Kysymyksiä, joihin ei saa vastausta
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaa...-saa-vastausta
Kyllä meillä kaikilla pitää olla oikeus saada palvelu äidinkielellämme. Kyllä perustuslakia täytyy kunnioittaa.”
Tätä mantraa puoluejohtajamme toistivat Carl Haglundin perässä, kuin kuuliaiset kansakoulun ekaluokkalaiset ikään.
Me kaikki = ruotsinkieliset. Pois lukien saamenkieliset, romaninkieliset, venäjänkieliset, somalinkieliset, viittomakieliset ja ne 200 muuta kielivähemmistöä, jotka Suomessa asuvat.
Meillä on laki, joka oikeuttaa nöyryyttämään toista ihmistä. Nöyryyttäjällä on vielä lainmukainen oikeus tehdä valitus tästä nöyryytetystä.
Nöyryytetty voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Kysymys on kielilaista. Lain mukaan suomen kieltä hyvin osaava suomenruotsalainen voi vaatia esim. Joensuun poliisilaitoksella palvelun ruotsiksi. Lain mukaan poliisin on palveltava suomenruotsalaista tämän vaatiessa ruotsiksi. Palvelu on ehkä tönkköruotsia, jos pystyy palvelemaan ollenkaan.
Lain mukaan suomenruotsalaisella on oikeus tehdä valitus tuosta poliisista, ja poliisi voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Minun oikeustajuni mukaan laki on virkamiestä törkeästi nöyryyttävä. Kysymys on nöyryyttämisestä, alistamisesta, ylemmyydestä, häikäilemättömyydestä.
Suomen valtio tarjoaa jokaiselle suomalaiselle täydellisen suomen kielen opetuksen. Lähes jokainen suomenruotsalainen, ahvenanmaalaisia lukuunottamatta, kuulee ja pääsee käyttämään (halutessaan) päivittäin suomen kieltä.
Onko kielilaki oikeudenmukainen? Onko sellainen laki oikeudenmukainen, joka johtaa kohtuuttomuuksiin. Ovatko yliopistojen kielikiintiöt perusteltuja? Kenen etu on pakkoruotsi? Miksi pakkoruotsi ei voi olla vapaavalintainen? Onko se jotenkin ruotsinkielisiltä pois, jos joku ei halua opiskella ruotsia?
Tässä kysymyksiä, joihin en ole kymmenen vuoden sitkeästä yrittämisestä huolimatta saanut vastauksia.
http://www.aamuset.fi/naista-puhutaa...-saa-vastausta
Kyllä meillä kaikilla pitää olla oikeus saada palvelu äidinkielellämme. Kyllä perustuslakia täytyy kunnioittaa.”
Tätä mantraa puoluejohtajamme toistivat Carl Haglundin perässä, kuin kuuliaiset kansakoulun ekaluokkalaiset ikään.
Me kaikki = ruotsinkieliset. Pois lukien saamenkieliset, romaninkieliset, venäjänkieliset, somalinkieliset, viittomakieliset ja ne 200 muuta kielivähemmistöä, jotka Suomessa asuvat.
Meillä on laki, joka oikeuttaa nöyryyttämään toista ihmistä. Nöyryyttäjällä on vielä lainmukainen oikeus tehdä valitus tästä nöyryytetystä.
Nöyryytetty voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Kysymys on kielilaista. Lain mukaan suomen kieltä hyvin osaava suomenruotsalainen voi vaatia esim. Joensuun poliisilaitoksella palvelun ruotsiksi. Lain mukaan poliisin on palveltava suomenruotsalaista tämän vaatiessa ruotsiksi. Palvelu on ehkä tönkköruotsia, jos pystyy palvelemaan ollenkaan.
Lain mukaan suomenruotsalaisella on oikeus tehdä valitus tuosta poliisista, ja poliisi voi saada rangaistuksen, vähintään huomautuksen.
Minun oikeustajuni mukaan laki on virkamiestä törkeästi nöyryyttävä. Kysymys on nöyryyttämisestä, alistamisesta, ylemmyydestä, häikäilemättömyydestä.
Suomen valtio tarjoaa jokaiselle suomalaiselle täydellisen suomen kielen opetuksen. Lähes jokainen suomenruotsalainen, ahvenanmaalaisia lukuunottamatta, kuulee ja pääsee käyttämään (halutessaan) päivittäin suomen kieltä.
Onko kielilaki oikeudenmukainen? Onko sellainen laki oikeudenmukainen, joka johtaa kohtuuttomuuksiin. Ovatko yliopistojen kielikiintiöt perusteltuja? Kenen etu on pakkoruotsi? Miksi pakkoruotsi ei voi olla vapaavalintainen? Onko se jotenkin ruotsinkielisiltä pois, jos joku ei halua opiskella ruotsia?
Tässä kysymyksiä, joihin en ole kymmenen vuoden sitkeästä yrittämisestä huolimatta saanut vastauksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kaksikieliseksi maaksi on puhdasta rasimia, koska se mitätöi saamenkielisten olemassa olon maassamme kokonaan ja saamenkieliset ovat sentään maamme alkuperäisintä väestöä.
Mielestäni saamenkielillä pitäisi olla kansallinen vähemmistökielen asema jo lainsäädännössä.
Nyt saamenkielet ovat vain vähemmistökieli ja tämä on häpeä!
mikä viranomainen silloin auttaa kun Paraisilla asuva suomenkielinen ei saa palvelua omalla äidinkielellään ja tulee väärinymmärretyksi virkailijatapaamisessa kun virkailija ei osaa suomea ja kuvaa tilannetta että suomenkielessä ei ole vastaavaa sanontaa joten hän esittää asian osittain ruotsiksi jonka tulkinnan suomenkielisen pitäisi ymmärtää samoinkuin virkailija joka esitti asian ns. äidinkielellään
Olin tänään elämäni ensimmäistä kertaa Paraisilla. Sekä varmasti myös viimeistä kertaa. Erään ulkotarvikemyymälän naistyöntekijä luuli ensin minua työntekijäksi ja alkoi komentelemaan mitä pitää tehdä. Ilmoitin suomeksi että en ole töissä täällä vaan olen maksava asiakas. Nainen katosi kuin pieru saharaan. Tämän jälkeen kuulin kuinka liikkeen miesmyyjä ruotsiksi haukkui minua muutamalle asiakkaalle. Kyllä, tokihan puhun ja ymmärrän myös ruotsia koulupohjalta, minua nyt vaan kiinnostaa käyttää omaa äidinkieltäni tässä kaksikielisessä maassa.
Lähtiessäni ja kävellessäni tämän miehen ohi, katsahdin häneen ja tokaisin kuuluvasti "Tack så mycket! Ha en bra dag!" :3 Voi sitä ilmettä.
Unohdin myös ostokseni myymälään, ei kyllä kaduta.
Voin hyvin uskoa tilanteen tapahtuneen.
En yhtään ihmettele, mutta sitä ei voi hyväksyä, ei sitten millään perustella.
Heips sinulle.Voisitko mainita kyseisen liikkeen nimen koska Paraisilla on vain kaksi sellaista liikettä josta mainitsit. Toisen niistä liikkeistä omistan minä joten haluaisin varmistua asiasta voidakseni puuttua henkilökunnan käyttäytymiseen kanssasi ja olen vilpittömästi pahoillani saamastasi kohtelusta.Asia korjataan välittömästi jos on minun liikkeestäni kysymys.
Hei, pahoittelen, että vastaus tänne viipyy. Mikäli olemme keskustelleet asian kanssasi puhelimitse läpi, on asia puolestani täysin loppuun käsitelty kuten puhelussakin totesin. Iloista kesää Sinulle!
Hei saako alaikäinen maksaa smartumin liikunta ja kulttuuriseteleillä?