Rajalan paljastuskirjassa oli todella loukkaavasti ja inhottavasti kirjoitettu Katrin edesmenneestä miehestä..hyi hitto! Jokainen suree ja tekee surutyötään omalla tavallaan,ja jos Katri saa voimaa ns henkimaailmasta,sitä ei tod tarvitse pilkata kaiken kansan nähtäväksi. Niin katkera on Rajala Katrille hänen suosiostaan.
Kirjaa en ole lukenut enkä lue, lehdestä sain luettua ihan tarpeeksi katkelmia,ja se riitti.
Kirjaa en ole lukenut enkä lue, lehdestä sain luettua ihan tarpeeksi katkelmia,ja se riitti.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Rajala on vanha tyrkky.
Tosi vastenmielinen.Aattelin jo vuosia sitten ekaa kertaa nähdessäni telkussa, että hyi hitto - tuohon en koskisi pitkällä kepilläkään
Katri on vuosikymmeniä tuottanut iloa Suomen kansalle. Hän on Laulaja. Kiitoksia.
Iltapäivälehti laskeskeli Panun saavan kirjasta 20.000 euroa jos painos myydään loppuun. Eipä ole häävi palkka ja sekin Katrin nimellä tienattu. Kuka muuten tiesi mitään koko Rajalasta ennen kuin hän alkoi seurustella Katrin kanssa. Tuskin edes kaikki Hämeenkyröläiset.
Ei Rajalasta tarvitse musikaalilla pelleä tehdä, kyllä hän hoitaa asian ihan omin avuin.
Kun sitä henkimaailmaa ei ole oikeasti olemassa. Se on vain harha-aistimuksina korvien välissä.
No onko esimerkiksi KH:n harrastuksesta ollut sinulle paljonkin haittaa?
Eikö tärkeää ole se, että saa menetyksen hetkiin itselleen tukea?
Joku toinen voi turruttaa itsensä vaikka alkoholilla.
Paavi Fransiskus.
Ketä se haittaa mitä mieltä Katri on henkimaailmasta.
Tiedän paljon leskiä niin miehiä kuin naisia, jota ihan arkipäiväisesti keskustelee edesmenneen kumppanin kanssa. Se on hyvin lohduttavaa.
Eiköhänmeistä jokaiella ole oma elämänkatsomus.
Alemmaksi Panu ei voi katri kirjoituksilla mennä, kun nyt meni.
maagikko
Luin kirjan, ei tosiaankaan ole kirjoittanut loukkaavasti edesmenneestä miehestä. Päinvastoin. Mies oli vielä Rajalan armeijakaveri. Lukekaa nyt se kirja kaikkinen sivuineen ennen kuin päättelette yhtään mitään. Kirja kannattaa lukea, niin ootte paljon viisaampia.
En todellakaan aio lukea ja rahoittaa niinkin vastenmielistä henkilöä kuin tuo p-Rajala. En silti pidä Katri-Helenastakaan, en henkilönä enkä musiikistaan. Tuntuu niin tefloniseltä ja tunteettomalta nukelta, jolle oma itse jaheppoisten iskelmien laulaminen on maailman tärkein asia.
Mutta Rajala on aina halunnut julkisuuteen ja kun ei omat avut riitä, niin sitten julkisuuteen on tungettu julkisuudessa menestyneiden naisten kautta. Mm. Tiia Louste, Elina Ylivakeri, Aira Meriluoto...Kuolleesta vaimostaan kirjoitettu kirja oli aivan törkeä ja Rajala halusikin ennen kaikkea kehua siinäkovasti itseään ja sänkypuuhiaan eri naisten kanssa. Mutta, kuten hyvin tiedetään, siitä puhe mistä pula, enkä voi uskoa että monikaan haluaisi Panun sänkyyn, niin vastenmielisen itserakas ukko on luullen itseään oikeaksi naistenmieheksi. PHYH!
Mitä vikaa siinä on jos ihmiselle on laulaminen tärkeintä? Eiköhän se ole niin melko monen muunkin ammattilaulajan kohdalla. Ja jos sä tonttu tajuaisit jotain, niin Katri-Helena on tehnyt PITKÄN laulajanuran, kyllä siinä leipäämtyy väkisinkin.
En itsekään juuri perusta Katri-Helenan nykysestä tuotannosta, mutta uransa alussa hänellä(kin) oli aivan toisenlainen meno ja meininki lauluissaan ja esiintymisessään.
Mitä tulee Raukkis Rajalaan: äijä on täysi kyrpä. Impotenssia poteva kyrpä ja surkea julisuustyrkky.
Korjaan: leipääntyy*
Mistä sä tiedät että kirjassa on loukkaavasti kirjoitettu jos et oo ees lukenu tota kirjaa?
Lehtien perusteellako sun mielipitees muokkautuu, mitä lehdet korostaa ja mitä ei.
Lehdet julkaisee ne mehukkaimmat palat ja loppu kirjasta kuin kirjasta on kuivaa kerrontaa. Niin oli myös Enkeli Tulessa – Elinan suljetut elämät -kirjassa. Kun ei muita tuloja oikein ole, niin rahastaan sitten näiden naisten kustannuksella, jotka on joskus Panun periin erehtyneet. Niin säälittävää!!!!!
eivät sivistys ja korkeakulttuuri kohtaa saman hatun alla.Teot puhuvat .puolestaan.Joissain tapauksissa jopa huutavat
Aivan. Myös muistetaan että Katri petti silloista miestään Dannyn kanssa. Muisti on lyhyt joillain. Mitä muuta KH on tehnyt jotka puhuvat "kuvaansa" vastaan. Puhtautta virheettömyyttä.. PR kirjoitti kirjan ex-vaimostaan KH:n suhteen aikana. Epäilemättä KH hyväksyi asian, eikä nähnyt siinä väärää. Myös lapset. Sekään kirja ei ole haukkumismollaamiskirja. Hyvä, että tuon tyypin kirjoja on kirjoitettu kautta aikojen. kekkosesta alkaen. Ihminen voi olla sokea ja pitää jotain ikuisesti virheettömänä.
Milloin Panu Rajala kirjoittaa kohukirjat lapsistaan?
Minun mielestä on vähän naivia ja aliarvioivaa väittää, että kansa pitää Katri Helenaa virheettömänä. Hän on suosittu ja häntä arvostetaan. En ole kenenkään kuullut väittävän hänen olevan virheetön. Kukaan ihminen, joka on ollut 50 vuotta julkisuudessa, ei voi suvereenisti luoda itsestään kuvaa. Kyllä ihmiset aistivat mikä on aitoa ja mikä ei.
Rajalan "totuus" ei osu eikä uppoa hänen toivomallaan tavalla. Hän on yhtä väärinymmärretty kuin Johanna Tukiainen.
EI pidä paikkaansa. Katri ja D olivat 1965 kimpassa jonkin aikaa. Tästä iästä Suosikin lukemisesta ja Katrin henk.koht. kaveruudesta hyötyvänä voin kiistää tuon tiedon.
Matkiakseni erästä pumputtajaa: Faktoja pöytään.
Kalajoen tullessa elämäänsä D oli mennen talven lunta.
maagikko
Katri-Helena EI pettänyt miestään Dannyn kanssa. Olivat eronneet jo ennen suhdetta.
Ja mistä sä voit päätellä että olis hyväksyny sitä edellistä paljastuskirjaa? Ei muuten missään ole niin sanottu tai kirjoitettu.
Pidä vaan turpas kiinni, kun et mistään mitään tiedä.
Katrihelena oli naimisissa ensimmäisen kerran jo 18 vuotiaana jonkun Koistisen kanssa. Tämän avioliiton aikana hän petti aviomiestään iskelmätähti dannyn kanssa.
Elo-Veena tytön kulissit sortuvat kun Panu kirjoittaa kaunistelemattoman totuuden.
Hyvä Panu.
Totuuden? Sortuiko? Tällä kirjalla Panu pääsee vähän lähemmäs kadehtimansa Katrin tuloja. Lisäksi hän todistaa se, että hän haluaa uuden "paremman" vaimonsa kanssa elää kuitenkin siinä edellisessä suhteessa. Onhan se ymmärrettävää Katri Helenan ex-miehen nykyinen vaimo ei jaksa kiinnostaa yhtään ketään.
Kyse ei ole rahasta, eikä sen kateudesta, siitä kilpailusta kummalla puolisolla on suuremmat tulot. Varmaan Rajalalla on riittävästi omaisuutta ja tuloja. Monella saitilla on kehotettu että lukekaa se kirja, niin voitte muodostaa mielipiteen, oikeesti. Se ei kerro kahdesta ihmisestä vaan siin on paljo muita ja muista kertomista, kuistelemista, kuten matkoista maisemista joihin uppoutuu... Upea kirja.
Mutta kun Rajalan tulot ja omaisuus on murto-osa, mitä Katrin, pitkässä juoksussa. Jostain opettajattaren palkkakuopasta puhumattakaan. Kirjassa pitäisi olla kaksi kiinnostavaa hahmoa, että sen jaksaisi lukea. Mutta kirjamies ei kiinnosta, jaksaa vain ällöttää.
Terve Panu.
Itse pitää itteäs täällä kehyua, kun kukaan muu ei kehu.
Vieläkös sä podet impotenssia?
Nimimerkillä Upea Kirja Panun vaimo se varmaan täällä käy kirjoittelemassa, että lukekaa kirja tai jopa Panu itse. Panu ja marja, pois täältä palstoilta itteänne kehumasta ja sassiin! Juu, ostakaa kirja ostakaa kirja sanoo Panu ja sukulaisensa.
Kirjan saa aikanaan kirjastosta - kirpputoreilta.
Eihän se enää mihinkään vanhene.
Maailmankirjat sekaisin, kun ex-vaimon täytyy pitää Rajalan ja Norhan elintasoa yllä. Norhan on pakko pysyä nyt liitossa, jos meinaa pitää intiimi-asiansa salassa.
Ainakin uuden naisen tulee pitää huolta siitä, että "Hän on kimmoisa, hyvävartaloinen ja halukas".
KH:n kohdalla tuo oli panupojan mukaan mallillaan.
Panu Rajala on miljonääri ja armoton panomies.
Impotenssia poteva idiootti.
Panumiestä panuttaa.
En ole koskaan pitänyt Panu Rajalasta ja nyt vielä vähempi, kun hän on kirjoittanut kirjan. Onko häneltä aiheet loppuneet vai muutenko vain on päättänyt rikastua Katri Helenan kustannuksella? Että kehtaa, aikuinen mies! Olen ollut alusta saakka sitä mieltä, että Katri Helena oli aivan liian hyvä nainen Panu Rajalalle ja sitä mieltä olen edelleen. Panu Rajalalla on aina mielestäni ollut sellainen jotenkin niin v-mäinen katse ja ilme, että siinä mielessä tämä kirjan kirjoittaminen ei ollut mikään yllätys minulle. Ja mitä kaikkea inhottavuuksia hänen mielessään liikkuukaan, kun ilme on se mikä on.
Unohdat, että arvostelet samalla idolisi miesmakua ! Katri hullaantui ja rakastui haukkumaasi mieheen. Älkää unohtako sitä. Ja ihmeen kauan halusi olla yhdes, jopa naimiisiin piti mennä vaikka oli aikaa miettiä sitä liiketta viisi vuotta?? Haloo. Suotta syytätte toista osapuolta. Ette ole olleet kärpäsenä katossa ja aivan varmaan kirjassa ei pahimpia paljasteta ja hyvä niin.
Tästä miehestä KH halusi myös erota. Joo ja olen aivan varma, että varsin valikoidusti Panu paljastaa itsestään asioita.
Seiskassa Danny kertoi hieman ajasta Katrin kanssa. Samalla sivalsi korrektisti Panusta.
Eiköhän meillä jokaisella ole ollut kohde johon hurahdettiin.....jos ihan rehellisiä ollaan. Ei se katso ikää eikä näköä.
maagikko
Panu Rajala sanoi Hjalliksen ohjelmassa kaipaavansa taas( tän julkisuus hässäkän ) jälkeen omaan kellariinsa vai mikä luola se nyt olikaan niin kuitenkin niiden homeisten ja kellastuvien papereidensä ääreen. Voi, tee se ja viivy siellä oikein pitkään, ettei meidän tarvitse nähdä naamaasi joka lehdestä. Tympii jo!
Ei todellakaan ole miljönäääri. Katri-Helenaan verrattuna vähätuloinen mies.
Panu taisi haluta Katrista piikaa itselleen. Nyt hänellä sellainen on. Ei taida nykyrouva ehtiä lapsenlapsiaan katsomaan, kun iso vauva tarvitsee ruokaa, siivousta ja pyykkäriä.
Rajalassa ällöttää eniten juuri tuo omahyvänen, itserakas ja muita halveksuva olemus. Luulee olevansa joku lahja maailman naisille ja älyssään verraton. Selittelee kaikki omat teot, pettämisenkin, kuin hänellä olisi oikeus ja itselleen mitään mahtamatta vai kävi näin. Naiset houkuttelevat. Juuri tästä syystä joissakin päin naiset puetaan kaapuihin, etteivät miehet tahdottomina lankeaisi houkutteluun...
KH ei varmasti ole täydellinen ja antaa onton vaikutelman, mutta ehkä se on hänen tapansa elää julkisuuden kanssa. KH ei varmasti ole tyhmä, vaikka muodollinen koulutus voi puuttua. Tyhmä ei olisi onnistunut olemaan näin kauan kansan suosikki, koska suosio ei tule kauan kestävänä vahingossa.
Minä en pidä tuollasia Rohvessoreita viiden pennin arvoisina.
Olin joitakin vuosia sitten Helsingin Töölössä sijaitsevassa ravintolassa, jossa tuo
Pano istui pöydässä nykyisen rouvansa kanssa. Pano tuskin huomioi daamiaan, kun pää pyöri muita naisia katsellessa ja merkitseviä silmäyksiä heille luoden. Se oli niin
uskomattoman eltaantunutta ja kuvottavaa, että seurueeni arveli, ettei tuo suhde voisi kestää. Olisin luullut, ettei kukaan Panon daami sellaista toista kertaa kestäisi.
Nykyinen rouva ei uskalla edes ajatella eroamista, vaikka kuinka mieli tekisi, koska semn jälkeen tuo mitätön Imptenssi Anssi julkaisisi hänestäkin törkykirjan.
En ole lukenut Rajalan kirjaa enkä lue,mutta katselin ohjelmaa Hjalliksen kanssa,jossa hän puolusti kirjaansa.Heikko yritys.
Minusta saa kirjoittaa jos on haluaa ja on noin kovasti käynyt jurppimaan,kirjoittihan Susan Ruusunenkin.
Minä olen menettänyt aikuisen lapseni,hän oli saman ikäinen kuin Katri-Helenan Juha-poika. Katri-Helenan poika kuoli 2009,minun poikani 2010.
Lapsen kuolema on pahinta mitä tavalliselle ihmiselle voi tapahtua.
Ihmisen keinoja hakea apua suruunsa ei saisi mielestäni koskaan pilkata,se on todella julmaa.
Kirjoitelkoon seksipuuhista ja naistenmieheydestään ja sen saamasta kolauksesta (nätelmä) mitä tykkää.
Pitää todeta, että jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi. Itse olen pitkän elämän aikana oppinut ( monet kerrat kantapään kautta) että ensivaikutelma ihmisestä ei pidä paikkaansa. Olen oppinut varomaan ennakkokäsityksiä kaikesta. Jos joku haukkuu minulle jotain jostain ajattelen, että se on sinun päätelmäsi, käsityksesi, minä muodostan omani. Sitten, kun otan selvää tai opin tuntemaan kohteen. Esim on pariskuntia, joilla on omat sääntönsä suhteessakin. Jopa aika vapaat kädet toimia käyttäytyä jne.. Pitää kavahtaa valmiiksi pureskeltuja juttuja. Luen ensin, maistan ensin ennen kuin teen omat päätelmäni. Opetelkaa sama, niin elämä ja maailma on paremmin kuin virtojen mukana meno. Läheisen kuolema on pysäyttävää, kenelle tahansa, nekin on koettu. Kirjan lukeminen on menossa. Tähän astinen on avannut silmiä näkemään enemmän.
Ohoh! Latelet tuollaista vaikket ole lukenut kirjaa? Lukisit ensin, niin ehkä oot viisaampi sen jälkeen.
Hei Torvelo,
Rajalan kirjassa ei totisesti edesmenneestä miehestä (Timo Kalaoja) ole mitään pahaa.
Sen sijaan Rajala vähintään rivien välistä ivaa ex-vaimonsa taipumusta henkimaailman yhteyksiin.
Aivan eri asia, idiootti!
Hienosti kirjoitettu tilitys ERILAISUUDESTA! Suosittelen lukemaan!
Ei ivaa ja miten ivaisi kun alunperin hänkin kiinnostui asiasta ja se johti heidät yhteen. Rajala halusi oikeasti saada yhteyden ex-vaimoonsa tai häntä kiehtoi asia että kunpa hänkin saisi. Mitä kertoo sitten kirjassa henkimaailman asioista, niin totta vieköön itsekin kysyisin ja ihmettelisin samoin monia asioita. Ihmisellä pitää ollakin kyky kyseenalaistaa saada ja kuulla perustelut, miksi ja miksi noin tai siten?
Uskonasiat ovat sellaisia kyseenalaisia asioita. Kuka uskoo luomiskertomukseen ja kuka evoluutioteoriaan.Maailmakaikkeus on ollut aina kiistelty ja järki sanoo, että on miljardeja vuotta vanha( n 14 miljardia). Ihminenkin on kehittynyt eläimestä josta on jäänyt mm häntäluu ja vilkkuluomi jäänteitä niiltä ajoilta. Ja sian kanssa paljon samankaltaisuutta...
ivalee Katrin sivistymättömyydestä moneen otteeseen. Ihan sivulauseissa... ne pitää vain nähdä.
Katri ei koskaan ole käynyt esim. Ateneumissa ja näitä kohtia riittää, jos ymmärtää pointin.
Eli sivistystason ero tässä on niin valtava heillä ollut. Rajalakin osaa takuusti arvioida kyllä sanoomasi asiat, tuskin siinä mitään.
Toki kukin voi tulkita tavallaan niinku tiedämme. Mutta itse näin paljon hyväntahtoista ja ilkikurista kommentointia kuvailu sellasta päiväkirjamaista. Kirjoittaja sanonut itse että kirjoittanut rehellisesti rakkaustarinan. Sellaisen kuvaamista se on ( paljon muutakin ohessa) ja kirjailija ei säästä itseään missään. Eikä sinänsä ihme, jos ei Ateneum ole tullut tutuksi, kun laulajatar on pyhittänyt elämänsä lauluille. Toki siinä menettää paljon jos sulkee muun kulttuurin pois. Vaikka olen itse yhtä maalainen, kuin Katri ( aika lailla samoista oloista) niin näyttelyt on kiinnostaneet aina, kaikenlainen kulttuuri. Kuinka ollakaan löysin vahingossa tuollaisen ketjun. En itsekään ole ehtinyt lukea kuin alkua hieman, mutta kirjoittajat taitavat olla valistuneempia kuin me tavalliset pulliaiset.
http://www.martat.fi/marttailu/marttailunurkka/anna-mulle-t-htitaivas/
Kirjasta ja muustakin mitä ollut julkisuudessa voisi päätellä, että Katri on ns yhden asian ihminen. Vain oma ala ja ura kiinnostanut jos ei oteta huomioon henkimaailman asioita.Kuin paljon ne täyttäneet elämää ja mistä alkaen? Tuskin nuoruudessaan ollut niin kiinnostunut?
Moni julkkis tai merkittävässä asemassa oleva ei osaa erottaa siviiliminää ja julkisuusminää. Katrilla se on varsin vaikeaa. Täytynyt vetää Katri Helenan roolia kaikessa, kun pitäisi olla pelkkä Katri, silloin kun ei esiinny. Raskaaksi käy jos ei kykene erottamaan roolejaan.
Minkä takia se ammatin ulkopuolinen yksityiselämä pitäisi avata kaikelle kansalle? Ainakaan KH ei tyrkytä itsestään kaikkea mahdollista julkisuuteen ja yritä esittää olevansa joka alan erikoisasiantuntija.
Panu Rajalan kirjoittamasta kirjasta ei voi päätellä mitään muuta kuin sen, että mies tarvitsee edelleen Katri Helenaa elintasonsa ja egonsa nostamiseen. Elintaso kyllä nousee, murra miehen arvostus laskee aina vain.
Tuskin tarvitsee elintasonsa nostamiseen ex-puolisoitaan, ei varmaan. Miehellä on pätäkkää takanaan, luulen että riittämiin. Jos ei muuten niin perittyä, kun on ainoa lapsi, sukukaan ei ole varatonta. Moni kunnioittaa rehellisyyttä ja suoruutta, sitä miehestä löytyy. Eikä kerro kaikkea, kuten on todettu, ei tarvitsekaan kertoa. Jos paljastaisi liikaa, niin siitä se vasta haloo syntyisi.
Taitaa Panolla kuitenkin olla rahanpuute, jota lievittää KH:ta hyväksi käyttäen.
Onko hän missään palkkatyössä? Millä hän elää? Uusi rouvako elättää? Palkkioksi saa sitten aikanaan häväistysmuistelmat.
Vanha ukko panu rajala ratsastaa toisten menestyksellä.älkäämme antako hänelle haluamaansa julkisuutta. Eikä ukonrähjä tippaakaan pysty Katrin julkisuuden kuvaa himmentämään. Säälittävä mies.
Jokohan on Panolla salarakas? Entä onko häväistysmuistelmat nykyisestä rouvasta jo aloitettu? Ei Katri Helena-kirjalla kauvaa elä, eikä opettajan palkalla.
Kauankohan nykyinen rouva Rajala kestää elämää itseään täynnä olevan miehensä kanssa? Rouva taatusti näkee, mitä ihmiset heistä ajattelevat. Eikä siitä nauti.
Hänen onnekseen mies on arkipäivät poissa. Miksiköhän... Yleensä rakastavaiset haluavat olla yhdessä mahdollisimman paljon.
Panu on paljastanut karvansa Suomen kansalle. Rouva katuu rouvuuttaan.
Marja! Jokainen erehtyy joskus. Sinun erehdyksesi oli Rajala. Hän on tunnetty naistenmies ja häntäheikki. Hänen harrastuksensa on naisten hurmaaminen kaunopuheisuudella, kehumisella ja s ukupuolista halukkuutta teskentelemällä. Hän on ollut vuosikymmeniä siitä tunnettu, ainakin Tampereen seudulla. No, naisia on kaatunut, mutta useimmat ovat pian pettyneet ja sitten kovasti katuneet.
Moni nainen varmaan odottaa, että milloin hänellä tulee panoraja täyteen?
Moni kirjojen ystävä varmaan odottaa, että milloin hänellä tulee painoraja täyteen?
Moni ihminen jo odottaa, että Marja heittää tuon pösilön ulos!
Panu on alfauros.
Panu Rajala on vanha perverssi.
...siis omasta mielestäsi!
Panu-papalla on pakottava tarve vikitellä naisia. Se on hänen tapansa päteä.
Nyt vanhana plösönä liimatukkaäijänä hän ei enää tee naisiin toivomaansa vaikutusta.
Panu-parka tekee vain itsensä naurettavaksi irstaine maneereineen.Hyi!
Naurattaa ajatus, että joku nainen vielä päästäisi petiinsä tuollaisen eltaantuneen lötjäkkeen. Ainakaan ilmaiseksi...
Toisaalta saattaa olla niin, ettei äijällä enää ole tarvettakaan, jos ei enää ota eteen...
Panu jo varmaan tähyilee uutta elättäjää.Sellaista, josta saa mehukkaat muistelmat.
Nykyisestä tuskin saa, vaikka vaihtaa kietä kesken lauseen.
P.o. "kieltä". Sorry!
Sen näkee naamasta, kun lakkaa saamasta. Näin hänet hiljattain. Ukkorähjällä valui kuola suupielestä. Sopimattomat tekohampaat?
Ei kun varmaan oli niin kiimassa!
Ketään ei kiinnosta.
Totta. Äijä on nähty ja kuultu. Häipyköön!
Hän on mies joka kertoi totuuden Katri Helenasta. Se oli monelle ihan liikaa. Siitä nousi hirveä mekkala.
Eipä ollut miellyttävää luettavaa se mitä Katri kertoi ensimäisestä miehestään ja siitä miten kylmästi jätti miehensä.