Joutavimmat keskustelunaiheet

Tuntuu olevan muutama aihe, jotka ponnahtavat jatkuvasti esiin yhtä varmasti kuin jokakeväinen koiranpaskakeskustelu. Ja yhtä turhia, ainakin jos ajatelleen, että keskustelun tuloksena pitäisi olla jonkinlainen konsensus ja yhteinen ratkaisu. Osapuolilla kun on aivan selvästi täysin eri lähtökohdat ja tavoitteetkin. Ihan kuin EU-keskustelu aikoinaan, jossa oli tavattoman hupaisaa seurata, miten osapuolilla oli täysin vastakkaiset näkemykset siitä, onko jokin EU-jäsenyyden väitetty seuraus kielteinen vai myönteinen asia.
Näitä nollakeskusteluaiheita on ainakin:

1) Liputus (tämä on ehkä se kaikkein älyttömin, koska suurin osa porukasta rajoittuu veneilyssään kuitenkin Itämeren EU-valtioihin, joissa on täysin yhdentekevää, käyttääkö lippua vai ei ja miten käyttää).
2) Kilpapurjehdus vs. matka-/retki-/perhepurjehdus (tässä sentään välillä keskustellaan resursseista eli kuka maksaa ja mitä).
3) 70-/80-lukujen veneet vs. tämän päivän leveäpohjaiset (ei tämäkään mihinkään johda, koska veneilyn tarpeet ovat niin moninaiset).

Eiköhän niitä muitakin ole, mutta nämä nyt viime aikoina ovat vilahdelleet tiuhaan.
15190
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

Palsta on tietysti väärä, mutta miksi koiranpaskakeskustelu on mielestäsi turha/turhaa. Voisit koettaa kävelylenkkiä jossain ulkoilureitillä nilkkohin saakka koiranpaskassa kahlaten - on muuten tavattoman ikävää putsailla jalkineita ennen sisälle menoa, vain siksi etteivät jaksa/viitsi ne paremmat "suvaitsevaiset ja eläinrakkaat" terroristit kerätä "buudelinsa" paskoja ulkoilureiteltä.

Äänestä
  • Voi ei...


    ;-)

    Äänestä

Nyt pahasti unohdit sammuttimien tarkastukset, joka vähintään jakaa ykköspaikan tuolla listalla.

Äänestä
  • Unohdin, että niitäkin keskusteluja käydään. Tosin en päästäisi sitä edes Top5:een ihan siksi, että siihen aiheeseen on olemassa absoluuttinen keskustelun päättävä totuus eli Suomen laki. Toisin sanoen, kysymykseen "pitääkö sammutin tarkastuttaa" on olemassa yksiselitteinen vastaus.

    Äänestä

  • 15+6 kirjoitti:

    Unohdin, että niitäkin keskusteluja käydään. Tosin en päästäisi sitä edes Top5:een ihan siksi, että siihen aiheeseen on olemassa absoluuttinen keskustelun päättävä totuus eli Suomen laki. Toisin sanoen, kysymykseen "pitääkö sammutin tarkastuttaa" on olemassa yksiselitteinen vastaus.

    Eihän se, että sammutin pitää lainvoimaisesti tarkastaa, mitenkään estä keskustelua toimituksen tarpeellisuudesta. Mutta se laki tekee keskustelusta ennätyksellisen joutavan, eli nostaa aiheen selkeäksi voittajaksi.

    Äänestä

  • top 1. kirjoitti:

    Eihän se, että sammutin pitää lainvoimaisesti tarkastaa, mitenkään estä keskustelua toimituksen tarpeellisuudesta. Mutta se laki tekee keskustelusta ennätyksellisen joutavan, eli nostaa aiheen selkeäksi voittajaksi.

    Point taken :) Olen itse sitä mieltä, että sellaiset keskustelut, joiden peruskysymykseen ei edes ole olemassa yhtä lopullista vastausta, ovat joutavampia. Mutta makuasia lienee se.

    Äänestä

  • 15+6 kirjoitti:

    Unohdin, että niitäkin keskusteluja käydään. Tosin en päästäisi sitä edes Top5:een ihan siksi, että siihen aiheeseen on olemassa absoluuttinen keskustelun päättävä totuus eli Suomen laki. Toisin sanoen, kysymykseen "pitääkö sammutin tarkastuttaa" on olemassa yksiselitteinen vastaus.

    Väärin meni, kun vene on rekisteröity johonkin muuhun maahan kuin suomeen ei sen sammuttimen tarkastusta tai tarkastamatta jättämistä säätele suomen laki ollenkaan.
    Eivät muihin maihin rekisteröidyt laivatkaan tuo sammuttimiaan tarkastettavaksi etukäteen voidakseen käydä suomalaisissa satamissa, eivätkä niitä täällä tarkastuta ennen poislähtöäänkään.

    Äänestä

Tuota... Tällä palstalla keskustelevat jo kielisyistä suomalaiset veneilijät (ja ilmeisesti jotkut wannabe-veneilijät). Hyvin harvassa ovat heidän joukossaan ne, joilla on ulkomaille rekisteröity vene, jota he käyttäisivät Suomen aluevesillä. Ja jos se käyttö on enemmän kuin tilapäistä, niin silloinhan vene pitää samaisen Suomen lain mukaan rekisteröidä Suomeen.

Huomautuksesi on siis periaatteessa paikkansapitävä mutta käytännössä merkityksetön :D :D Ja "Suomi" kirjoitetaan isolla silloin, kun viitataan valtioon. Pienellä, kun viitataan kieleen.

Äänestä
  • tässäpä onkin seuraava laadukas puheenaihe. Kirjaatko veneesi Viroon, jotta ei tarvitse katsastaa pulloa, joka voi pelastaa henkesi.

    Äänestä

  • talking about kirjoitti:

    tässäpä onkin seuraava laadukas puheenaihe. Kirjaatko veneesi Viroon, jotta ei tarvitse katsastaa pulloa, joka voi pelastaa henkesi.

    Pullon katsastusleima kun ei henkeä pelasta ;) Kuten ei CE-merkki tee tuotteista parempia tai turvallisempia ;)

    Äänestä

Tällä ketjulla jo alunperin, siihen turhuuksien turhien keskustelujen kärkeen - pysyvästi. Ihmetyttää sellaisen tyypin ajatuksenjuoksu, joka aloittaa mollaamalla turhista kirjoituksista, näinkin mitään sanomattomalla ajatuksen juoksulla.
Se lienee tällä palstalla päivystävien "yli älykkäiden" vain fiksuja kirjoittavien narsistien ongelma.

Äänestä
  • Näillä palstoilla on se hyvä puoli, että kaikkea ei ole pakko lukea ja varsinkaan ei ole mitään pakkoa osallistua keskusteluun.

    Äänestä

  • NäppärÄ vinkki kirjoitti:

    Näillä palstoilla on se hyvä puoli, että kaikkea ei ole pakko lukea ja varsinkaan ei ole mitään pakkoa osallistua keskusteluun.

    Totta. Siinä mielessä on vähän joutavaa määritellä jotain keskustelua turhaksi. Silti on sanottava, että tuo aloittajan analyysi on aika hyvä: nuo ovat sellaisia aiheita, joista keskustelu on täysin hedelmätöntä, koska mitään lopputulosta on mahdoton saavuttaa.
    Tai ehkä tämäkin on näkökulmakysymys. Minä olen ehkä vähän insinöörisielu ja ajattelen ratkaisuhakuisesti => jokaisen keskustelun tarkoitus olisi saavuttaa ratkaisu johonkin kysymykseen. Ehkä joku toinen pitää keskustelua itsetarkoituksena.

    Äänestä

  • 20+17 kirjoitti:

    Totta. Siinä mielessä on vähän joutavaa määritellä jotain keskustelua turhaksi. Silti on sanottava, että tuo aloittajan analyysi on aika hyvä: nuo ovat sellaisia aiheita, joista keskustelu on täysin hedelmätöntä, koska mitään lopputulosta on mahdoton saavuttaa.
    Tai ehkä tämäkin on näkökulmakysymys. Minä olen ehkä vähän insinöörisielu ja ajattelen ratkaisuhakuisesti => jokaisen keskustelun tarkoitus olisi saavuttaa ratkaisu johonkin kysymykseen. Ehkä joku toinen pitää keskustelua itsetarkoituksena.

    Eihä toki mikään keskustelu ole turha, jos siihen kerran halutaan osallistua. Osallistujien pitäisi kuitenkin pysytellä keskustelun aiheessa ja hyväksyä, että olemassa voi olla muitakin mielipiteitä kuin omamielipide. Ihmetyttää, kuinka eri mieltä olevat todetaan yleensä tyhmiksi, kun ei ole samaa mieltä kuin joku toinen.
    Näillä plalstoilla on varmasti mahdoton päästä absoluuttiseen lopulliseen totuuteen, josta kukaan ei ole eri mieltä ja olisko se edes tarkoituksenmukaista. Hedelmällisyyttä näistä keskusteluista ei löydy silloin, jos pyritään vain todistamaan oma mielipide oikeaksi tai saamaan yksi ainoa todellinen oikea loppupäätelmä johonkin asiaan. Itseäni kuitenkin ihmetyttää tälläkin palstalla se, kuinka heti kun joku on erimieltä jonkun kanssa, niin pyritään anonyymisti haukkumaan toinen maan rakon, siirrytään natsismiin ja homouteen yms. Tämä ei mielestäni osoita kovin korkeaa tasoa joistakin keskutelioista.

    Äänestä

  • NäppäÄ vinkki kirjoitti:

    Eihä toki mikään keskustelu ole turha, jos siihen kerran halutaan osallistua. Osallistujien pitäisi kuitenkin pysytellä keskustelun aiheessa ja hyväksyä, että olemassa voi olla muitakin mielipiteitä kuin omamielipide. Ihmetyttää, kuinka eri mieltä olevat todetaan yleensä tyhmiksi, kun ei ole samaa mieltä kuin joku toinen.
    Näillä plalstoilla on varmasti mahdoton päästä absoluuttiseen lopulliseen totuuteen, josta kukaan ei ole eri mieltä ja olisko se edes tarkoituksenmukaista. Hedelmällisyyttä näistä keskusteluista ei löydy silloin, jos pyritään vain todistamaan oma mielipide oikeaksi tai saamaan yksi ainoa todellinen oikea loppupäätelmä johonkin asiaan. Itseäni kuitenkin ihmetyttää tälläkin palstalla se, kuinka heti kun joku on erimieltä jonkun kanssa, niin pyritään anonyymisti haukkumaan toinen maan rakon, siirrytään natsismiin ja homouteen yms. Tämä ei mielestäni osoita kovin korkeaa tasoa joistakin keskutelioista.

    Minä olen alkanut käydä aa-kerhossa ja psykiatrilla, kun olen saanut eriävistä mielipiteistä johtuen kuulla olevani alkoholisti ja mielenvikainen. Yritin ensin saada aikoja psykiatrille kotipaikkakunnaltani Sipoosta, mutta kaikki oli jo varattu jollekin vaikealle tapaukselle.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


15+6 kirjoitti:

Tuntuu olevan muutama aihe, jotka ponnahtavat jatkuvasti esiin yhtä varmasti kuin jokakeväinen koiranpaskakeskustelu. Ja yhtä turhia, ainakin jos ajatelleen, että keskustelun tuloksena pitäisi olla jonkinlainen konsensus ja yhteinen ratkaisu. Osapuolilla kun on aivan selvästi täysin eri lähtökohdat ja tavoitteetkin. Ihan kuin EU-keskustelu aikoinaan, jossa oli tavattoman hupaisaa seurata, miten osapuolilla oli täysin vastakkaiset näkemykset siitä, onko jokin EU-jäsenyyden väitetty seuraus kielteinen vai myönteinen asia.
Näitä nollakeskusteluaiheita on ainakin:

1) Liputus (tämä on ehkä se kaikkein älyttömin, koska suurin osa porukasta rajoittuu veneilyssään kuitenkin Itämeren EU-valtioihin, joissa on täysin yhdentekevää, käyttääkö lippua vai ei ja miten käyttää).
2) Kilpapurjehdus vs. matka-/retki-/perhepurjehdus (tässä sentään välillä keskustellaan resursseista eli kuka maksaa ja mitä).
3) 70-/80-lukujen veneet vs. tämän päivän leveäpohjaiset (ei tämäkään mihinkään johda, koska veneilyn tarpeet ovat niin moninaiset).

Eiköhän niitä muitakin ole, mutta nämä nyt viime aikoina ovat vilahdelleet tiuhaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu