Auto törmäsi pyörään suojatiellä

Jospa sinä viisaampana valistat meitä tyhmiä?

Juuri näinhän se menee. Onhan niitäkin tapauksia, joissa autoilija himmaa ikäänkuin päästääkseen fillaristin menevän ensin ja sitten lyö hanaa tiskiin kun toinen lähtee tietä ylittämään. Ja tietysti myös autoilijan tilannenopeus pyritään selvittämään, viiskymppiä tuossa kai on rajoituksena.

Mutta siitähän nyt ei ole kahta sanaa, etteikö fillaristi tuossa olisi väistämivelvollinen. Ja vaikka laki velvoittaakin autoilijaa suojatietä lähestyessään käyttämään sellaista nopeutta, että pystyy tarvittaessa pysäyttämään auton sitä ennen, niin ennakkotapauksissa väistämisvelvollisuuden laiminlyönti on katsottu suuremmaksi virheeksi, eikä autoilija ole saanut syytettä. Ja tässähän oli kyseessä kuitenkin täysi-ikäinen fillaristi.

liikenneopettaja_ kirjoitti:

Juuri näinhän se menee. Onhan niitäkin tapauksia, joissa autoilija himmaa ikäänkuin päästääkseen fillaristin menevän ensin ja sitten lyö hanaa tiskiin kun toinen lähtee tietä ylittämään. Ja tietysti myös autoilijan tilannenopeus pyritään selvittämään, viiskymppiä tuossa kai on rajoituksena.

Mutta siitähän nyt ei ole kahta sanaa, etteikö fillaristi tuossa olisi väistämivelvollinen. Ja vaikka laki velvoittaakin autoilijaa suojatietä lähestyessään käyttämään sellaista nopeutta, että pystyy tarvittaessa pysäyttämään auton sitä ennen, niin ennakkotapauksissa väistämisvelvollisuuden laiminlyönti on katsottu suuremmaksi virheeksi, eikä autoilija ole saanut syytettä. Ja tässähän oli kyseessä kuitenkin täysi-ikäinen fillaristi.

Lue lisää

Mitenkäs sitten, jos on taluttanut pyörää niin oman käsityksen mukaan on jalankulkija ja, jos on astunut suojatielle niin autoilijan kuuluu väistää silloin...

varovaisuutta kirjoitti:

Mitenkäs sitten, jos on taluttanut pyörää niin oman käsityksen mukaan on jalankulkija ja, jos on astunut suojatielle niin autoilijan kuuluu väistää silloin...

Pyörää taluttava katsotaan jalankulkijaksi, eli hyppäämällä pois satulasta ennen suojatielle saapumista fillaristi ikäänkuin siirtää väistämisvelvollisuuden autoilijalle. Lehtiartikkelin mukaan niin ei kuitenkaan olisi tapahtunut, mutta sekin on tietysti niitä asioita, joita poliisi joutuu selvittämään. Toivottavasti oli silminnäkijöitä. Missään ei muuten ole mainittu, käyttikö pyöräilijä kypärää.

liikenneopettaja_ kirjoitti:

Pyörää taluttava katsotaan jalankulkijaksi, eli hyppäämällä pois satulasta ennen suojatielle saapumista fillaristi ikäänkuin siirtää väistämisvelvollisuuden autoilijalle. Lehtiartikkelin mukaan niin ei kuitenkaan olisi tapahtunut, mutta sekin on tietysti niitä asioita, joita poliisi joutuu selvittämään. Toivottavasti oli silminnäkijöitä. Missään ei muuten ole mainittu, käyttikö pyöräilijä kypärää.

Lue lisää

Ei ollut kypärää luki päivän ksml:ssa ja lisäksi tuo rikosepäily kuolemantuottamus/liikenteen vaarantaminen koskee myös kuollutta pyöräilijää eli normaali tutkinta kuolemaan johtaneesta onnettomuudesta ja polisi ilmoitti, et pyöräilijä syyllinen

Ja jos törmäys olisi tapahtunut rautatien tasoristeyksessä junan kanssa, epäiltäisiinkö veturinkuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta?

Liikenne nyt vaan ei toimi lainkaan, jos jokaisessa tilanteessa pitää varautua jonkun toisen tekemään sääntöjen noudattamattomuuteen, esimerkkinä valtatien ja sivutien risteykset, kaarreajo, liikennevalot, yksisuuntaisuus.

Zwickau kirjoitti:

Ja jos törmäys olisi tapahtunut rautatien tasoristeyksessä junan kanssa, epäiltäisiinkö veturinkuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta?

Liikenne nyt vaan ei toimi lainkaan, jos jokaisessa tilanteessa pitää varautua jonkun toisen tekemään sääntöjen noudattamattomuuteen, esimerkkinä valtatien ja sivutien risteykset, kaarreajo, liikennevalot, yksisuuntaisuus.

Lue lisää

"Liikenne nyt vaan ei toimi lainkaan, jos jokaisessa tilanteessa pitää varautua jonkun toisen tekemään sääntöjen noudattamattomuuteen"

Olet väärässä. Liikenne toimii varmasti paljon paremmin ja lisäksi paljon turvallisemmin. Pelkkä sääntöjen osaaminen ja noudattaminen ei pelasta onnettomuudelta. Pitää nimenomaan varautua muiden virheisiin.

Esimerkki aiheesta: http://omatalous.lahitapiola.fi/liikenne/artikkeli/1310377205121/video-varaudu-toisten-virheisiin-

P.S. Juna kulkee kiskoilla ja se on nyt vähän eri asia kuin ajoneuvo jonka reittiin kuljettaja pystyy vaikuttamaan. Junille, hälytysajoneuvoille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää lain mukaan antaa esteetön kulku. Esteetön kulku on tiukempi asia kuin "normaali" väistäminen.

fillaristimiekin kirjoitti:

"Liikenne nyt vaan ei toimi lainkaan, jos jokaisessa tilanteessa pitää varautua jonkun toisen tekemään sääntöjen noudattamattomuuteen"

Olet väärässä. Liikenne toimii varmasti paljon paremmin ja lisäksi paljon turvallisemmin. Pelkkä sääntöjen osaaminen ja noudattaminen ei pelasta onnettomuudelta. Pitää nimenomaan varautua muiden virheisiin.

Esimerkki aiheesta: http://omatalous.lahitapiola.fi/liikenne/artikkeli/1310377205121/video-varaudu-toisten-virheisiin-

P.S. Juna kulkee kiskoilla ja se on nyt vähän eri asia kuin ajoneuvo jonka reittiin kuljettaja pystyy vaikuttamaan. Junille, hälytysajoneuvoille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää lain mukaan antaa esteetön kulku. Esteetön kulku on tiukempi asia kuin "normaali" väistäminen.

Lue lisää

Alkuperäisessä ajatuksessa "Syy on selvä" kirjoittaa ihan potaskaa. Polkupyörä on ajoneuvo siinä kuin autokin. (TLL 2§a: Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) ajoneuvolla maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla.")

Tieliikennelaissa ei ole erityisesti kohtia, joissa velvoitetaan kulkijoita koon mukaan johonkin. Säännöt ovat ajoneuvoille samat ja ilman ajoneuvoa liikkuville taas keskenään samat. Tieliikennelain varsinaiset säädökset alkavat juuri tämän vuoksi 3§:ssä "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi." Tämä koskee kaikkia tiellä liikkujia ja tästä lähtökohdasta jokaisen onnettomuuden tutkinta alkaa.

Eri ajoneuvojen kuljettamiseen ja väistämiseen löytyy liuta sääntöjä. Tämän vuoksi tapaus on hankala riippumatta siitä, mitä siellä todellisuudessa tapahtui. Se kuitenkin on varmaa, että joku toimi lainvastaisesti. Näin on käytännössä aina kun joku liikenteessä kuolee. Onneksi meidän ei täällä tarvitse tuomita.

Olisi kaikille parasta jos pitäisimme itse huolta siitä, että meidän oma liikkumisemme on sääntöjenmukaista. Se on kuitenkin lähtökohta aina liikennevahinkojen tutkinnassa, että jokaisen pitää pystyä luottamaan toiseen ja siihen että toinen kulkee sääntöjen mukaan. Aika usein ensin sääntöjä rikkonutta pidetään enemmän syyllisenä vaikka tämä ei jäisikään henkiin...

fillaristimiekin kirjoitti:

"Liikenne nyt vaan ei toimi lainkaan, jos jokaisessa tilanteessa pitää varautua jonkun toisen tekemään sääntöjen noudattamattomuuteen"

Olet väärässä. Liikenne toimii varmasti paljon paremmin ja lisäksi paljon turvallisemmin. Pelkkä sääntöjen osaaminen ja noudattaminen ei pelasta onnettomuudelta. Pitää nimenomaan varautua muiden virheisiin.

Esimerkki aiheesta: http://omatalous.lahitapiola.fi/liikenne/artikkeli/1310377205121/video-varaudu-toisten-virheisiin-

P.S. Juna kulkee kiskoilla ja se on nyt vähän eri asia kuin ajoneuvo jonka reittiin kuljettaja pystyy vaikuttamaan. Junille, hälytysajoneuvoille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää lain mukaan antaa esteetön kulku. Esteetön kulku on tiukempi asia kuin "normaali" väistäminen.

Lue lisää

"Olet väärässä. Liikenne toimii varmasti paljon paremmin ja lisäksi paljon turvallisemmin. Pelkkä sääntöjen osaaminen ja noudattaminen ei pelasta onnettomuudelta. Pitää nimenomaan varautua muiden virheisiin."

Tuo edellyttäisi, että ennen jokaista sivutien liittymää, pimeätä kaarretta ja liikennevaloa (vaikka vihreä) pitäisi vauhti hidastaa sellaiseksi, että pystyy pysähtymään mahdollisen "itsemurhakandidaatin" takia, samoin kaikkien lähistöllä näkyvien jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja muiden vastaavien kohdalla, kun ei voi tietää seuraavaa ryntäystä.

"Junille, hälytysajoneuvoille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää lain mukaan antaa esteetön kulku. Esteetön kulku on tiukempi asia kuin "normaali" väistäminen. "

Molemmissa tapauksessa vastapuolen pitää antaa mennä ensin, joten ei käytännön eroa. Väistämissäännöt liittyvät ajojärjestykseen esim. risteyksessä ja kaistanvaihdossa, kun esteetön kulku tarkoittaa myös esim. tilan antamista hälytysajoneuvolle. Junan tapauksessa sanamuoto on varmaankin valittu suurten massojen ja vauhtien takia, ettei kukaan toope rinnasta sitä tavalliseen risteykseen. Esteetön kulku myös siksi, että kiskoilla kulkeva ei pysty väistämään estettä. Myös raitiovaunulle on risteyksessä annettava esteetön kulku, ainakin tietyin edellytyksin.

ikäväämuttatotta kirjoitti:

Alkuperäisessä ajatuksessa "Syy on selvä" kirjoittaa ihan potaskaa. Polkupyörä on ajoneuvo siinä kuin autokin. (TLL 2§a: Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
1) ajoneuvolla maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla.")

Tieliikennelaissa ei ole erityisesti kohtia, joissa velvoitetaan kulkijoita koon mukaan johonkin. Säännöt ovat ajoneuvoille samat ja ilman ajoneuvoa liikkuville taas keskenään samat. Tieliikennelain varsinaiset säädökset alkavat juuri tämän vuoksi 3§:ssä "Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi." Tämä koskee kaikkia tiellä liikkujia ja tästä lähtökohdasta jokaisen onnettomuuden tutkinta alkaa.

Eri ajoneuvojen kuljettamiseen ja väistämiseen löytyy liuta sääntöjä. Tämän vuoksi tapaus on hankala riippumatta siitä, mitä siellä todellisuudessa tapahtui. Se kuitenkin on varmaa, että joku toimi lainvastaisesti. Näin on käytännössä aina kun joku liikenteessä kuolee. Onneksi meidän ei täällä tarvitse tuomita.

Olisi kaikille parasta jos pitäisimme itse huolta siitä, että meidän oma liikkumisemme on sääntöjenmukaista. Se on kuitenkin lähtökohta aina liikennevahinkojen tutkinnassa, että jokaisen pitää pystyä luottamaan toiseen ja siihen että toinen kulkee sääntöjen mukaan. Aika usein ensin sääntöjä rikkonutta pidetään enemmän syyllisenä vaikka tämä ei jäisikään henkiin...

Lue lisää

> Alkuperäisessä ajatuksessa "Syy on selvä" kirjoittaa ihan potaskaa.

Ei nyt ihan täyttä potaskaa. Laki velvoittaa varomaan kevyttä liikennettä sekä lapsia ja lisäksi heitä joilla on vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä (ikään katsomatta).


"30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

Zwickau kirjoitti:

"Olet väärässä. Liikenne toimii varmasti paljon paremmin ja lisäksi paljon turvallisemmin. Pelkkä sääntöjen osaaminen ja noudattaminen ei pelasta onnettomuudelta. Pitää nimenomaan varautua muiden virheisiin."

Tuo edellyttäisi, että ennen jokaista sivutien liittymää, pimeätä kaarretta ja liikennevaloa (vaikka vihreä) pitäisi vauhti hidastaa sellaiseksi, että pystyy pysähtymään mahdollisen "itsemurhakandidaatin" takia, samoin kaikkien lähistöllä näkyvien jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja muiden vastaavien kohdalla, kun ei voi tietää seuraavaa ryntäystä.

"Junille, hälytysajoneuvoille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille pitää lain mukaan antaa esteetön kulku. Esteetön kulku on tiukempi asia kuin "normaali" väistäminen. "

Molemmissa tapauksessa vastapuolen pitää antaa mennä ensin, joten ei käytännön eroa. Väistämissäännöt liittyvät ajojärjestykseen esim. risteyksessä ja kaistanvaihdossa, kun esteetön kulku tarkoittaa myös esim. tilan antamista hälytysajoneuvolle. Junan tapauksessa sanamuoto on varmaankin valittu suurten massojen ja vauhtien takia, ettei kukaan toope rinnasta sitä tavalliseen risteykseen. Esteetön kulku myös siksi, että kiskoilla kulkeva ei pysty väistämään estettä. Myös raitiovaunulle on risteyksessä annettava esteetön kulku, ainakin tietyin edellytyksin.

Lue lisää

"Tuo edellyttäisi, että ennen jokaista sivutien liittymää, pimeätä kaarretta ja liikennevaloa (vaikka vihreä) pitäisi vauhti hidastaa sellaiseksi, että pystyy pysähtymään mahdollisen "itsemurhakandidaatin" takia, samoin kaikkien lähistöllä näkyvien jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja muiden vastaavien kohdalla, kun ei voi tietää seuraavaa ryntäystä."

Noin laki juuri velvoittaa tekemään, eli varomaan. Pitää siis varoa jalankulkijoita sekä kevyttä liikennettä ja erityisesti lapsia ja muita joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä. Lakien perusperiaate se että ihminen tulee aina ensiksi ja häntä on joka tilanteessa varottava.

Täältä asian voi tarkistaa omin silmin (esim. 30 § : http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Erityisesti lapsia on aina varottava eikä pidä miettiä kumpi on tilanteessa väistämisvelvollinen.

Juuri noin kuuluukin kirjoitti:

"Tuo edellyttäisi, että ennen jokaista sivutien liittymää, pimeätä kaarretta ja liikennevaloa (vaikka vihreä) pitäisi vauhti hidastaa sellaiseksi, että pystyy pysähtymään mahdollisen "itsemurhakandidaatin" takia, samoin kaikkien lähistöllä näkyvien jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja muiden vastaavien kohdalla, kun ei voi tietää seuraavaa ryntäystä."

Noin laki juuri velvoittaa tekemään, eli varomaan. Pitää siis varoa jalankulkijoita sekä kevyttä liikennettä ja erityisesti lapsia ja muita joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä. Lakien perusperiaate se että ihminen tulee aina ensiksi ja häntä on joka tilanteessa varottava.

Täältä asian voi tarkistaa omin silmin (esim. 30 § : http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Erityisesti lapsia on aina varottava eikä pidä miettiä kumpi on tilanteessa väistämisvelvollinen.

Lue lisää

30 §

"Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Alun tapauksessa ei tiettävästi ollut kyse etteikö pyöräilijään olisi jätetty tilaa.

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Sinä teet omatoimisen laajennuksen tämän koskemaan kaikkia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Käännät sen niin, että jalankulkija ja pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilijalla on vastuu. Ei se näin mene.
"Erityisesti on varottava vain lapsia, vanhuksia, vammaisia jne...."

Olet inasen väärässä kirjoitti:

> Alkuperäisessä ajatuksessa "Syy on selvä" kirjoittaa ihan potaskaa.

Ei nyt ihan täyttä potaskaa. Laki velvoittaa varomaan kevyttä liikennettä sekä lapsia ja lisäksi heitä joilla on vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä (ikään katsomatta).


"30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

Lue lisää

Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Eli polkupyöräilijän on varottava kevyttä liikennettä.

Kortittomat pyöräili kirjoitti:

Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Eli polkupyöräilijän on varottava kevyttä liikennettä.

Toden totta.
Aikoinaan keksitty käsite "kevyt liikenne" on johtanut umpiluiseen käsitykseen, että pyöräilijä on samaa joukkoa jalankulkijoiden kanssa oikeuksineen ja hyvin vähine velvollisuuksineen.
Ja näyttää vielä siltäkin, että pyöräilijät kuvittelevat olevansa ylempää jalankulkijaluokkaa eli heillä ei ole mitään velvollisuuksia jalankulkijoita kohtaan, mutta oikeudet autojen suhteen olisivat kasvaneet yli jalankulkijankin.
Pitäisi ymmärtää, että jalankulkija on kunkku.
Ja jalankulkijan noustessa pyörän selkään noista oikeuksista karisee lähes kaikki pois ja tilalle tulee paljon-paljon velvollisuuksia.
Ja sitten, kun siihen pyörävehkeeseen asennetaan moottori ja aletaan nimittämään autoksi, niin oikeudet rapisee pois vielä lisää ja velvollisuudet vain kasvavat.
Joillekin tämä itsestäänselvyys on itsestäänselvyys.

xsgdtre kirjoitti:

30 §

"Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Alun tapauksessa ei tiettävästi ollut kyse etteikö pyöräilijään olisi jätetty tilaa.

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Sinä teet omatoimisen laajennuksen tämän koskemaan kaikkia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Käännät sen niin, että jalankulkija ja pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilijalla on vastuu. Ei se näin mene.
"Erityisesti on varottava vain lapsia, vanhuksia, vammaisia jne...."

Lue lisää

Uusimmassa uutisessa todetaan, että pyöräilijä oli syyllinen. Auntonkuljettaja väittää, ettei nähnyt pyöräilijää. Sen olisin ymmärtänyt, jos olisi nähnyt pyöräilijän, mutta luullut pyöräilijän väistävän automaattisesti.

Tulee heti mieleen varomattomuusliikenteessä, jos ei huomaa toista osapuolta lainkaan.

missä katse harhaili kirjoitti:

Uusimmassa uutisessa todetaan, että pyöräilijä oli syyllinen. Auntonkuljettaja väittää, ettei nähnyt pyöräilijää. Sen olisin ymmärtänyt, jos olisi nähnyt pyöräilijän, mutta luullut pyöräilijän väistävän automaattisesti.

Tulee heti mieleen varomattomuusliikenteessä, jos ei huomaa toista osapuolta lainkaan.

Lue lisää

Yrität syyllistää autoilijaa, vaikka pyöräilijä rikkoi liikennesääntöjä. Tuntuu tyypilliseltä pyöräilijän ajattelulta: minä teen kuten huvittaa, ja vastuu on muilla.

Uusin lehtijuttu tästä tapauksesta:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/pyorailijan-olisi-pitanyt-vaistaa-tourulan-turmassa/1312399

Kortittomat pyöräili kirjoitti:

Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Eli polkupyöräilijän on varottava kevyttä liikennettä.

"Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Eli polkupyöräilijän on varottava kevyttä liikennettä."

Polkupyärä on kevyttä liikennettä.

"Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, jolla tarkoitetaan yleensä kulkemista jalan, rullaluistimilla, potkulaudalla ja polkupyörällä sekä toisinaan jopa mopolla."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kevyt_liikenne

Pyöräkin on kirjoitti:

"Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Eli polkupyöräilijän on varottava kevyttä liikennettä."

Polkupyärä on kevyttä liikennettä.

"Kevyt liikenne on suomalaisessa liikenteen käsitteistössä muodostettu kattokäsite, jolla tarkoitetaan yleensä kulkemista jalan, rullaluistimilla, potkulaudalla ja polkupyörällä sekä toisinaan jopa mopolla."

Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kevyt_liikenne

Lue lisää

"Polkupyärä on kevyttä liikennettä."

Nin? Miten tämä vaikuttaa esimerkiksi polkupyöräilijän velvollisuuksiin jalankulkijaan kohtaan (katso yllä Tieliikennelain 30 §)? Polkupyöräilijä on silti ajoneuvon kuljettaja.

missä katse harhaili kirjoitti:

Uusimmassa uutisessa todetaan, että pyöräilijä oli syyllinen. Auntonkuljettaja väittää, ettei nähnyt pyöräilijää. Sen olisin ymmärtänyt, jos olisi nähnyt pyöräilijän, mutta luullut pyöräilijän väistävän automaattisesti.

Tulee heti mieleen varomattomuusliikenteessä, jos ei huomaa toista osapuolta lainkaan.

Lue lisää

Suomessahan pääsee aina pälkähästä jos ajaa jonku yli, kun sanoo vaan että ei nähnyt toista osapuolta. Silloin teosta katoaa tahallisuus, koska ei voi västää sellaista jota ei näe.

näin aina kirjoitti:

Suomessahan pääsee aina pälkähästä jos ajaa jonku yli, kun sanoo vaan että ei nähnyt toista osapuolta. Silloin teosta katoaa tahallisuus, koska ei voi västää sellaista jota ei näe.

Lue lisää

Oli miten oli, kyseessä on risteyskolari, jossa toinen rikkoi väistämisvelvollisuuttaan.

Kaiken järjen mukaan pyöräilijä olisi pitänyt tuomita rangaistukseen ja korvauksiin auton vaurioista, jos olisi pysynyt hengissä. Korvausvelvollisuus ei liene poistunut nytkään.

ainakin näin kirjoitti:

Oli miten oli, kyseessä on risteyskolari, jossa toinen rikkoi väistämisvelvollisuuttaan.

Kaiken järjen mukaan pyöräilijä olisi pitänyt tuomita rangaistukseen ja korvauksiin auton vaurioista, jos olisi pysynyt hengissä. Korvausvelvollisuus ei liene poistunut nytkään.

Lue lisää

Näinkö ajattelet, että ajetaan vain kaikki hengiltä, ja autonkorjauskulut veloitetaan yliajetun omaisuudesta.

Jos ja kun ollaan uudistamassa sääntöjä, niin olisi otettava huomioon se, että kevyenliikenteen käyttäjissä on aina niitä jotka eivät osaa sääntöjä. Näin vastuu pitää siirtää sille ryhmälle, joka osaa, ja jonka pitää osata säännöt. Onhan sellaisiakin henkilöitä, jotka eivät saa ajokorttia, kun eivät osaa/ eivät tahdo noudattaa sääntöjä. Silloin ne ovat kevyenliikenteen käyttäjiä, ja varmasti eivät sielläkään noudata sääntöjä.

järkevä väistää kirjoitti:

Näinkö ajattelet, että ajetaan vain kaikki hengiltä, ja autonkorjauskulut veloitetaan yliajetun omaisuudesta.

Jos ja kun ollaan uudistamassa sääntöjä, niin olisi otettava huomioon se, että kevyenliikenteen käyttäjissä on aina niitä jotka eivät osaa sääntöjä. Näin vastuu pitää siirtää sille ryhmälle, joka osaa, ja jonka pitää osata säännöt. Onhan sellaisiakin henkilöitä, jotka eivät saa ajokorttia, kun eivät osaa/ eivät tahdo noudattaa sääntöjä. Silloin ne ovat kevyenliikenteen käyttäjiä, ja varmasti eivät sielläkään noudata sääntöjä.

Lue lisää

Ajoneuvon kuljettajan pitää osata liikennesääntöjä vähintään omaan liikkumiseen liittyviltä osillta. Jos ei osaa väistämissääntöjä, pyöräilijä voi taluttaa pyörän ajoradan yli suojatietä pitkin. Tällöin autoilija on väistämisvelvollinen.

Liikenteessä kaikilla on vastuu. Vastuun PITÄÄ ilmetä siten, että sääntöjä noudatetaan, koska niiden rikkominen vaarantaa oman turvallisuuden lisäksi myös muiden, syyttömien turvallisuuden, terveyden ja hengen.

Jos joku ei tahdo noudattaa sääntöjä, hänet pitää mahdollisimman pian saada kokonaan pois liikenteestä. Jos se tapahtuu luonnonvalinnalla, niin se on "voi voi" ja oma vika,

pyärä kirjoitti:

"Polkupyärä on kevyttä liikennettä."

Nin? Miten tämä vaikuttaa esimerkiksi polkupyöräilijän velvollisuuksiin jalankulkijaan kohtaan (katso yllä Tieliikennelain 30 §)? Polkupyöräilijä on silti ajoneuvon kuljettaja.

Lue lisää

Alkuperäisessä viestissä oli kyse autosta ja polkupyörästä. Auto varoo kevyttä liikennettä, eli myös polkupyöräilijöitä. Toki polkupyöräilijöiden on noudatettava sääntöjä ja myös varottava liikenteessä.

Autoilijoilla "isompina" on silti varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan, kuten 30 § sen määrittelee.

Polkupyöräilijä varoo taas "isompana" ja ajoneuvon kuljettajana jalankulkijoita. Näetkö periaatteen jossa isompi varoo aina heikompia.

Pyörä sekä auto kirjoitti:

Alkuperäisessä viestissä oli kyse autosta ja polkupyörästä. Auto varoo kevyttä liikennettä, eli myös polkupyöräilijöitä. Toki polkupyöräilijöiden on noudatettava sääntöjä ja myös varottava liikenteessä.

Autoilijoilla "isompina" on silti varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan, kuten 30 § sen määrittelee.

Polkupyöräilijä varoo taas "isompana" ja ajoneuvon kuljettajana jalankulkijoita. Näetkö periaatteen jossa isompi varoo aina heikompia.

Lue lisää

Juna varoo autoja koska on isompi?

järkevä väistää kirjoitti:

Näinkö ajattelet, että ajetaan vain kaikki hengiltä, ja autonkorjauskulut veloitetaan yliajetun omaisuudesta.

Jos ja kun ollaan uudistamassa sääntöjä, niin olisi otettava huomioon se, että kevyenliikenteen käyttäjissä on aina niitä jotka eivät osaa sääntöjä. Näin vastuu pitää siirtää sille ryhmälle, joka osaa, ja jonka pitää osata säännöt. Onhan sellaisiakin henkilöitä, jotka eivät saa ajokorttia, kun eivät osaa/ eivät tahdo noudattaa sääntöjä. Silloin ne ovat kevyenliikenteen käyttäjiä, ja varmasti eivät sielläkään noudata sääntöjä.

Lue lisää

Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Miksi sen kuljettajalla on mielestäsi oikeus olla tuntematta liikennesääntöjä?
Miksei autonkuljettajalla ola samanlaista oikeutta olla tuntematta liikennesääntöjä?
Mitenkäs moottoripyöräilijät ja mopoilijat?

Käsite; kevytliikenne, sen käyttö pitäisi määrätä rangaistavaksi. En tiedä kuka älypää on moisen idioottimaisen käsitteen keksinyt, mutta sen keksijä on tehnyt todellisen karhunpalveluksen liikenneturvallisuudelle.
Ei ole olemassa minkäänlaista yhtenäistä, samoilla liikennesäännöillä toimivaa käyttäjäryhmää, josta voisi käyttää nimitystä kevytliikenne.
Jalöankulkijalle on omat liikennesäännöt ja polkupyöräiljällä on enimmäkseen samat säännöt, kuin muillakin ajoneuvon kuljettajilla.


"Näinkö ajattelet, että ajetaan vain kaikki hengiltä, ja autonkorjauskulut veloitetaan yliajetun omaisuudesta."
-Hieman kärjistetty esimerkki, mutta juuri niin se on ja niin sen pitääkin olla.
Jokaisella kulkijalla on vastuu teoistaan ja jos teoillaan aiheutta vahinkoa toisen omaisuudelle, niin silloin on luonnollisesti korvausvelvollinen.

niinkö? kirjoitti:

Juna varoo autoja koska on isompi?

Raidelikenne on asia erikseen.

ainakin näin kirjoitti:

Ajoneuvon kuljettajan pitää osata liikennesääntöjä vähintään omaan liikkumiseen liittyviltä osillta. Jos ei osaa väistämissääntöjä, pyöräilijä voi taluttaa pyörän ajoradan yli suojatietä pitkin. Tällöin autoilija on väistämisvelvollinen.

Liikenteessä kaikilla on vastuu. Vastuun PITÄÄ ilmetä siten, että sääntöjä noudatetaan, koska niiden rikkominen vaarantaa oman turvallisuuden lisäksi myös muiden, syyttömien turvallisuuden, terveyden ja hengen.

Jos joku ei tahdo noudattaa sääntöjä, hänet pitää mahdollisimman pian saada kokonaan pois liikenteestä. Jos se tapahtuu luonnonvalinnalla, niin se on "voi voi" ja oma vika,

Lue lisää

Jalankulkijoilla on vähiten vastuuta ja velvollisuuksia liikenteessä vaikka niitä toki heilläkin on.

Jalankulkijat (ja pyöräilijät) kun eivät välttämättä ole edes käyneet autokoulua. Heillä on kenties korkeintaan koulussa annettava liikenneopetus taustalla. Siksi 30 § velvoittaa autoilijoita olemaan erityisen tarkkana jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden suhteen.

^^^^^^^^ kirjoitti:

Polkupyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja.
Miksi sen kuljettajalla on mielestäsi oikeus olla tuntematta liikennesääntöjä?
Miksei autonkuljettajalla ola samanlaista oikeutta olla tuntematta liikennesääntöjä?
Mitenkäs moottoripyöräilijät ja mopoilijat?

Käsite; kevytliikenne, sen käyttö pitäisi määrätä rangaistavaksi. En tiedä kuka älypää on moisen idioottimaisen käsitteen keksinyt, mutta sen keksijä on tehnyt todellisen karhunpalveluksen liikenneturvallisuudelle.
Ei ole olemassa minkäänlaista yhtenäistä, samoilla liikennesäännöillä toimivaa käyttäjäryhmää, josta voisi käyttää nimitystä kevytliikenne.
Jalöankulkijalle on omat liikennesäännöt ja polkupyöräiljällä on enimmäkseen samat säännöt, kuin muillakin ajoneuvon kuljettajilla.


"Näinkö ajattelet, että ajetaan vain kaikki hengiltä, ja autonkorjauskulut veloitetaan yliajetun omaisuudesta."
-Hieman kärjistetty esimerkki, mutta juuri niin se on ja niin sen pitääkin olla.
Jokaisella kulkijalla on vastuu teoistaan ja jos teoillaan aiheutta vahinkoa toisen omaisuudelle, niin silloin on luonnollisesti korvausvelvollinen.

Lue lisää

Jokainen on velvollinen noudattamaan tieliikennelakia ja asetuksia. Sieltä löytyy kunkin "ryhmän" velvollisuudet. Jalankulkijoilla niitä on vähiten, muilla "ryhmillä" sitten enemmän.

Tieliikennelaki
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

Tieliikenneasetus
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

xsgdtre kirjoitti:

30 §

"Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä."
Alun tapauksessa ei tiettävästi ollut kyse etteikö pyöräilijään olisi jätetty tilaa.

"Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."
Sinä teet omatoimisen laajennuksen tämän koskemaan kaikkia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Käännät sen niin, että jalankulkija ja pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilijalla on vastuu. Ei se näin mene.
"Erityisesti on varottava vain lapsia, vanhuksia, vammaisia jne...."

Lue lisää

"Sinä teet omatoimisen laajennuksen tämän koskemaan kaikkia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Käännät sen niin, että jalankulkija ja pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilijalla on vastuu."

En käännä yhtään mitään. Juttuhan on niin että autoilijoita velvoitetaan varomaan heitä koska he saattavat yllättäen tehdä "mitä vaan". Varsinkin lapset koska heiltä puuttuu liikennekoulutus kokonaan. Monet jalankulkijat eivät ole koskaan käyneet edes autokoulua joten heiltäkin saattaa liikenneopetus tyystin puuttua.

Pidä tuo mielessä ja lue 30 § uudestaan.

Äly vähissä? kirjoitti:

Raidelikenne on asia erikseen.

Sekin on liikennettä ihan niin kuin kevyt liikenne.

Juuri noin kuuluukin kirjoitti:

"Sinä teet omatoimisen laajennuksen tämän koskemaan kaikkia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Käännät sen niin, että jalankulkija ja pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilijalla on vastuu."

En käännä yhtään mitään. Juttuhan on niin että autoilijoita velvoitetaan varomaan heitä koska he saattavat yllättäen tehdä "mitä vaan". Varsinkin lapset koska heiltä puuttuu liikennekoulutus kokonaan. Monet jalankulkijat eivät ole koskaan käyneet edes autokoulua joten heiltäkin saattaa liikenneopetus tyystin puuttua.

Pidä tuo mielessä ja lue 30 § uudestaan.

Lue lisää

Tässä ei ole vastuun laajentamisessa, mutta autonkuljettajan on ajettava sellaista nopeutta, että hän ehtii havannoimaan muut liikkujat. Nytki jäi auton alle pyörätuolilla liikkuja, missä autonkuljettajan huomio oli?

Jotkut autonkuljettajat yrittävät väenväkisin kasvattamaan omia etuuksiaa, ettei heidän tarvitsi hiljennellä suojateita ylittäessään. Vaikka pykälät tunteva pyöräilijä väistäisikin, niin silti autonkuljettajan pitää varautua tilanteisiin, joissa ylittäjä voi olla sellainen joka ei tunne pykäliä, tai on rajoittunut niiden noudattamisessa.

Juuri noin kuuluukin kirjoitti:

"Sinä teet omatoimisen laajennuksen tämän koskemaan kaikkia jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Käännät sen niin, että jalankulkija ja pyöräilijä saa tehdä mitä vaan ja autoilijalla on vastuu."

En käännä yhtään mitään. Juttuhan on niin että autoilijoita velvoitetaan varomaan heitä koska he saattavat yllättäen tehdä "mitä vaan". Varsinkin lapset koska heiltä puuttuu liikennekoulutus kokonaan. Monet jalankulkijat eivät ole koskaan käyneet edes autokoulua joten heiltäkin saattaa liikenneopetus tyystin puuttua.

Pidä tuo mielessä ja lue 30 § uudestaan.

Lue lisää

TLL 30 §
"Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

30 §:n momentissa 1 tarkoitetaan tiellä tapahtuvaa ohitus- ja kohtaustilannetta. Autoilijan pitää siis ohittaessaan/sivuuttaessaan jättää turvallinen etäisyys esim. ilmavirtausten tms. takia tapahtuvien horjahdusten varalta.

Väistämisvelvollisuudet määrätään 14 §:ssä. Siinä ei ole mitään sellaista määräystä, joka asettaisi polkupyöräilijät johonkin erityisasemaan siksi, että kyseessä on juuri polkupyöräilijä, vaan siksi, että risteäminen on epätasa-arvoinen (kääntyminen, pihasta tulo, ajoradalle tulo jne).

30 §:n momentissa 2 ei myöskään lueta pyöräilijää tuohon erityisvarottavien joukkoon. Aikuinen (mutta ei "vanhus") pyöräilijä ei millään logiikalla ole sellainen, "jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä". Jos on vaikeuksia, pitää vaihtaa kulkuneuvoa.

velvollisuudet kirjoitti:

TLL 30 §
"Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan

Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä."

30 §:n momentissa 1 tarkoitetaan tiellä tapahtuvaa ohitus- ja kohtaustilannetta. Autoilijan pitää siis ohittaessaan/sivuuttaessaan jättää turvallinen etäisyys esim. ilmavirtausten tms. takia tapahtuvien horjahdusten varalta.

Väistämisvelvollisuudet määrätään 14 §:ssä. Siinä ei ole mitään sellaista määräystä, joka asettaisi polkupyöräilijät johonkin erityisasemaan siksi, että kyseessä on juuri polkupyöräilijä, vaan siksi, että risteäminen on epätasa-arvoinen (kääntyminen, pihasta tulo, ajoradalle tulo jne).

30 §:n momentissa 2 ei myöskään lueta pyöräilijää tuohon erityisvarottavien joukkoon. Aikuinen (mutta ei "vanhus") pyöräilijä ei millään logiikalla ole sellainen, "jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä". Jos on vaikeuksia, pitää vaihtaa kulkuneuvoa.

Lue lisää

Kohtaaminen ja ohittaminen tarkoittavat samaa ajorataa vastakkaisiin suuntiin tai samaan suuntaan kulkevien ajoneuvojen lähestymistä ja sivuuttamista, ei risteäviä ajoratoja lähestyviä.

Niille on Tieliikennelaissa omat pykälät:
16 § Kohtaaminen
17 § Ohittaminen

Huomioi tämä kirjoitti:

Jalankulkijoilla on vähiten vastuuta ja velvollisuuksia liikenteessä vaikka niitä toki heilläkin on.

Jalankulkijat (ja pyöräilijät) kun eivät välttämättä ole edes käyneet autokoulua. Heillä on kenties korkeintaan koulussa annettava liikenneopetus taustalla. Siksi 30 § velvoittaa autoilijoita olemaan erityisen tarkkana jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden suhteen.

Lue lisää

Trafin tilaston mukaan 80 % yli 15 vuotiaista Suomalaisista omistaa jonkulaisen ajokortin. joten myö suurimmalla osalla kävelijöistä ja pyöräilijöistä omistaa kortin ja on käynyt autokoulun