Onko rantaruotsalainen suomalainen

asenne vamma? sinulla on asenne vamma suomenruotsalaisia kohtaan! sinä kiinnität huomiosi vain suomenruotsalaisiin vaikka tässä maassa on monia inkeriläisiä, saamelaisia ja romaaneja jotka eivät myöskään osaa suomea ja kylllä moni mun tuntema suomenruotsalainen osaa suomea tai haluaa oppia suomen kielen ruotsinkieli ja suomen kieli ovat suomessa iha tasaarvoisia kumpikin on osa suomalaisuutta ja suomen historiaa ei tästä asiasta kannata mitää mekkalaa nostaa koska et selvästi ymmärrä mistä puhut.

Vasabladetin pääkirjoituksessa Viveca Dahl sanoo 24.3.2013, että

"Språkmajoriteten måste lära sig förstå språkminoriteten och vice versa."

"Kielienemmistön on opittava ymmärtämään kielivähemmistöä ja päinvastoin."

Ja Dahl kysyy: "Vem vill inte leva på sitt modersmål i sitt hemland?"

ElI: Kukapa ei haluaisi elää omalla kielellään kotimaassaan?"

Dahl kertoo 10 vuotta sitten tapahtuneesta Journalistikokouksesta Turussa, jossa jokin materiaali oli ollut vain suomeksi. Suomenruotsalaisia se ei ollut haitannut, mutta Ahvenanmaalainen oli protestoinut.

Dahlin mukaan suomenruotsalaiset eivät vaatineet "power pointteja" ruotsiksi, vaan tyytyivät auliisti suomen kieleen.

Hei, Dahl, Suomi on melkein suomenkielinen! On aika luonnollista, että jos osallisuu suomalaiseen journalistikoukoukseen, oletetaan, että osaa suomea.

Ruotsissa pääkieli on ruotsi. Englantia käytetään, jos ei ole yhteistä kieltä.

Toisena esimerkkinä Dahl kertoo Mustasaaren kuntakeskustelusta kokouksesta, jossa rkp-läiset ilmeisesti olivat katsoneet että kuntakysymyksessä kielelliset oikeudet menevät kaiken muun yli. Vastapuoli oli pitänyt muita asioita tärkeämpiä.
Dahl kysyy, miksei saisi pitää tärkeänä, että suomea osaavat vanhukset saisivat hoitoa ruotsiksi ja suomea osaamaton ruotsinkielinen pääsisi ruotsinkieliseen kouluun.

Tällainen asioiden kärjistäminen/vääntäminen on nykyään monen ruotsinkielisen tapa.
Hei, Dahl, kukaan ei ole missään Suomessa lakkauttamassa ruotsinkielisiä kouluja tai vanhainkoteja! Piikkilankaa ei olla vetämässä niiden ympärille. Suomenkielinen enemmistö hyväksyy aivan täysin ne! (Toisin kun Ruotsalainen puolue 1800-luvulla suomenkielisiä kouluja)

Dahl kirjoittaa myös:

" Språkmajoriteten behöver inte betona de språkliga rättigheterna. Kommar knappast att tänka på att den innehar sådana eftersom de är självklara."

Eli: "Kielienemmistön ei tarvitse painottaa kielellisiä oikeuksia. Se tuskin edes tulee ajatelleeksi että sillä sellaisia on koska ne ovat niin itsestään selvä asia."

Hei, Dahl, tässä universumissa Suomessa nyt tällä hetkellä suomea puhutaan lähes 100 %:sesti. Länsimaisissa demokratioissa enemmistön etu ja mielipide yleensä on ylinnä. Vähemmistöistä pidetään eri tavalla huolta eri maissa, varsinkin kielivähemmistöistä.
Suomessa, vain Suomessa pieni vähemmisiö säätää enemmistön kieliasiat ja valittaa päälle..
Oletko Dahl, unohtanut, kirjoittaessasi pääkirjoitustasi, miten äärimmäisen hyvin ruotsinkielisten asiat ovat Suomessa?
Jopa niin hyvin, että kielienemmistön oikeus valita kielet joita lukee, on valjastettu teidän hyväksenne.
Pakkoruotsi.
Ajatelepa sitä.

Missä ovat enemmistön kielelliset oikeudet?

Sinulle, Dahl, on itsestään selvää, että suomenkielisillä on pakkoruotsi. Et edes mainitse sitä. Kielivapaus on kuitenkin myös perusoikeus.
Vapaus olla identiteetiltaan jonkin kielinen, ilman että pieni kieliryhmä pakottaa sen muuttumaan.
Eikä millään länsimaisella demokratia-ajattelulla voi perustella, että alle 5 %:n vähemmistön kieli tulisi pakottaa enemmistölle.

Dahl, älä lietso hysteriaa.
Kukaan ei ole sulkemassa ruotsinkielisiä kouluja. Ei vanhainkoteja.
Suomea osaamattomat ihmiset saavat aivan vapaasti palvellla toisiaan omalla kielellään.
Mutta kielienmmistölle ei tule sitä tehtävää sälyttää. Teidän ruotsinkielisten on itse huolehdittava siitä.

Nuo yksinkertaisilla aivoilla varustetut "pakkoruotsista" höpöttäjät harvoin tulevat edes ajatelleeksi, että yhtälailla niillä suomenruotsalaisilla on opiskeltavanaan "pakkosuomi".

Lapsellista vikinää tuollainen yhdestä kielestä. Suomi on kaksikielinen maa. Ruotsinkieliset ovat olleet täällä ainakin tuhat vuotta, kauemminkin.

Oppimiskyvyttömät saavat ruotsin kielestä vapautuksen, muille ei sen osaamisesta ole taatusti mitään haittaa.

Voiko olla perus- tai jopa ihmisoikeus, saada pakottaa oman kielensä muiden opittavaksi. Ja vielä vaatia heitä palvelemaan itseään sillä omalla kielellään?

Ei muissa maissa sellaista enemmistö hyväksyisi...


Moni ruotsinkielinen evtoaa, että "on perusoikeus saada omakielistä palvelua".
Sehän edellyttää kielen pakottamista enemmistölle.

Miten sellainen voisi olla perus- tai ihmisoikeus?


Tästä Timo Soini mielestä pitäisi keskustella.

Vasta äsken te luuserit väititte, että Neuvostoliitossa ei saa yleiskielenä olla valtakieli Venäjä. Puolassa ei puola kieli saisi olla yleiskieli.
Valtioiden sisällä on vähemmistökansallisuuksia. Niillä jokaisella on oikeus äidinkieleensä. Vai aikooko Perusuopalaiset kieltää Saamen kielen ja Savon murteen ym.

Eiköhän kielet vähene maailmassa omaa tahtiaan. Suomen kieli on niin mitätön, että se on jo nyt uhanalainen. Parempi olisi ottaa kieleksi englanti tai Venäjä tai han-kiinan kleii (eniten puhutuin maailmassa).

Persujen äärioikeisto ei olekaan niin kielen kannalla. He haluavat nostaa rotuoppinsa kärjen ruotsalaisperäiseen väestöön ja käyttävät siinä kieltä keppihevosena. Eivät uskalla hyökätä juutalaisia vastaan, koska niitä on vähän ja Ben Zyskowits juutalaisena istuu kansanedustajana.

Ruotsissa on 5 virallista vähemmistökieltä.
Ruotsin kieli on kuitenkin se ainoa, jolla saa yleensä palveluja.
Kouluja voi olla vähemmistökielillä, mutta ruotisa siellä puhutaan.

Ruotsissa ei pääse ulos peruskoulusta eikä sisään lukioon, jos ei osaa ruotsia.
Kellään ei ole Ruotsissa pakkojuddishiä mkoulussa.


Nämä on juuri niitä asioita, joista Timo Soini sanoi, että pitää keskustella.
Että millainen on normaali kielipolitiikka muissa maissa, ja miten epänormaali se on Suomessa.