Uskotteko todella näitä viime aikoina lehdissä olleita susijuttuja? Virroilla pari viikkoa sitten susilauma oli hevosmiehen kimpussa ja tällä viikolla oli Iisalmen sanomissa juttua sudesta joka oli jolkutellut hiihtäjän perässä Sonkajärvellä.
Ihan kuka vain voi kertoa ihan mitä vain. Minäkin voisin tulla julkisuuteen ja väittää, että sudet hyökkäsivät kimppuuni kesken metsäretken ja kaikki susiin peläten suhtautuvat ihmiset varmasti uskoisivat koko jutun todeksi. Ihmettelen, miten media lähtee mukaan tällaiseen hullutukseen, susien mustamaalaukseen. Varsinkin nyt kun susilla on jo valmiiksi kauhean huono maine. No varmaan juuri siksi, pitäähän lehtienkin myydä...
Susien huono maine johtuu lähinnä susia vihaavien metsästäjien lietsomasta vihasta ja hysteriasta. Joka todellakin on mennyt jo ihan överiksi. Susialueilla asuvat ihmiset ovat alkaneet pelätä ihan tosissaan, koska heidät on nyt niin hyvin peloteltu susilla. Metsästäjät alkavat itsekin uskoa juttuihinsa, ainakin sivullisten kuullen. Omissa metsästäjäporukoissaan hekin tietävät, että oikeasti syytä pelkoon ei ole. Kyse on vain vihasta hienoa eläintä kohtaan. Viha on muutettava peloiksi ja valheiksi, jotta susista päästäisi eroon ja jotta enemmistö kansasta tukisi susivihaajia. Jos laillisin keinoin ei saada susia hävitettyä, turvaudutaan laittomuuksiin ja syötetään ihmisille lisää valheita.
Susia on vähemmän kuin aikoihin. Silti niitä huhujen perusteella luikkii kaikkialla, joka toisen omakotitalon pihalla vähintäänkin. Kun yksi kertoo nähneensä suden ja juttu leviää, niin kohta susia "nähdään" ihan kaikkialla. Pelkät jäljet voivat jollekin tarkoittaa sitä, että hän on nähnyt suden. Todellisuudessa hän ei ole edes varma minkä eläimen jäljet hän on nähnyt. Joku toinen on saattanut nähdä pihallaan koiran, joka mielikuvituksissa muuttuukin sudeksi. Ja kun yksi on nähnyt suden, niin kohta jokaisella on "joku tuttu" joka on nähnyt suden. Sitten on näitä jotka ihan omasta päästään keksii susitarinoita. Joka kylällä on vähintään yksi häirikkösusi oltava. Tietty ihmisryhmä on oikein mielissään kun huhut leviävät ja ihmisiä pelottaa.
Todellisten susihavaintojen määrä on varmasti n. 90 % pienempi.
- Miten nämä lehtijuttujen susijutut voi todistaa oikeiksi? Ei mitenkään. Kuka tahansa voi sepustaa mitä tahansa lehdille.
-Pihasudet. Jos niitä on niin paljon kuin annetaan ymmärtää, miksei kellään ole todistusaineistoa? Kuvatkaa niitä susia ikkunan läpi ja julkaiskaa videot! Silloin epäilijätkin saisivat todistusaineistoa. Ei luulisi nykyaikana olevan kovin vaikeaa, kun joka kännykässä on videokamerat. Tai valokuvatkaa vaikka ne tassunjäljet pihoiltanne ja näyttäkää jollekin asiantuntijalle.
-Valehtelu. Mikseivät susivihaajat valehtelisi? Syyllistyväthän he isompiinkin rikoksiin, kuten juuri nämä salakaadot.
-Ne muutamat oikeat piha/häirikkösudet ovat osoittautuneet haavoitetuiksi susiksi tai salakaadettujen susien hajonneiden laumojen yksinäisiksi vaeltajiksi. Salametsästäjät ovat siis itse aiheuttaneet pihasusi"ongelman" salametsästyksellä tai sen yrityksellä.
-Susi on koiran esi-isä, koira on siis suden alalaji, mutta se ei tarkoita sitä, että susi käyttäytyisi kuten koira. Susi EI hyökkäile ihmistä kohti, se ei lähde seuraamaan ihmistä lenkkipoluilla, eikä muutenkaan käyttäydy kuten koirat. Se on arka eläin, ja luikkii tiehensä ihmisen nähdessään. Irtokoirat voivat oikeasti olla vaaraksi ihmiselle. Toki ei tietenkään kaikki. Irtokoirat eivät yleensä pelkää ihmistä ja ne saattavat helpostikin tarttua juoksevaa ihmistä esim. hihasta kiinni, vaikkeivat välttämättä olisi edes agressiivisia.
-Mikä onkaan se todellinen syy susien vihaamiseen? Ahneus, kateus..? Susihan kilpailee samasta ravinnosta kuin metsästäjät. Onko tässä sitten ahneus iskenyt, kun halutaan kaikki saalis itselle. Susien verottama osa saaliskannasta on pois metsästäjiltä. Ja kun mikään ei tietenkään ihmisille ikinä riitä, halutaan kaikki ja aina vain enemmän. Ja jos jokin saaliseläin käy vähiin, syytetään siitäkin sutta. Suomessa on n. 120 sutta ja n. 300 000 metsästäjää, kummatkohan mahtavat sieltä metsästä niitä saaliseläimiä enemmän tappaa..???
Ihan kuka vain voi kertoa ihan mitä vain. Minäkin voisin tulla julkisuuteen ja väittää, että sudet hyökkäsivät kimppuuni kesken metsäretken ja kaikki susiin peläten suhtautuvat ihmiset varmasti uskoisivat koko jutun todeksi. Ihmettelen, miten media lähtee mukaan tällaiseen hullutukseen, susien mustamaalaukseen. Varsinkin nyt kun susilla on jo valmiiksi kauhean huono maine. No varmaan juuri siksi, pitäähän lehtienkin myydä...
Susien huono maine johtuu lähinnä susia vihaavien metsästäjien lietsomasta vihasta ja hysteriasta. Joka todellakin on mennyt jo ihan överiksi. Susialueilla asuvat ihmiset ovat alkaneet pelätä ihan tosissaan, koska heidät on nyt niin hyvin peloteltu susilla. Metsästäjät alkavat itsekin uskoa juttuihinsa, ainakin sivullisten kuullen. Omissa metsästäjäporukoissaan hekin tietävät, että oikeasti syytä pelkoon ei ole. Kyse on vain vihasta hienoa eläintä kohtaan. Viha on muutettava peloiksi ja valheiksi, jotta susista päästäisi eroon ja jotta enemmistö kansasta tukisi susivihaajia. Jos laillisin keinoin ei saada susia hävitettyä, turvaudutaan laittomuuksiin ja syötetään ihmisille lisää valheita.
Susia on vähemmän kuin aikoihin. Silti niitä huhujen perusteella luikkii kaikkialla, joka toisen omakotitalon pihalla vähintäänkin. Kun yksi kertoo nähneensä suden ja juttu leviää, niin kohta susia "nähdään" ihan kaikkialla. Pelkät jäljet voivat jollekin tarkoittaa sitä, että hän on nähnyt suden. Todellisuudessa hän ei ole edes varma minkä eläimen jäljet hän on nähnyt. Joku toinen on saattanut nähdä pihallaan koiran, joka mielikuvituksissa muuttuukin sudeksi. Ja kun yksi on nähnyt suden, niin kohta jokaisella on "joku tuttu" joka on nähnyt suden. Sitten on näitä jotka ihan omasta päästään keksii susitarinoita. Joka kylällä on vähintään yksi häirikkösusi oltava. Tietty ihmisryhmä on oikein mielissään kun huhut leviävät ja ihmisiä pelottaa.
Todellisten susihavaintojen määrä on varmasti n. 90 % pienempi.
- Miten nämä lehtijuttujen susijutut voi todistaa oikeiksi? Ei mitenkään. Kuka tahansa voi sepustaa mitä tahansa lehdille.
-Pihasudet. Jos niitä on niin paljon kuin annetaan ymmärtää, miksei kellään ole todistusaineistoa? Kuvatkaa niitä susia ikkunan läpi ja julkaiskaa videot! Silloin epäilijätkin saisivat todistusaineistoa. Ei luulisi nykyaikana olevan kovin vaikeaa, kun joka kännykässä on videokamerat. Tai valokuvatkaa vaikka ne tassunjäljet pihoiltanne ja näyttäkää jollekin asiantuntijalle.
-Valehtelu. Mikseivät susivihaajat valehtelisi? Syyllistyväthän he isompiinkin rikoksiin, kuten juuri nämä salakaadot.
-Ne muutamat oikeat piha/häirikkösudet ovat osoittautuneet haavoitetuiksi susiksi tai salakaadettujen susien hajonneiden laumojen yksinäisiksi vaeltajiksi. Salametsästäjät ovat siis itse aiheuttaneet pihasusi"ongelman" salametsästyksellä tai sen yrityksellä.
-Susi on koiran esi-isä, koira on siis suden alalaji, mutta se ei tarkoita sitä, että susi käyttäytyisi kuten koira. Susi EI hyökkäile ihmistä kohti, se ei lähde seuraamaan ihmistä lenkkipoluilla, eikä muutenkaan käyttäydy kuten koirat. Se on arka eläin, ja luikkii tiehensä ihmisen nähdessään. Irtokoirat voivat oikeasti olla vaaraksi ihmiselle. Toki ei tietenkään kaikki. Irtokoirat eivät yleensä pelkää ihmistä ja ne saattavat helpostikin tarttua juoksevaa ihmistä esim. hihasta kiinni, vaikkeivat välttämättä olisi edes agressiivisia.
-Mikä onkaan se todellinen syy susien vihaamiseen? Ahneus, kateus..? Susihan kilpailee samasta ravinnosta kuin metsästäjät. Onko tässä sitten ahneus iskenyt, kun halutaan kaikki saalis itselle. Susien verottama osa saaliskannasta on pois metsästäjiltä. Ja kun mikään ei tietenkään ihmisille ikinä riitä, halutaan kaikki ja aina vain enemmän. Ja jos jokin saaliseläin käy vähiin, syytetään siitäkin sutta. Suomessa on n. 120 sutta ja n. 300 000 metsästäjää, kummatkohan mahtavat sieltä metsästä niitä saaliseläimiä enemmän tappaa..???
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jatkoa:
Lisäksi susi on monen mielestä turha eläin. Siitä ei ole mitään hyötyä ihmisille ja siksi sen saisi monen mielestä hävittää kokonaan pois. Jos ajattelisimme näin, että jokaisen eläin- ja kasvilajin joka on "turha" (ei ihmiselle hyödyksi suoranaisesti tai jopa haitallinen) saisi hävittää/tappaa sukupuuttoon, köyhtyisi maapallon eläin- ja kasvilajit varmasti ihan olemattomiin. Jäljelle jäisivät vain ihmiselle hyödylliset saalis-,karja-,lemmikki- ym. hyödyke-eläimet. Tässähän nyt unohdetaan se etteivät eläimet ole olemassa täällä ihmistä varten, vaan maapalloa varten. Jokainen eläinlaji omalla olemisellaan pitää pystyssä koko suurta ja monimutkaista ekosysteemiä. Toki uusia lajeja syntyy lisää ja joitakin kuolee aina sukupuuttoon, se on osa evoluutiota. Mutta ihmisen harjoittama muiden lajien tuhoamistahti onkin jo aika epäluonnollista ja esimerkiksi Millennium Ecosystem Assessment -raportin mukaan lajien sukupuuttoaalto on kiihtynyt ihmistoiminnan seurauksena tuhatkertaiseksi lajien luontaiseen häviämisnopeuteen verrattuna.
-Susivihaajien on aivan turha vedota lemmikkieläinten tai lasten turvallisuuteen.
Koko ajan jossitellaan. Jossittelu on aivan turhaa, silloin kun tietää ettei jokin asia tule koskaan toteutumaan. Susi ei ihmisiä syö. Lemmikkieläimiin se voi käydä käsiksi, mutta miksemme yksinkertaisesti vain parantaisi lemmikkieläimiemme oloja? Pitäisimme niistä hyvää huolta ja turvaisimme niidenkin elämän? Onhan lemmikkieläimillä muitakin vaaroja kuin sudet. On autotiet, ilkeämieliset naapurit, onnettomuudet, muut eläimet jne. Ihan turhaa syytellä muita lemmikkinsä kuolemasta, jos sen on jättänyt itse oman onnensa nojaan pihalle. Eikä pidä heittäytyä tyhmäksi tässäkään asiassa: ulkokoirat narun sijaan häkkiin ja vapaana ulkoilevat irtokissat/koirat sisälle ja valjaisiin lenkitettäviksi, tai vaikka sinne ulkotarhaan jos omistajaa laiskottaa. Kaikki lähtee itsestä ja omasta suhtautumisesta lemmikkeihinsä. Lemmikeillä on niin monta vaaraa vapaina ulkoillessaan, joten miksi ottaa riskejä? Välitätkö todella lemmikistäsi, vai voittaako laiskuus ja välinpitämättömyys? Sitten on helppo syytellä esim. susia, vaikka syy onkin ihan vain itsessään.
En ole mikään kaupungissa asuva kiihkoileva hippi, jolla ei ole mistään asiasta mitään faktatietoa, vaan ihan tavallinen maaseudun asukki, joka ajattelee omilla aivoillaan ja toivomukseni olisikin: ihmiset järki käteen tässä susiasiassa!
susien tapporaha olisi palautettava takaisin olisiko 1000€ sopiva palkkio.eduskunta pikaisesti töihin tämän lain aikaansaamiseksi!
Jonkun koira ollu.tai sitten mielikuvitus päässyt valloilleen.
Sepustuksesi on susi!
No Jusela.oliko sepustukseni susi,mitä,häh.Arvasin heti.ettei kertomus pidä paikkaansa.
Tolkun niskalenkki sudesta niin se on selätetty. Sen jälkeen ei ole pelkoa mistään ja suteen uskottavuus säilyy.
Voidaan lähettää metsää joku tuki... eikun makkara paketti susille.
Puuma juoksi perässäni, mitä lie yrittänyt.
Mutta kun sonkajärven sudet ovat paljastuneet koiriksi... Eipäs vanha postinkantajakaan ollutkaan tunnistanut koiraa...:)
Kokenut erämies Räihä kuvailee susia; "Ne olivat kiharaturkkisia, valkoisia petoja, joiden säkäkorkeus oli melkein kolmekymmentä senttiä. Lisäksi niillä oli vaaleanpunainen kaulapanta, pannassa näkyi vieläpä lukevan Fifi, joten varmaan olivat pihasusia. Mutta en minä niitä pelännyt laisinkaan", entinen postinkantaja rohkeasti tuumasi.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hiihtajaa-jahdannut-susi-olikin-lempeakatseinen-koira/1311108
http://i710.photobucket.com/albums/ww110/boboshennando/IMG_7960.jpg
Pittää olla melko sokee jos tuota sudeksi luulee
Meillä oli aikanaan iso valkoinen koira, melkein suden kokoinen. Kerran muuan hätääntynyt tuttava soitti, että teidän koira hortoilee valtatiellä ja jää varmaan kohta auton alle. Oli hieman vaikea saada soittaja uskomaan, että tuossahan hurtta parhaillaan nukkuu makeasti olohuoneen lattialla.
Seuraavana päivänä selvisi, että tiellä oli ollut läheisen maatalon vaalea vasikka. En minä suuremmin ihmettele, jos koiran erottaminen sudesta on joskus hiukan vaikeaa.
Se kaveri taitaa olla niitä puusilmä erämiehiä. Niitä jotka ei erota jänistä hirvestä.
Valittaa vain kun ei saa sopimaan ampumaansa jänistä reppuun.
minäkin näin sapelihammastiikerin vaanimassa joka sitten onneks todettiinkin naapurin kissaksi.melkeen joutu jo soittaan metsästäjä sankarit apuun!
Minä oonki oottanu että millon meillä alkaa olla näitä häiriökäyttäytyviä pihatiikereitä ja pihaleijonia tai pihapanttereita? Sitten nämä hirrrveät karjuvat ja joka paikan raatelevat pedot osoittautuvatkin naapurin pikku kisumirreiksi. En oikeasti enää pidä sitä minään mahdottomuutena, että metsästäjät tosiaan alkaisivat nähdä näitä pihatiikereitä ja ihan tosissaan juoruaisivat pitkin kyliä ja pelottelisivat herkkäuskoisia ihmisiä niillä. Niin alas ovat nämä susiääliöt juttuineen vajonneet...... Mut eiköhän heille naura kohta kaikki...
Mitäs minä sanoin!!!!!!!
Tässäkään tapauksessa kyseessä ei ollut susi vaan KaukasianpaimenKOIRA.
Jos hiihtäjä on TOSISSAAN luullut kyseistä koiraa sudeksi, niin kyllä on lajituntemus säälittävän vähäistä. Todella ihan hävettää hänen puolestaan, varsinkin jos hän on metsästäjä ( itseään kokeneeksi erämieheksi väitti).
Tässä tapauksessa kyse oli silkasta valehtelusta ja susivihan lietsonnasta.. Toki onhan kaukasialainen iso koira ja jättää isoja tassunjälkiä, mutta ei sitä voi sitte millään luulla sudeksi. Itsekin olen kyseiseen rotuun tutustunut ja kyllä täytyy olla "kokeneen erämiehen" umpisokea jos tosissaan tätä isoa nallekarhun näköistä koiraa sudeksi luulee.
Vai viitsiikö tosiaan joku "susiasiantuntija" väittää tätä sudeksi: http://kennelzaijas.nettisivu.org/files/2011/07/img_0273.jpg
Ei se ihmekään siis ole, jos joka puolella nähdään susia, jos koirat noin helposti muuttuvat ihmisten, jopa "KOKENEIDEN ERÄMIESTEN" mielissä ja silmissä susiksi.
Nolasit itsesi täydellisesti "erämies" Räihä.
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo;JSESSIONID=0787BBA966E801BA3EFD8E70198E1481?site=ilta-sanomat&view=osatuutiset&feed:a=a_kotimaaulkomaat&feed:c=is_kotimaaulkomaat&feed:i=1288551532115
Meille susia puolustaville ihmisille huudellaan jatkuvaan, että emme edes tiedä mistä puhumme. Emme tunne luontoa ja eläimiä kuten metsästäjät. Näköjään tämä Räihä ja muut erämiehet sitten tuntee tosi hyvin. Ei kannata enää huudella, aika hyvin nolasitte ittenne :D Päivän parhaat naurut kyllä sain...
Kokenut erämies Räihä kuvailee susia; "Ne olivat kiharaturkkisia, valkoisia petoja, joiden säkäkorkeus oli melkein kolmekymmentä senttiä. Lisäksi niillä oli vaaleanpunainen kaulapanta, pannassa näkyi vieläpä lukevan Fifi, joten varmaan olivat pihasusia. Mutta en minä niitä pelännyt laisinkaan", entinen postinkantaja rohkeasti tuumasi
Koirahan se oli, olit oikeassa. Hyvä, ettei sattunut pyssyä mukaan, meinaan olisi tullut paha mieli ja korvausvelvollisuus :)
Olet oikeassa, hysteriaa levitetään, eikä tämä nettikirjoittelu sitä ainakaan pienennä.
joo ei ihme jos näitä "susi havaintoja" ympäriinsä ku eihän nuo erota koiraa sudesta:Dmitä jos näkee unta sudesta?pitäskö siitäki ilmottaa lehtiin ja lietsoo hysteriaa:D
Eikö muka irrallaan liikkuvasaksanpaimenkoira, ym aggressiivisesti käyttäytyvä isokokoinen rakki ole pelottava ja vaarallinen , ja usein näkee näitäkin hurttia omistajansa aika huterassa otteessa, jossa rimuilevat vastaantukijoita kohti.
Näitä omistajansa heikossa hallinassa olevia hurttia on alkanut näkyä Lapinlahdellakin , liekö jatkeena omistajansa heikolle egolle, ja samalla pelotellaan vastaan tulijoita.??
Koittakaa nyt ihmiset karaista itteänne!
Mitä ihmeen neitejä kaikista on tullut kun luullaan olemattomia asioita/elukoita pedoiksi ja ties miksi kauhuiksi?
Olemmeko liukuneet liian kauas luonnosta?
Haloo!! Pitäisikö kouluissa alkaa opettaa käytännöllisyysoppia jossa opetetaan asioita luonnosta ja vaikkapa kotitaloudesta ja vaikkapa yhteiskunnasta.
Kritiikittömästi.
http://www.adressit.com/vaadimme_uusia_susitutkijoita_rktl_palvelukseen
Katsokaa Yleistä Satakunnasta-, Huittinen- ja Kokemäki-palstoilta, niin löytyy todellisia susikirjoituksia. Maamme susitutkimukseen ja petopolitiikkaan tarvitaan muutoksia. Kannattaa allekirjoittaa adressi.
Mikä on todennäköisyys sille, että hiihtäjä näkee Sonkajärven saloilla suden vai irti olevan kaukaasianpaimenkoiran! Suden puolelle kääntyisin, minäkin, vaikka kuinka kaukaasiasta asiaa katsoisin.
...voi näyttää kaukaa sialta!