Nuoret miehet jättävät helposti vl-liikkeen, koska eivät kestä ajatusta olla joskus suurperheen isänä. Tämä on ihan ymmärrettävää. Näin ollen vanhapiikarivistöt sen kun kasvavat ry:illä :((((
Vl-liikkeen "mieskatoon" syynä suurperhepelko?
vahnapiika
691157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Mä haluun naisen oisko vapaita? olen 44v mies komee... tiedän vl.systeemit
Minä ole vapaa, täytän pian 40- vuotta. Itse aikoinaan "pakoilin" tyypillistä tapaa avioita nuorena:-)
Täällä olisi käypä tarjokas, nuorekas, villi, ja varakas nainen vailla seuraa, Nyt tähän ikään on olisi sitoutuminen paikallaaan. Keskesi hankkia lapsen, ehkä vielä kaksi.
Päivämiehen sivuille oma hakupalsta 35 plus,,.
Ootko ongella täällä? Vl-uskovaiset eivät mene naimisiin muitten kans, vai ootko vl? Tai, no eivät ja eivät... useat/jotkut ovat menneet jopa, kun heillä houkutukset ovat ylittäneet vastustuksen. Mutta uskon kautta näemme, ettei eriseuraisen kanssa.
Yksinäisyyden ongelmassa olen havainnut sellaista, että varsinkaan miesten perään ehdolle ei kannata asettua. Se ehdokkuus on joku hälyytysmerkki miehelle, että tuota ei ainakaan. Varsinkin jos huitelee vielä perässä. Tässä en ota kantaa mitenkään uskovaisuuten tms. Ennemminkin pyrkii olemaan yrittelemättä, sellainen taustalla olija huomataan paljon paremmin kuin kiivas yrittelijä. Eikä kannata myöskään listata, mitä kaikkea omistaa, omaa villeyttä ja muuta. En usko olevan mikään positiivinen asia. Korjatkoot miehet, jos olen väärässä.
Tekaseppa push-upit niin kyllä pojat kiinnostuu..
Hyvin kävi..
Single miähelle: Ei ole helppo tilanne edes ajatella avioliittoa uskovaisen naisen kanssa, ellet tee parannusta tai ellei tavoittelemasi nainen kiellä uskoaan. Maailmankatsomus on nykyaikana jo niin pitkälle erilaistunut, vaikka kuviot tietäisitkin. Painostusta tulee joka tapauksessa, tekipä tilanteessa miten päin tahansa.
No mutta tämäpä mielyttävä yllätys:) tuskin päiväm. treffipalstaa laittaa tai mistä sitä tietää.. ovat kun kalat vedessä.
Mä olen urheilullinen hyvin toimeentuleva viriili mies. niinkun sanosin soivapeli!
Tule pienityttö harteikkaan miehen kainaloon:))
mä olen se single miäs! joo totta olen liian rehti oleen vl. joten haasteita tulis.
Mut se oikee elämä tekis hyvää naiselle joka on ollu vl. joten en mä siksi sitä torppais. Hyvä nainen on hyvä ja hyvän kanssa on hyvä olla. Vl höpinät vaan pois ja eteenpäin elämässä sano ola kun valherekee kisko... vaimitensenyoli..
Painostusta saa tulla olis kivaa päästä oikein kunnolla vääntää.. ;) eipäs ole tullu pitkään aikaa otettua yhteen vl.hihhuliporukan edustajien kanssa.
No joka tapauksessa nainen etsinässä ja pääsiäisen vapaat edes.. eikun muna rikasta...
Haluaisit siis naimisiin vl-naisen kanssa, jotta saisit ottaa yhteen ja nimitellä häntä hihhuliksi?
Panisin heti .
Tämä on varsin ymmärrettävää. Suurperheen elättäminen vaatii myös mieheltä paljon. Pitäisi saada hyvin palkattu ammatti, mutta nykyisenä työttömyysaikana se ei ole suinkaan helppoa, Usein avioidutaan hyvin nuorina ja heti alkuun pukkaa useampi lapsi. Silloin opinnot jäävät helposti kesken, jolloin ei saa vakituista virkaa.
Suurperhe vaatii myös ison ja kalliin auton ja asuntovaunun sekä omakotitalon. Sekin pitäisi ehtiä rakentamaan, ja lisäksi täytyy osallistua talkoisiin muiden rakennuksilla, jos aikoo saada talkooporukkaa omaan taloonsa. Lisäksi tulee yhdistystoiminnan velvoitteet.
Miehet, jotka näistä velvollisuuksista selviävät, ovat kyllä todellisia teräsmiehiä!
Katkera ihminen ei saa ketään, asetu kanssasisko. EläMÄ ei Ole tyLSää. Silloin ole haluttavampi?
Se minua nyt muualle saa katsastamaan ja miettimään mihin uskon, että usko ei olekaan kaikkien oikeus. Minulle kristinusko on sydämenusko, jonka saa omistaa ilman maallisen elämän ehtoja. Etelä-Suomen suurissa kaupungeissa on yhtä suuri oikeus saada Jumalan armo ja rakkaus osakseen ja Jeesus matkalle rinnelle kuin vanhakantaisessa maalaiskylässä. Etelässä se on tarkoittanut sitä elämää, mitä Helsinki Mission varhaisvaiheista kuvataan Helsingissä, Helsingin Sanomat 17 maaliskuuta. Työväestön elinolot Helsingissä oli lapsikuolleisuus vielä 1950-luvullakin 100 lapsesta 28 kuoli ensimmäisen elinvuoden aikana. Puhujat perustelevat, että nykyisenä aikana pitää tehdä lapsia maksimaalisesti. Kristinuskon tulee kestää myös taloudellisessa ahdingossa muuna kuin nykyisenä aikana. Sosiaalisesti tuettu asuminen pahimmilllaan on lapsien "tuottamista" (tässä se on rumasti sanottu) sellaiseen ympäristöön missä aivan oikein viina ja muut päihteet on hallitsevassa asemassa. Lapsen mahdollisuus päästä huonoon seuraan on suuri ja vanhemmuudelle suuret haasteet, on todellisuutta se Helsinki Mission juliste "minusta tulee isona sekakäyttäjä".
En tunne Helsinki Mission hengellisyyttä enkä ole sitä etsimässä. Minusta vain perheen ruokkiminen ja henkisestä ja ruumiillisesta hyvinvoinnista ja koulutuksesta huolehtiminen on perusasiaa, joka pitää olla mahdollista myös uskovaiselle ihmiselle. Ja uskovainen pitää voida olla myös täällä pääkaupunkiseudulla asuvan, se ei voi rajoittua vain Oulun seudun ja Kuopion haja-asutusalueiden etelästä katsoen halpaan asumiseen. Kristinusko on kaupunkien uskontoa. Alkuseurakunnan kirjeet on suunnattu kaupunkeihin, maaseudusta ei edes puhuta niissä. Vanhoillislestadiolaisuus kaupunkiuskontona loistaa poissaolollaan kaikista vanhoillislestadiolaisista seurapuheista ja seurakuntailloista. En ole kohdannut köyhyydestä keskustelua rauhanyhdistyksellä.
Hallitseeko uskon sijaan maallinen vanhoillislestadiolaista liikettä? Kannustetaan ihmisiä kaikkeen mikä merkitsee maallisen mammonan keräämisen pakkoa ja rahan merkityksen kasvua ihmisen elämässä.
Olen mitä suurimmissa epäilyksissä tämän eläntapaohjeistuksen kanssa. Sehän on viemässä ihmisiä aina vaan kauemmaksi siitä, mikä on kristinuskon ydintä.
Näitä mietteitä miettii, kun kuuntelee sinänsä ihanaa ja virvoittavaa sanaa ja saarnaa. Ja sitten usein samalla viikollakin sitten niitä saarnoja missä ei ole läsnä kaupunkien köyhyys, ei se että suuri joukko huollettavia voi olla ylivoimaista nähtynä ja koettuna omassa lapsuudessa. Mikä vie ihmistä pois Jumalan yhteydestä ja siitä että ei uskalla ajatella perhettä omalle kohdalle. Minä pidän sitä surullisena asiana, koska perhe ja lapset ovat olleet parasta mitä elämä on minulle antanut, lapsettomuutta aiheuttavasta sairaudesta huolimatta muutaman lapsen verran, hyvän Jumalan armosta.
Mistä kopsasit tuon saarnan?
Kuka sitä srk:n pakkopano-oppia jakssa. Aina pitäsi auttuven ehtona olla jyystämsässä ja tekemässä srk-baalille lisää talkoolaisia.
Vanhapiikarivistöt ovat pitkiä ainakin suurilla ry:illä, Helsingissä ja Oulussa olleet. Mutta kertoo myös siitä, että naiset haluavat pysyä uskomassa.
Pieni alkoholin nautinta piristää vaøhanpiian elämän.
Olen uskovainen ok...
Viinan lohikäärmeen kanssa ei kannata ruveta leikkimään. Vl ei nauti alkoholia, vain ehtoollisella ja tietenkin lääkkeissä (yskänlääkkeet yskään), mutta ei ostamalla mene ostamaan juotavia itselleen. Johan Lestadiuskin saarnasi viinan lohikäärmettä vastaan.
Lars pai
notti raittiusoppia, kun aikanamsa se oli lappilaisten kirous.
Jos elävä usko olisi kulkeutunut vaikka Ranskasta viini no ruokajuoma tilanne olee toinen.
Itse olen käsittänyt tässä asiassa uskomisen vapauta.
Saako lehmän lääkkeeksi osta viinakaupasta ?
En ole lehmä.
Sielunvihollinen, lohikäärme jakaa "erivapauksia" luvaten kaikkea kivaa. Mutta ne lupaukset ovat tyhjiä, huonoja ja turhia. Seuraava erivapaus saattaa olla se, että lupaa sun ottaa miehen maailmasta. Tai ehkä onkin käynyt niin päin, että se lupaus on jo annettu ja sen perästä tuo viinan juonti- lupaus
Samoin jo et Lars L L: n aikana alkoholi oli kirous. Siksi siitä tuli elämäntapa ohje. Sen voidaan punnita uudellen!
Liian nuoria on oulussa että voisi kutsua vanhoiksi piioiksi. Ehkä kourallinen vapaita 30 sinkkunaisia. Helsinkiin ne kaikki vapaat naiset menneet on.
tulleet järkiinsä Helsinkiin menon sijaan.
Jos on olemassa lupauksia ja "erivapauksia", niin silloin on olemassa KIELTO. Ja eikös sen pitänyt mennä ainoastaan niin, että emmehän me halua ja haluammehan me.. eikä mitään kieltoja ole olemassakaan. Emmehän me haluammehan me.
Niiiiiin selvitä hiukan mitä tuo tarkoittaa, en ymmärrä noin vaikea selkoista SUOMEE. Ainakaan selvällä päällä.
Minäpä löysin kivan kokoisen munan aamulla sänkystä. Siinä se ihan vaan seiso, minua odottamansa. Muna rikasta pääsiäistä toivoo sinkku tytteli.
Miksi feikkaat? Jokainen vl:t tunteva tietää, ettei vl:t käytä alkoholia ja repäise tuollaisia tarinoita. Jos joku salassa käyttäis ja siihen syntiin olis langellu, ei tuolla tavalla retostelisi. Tästä loppupäätelmä sinulle: feikki.
Jos lestariola
iset ovat miettineet suhtautumista alkoholi asiaan uudelleen. Pitää varmaan kuunella 12 saarnaa netistä satunnaisotannalla, mikäli näissä ei mitään puhuta täysraittiudesta ei tuo ole tärkeä opilliselta kannalta.
Kyllä suhtautuminen on kielteinen. Lestadiuskin aikoinaan erittäin jyrkästi suhtautui asiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=-lD6vFgwe3k
Tuossa viinaksetkin mainittu.
Lestadiulais ukko se vasta ottikin sitä viinaa ja kylille tuli saarnaamaan viinapirusta ja naapuri emännän viereen yöksi?Tiedetään ja siksi tämä lestojen lahko on sairas kun tuli sitä ristiinnaintia vähän yli!Lahkoissa on paljon kehitysvammaisia ja se on sisäsiittoisuus syynä asiaan.Elin pienessä kylässä ja näin semmosta mitä pienen tytön ei pitäis nähdä.En ole ainoa kun nyt paljastuu paljon netin ansiosta?
Unohtakaa se jumalan terve kätellessänne kun se on JUMALANPILKKAA
Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko oli muuttaa vesi viiniksi, jos viini ja sen juominen olisi syntiä Jessus ei olisi niin tehnyt. Tämä asia on varma, joten viini tai muukaan alkoholi eikä sen nauttiminen olis syntä. Alkoholin synnillisyys on Lestadiuksen keksintöä sen ajan tilanteet huomioon ottaen.
Tottahan se tietenkin on, että vl-naisilla on pula miehistä. Suurperhepelon en usko olevan syy...
Onhan se aivan kamala nuoren miehen ajatella, että petipuuhat rajoittuvat ainoastaan lapsien siittämiseen. Ja niitä pitääkin tulla sitten paljon, ettei joutuisi ensin kahdenkeskisen, sitten useamman henkilön suorittaman puhuttelun kohteeksi. Ja kun raamatusta ei löydy tälle perusteluja. Vain liikkuu seurapuheissa hassuja väännöksiä Onanin tarinasta.
Kuvaavaa, että näistäkin kaiken aikaa vallinneista ongelmista ei ole ennen voinut tai ikäänkuin saanut puhua. Nyt se on mahdollista. Ellei teknologia olisi tarjonnut mahdollisuuksia tuoda esille ei-toivottuja ajatuksia koetuista epäkohdista, mistään tähän asti ilmenneistä asioistakaan ei olisi voitu eikä voitaisi puhua vieläkään.
Omasta ikäluokastani tiedän lukemattomia perheitä, joista nimenomaan pojat ovat lähteneet maailmaan ensimmäisenä, joten uskon hyvin avaajan esittämät ajatukset. Koska miespula siionissa on niinkin konkreettinen, se aiheuttaa myös henkisesti verisiä taisteluita ja parjauskampanjoita naisten keskuudessa. Naisten, joita en suostu sanomaan 'sisariksi'. Niinkuin pojatkaan eivät ole minun 'veljiäni'. Jo puhekulttuurissa nainen-sana eliminoidaan: on vain tyttö, sisar, äiti! Mutta 'mies' sentään sallitaan 'pojan', 'veljen' ja 'isän' lisäksi!
En koskaan antaisi kenenkään sanella minulle mitä mieltä Jumala on asiasta, koska näen sen itsekkin, ettei Hänellä ole mitään mieltä minun perheeni lapsiluvusta.
ja asia on näin, j aolen uudestisyntynyt uskova jo iät ja ajat ollut ja olen ja pysyn.
mutta tälalisia pakkolapsia ei minun Raamatussani ole.
Eihän teistä vapaista naisista saa irti, että onko lämmennyt vai ei oo.
Kyllä kyllä kyllä, elekieli kertoo kiinnostusta olis, mutta pakit tulee ihan varmasti. Ei kait sitä jaksa hakata päätä seinää jos ei voi suoraa sanoa kyllä.
Vastaus on; epäselvä ei, sitte kuiteski vahataan salassa. Kuka siitä selvää ottaa mitä naisen päässä liikkuu.
Miks pitää vahata vielä, jos antaa pakit jollekki. Naiset ei vissiin oikein tajua, mikä hirvittävä kynnys miehelle on tehdä aloite, eikä suurempaa järkytystä ole kuin epäonnistua siinä.
Sitte on vielä naisten keskinäiset jako-politiikat jotka sotkee kaikki jutut päin prinkkalaa. Miehen pitäs jostain tajuta kun koko akkalauma vahtaa " hei se on toi liisa joka me sulle sovittiin"
T; kypsähtänyt huippuluokan sinkku mies
Taisit osua asian ytimeen naisten keskinäisistä jako-politiikoista. Tämä valvonta, kontrolli ja asioiden ohjailu omien päämäärien hyväksi on niin näkyvää ja röyhkeää, että siinä pannaan kiltin luonteiset naiset mataliksi. Mutta samalla heistä saatetaan levittää viestiä, mihin (keksittyyn) suuntaan he muka ovatkin kallellaan. Eli heidän perään ei kannata haikailla. Näin kiinnostus heihin sammutetaan tehokkaasti. Mikään ei ole niin häijy kuin mustasukkainen nainen.
Tästä syystä monet naiset joutuvat liikkumaan 'puolivaloin', ettei jotkut toiset kokisi uhaksi. Ilmaise siinä tarkkailun ristitulessa sitten mielisuosiotasi jollekin miehelle! Ry:iden mieskato kasvattaa joistakin heistä tosi tehokkaita! Siksi porukoissa liikkuminen ei kiinnosta. Jos on porukassa, porukan vahvimpien ohjailu on niin näkyvää, että iltakylään lähdettäessä he jopa jakavat mihin autoon kukin tyttö saa mennä ja mihin hän itse menee. Ja kyläpaikassa se saattaa jatkua istumapaikkojen jakona...
Jos jotakuta ei kutsuta iltakylään, niin kai nyt terävä-älyinen mies hoksaa sen eikä ajattele "ei ole kiinnostunut, kun ei tule".
Kiitos kommentista.
Tavallaan joo kyllä me miehet hoksataan se kyynärpää taktiikka, eikä se vie ujommalta naiselta mahkuja.
Tästä seuraa vaan just toi, ettei ujo nainen uskalla ilmaista kiinnostusta ja siitä seuraa se, ettei miehellä ole mitään konkreettista minkä perusteella vois tehdä aloitetta.
Aloitteen tekeminen edellyttää kuitenkin jotain konkreettista, katseita aitoja kysymyksiä paljon muuta positiivisia signaaleja. Eikä yhtään negatiivista signaalia. (kettumaista mut, näilläkin teoriolla oon saanut pakit, jäi kyllä vähä kaivelemaan, että oliko taustalla joku juttu)
summasummarum... edelleen ollaan siinä tilanteessa, ettei mies tiedä varmaksi mistään, että onko nainen kiinnostunut vai ei.
Miehistä taas näkee naurettavan helposti, että kuka kiinnostaa, kun ei ajattele liika vaikeasti. Siis keskivertomiehestä. Jos nainen saa hieman pitemmän merkitsevän katseen, niin tarkoittaa, että kiinnostas. Poikkeuksia tietysti on, mutta ne erottaa helposti joukosta kun seuraa, että miten mies käyttäytyy toisten naisten seurassa. Elikkä jos mies katsoo muitakin naisia pitempään silmiin, niin tää teoria ei päde.
t;KHLSM
Ihan hyviä kommentteja. Mutta oottako nuoret miehet ajatelleet sitä, että niin muussakin yhteiskunnassa kuin myös teillä nainen on ennemmin se, jonka siveyttä seurataan. Teilläkin pätee ihan sama kirjoittamaton sääntö, että ei ole niin väliä, onko poika seurustellut monen kanssa. Mutta tytön kohdallapa on. Naisille on tähän mitä ilkeimpiä termejä.
Teillä helposti ajatellaan, että seurustellaan vain yhen kanssa ja sen kanssa sitten mennään naimisiin. Ja siksi se ainokainen pitää valita erittäin tarkasti. Ainakin tytöt tykköäävät monesti näin ajatella. Pojille ei ole niin väliä, kunhan kokeillaan seurustella. Ja jos ei toimi, lopetetaan.
Nainen on myös se osapuoli, joka jää miehensä tulojen armoille kotiin ja synnyttää ne lapset. Siksikin kannattaa valita tarkasti.
Jos näin voi sanoa, tytöt ovat hartaampia näissäkin asioissa.
Eipä tässä enää niin nuori mies olla, mutta kiitos ihan hyvästä pointista jota ei aina välttämättä tule ajateltua kun seuraa naisten "erikoista" käyttäytymistä.
Fiksua se varmasti on ajatella just noin järkiperäisesti ja harkiten.
Mutta kun on kysymys on naisesta niin päätös tehdään loppupeleissä tunteilla ja sen jälkeen siinä ei ole päätä eikä häntää. Eikä tämä tule koskaan aukeamaan miehille.
T;KHLSM
Mitä toi vahaaminen tarkottaa??
murre sanoja. =katsoa
"Taisit osua asian ytimeen naisten keskinäisistä jako-politiikoista. Tämä valvonta, kontrolli ja asioiden ohjailu omien päämäärien hyväksi on niin näkyvää ja röyhkeää, että siinä pannaan kiltin luonteiset naiset mataliksi."
Koko kirjoituksesi vastasi aamenta, mutta tuo lainaus eritoten. MIhet varokaa naispetoja! Olen sairaan naiskadehtijan vainon uhri ja joutunut muuttamaan paikkakuntaa sekä seksuaalisen että muun häiriköinnin vuoksi. Nainen kyttäsi joka paikassa ja laski jopa vessareissujani.
Ite riipun vanhoillislestadiolaisten joukoissa, mutta en halua naimisiin just suurperhepelon vuoksi. En kykenis suurta perhettä hoitamaan, joten minulle paras vaihtoehto on tietenkin elää vapaana. Ja tämä ei tietääkseni ole edes väärin. Jos olisin hyväpalkkaisessa työssä, tilanne olis tietysti toinen. Mua on monet yrittäneet. Rohkeimmille olen joutunut sanomaan oman kantani. Eli se, että minä haluan elää yksin ja siihen minulla on sangen hyvät perustelut. Mutta sen koommin en heille kerro niitä perusteluja. Kyllä he sen aavistavat ilmankin :)
Tämä vanhoillislestadiolainen rummutus suurperheen pakosta on niin julmaa ja kattavaa, että herkissä seurustelun harkintavaiheissa kukaan ei uskalla ottaa edes esille, että suurperhe ei kyllä kiinnosta tipan tippaa, vaikka kumpikin osapuoli voisi sisimmässään olla asiasta yhtä mieltä. Vl-kulttuurin pitäisi muuttua niin, että nuoria ei voida ajaa avioliittoihin sammutetuin lyhdyin ja sidottuna johonkin ihme ehdottomaan ehkäisykieltoon kuin jotakin karjalaumaa. Monille kynnys on niin kova, että sisimmässään tietää, että niin suurta rakkautta ei eteen tule, että tuohon suostuisi. - Sitä paitsi yksinäisenä voi elää ihan rikasta ja hyvää elämää, kun vain heittää sen vanhapoika/vanhapiika-manttelin menemään!
Ei ole tosiaan taivas tämä maanpäällinen elämä. Minulla olisi kerrottavaa vl-vanhoillepiioille. Eivät kuuntele. :(
Mitä tapahtuu, jos lapsilisät lopetetaan tai niitä ainakin pienennetään? Vl-äitejäkin on siirtynyt työelämään yhä enemmän, sikäli kuin vauvalomiltaan ehtivät.
Tuskin tuo suurperhepelko kovin monia pois ajaa. Eiköhän ehkäisy siltikin ole suurimmalle osalle VL-porukasta ihan arkipäivää nykyään. Ei niitä yli 10 lapsen pesueita enää juurikaan näy, vaan "tehdään" eli saadaan se nykypäivälle tyypilliset 5-7 lasta ehkäisyn avulla.
Tuo 5-7 lastakin on tosi paljon jos pitää elättää perhettä kahden tavallisen duunarin palkalla. Ei nillä yhteiskunnan tuilla vielä eletä. Suomen tukitaso ei ole ollenkaan niin korkea kuin yleisesti kuvitellaan. Suomen minimitoimeentulo tarkoittaa Ruotsissa äärimmäistä köyhyyttä.
Lapsentekoiässä olevien ikäluokkien palkat ovat jääneet jälkeen suurista ikäluokista 90-luvun lamasta lähtien ja työttömyys prosentit ovat korkeita. Lisäksi työsuhteet ovat muuttunee epävakaiksi suurimmalla osalla ihmisistä. Vaatimustaso on myös noussut ei kukaan halua elää lohdottumassa köyhyydessä kehitysmaa oloissa elättäen 15 lapsista perhettä kuten joskus menneisyydessä.
Ei oo miehekästä. 15 lasta märkää, jollaki aina kakit
housuissa, perään pissit, äiti viimmeisillään,
verta tulee jo, Ruokakin laitettava, tilkikone rikki,
pesukonen vanha, vessanpönttö ei vedä, auto rikki, jääkaappi tyhjä..........
Mutta SRK sanoo vaan, että "ei anneta enempää, kuin ei jaksa".....
Ongelma poistuu kun jokainen alkaa elämään, suunnittelemaan ja päättämään itse omasta elämästään.
yx iso ongelma poistuu, kun sinä poistut kuvioista.ota siniset pillerit ja palaa takaisin sinne mistä karkasit.
Suorapuheinen keskustelija voi todellakin olla ongelma vl-liikkeen uskonnolliseti sokeille kannattajille. En minä aio ainakaan toistaiseksi poistua muualle kuin saunaan.
Nää teinivl:t uhutteluineen eivät ole ainakaan eduksi liikkeen maineelle.
Matti ja Teppo:
"Tää yö me valvotaan
ei mennä nukkumaan
voi nukkumattikin nyt
jne "
Ajan muistan, jolloin saarnamiehet saarnasi, että
seurusteluaikanakin täytyy olla joku "kolmas osapuoli
läsnä", koska ohjeen mukaan ei voi olla sellaisia asioita,
mitä kolmas osapuoli ei saisi kuulla. Sitten vielä
seurustelu vangittiin, settä viettelykset saattavat
päästä valloilleen, jos kolmas ei ole torjumassa paikalla.
Kun näin lapsellisesti opetetaan ja saarnataan, ei ihme, että
viisaat miehet lähtee. Naiset alistuu saarnamiesten
sanaan, puhuu ne sitten mitä sattuu- niin kuin nähdään.
tv. villi himottu tiikeri------
KYLLÄ TE REPPANAT OLETTE SAIRASTA PORUKKAA. EI KENENKÄÄN TARVITSE OLLA VL JOS EI HALUA. KAIKKI ON OMASTA HALUSTA JA USKOSTA KIINNI. menkää hoitoon koko paskanpuhuja sakki aloittajasta alkaen.
Miehen saa helpostikkin, jos luopuu taivasosuudesta niinkuin Eesau vaihtoi esikoisoikeuden hernekeittoon.
taivasosuudesta? Ei siitä tarvitse luopua vaikka luopuisikin vl:ien tapakulttuurista. Uskovainen kun ei ole synonyymi vl:lle. Paitsi itse vl:ien mielestä.
Vl-miehet ja vl-naiset(=vähän lukeneet) eivät mieluusti lisäänny tutkimuksen mukaan: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/03/1729635/vahankoulutettujen-lapsettomuus-kasvussa---lasten-saanti-voi-pelottaa-tai-turhauttaa
Pohjanmaan vl:t käyvät ensin ammattikoulun ja kaksikymppisenä aloitetaan lisääntyminen vl-siskoni kertoi.
Itse ainakin luovuin SRKlaisuudesta, koska en halunnut suurperhettä.
Tiedän itseni ja sen, ettei minusta siihen olisi.
Myönnän, hyvin oli tarjontaa SRKlaisista vaimoehdokkaista ihan haitoille asti,vaiken mikään maailman komein mies ole.
Nyt olen saanut olla rauhassa, joskus tuntuu, että valitettavasti :)
Toinen syy voi olla se, että alfaurokset suojelevat reviiriään ja ajavat toimillaan muut urokset pois laumasta. Näin he varmistavat alfauroksille vaimon ja riittävästi varavaimoja, kun edellinen väsyy tai jopa menehtyy.
Täällä olis 42 vuotias eronnut, steriloitu("entisessä elämässä") mies. Oma lapseni on jo aikuinen. Jos löytyy lapseton/lapset aikuisia ja ei enää lapsia lisää haluava nainen, niin mikä ettei.
Mikäpä siinä, laitetaan hynttyyt yhteen.
.
Mitä nuo nimimerkkien numerot tarkoittaa? Esim. 9 3?
se tarkoittaa samaa kuin "uusi täällä".
Lesta naiset on rumia.
Ei-lestadiolaisena en osaa sanoa tuosta mieskadosta, mutta kaipa sitä voisi sellaisen naisen kuin "Vl-nainen81" kanssa vaikka suurperhettäkin ruveta perustamaan. ;) Löytyykö sellaisia lisää niistä rauhanyhdistyksistä?