Vääränlaisia kevennyksiä.

"Elämme tätä hetkeä, joten nauttikaamme siitä. "


Jotkut jopa oikein heivetisti nauttivat siitäkin, että kepu on tällä hetkellä pienin oppositiopuolue.
Ehkä minäkin, ehkä en. Ei politiikka minua niin kauheasti kiinnosta, mutta mitä tarkoitat ilakoinnilla Vanhasen ja Kekkosen edesottamusten suhteen? Kun ottaa huomioon, missä asemissa nuo miehet ovat olleet, en näe mitään ilakointia siinä, että heidän edesottamuksensa kaivetaan nyt viimein esiin, kun se on mahdollista. Tämä koskee eritoten Kekkosen toimia, koska hänen eläessään sensuuri pyrki vaikuttamaan kaikkeen niin, että totuus pysyisi valheen varjossa. Vanhasen suhteen voi sanoa, että tottukoon Vanhanen media tapaan tonkia nykyään kaikki asiat esiin ja myös tuo julkituoda ne. Myös ne vähemmän kivat, joita huonomuistinen Vanhanen ei varmaan paremmin muistavanakaan tahtoisi muistella;)

Of course kirjoitti:

"Elämme tätä hetkeä, joten nauttikaamme siitä. "


Jotkut jopa oikein heivetisti nauttivat siitäkin, että kepu on tällä hetkellä pienin oppositiopuolue.
Ehkä minäkin, ehkä en. Ei politiikka minua niin kauheasti kiinnosta, mutta mitä tarkoitat ilakoinnilla Vanhasen ja Kekkosen edesottamusten suhteen? Kun ottaa huomioon, missä asemissa nuo miehet ovat olleet, en näe mitään ilakointia siinä, että heidän edesottamuksensa kaivetaan nyt viimein esiin, kun se on mahdollista. Tämä koskee eritoten Kekkosen toimia, koska hänen eläessään sensuuri pyrki vaikuttamaan kaikkeen niin, että totuus pysyisi valheen varjossa. Vanhasen suhteen voi sanoa, että tottukoon Vanhanen media tapaan tonkia nykyään kaikki asiat esiin ja myös tuo julkituoda ne. Myös ne vähemmän kivat, joita huonomuistinen Vanhanen ei varmaan paremmin muistavanakaan tahtoisi muistella;)

Kekkonen teki Suomen hyväksi enemmän kuin kukaan muu. Nykyinen presidenttikin on vain tyhmä nöösipoika häneen verrattuna, vaikka erilainen aikakin otettaisiin huomioon.
Vanhanen on toki liian akateeminen ja hieman saamaton. Kataiseen verrattuna kuitenkin Einstein.

Mitä hlvetin hyötyä on tonkia vanhoja asioita. Mutta okei. Toiseksikin tyhmin pääministeri on ollut Kokoomuksen Harri Holkeri. Ja nuo pöntöt kokkarit vielä kuoppasivat hänet valtion kustannuksella, ihan oman imagon rakentamistarkoituksessa.

".. Kekkosen edesottamuksilla ilakoiminen edustaa erään lajin perversiota."


Minusta ei ole perverssiä, jos pyritään tuomaan totuus esiin.
Tai ainakin näkemyksiä tapahtuneista asioista, jotka aiemmin on salattu. Totuuskäsitys voi toki poiketa eri henkilöiden välillä samankin asian syistä ja seurauksista. Mutta kuinka luoda ylipäätään mitään käsitystä, jos lähtökohta on, että kansa pysyköön sen valheen varassa, joka heidän vanhemmilleenkin on totena syötetty?

Kansakunnalla, joka ei tunne hstoriaansa, ei ole tulevaisuutta.

Sapiens dux kirjoitti:

Kekkonen teki Suomen hyväksi enemmän kuin kukaan muu. Nykyinen presidenttikin on vain tyhmä nöösipoika häneen verrattuna, vaikka erilainen aikakin otettaisiin huomioon.
Vanhanen on toki liian akateeminen ja hieman saamaton. Kataiseen verrattuna kuitenkin Einstein.

Mitä hlvetin hyötyä on tonkia vanhoja asioita. Mutta okei. Toiseksikin tyhmin pääministeri on ollut Kokoomuksen Harri Holkeri. Ja nuo pöntöt kokkarit vielä kuoppasivat hänet valtion kustannuksella, ihan oman imagon rakentamistarkoituksessa.

"Kekkonen teki Suomen hyväksi enemmän kuin kukaan muu."

Tässä ketjussa ei oikeastaan tuon asian suhteen ole edes kyse siitä, tekikö Kekkonen Suomen hyväksi tai haitaksi enemmän vai vähemmän kuin joku muu. Kyse on siitä, mitä Kekkonen teki. Kun kansalainen saa tämän asian tiimoilta tutkimustietoa, hän kyllä muodostaa, jos kiinnostaa, ihan oman käsityksensä siitä, paljonko pisteitä Kekkonen tekemisistään saa.

On täysin minun käsityskykyni ulkopuolella, että sivistyneeksikin itseään tituleerannut kysyy, "Mitä hlvetin hyötyä on tonkia vanhoja asioita". MInä ainakin tahdon tietää vanhoista asioista, etenkin, jos ne silloisten aikalaisten aikana kerrottiin toisin kuin nykytutkimus osoittaa niiden olleen. Tulkinnan varaa tietenkin aina jää, mutta pointtini nyt lähinnä on, että on aika kummallista, jos jonkun mielestä vanhojen asioiden tutkiminen on turhaa. Aivan kuin olisi jotain salattavaa?

Sapiens dux kirjoitti:

Kekkonen teki Suomen hyväksi enemmän kuin kukaan muu. Nykyinen presidenttikin on vain tyhmä nöösipoika häneen verrattuna, vaikka erilainen aikakin otettaisiin huomioon.
Vanhanen on toki liian akateeminen ja hieman saamaton. Kataiseen verrattuna kuitenkin Einstein.

Mitä hlvetin hyötyä on tonkia vanhoja asioita. Mutta okei. Toiseksikin tyhmin pääministeri on ollut Kokoomuksen Harri Holkeri. Ja nuo pöntöt kokkarit vielä kuoppasivat hänet valtion kustannuksella, ihan oman imagon rakentamistarkoituksessa.

->Kataiseen verrattuna kuitenkin Einstein.

Nyt erehdyt. Einstein ei änkyttänyt, hänellä oli vain lukihäiriö. Ja hyvä muisti.
Kuin myös laskupää. Vanhasen laskupäähän ei ole luottamista, sillä hänhän laski omaksi kehumansa eläkeiän nostoajatuksenkin kaavan niin, että hänen sukupolvensa on ensimmäinen, jota se koskisi. Media onneksi oikaisi Vanhasta osoittaen asian olevan päinvastoin niin, että Vanhasen ikäpolvea Vanhasen ideointi ei koske ollenkaan tuossa asiassa.

Ihan helppo olisi sanoa, että Vanhanen on tyhmin pääministeri kautta aikojen. Mutta miksi niin sanoisin? Siksikö, että se on helppoa? Minusta olisi tyhmää sanoa niin. Siksi en niin sano. En edes tiedä kaikkia itsenäisyyden ajan pääministereitä, joten vertailu on sikälikin mahdotonta. Lisäksi tyhmyyden määritelmä on kovin vaikea. Siihen perehtyäkseen ehkä kannattaisi keskustella Matti Taneli Vanhasen isän kanssa. Hänhän on ainakin rotujen välisistä älykkyyseroista kirjoitellut. Matti Taneli ei niihin kirjoituksiin ole ottanut kantaa. Pitäisikö? Ehkä ei, koska kannanotoissa piilisi se vaara, että Matti Taneli vaikuttaisi entistäkin tyhmemmältä.

Nyt kevennetään kirjoitti:

->Kataiseen verrattuna kuitenkin Einstein.

Nyt erehdyt. Einstein ei änkyttänyt, hänellä oli vain lukihäiriö. Ja hyvä muisti.
Kuin myös laskupää. Vanhasen laskupäähän ei ole luottamista, sillä hänhän laski omaksi kehumansa eläkeiän nostoajatuksenkin kaavan niin, että hänen sukupolvensa on ensimmäinen, jota se koskisi. Media onneksi oikaisi Vanhasta osoittaen asian olevan päinvastoin niin, että Vanhasen ikäpolvea Vanhasen ideointi ei koske ollenkaan tuossa asiassa.

Ihan helppo olisi sanoa, että Vanhanen on tyhmin pääministeri kautta aikojen. Mutta miksi niin sanoisin? Siksikö, että se on helppoa? Minusta olisi tyhmää sanoa niin. Siksi en niin sano. En edes tiedä kaikkia itsenäisyyden ajan pääministereitä, joten vertailu on sikälikin mahdotonta. Lisäksi tyhmyyden määritelmä on kovin vaikea. Siihen perehtyäkseen ehkä kannattaisi keskustella Matti Taneli Vanhasen isän kanssa. Hänhän on ainakin rotujen välisistä älykkyyseroista kirjoitellut. Matti Taneli ei niihin kirjoituksiin ole ottanut kantaa. Pitäisikö? Ehkä ei, koska kannanotoissa piilisi se vaara, että Matti Taneli vaikuttaisi entistäkin tyhmemmältä.

Minä puhun tyhmyydestä koska muu ei näytä menevän perille. Vanhasesta olen muodostanut käsitykseni median kautta. Hän keskivertoa älykkäämpi, mutta liian akateeminen ja vailla kaikein terävimpiä johtajaominaisuuksia.
Kataisen tiedän satavaarmasti keskivertoa typerämmäksi. Sen johtopäätöksen teen ihan parin tapaamisen perusteella. Ei ole miehessä mitään, jolla johdettaisiin hyvin. Ihmettelenkin suuresti Kokoomusta. Eikö tosiaankaan löydy yhtikäs mitään merkittävämpää.

P.S. Kyllä kai myös akateemisen keskustelun hallitsen, mutta täällä on pitkälti puhuttava selkokieltä.

Of course kirjoitti:

".. Kekkosen edesottamuksilla ilakoiminen edustaa erään lajin perversiota."


Minusta ei ole perverssiä, jos pyritään tuomaan totuus esiin.
Tai ainakin näkemyksiä tapahtuneista asioista, jotka aiemmin on salattu. Totuuskäsitys voi toki poiketa eri henkilöiden välillä samankin asian syistä ja seurauksista. Mutta kuinka luoda ylipäätään mitään käsitystä, jos lähtökohta on, että kansa pysyköön sen valheen varassa, joka heidän vanhemmilleenkin on totena syötetty?

Kansakunnalla, joka ei tunne hstoriaansa, ei ole tulevaisuutta.

Me elämme tällä hetkellä valheen varassa, joten eikö olisi parempi paljastaa se kuin pöllöillä menneisyydessä tapahtuneilla asioilla.
Kyllä Kekkonen oli täysi voittopulisesti Suomelle hyödyllinen kaikissa käänteissään.

Kansakunta tuntee laajemmin historian tänään vain sillä tavalla mihin se manipuloidaan.

Sapiens dux kirjoitti:

Me elämme tällä hetkellä valheen varassa, joten eikö olisi parempi paljastaa se kuin pöllöillä menneisyydessä tapahtuneilla asioilla.
Kyllä Kekkonen oli täysi voittopulisesti Suomelle hyödyllinen kaikissa käänteissään.

Kansakunta tuntee laajemmin historian tänään vain sillä tavalla mihin se manipuloidaan.

"Kansakunta tuntee laajemmin historian tänään vain sillä tavalla mihin se manipuloidaan. "


Mutta eilen oli toisin?

Kyllä minua vaan naurattaa Vanhasen ja Kiviniemen tumpuloinnit ja
Kaikkosen & kumppanien rikokset.