Yksityismetsänomistajat häätää marjastajat ja sienestäjät pois metsistä vaikka Suomen lain pitäisi taata jokamiehenoikeudet. Toinen tapaus susipantojen asentajien pelottelu ja jopa suoranainen uhkaus metsänomistajien puolelta. Laillista toimintaa häiritään laittomasti.
Takaisiko metsien pakkolunastus valtiolle jokamiehen oikeudet?
Kohtuuhinnalla
59114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Moni metsänomistaja olisi varmaan hyvillään jos joku tarjoaisi jotain tuottamattomista metsistä.
ainakin Vasemmisto on väittänyt että sosialismi on Suomessa kuopattu aate. Ainakin Vaaliväittelyissä niin väitetään. Ja Demarit ainakin on sanoneet että nykyinen narkkjnatalous on Heidän luomansa.
Tämä aloitus taas kerran todistaa että Vasemmisto valehtele tavoitteensa.
Muistetaanpa seuraavissa vaaleissa että Sosialismia ei ei ole haudattu vaan se elää vieläkin sosialistien unelmissa. Päätetään varmistaa äänestämällä että sisialismia ei ikinä tule Suomeen., Vasemmiston yhteinen kannatuis 15%:ttiin /sisältää Vihreät) niin ei ole ikinä päättämässä mistään sosialisoinnista.
kansalaiset pakkolunastaa ja omistelee täällä toisten maita?!?
Tuon pitäisi viimeistään avata kaikkien silmät punikkien ja viherpunikkien todellisista aikeista.
Sosialismi ei ole kuollut vaan elää ja voi hyvin noiden ruunien ja homojen unelmissa.
Kansalaisillakin tulee olla oikeus nauttia Suomen luonnosta. Tätä oikeutta monet metsänomistajat hauaa nyt rajoittaa. Luontoa peltomaita lukuunottamatta ei tulisi omistaa kenenkään.
nauttia Suomen luonnosta mutta eihän kaupunkilaiset lähde marjaan. Yhdekänkymmentä prosenttia marjoista jää metsään.
viitsitäänkin kirjoitella?
Ei tämä ole mikään Venäjä, jossa "valtio" omistaa metsät. Toisinsanoen kulloinkin vallassa olevat mellastavat metsissä oman tahtonsa mukaan, eikä kukaan vaivaudu uusimaan metsiä hakkuiden jäljiltä.
Kai senyt alkaa kyrsimään hiljaisempaakin metsänomistajaa, kun metsille kehitellään punikkien ja viherpunikkien toimesta kaikenmaailman lisäveroja ja "suojellaan" milloin mitäkin.
Metsän uusiminen maksaa reilut tuhat euroa hehtaarilta ja pian ilmestyy aukolle joku susiensuojelija huristamaan mottorikelkallaan tuhoten istutetut taimet tuusanpaskaksi.
Miksi niistä pidetään siiskynsin hampain kiinni jos niistä on vain pelkkää menoa metsänomistajille? Eikö metsänomistajille riitä luonnosta samanlainen siivu kuin muillekkin veronmaksajille? Kannetaan niistä yhteisesti vastuu.
metsistäni reilut 300 000 euroa, niin toivoisin saavani jotain pientä sananvaltaa niiden hoitamisesta ja suojelemisesta?
Metsissäni saapastelevat viherpunikit ovat toki minua fiksumpia ja filmaattisempia ja tietävät asiat paljon minua paremmin mutta kyllä tässä tavoitellaan liiketoiminnalle tuottoa. Raha ei tule sossusta ja työtäkin on tehtävä.
Tiesitkö ostaessasi että Suomessa on laki myös jokamiehenoikeuksille?
Aloittajalta jäi yksi vaihtoehto huomaamatta. Olisiko kuitenkin paras vaihtoehto että puuteollisuus saisi oman osansa kansallisomaisuudesta. Jos teollisuus omistaisi itse metsänsä, puun hinta olisi edullisempi kuluttajalle koska monta väliporrasta jäisi väliin teollisuuden ja metsänomistajan väliltä. Nyt niistä jokaisen on kerättävä voittonsa.
Tuskinpa, sillä muutenhan suomalainen metsäteollisuus ostaisi laajassa mitassa metsää yksityisiltä metsänomistajilta. Nyt jotkut firmat ovat päinvastoin myyneet sitä.
Metsien ostaminen söisi firmojen investointivaroja jalostuksen puolelta. Ja metsien hoitaminen edellyttäisi valtavan kuukausipalkkaisen metsurimäärän palkkaamista. Palkkakustannukset esimerkiksi taimikoiden harventamisesta teollisuus pääsisi kuittaamaan vasta vuosikymmenten päästä.
Jokamiehenoikeuksista metsien suojelussa ei ole kysymys.
Mitä tekemistä jokamiehenoikeuksilla ja luonnonsuojelulla on keskenään? Vastaan itse, ei yhtään mitään.
Jokamiehenoikeuskin on asia, joka voidaan muuttaa olosuhteiden muuttuessa. Kysymyshän on vain poliittisesta päätöksestä.
Eikö jokamiehenoikeudet koske tutkijoita?
Laillista ammatintoimintaa.
Moottorikelkkailu metsässä ja helikopterilla laskeutuminen metsään eivät kuulu laissa määriteltyihin jokamiehenoikeuksiin. Niihin täytyy olla maanomistajan lupa.
Sen sijaan tutkijat voivat hiihtää ja kävellä metsissä susien perässä aivan vapaasti, kunhan eivät metsästä niitä. Siihen en osaa ottaa kantaa, onko tainnutusnuolien ampuminen tulkittavissa metsästykseksi, juristit päättäköön. Mutta tämän viikon kohussa oli kaiketi kyse moottoriajoneuvoilla kulkemisesta toisten metsissä.
uhkaile. Moottorikelkoilla ja autoilla rälläykseen toisten mailla tarvitaan sentään tässäkin maassa maanomistajan lupa...
Luulitko, että ne "susitutkijat" kävelee metsissä??
Tarhaajat nimitti kettutyttöjä terroristeiksi kun häiritsivät laillista ammatinharjoittaja. Kuka nyt mahtaa olla terroristi kun uhkailee laillista työtä tekevää tutkijaa?
kiinnisaadulle kettutytölle rapsahti tuomio oikeudessa, joten aihettakin oli.
Taidat olla joku latvalaho viherpunikki, kun et ymmärrä edes kiellon ja uhkauksen eroa ;)
"Laillista työtä tekevillä tutkijoilla" ei ole mitään oikeutta ajella toisten mailla moottorikelkoilla ja autoilla ilman asianmukaista maanomistajan lupaa. Näin sanoo laki tässä maassa.
Osa oli menossa sinne jalan mutta silti sai uhkaukset niskaansa. Sitä paitsi luvalla ne olisi moottorikelkoillakin ajaneet.
Sanpoitka taas "aivokuollt" viisaudan
Helikopterilla=HEKO:lla.
Nyt on kehitelty asiaa vain hiukan eteenpäin. Me emme enää kysely maanomistajista pannoitukseen lupaa. Kun HEKO miehistöineen lentää ja kun tapaamme suden sopivassa paikassa ammumme nukutusampullin suteen.
Pannoittaja lasketaan vinssillä alas alas hoitaa pannoituksen ym. ja pannoittja nostetaan takaisin koneeseen.
Ammattitaitoisia pintapoimijoita löytyy runsaasti tähän tehtävään ja lisäksi asia voidaan nähdä merivartio, raja- ja pelastuslaitosten koulutuksena.
Ei tule ongelmia, merivartion aseseistettu kopteri.
Mitä merkitykstä Suomen metsillä enää on
kuka ne omistaa
Koska:
Kaivosteollisuutta voi harjoittaa kuka vaan
Puunjalostutusteollisuudesta häviää vielä 70% vuoteen 2025
Suomesta muodostuu EU:n ongelmajätealue
Jokamiesten vapaa-ajan käyttöön.
Jokainen järkevä (täyspäinen) haluaa nyt päästä metsistään eroon.
Niinhän he pitkälti on omistaneetkin.
Nyt ne käyttää puut lopuun (vähiin) ja luopuvat metsistä.
Metsien tulevaisuus ja tarve on mennyttä puunjalostusmielessä.
Alasajo tulee olemaan raju 70% 2025-2030 mennessä.
Metsiä myynnissä, no 10 vuoden kuluttua niistä ei saa enää mitään.
Tyhmä on metsää postanut mutta viisaat nyt myyvät.
Hinta 10 vuoden kuluttua on 30-40% nykyisestä.
olemaan myynnissä? Ostan kaiken mitä liikenee ja maksan 500 euroa hehtaarilta. Pääset kerrallla paskasta eroon ;))
Mulle pitää maksaa 3000€ hehtarilta että otan sen vastaan.
Sait tyhmiltä takuulla kovan hinnan?
kanssa ei kauaa neuvotella :)))
No ei kai kukaan täyspäinen ja kaukokatseinen ei enää metsään investoi.
Vaikka näin eräällä TKK:n tutan kalvolla metsän ja 7 % tuoton. Joskus voinut ollakkin noinkin hyvä. Muttta mennyt on mennyttä.
metsä km. 2000 €/ha
½ ha asunto tontti suurten taajamien lähistössä 30 000- 20 000€ (sijainnista riippuen)
Kyllä metsämaakin on perustellusti yksityisten omistamana.
He hoitavat metsiään hyvin, ja kohtuuhintaisena myyvät raakapuun yleensä pystykauppana harvemmin hankintana. Metsänomistajaa säätelee monet lait, mitä ei sellainen ymmärrä joka ei ole asiaan paneutunut.
Satavuotta teollisuus on pitänyt ostokartellia ja maksaneet vaan sen mitä huvittaa.
Meillä on laajat Jokamiehen oikeudet niin laajoja ei ole kaikissa Euroopan maissa.
Heh, tuo oli hauska idea. Ehdottomasti kokeilemisen arvoinen. En usko, että maanomistajatkaan ryhtyvät riitelemään, täyttääkö tuo jokamiehenoikeuksen henkeä, vaan nauttivat, kun RKTL:ltä palaa rahaa turhan takia.
Ei valtio ala ainakaan maata ostamaan. Ja vaikka saisi ilman siitä niin ei ota koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Perusturva
Toivon, että tulee pian aika jolloin sosiaalihuolto toimittaa kolmen ruokalajin alacarte ruoat jokaiselle syrjäytytelly kahdesti päivässä tarkkaan sovittuna aikana ruokailutilaan asillaisesti katettuna.
Nyt minuakin nöyryytettän johonkin Sörnäisiin Hurstin läävästä possuruoan raaka-aineita hakemaan.
Palautuminen, kuntous ja lomat:
Ainakin 3 viikon täysihoitoloma pitäisi jokaisen saada varallisuudesta riippumatta oiken lämpösessä vaitta Pattayalla. Perustelen asiaa terveys- ja tasa-arvo seikoilla. Minusta nuo vaatimukset on ihan kohtuulliset.
Näen, että resitentti on syypää kaikkeen minun ja muien vastaavien kurjuuteen, meitä on noin puol miljoonaa. Olis suotavaa, ettei millään tyhmillä työhommilla meitä syotanpäiten hättyytellä niin pysyy laatu hyvänä ja työyhteisöt sopusina.
enkä minä tykkää käyä siellä mol-toimistosta kuuntelemassa sitä typerää aktivointia. Ja meneehän siinä hulkkaan hyvää työaikaa.
Olen ansioitunnu ja suoritanne Pitkän Kiljavan ja lyhyen Keravan kurssin.
Erinomainen suunnitelma Pilotti-innovaattorilla.
Helikopterilla=HEKO:lla.
Nyt on kehitelty asiaa vain hiukan eteenpäin. Me emme enää kysely maanomistajista pannoitukseen lupaa. Kun HEKO miehistöineen lentää ja kun tapaamme suden sopivassa paikassa ammumme nukutusampullin suteen.
Pannoittaja lasketaan vinssillä alas alas hoitaa pannoituksen ym.
Tässä on erinomainen mahdollisuus harjoitella pintapoimintaa, merivartioston koneilla. Ja kyllä sisämaankin kalustolla ja lentäjille pintapoiminta on tärkeä osata. Sattuu joskus jäämään vanhaisäntä pilkkireisulla jäälauttalle vaikka sisävesillä, tai heidän koira.
Ammattitaitoisia pintapoimijoita löytyy runsaasti tähän tehtävään jalisäksi asia voidaan nähdä merivartio, raja- ja pelastuslaitosten koulutuksena.
Postaat tuota viestiäsi vähän turhan moneen paikkaan, mutta jos et ole huomannut, todettakoon tässäkin, että idea on mielestäni hieno. Monellakin tapaa.
Miksi Keskutalaiset eivät osaa asiallista keskustelua:
Varmaan kukaan ei ole opettanut
Metsä ja navettakultuuriin
Jos heitä vähänkin arvostelet, vaikka kuinka rakentavasrtikkin
tai olet kriittinen niin Sinä olet:
- olet kaupunkilainen
- asut kerrostalossa
- ituhippi
- viherpiipertäjä
- kettutyttö - tai poika
- punikki
- vihervasuri
tai jtk muuta solvausta
Ehkä, mutta mitä valtio metsillä tekisi.
Minä en ottaisi metsää vaikka minulle sitä ilmaisen annettaisiin, elli maa-alalla
olisi hyvä asunto- tai vapaa-asunto tonttiarvoa.
Ei muista ole häädetty kuin susipannottajia. Hyvin Kyseenalaista on sekin.
Häädetty on myös marjan ja sienenpoimijoita. Samaan aikaan manataan kun ulkomailta pitää tuoda marjatuotteita. Kotimaiset marjat märkänee metsään.
Niitähän ne karhut, jänikset ja linnut syö evääkseen. Ei kait niitä pois voi eläinraukoilta poimia :)
Minä olen rauhoittanut metsäni teerien reservaatiksi ja ajan kaikki marjanpoimiskelijat hevonvittuun. Olen näes luonnonsuojelija.
Postatathan laittoman uhkausesi omatoimisesti.
Tuo varmaan on läppä.
Ettei tarvitse laittaa poliisin linkille!
Missähän päin EU:ta?
Ei tule marjanpoimijat minunkaan mehtääni. Ei ole monellakaan hajuva miten pitkän pennin siitä on ensin vaarini sitten isävainaani ja perintönä minä maksanut että tulevaisuudessakin siitä mehtästä saa ensin puuyhtiöt sitten päälle valtio ja jos jotain jää niin suolarahoja hauen päälle myös perheelenikin. Ei se kuule leiville lyö mutta kun köyhällä ja oppimattomalla ei ole muuthakaan.
tosiaan laki paikalle :))
Voivittu mitä idiootteja täällä heiluu...
Poistathan itse tämän laittoman uhkausen sisältävän kirjoituksen.
Niin se on oman edun mukaista. Vaikka tuo läppä on on niin törkeä.
Tästä on suora linkki poliisille.
Jos heitä vähänkin arvostelet, vaikka kuinka rakentavasrtikkin
tai olet kriittinen niin Sinä olet:
- olet kaupunkilainen
- asut kerrostalossa
- ituhippi
- viherpiipertäjä
- kettutyttö - tai poika
- punikki
- vihervasuri
tai jtk muuta solvausta
Asia hoituu siten, että maataloustukiaiset määrätään vastikkeellisiksi. Valtion rahaa saa käyttöön vain korkoa ja takaisinmaksua vastaan. Panttina on esim, maaomaisuus. Kun pantattavaa ei ole, loppuu laina. Jos takaisinmaksua ei kuulu valtio ja veronmaksajat ovat turvanneet saatavansa. Kun maatalous on rökäletappiollista, hoituvat talouden onelmat pysyvästi kuntoon. Menetelmä on paras mahdollinen suurmaanomistajien kannalta, sillä heille syntyy lopultakin motiivi ryhtyä oikeisiin töihin.
Mitä oikein horiset? Suomen metsistä pieni murto-osa on maanviljelijöiden hallussa.
Voisin puhutella hiukan kunnioittvammin kanssa-asukkaita.
Jos elettäisi suvussa ja kunnioittaesn!
Hän tarkoitti kai ylipäänsä yksityistä omistusta.
Mitä tarkoita murto-osalla? Eiköhän mv ole kuitenkin n. 30% metsistä?
1/100 on murtoluku ja 1/3 on myös.
ja jatustellaan...
Viljelijöiden osuus on alle 15%, joten valehtele vähemmän ja elä vanhemmaksi.
Maataloustuella ole mitään tekemistä metsien kanssa. Jopa verottaja pitää viljelyn ja metsät erillään.
Miksi siis metsänomistus ja viljely sotketaan samaan ryhmään nykyään? Erotetaan metsänomistus viljelystä ja maksetaan tukia vain viljelysmauiden perusteella. Metsänomistajat ei tukia tarvitse.
No onhan niitä heilläkin. Valtion rahoin tehdään "ilmaiset" tiet metsiin.
kuka niistä hyötyy? Kuka ne omistaa ja kuka on omistavinaan.
No ei kai kukaan täyspäinen ja kaukokatseinen ei enää metsään investoi.
Vaikka näin eräällä TKK:n tutan kalvolla metsän ja 7 % tuoton. Joskus voinut ollakkin noinkin hyvä. Muttta mennyt on mennyttä.
metsä km. 2000 €/ha
½ ha asunto tontti suurten taajamien lähistössä 30 000- 20 000€ (sijainnista riippuen)
Metsäteollisuutta vartenhan metsäautoteitä ryhdyttiin tekemään. Hankintahakkuiden ja hevos- ja traktorikuljetusten aikana ei ollut kummoisiakaan teitä, lähinnä ne muistuttivat leveitä polkuja. Tilanne muuttui, kun firmat halusivat ryhtyä tekemään laajoja aukkohakkuita ja kuljettaa niistä kertyneet puupinot kustannustehokkaasti suurilla rekoilla tehtaille ja sahoille sekä laajentaa hakkuualueet yhä kauemmaksi erämaihin.
Eivät suuret metsäyhtiöt kuitenkaan itse noita metsäautoteitä maksaneet, vaan valtio tuli avuksi ja päätti maksaa suurimman osan teiden kustannuksista. Osan tiekustannuksista maksoivat metsänomistajat, mutta ne firmat eivät siis penniäkään.
Veronmaksajille käy kukkarolle yksityisten metsänomistus. Enemmän menoa valtiolle kuin tuloja.
perseauki ja vitutusniskassa?
Eiköhän se suomalaisten punikkien sodanjälkeinen rellestys kustannettu pääosin metsäteollisuuden tuotoilla.
Homma sai päätepisteensä siihen lihavaan kenkää saaneeseen punikkirötkyyn.
Pidä apina kuitenkin mielessäsi, että suomalaisia metsänomistajia on yli 700 000, enemmän kuin punikkien äänestäjiä.
Tukiais-kerjäläisen pitää ottaa asento ja reuhka päästä, kun puhuu elättäjilleen.
Ei ne edes tajua sitä ettäelävät käytännössä veronmaksajien varoilla. Nykyajan metsänomistajat ei käy edes itse metsässä. Palkattu väki siellä työt tekee. Nämäkin kulut pistetään verovähennyksiin.
kiinni kateellinen pikku paska. Sinäkään vittupääole ikänäsi latiakaan veroa maksanut. Roikkunut luukulta luukulle ulisemassa.
Siihen meidän kai pitää mennä,ne "hulluthan" vaatii kohta mitä vaan.
Lakeja on tarkennettava.
Eihän tuosta ole montaa vuotta kun näin tapahtui, eli valtio pakkolunasti yksityisiltä maita pilkkahintaan. Sitä kutsuttiin Natura-hankkeeksi!!! Nyt vain alkaa näyttää siltä että suojelun nimissä toteutettu kaappaus on muuttumassa ihan muuksi. Entinen omistaja saa tuskin kävellä entisillä maillaan - no, ehkä silkkisukissa, muttei muuten, - mutta ulkomaiset kaivosyhtiöt tekee valtauksiaan sinne sun tänne. Alkaa siis paljastua syy miksi "suojelua" tarvitsevat maat piti saada valtiolle.
Ei meidän metsistä ole häädetty ainoatakaan viherpiipertäjää joka olisi ollut siellä marjassa tai sienesssä - niitä kun ei siellä ole näkynyt. Muutama on kyllä kysellyt josko meillä olisi marjoja antaa heille......Siis antaa......