Onko kukaan saanut sillä oikeasti terävää kuvaa?
Minä en ole mielestäni koskaan saanut terävää otosta tuolla lasilla. Jotenkin suttuista jälkeä tekee. Tarkentaminenkin on todella hankalaa, pitäisi olla leikkokuvatähyslasi. Toki 200 €:n lasilta ei voi mahdottomia vaatiakkaan.
Ammoisina aikoina kuvasin filmirungolla Canon 500 mm f 4,5 objektiivilla eikä sillä ollut mitään vaikeutta tarkennuksessa. Toki valovoima oli siinä ihan eri luokkaa ja hintakin tuhatkertainen (ei ollut oma). Kuvasin myös venäläisellä Teleuniversalilla joka oli 500mm f8 ja sekin oli helppo tarkentaa ja suht terävää jälkeä tuli.
Minä en ole mielestäni koskaan saanut terävää otosta tuolla lasilla. Jotenkin suttuista jälkeä tekee. Tarkentaminenkin on todella hankalaa, pitäisi olla leikkokuvatähyslasi. Toki 200 €:n lasilta ei voi mahdottomia vaatiakkaan.
Ammoisina aikoina kuvasin filmirungolla Canon 500 mm f 4,5 objektiivilla eikä sillä ollut mitään vaikeutta tarkennuksessa. Toki valovoima oli siinä ihan eri luokkaa ja hintakin tuhatkertainen (ei ollut oma). Kuvasin myös venäläisellä Teleuniversalilla joka oli 500mm f8 ja sekin oli helppo tarkentaa ja suht terävää jälkeä tuli.
Vastaukset 16
Vanhimmat
”Toki valovoima oli siinä ihan eri luokkaa”
f/6,3 vs f/4,5
– eipä tuossa kovin suurta luokkaa
Manuaalitarkennus ilman tarkoitukseen sopivaa tähyslasia on enempi arpomista.
Oletko harkinnut kunnollisen jalustan hankkimista vai uskotko kuvanvatkaimeen?
Onko tuossa peiliteleessä kuvanvatkain?
Onko jossain mainittu minkälaisella jalustalta kuvat ovat otettu vai oliko ruilautettu ihan käsivaralta.
En ole tuolla lasilla kuvannut enkä edes livenä nähnyt mutta en usko minkään jalustan vaikuttavan siten että 200 euron hintainen noin pitkä tele alkaisi piirtämään hyvin.
Miksi miinusta?
Miinustaja ei kai ole lukenut edellistä kirjoitusta tai sitten ei ole sitä ymmärtänyt.
Palstalaiset eivät oikein osaa hahmottaa kirjoitusten sisältöjä eikä plus/miinus systeemiä.
No suotakoon se heille.
”Onko tuossa peiliteleessä kuvanvatkain?”
—oletko kuullut sellaisesta, että kuvanvatkain voi olla kameran rungossa?
Tämä lienee tyhmä provo ”ihan eri luokkaa”
– f/4,5 eikä sillä ollut mitään vaikeutta tarkennuksessa
– f/6,3 tarkentaminen todella hankalaa
– f/8,0 sekin oli helppo tarkentaa
Leikkotähyslasi ei toimi kunnolla edes 5.6 valovoimaisella. Peilitelen ominaisuus on hieman suttuinen kuva johtuen sen rakenteesta. Normaalissa objektiivissa valo kulkee suoraan läpi, peilitelessä se kulkee 3 kertaa ennen kuin tulee perspuolelta ulos. Valon sekoittumista ei voi mitenkään välttää.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Schema_objectif_catadioptrique.png/800px-Schema_objectif_catadioptrique.png
”peilitelessä se kulkee 3 kertaa ennen kuin tulee perspuolelta ulos. Valon sekoittumista ei voi mitenkään välttää.”
Kaikki peilit on kamerassa tosi pahoja. Tästä ihan samasya syystä peilinheiluttimien etsimissä on todella huono kuva kun se kulkee 5 kertaa ”ennen kuin tulee perspuolelta ulos”. Valon sekoittumista ei voi mitenkään välttää.”
Ei kulje etsimessä 5 kertaa, eikä se vaikuta kuvanlaatuun koska kuvaa ei oteta etsimen läpi. Jos otat toisella kameralla kuvan siitä etsimen läpi, huomaat ettei se todellakaan ole mitään huippulaatua. Se kyllä välttää tähystämiseen.
"Valon sekoittumista ei voi mitenkään välttää."
viikon mietelause :-)
Arvaa mitä tarkoittaa sana ”penta” etsimissä pentaprisma ja pentapeili?
Tarkoittaako se, että ei kulje viisi kertaa?
https://fi.wiktionary.org/wiki/penta-
Tähystetäänkö etsimellä?
Haittaaks se jos valo on sekaisin?
Mistä tietää, että valo on sekaisin?
Voiko myös monokromaattinen valo olla sekaisin?
"Arvaa mitä tarkoittaa sana ”penta” etsimissä pentaprisma ja pentapeili?
Tarkoittaako se, että ei kulje viisi kertaa?"
niin, siinä on viisi sivua.
mutta ei se valo niiden kaikkien kautta kulje.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/32/Pentaprism.svg/300px-Pentaprism.svg.png
Pentaprisma tarkoittaa että valo kulkee sen sisällä kolme kertaa. Tähystää voi joko etsimellä tai silmällä. Pelkästään silmällä tähystämällä on se riski että kohde ei osu kuvaan. Suosittelen tähystämistä etsimen läpi, vaikka olen kuvannut vasta noin 17 vuotta aktiivisesti, eli luokittelen itseni aloittelijaksi. Gurut on erikseen. Niillä voi riittää pelkkä silmäkin ja lonkkalaukaus perään. Minulta ei onnistu.
Miksi pentapeilissä on viisi peiliä jos valo heijastuu vain kolmesta?
Onko ne niinkuin viulunsoittajassa ”huvin vuoksi vain”.
Eikö pentaprismaan tuleva valo heijastu ensin jo siitä heiluvasta peilistä ja ole ihan sekaisin jo prismaan tullessaan?
Monestako peilistä peiliobjektiivin kuva heijastuu kennolle?Sekoittuuko valo peilissä?
Kas kas, joku toinenkin on ostanut halvan telen.
Minullakin on tuollainen komistus. Kuvasin äsken n. 50 metrin päässä olevaa n. A4 kylttiä jossa on valkoisella pohjalla isohkoa tekstiä 3 riviä.
Täyskennoinen Mark II runkona vahvalla jalustalla. Vertailuobjektiivina käytin halvahkoa zoomia. Canon 70-300 4-5,6 IS USM.
Kummallakin kuvasin muutaman kuvan ja valitsin terävimmät. Autofocuszoomilla terävyyksissä ei ollut eroja. Samyangilla hieman. Suurensin kuvat samankokoisiksi ruudulle ja voin sanoa että Samyangin kuvat olivat selvästi terävämpiä. Kummastakin piti ottaa aikamoinen suurennus.
Nyt oli aikaa tarkennella ja rapsutella. Kuvattavaan tauluun paistoi aurinko joten valoa oli riittävästi. Suljinaikana käytin 1/800.
Totuus kuitenkin on ettei normaalikuvaustilanteessa Samyangilla tee juuri mitään.
Olkoon koristeena.
peiliteleellä saa hyviä kuvia mutta vaatii hyvän tuen ja valoa että tarkennus onnistuu.