Kalajaska kertoo:
Tarkastuslautakunnan asioita selvittämään määrätty valiokunta ei tutkinut tarkastuslautakunnan erottamista tai luottamuksen menetystä niin kuin kuntalaki olisi edellyttänyt, vaan valiokunta tutki muuta.
Valiokunta ei myöskään tehnyt valtuustolle pohjaesitystä, mikä olisi ollut valtuuston oman työjärjestyksen mukaan tarvittu.
KHO:n mukaan tarkastuslautakunnan erottamisyritys oli laiton.
Siis menettelytapa oli virheellinen.
Nyt selvitin keitä viisaita ja viisaampia kuului valiokuntaan, jonka valtuusto valitsi asian johdosta:
Siihen kuuluivat mm. OTL tarmo rapo.
Miten tarmo rapo johdatti lakimiehenä valiokunnan tekemään virheellisen
esityksen.?
Siinäpä pulma purtavaksi? Hän on kertonut voittaneensa kaikki valitukset, mitä he ovat tehneet viime vuoden aikana.
Niin tämänkin. Hänen tahtonsa oli/ja on ollut saada asiasta p..ka päätös.
On meillä viisas mies, mutta onko rehellinen. se on jo eri asia. kertoiko valiokunnalle, että tehtäessä tällainen esitys valtuustolle, tulee käymään niin kuin hän lakimiehenä asian ymmärtää.ja niinkuin kävi.
Aika kettuperän hommaa, mutta sekin ja tämäkin tuli todistettua , että "kenen leipää syöt sen lauluja laulat" ( ja arvaa- kenen tahtoa noudattaen)
Ketä hävettää--- luulisi, että tarmo rapoa, johti joukkonsa harhaan.
Tarkastuslautakunnan asioita selvittämään määrätty valiokunta ei tutkinut tarkastuslautakunnan erottamista tai luottamuksen menetystä niin kuin kuntalaki olisi edellyttänyt, vaan valiokunta tutki muuta.
Valiokunta ei myöskään tehnyt valtuustolle pohjaesitystä, mikä olisi ollut valtuuston oman työjärjestyksen mukaan tarvittu.
KHO:n mukaan tarkastuslautakunnan erottamisyritys oli laiton.
Siis menettelytapa oli virheellinen.
Nyt selvitin keitä viisaita ja viisaampia kuului valiokuntaan, jonka valtuusto valitsi asian johdosta:
Siihen kuuluivat mm. OTL tarmo rapo.
Miten tarmo rapo johdatti lakimiehenä valiokunnan tekemään virheellisen
esityksen.?
Siinäpä pulma purtavaksi? Hän on kertonut voittaneensa kaikki valitukset, mitä he ovat tehneet viime vuoden aikana.
Niin tämänkin. Hänen tahtonsa oli/ja on ollut saada asiasta p..ka päätös.
On meillä viisas mies, mutta onko rehellinen. se on jo eri asia. kertoiko valiokunnalle, että tehtäessä tällainen esitys valtuustolle, tulee käymään niin kuin hän lakimiehenä asian ymmärtää.ja niinkuin kävi.
Aika kettuperän hommaa, mutta sekin ja tämäkin tuli todistettua , että "kenen leipää syöt sen lauluja laulat" ( ja arvaa- kenen tahtoa noudattaen)
Ketä hävettää--- luulisi, että tarmo rapoa, johti joukkonsa harhaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
heh heh, kyllä on katkeraaaa....
VOI,ja voi. Arvata saattaa kun poijaat on asialla. Valtuustossahan ,namosta kuulin ja näin .Rapo haltioissaan kertoi kuinka kaikki valitukset voittaa. Mutta kenen etu? kysyn minä.
Jotain outoa on ,koskapa tarkastajana toiminut Joutu jättämään tehtävät Pyhäjärvellä ja uusi tarkastaja tuli ja.........
aloitajan toteamus ei ole katkeruutta.
Paremminkin ajattelemisen aiheita herättävä, että miksi, kun...
Kylläpä rapo häpäisi valiokuntatyöryhmänsä.
Jospa tarkoitti tätäkin "sanassa sunnuntaiksi".
Kukahan tätäkin yrittää sotkea? Eihän valiokunta esittänyt ollenkaan tarkastuslautakunnan erottamista! Erottamispäätös tehtiin valtuuston enemmistöllä. Valt.puheenjohtaja ilmoitti myös kokouksessa että päätös tehdään väärässä järjestyksessä ja jätti eriävän mielipiteen!
Tasakattokomppania hävisi tämänkin jutun 100-0! Oppikaa jo häviämään, sitä oppia tulette tarvitsemaan!
ekkönää ymmärrä. niinhän KHO sanookin, että valiokunta valmisteli asian väärin ja väärässä hengessä. Ja valtuutettu rapo toimi valiokunnan jäsenenä.
Valtuusto valitsi valiokunnan tarkastuslautakunnan erottamiseksi, mutta OTL johti valiokunnassa työskenteleviä harhaan.
Ei pidä vääristellä selvää KHO:n ratkaisuja ja perusteluita.
Sitä kaikki noudattakoot, sanottanee päätöksen lopussa!! vai mitenkä se oli?
Siis valiokunta ei esittänyt tark.ltk:n erottamista. Tämän "viisaan" erottamispäätöksen teki valtuuston enemmistö hallituksen edustajien johdolla.
KHO on nyt ylimpänä oikeusasteen antanut viimeisen sanan että erottaminen oli laiton. Niin Tikanmäki kuin Rapokaan ei ollut tuon laittoman päätöksen kannalla!
Mikä tässä on niin vaikeaa. Häviäminenkö?
Kuka oli valmistelevan porukan puheenjohtaja? Hänen johdollaan esitykset on tehty tai jätetty tekemättä.
Taviski ymmärtää, mitä virkaa on sellaisella valmisteleluun määrätyllä valiokunnalla, kun ei valmistele asiaa.
Turhaa p*skan jauhantaa KHO on antanut päätöksensä. Tasakattokomppania ei halua ymmärtää Suomen korkeimman lain valvojan tulkintaa! Mitä ajatella tällaisesta? Haluavat ilmeisesti toimia omien lakiensa mukaan vaikka se johtaa yhteiskunnan ulkopuolelle.Ovatko he terroristeja ja lainsuojattomia vai mikä siinä on ettei Suomen lait kelpaa?
Eipä silloin ollut muotovirheitä, kun lailan lautakuta erotettiin
Valiokunta on ollut yksi turhake.
Valiokunta perustettiin selvittämään tarkastuslautakunnan menettelyä.
Johtiko lautakunta Lentokenttä Oy:n sotkujen hoitoa, vaikka asia ei kuulunut tarkastuslautakunnalle.
OTL, kun on niin lahjakas, johdatteli valiokunnan harhaan ja teetti sellaisen päätöksen, että "enpä tiiä", jolloin KHO teki ratkaisunsa. Ei ollut tarkkaa esitystä, valtuustolle oliko lautakunta toiminut lain vastaisesti. Mitä tästä opimme.? Emme taatusti mitään.Valikokunnan esitystä ei käytännössä ollut.
Valtuuston tahto oli, että tarkastuslautakunnan toimiin ei kuulunut epäselvien Lentokenttä Oy:n tilien ohjailu niin, että olisi painettu villasella, kuten yritystä oli . OTL, kun on lahjakas, hoiti asian kotiin, eli kumppaneilleen. Näin, ja hip heijaa ja hauskaa pääsiäistä vain kaikille. Tarkastuslautakunta on virheetön.Jep.puhtaat paperit!!