Tämä propagandaväite on virheellinen. Naisille ja miehille maksetaan luonnollisesti samasta työstä samaa palkkaa. Miehet vain sattuvat keskimäärin hakeutumaan parempipalkkaisille aloille.
MOLEMMILLE SUKUPUOLILLE MAKSETAAN SIIS SAMASTA TYÖSTÄ SAMAA PALKKAA.
Feministeille viestini on seuraava:
Olette oikeassa. Suomessa ei ole tasa-arvoa. Naiset ovat nimittäin paremmassa asemassa.
Osaatteko muuten selittää, miksi yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä?
MOLEMMILLE SUKUPUOLILLE MAKSETAAN SIIS SAMASTA TYÖSTÄ SAMAA PALKKAA.
Feministeille viestini on seuraava:
Olette oikeassa. Suomessa ei ole tasa-arvoa. Naiset ovat nimittäin paremmassa asemassa.
Osaatteko muuten selittää, miksi yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
niin, koska naisen euro tällä hetkellä on täsmälleen 82.3 senttiä.
asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska suurin osa miehistä niin haluaa. maanpuolustustiedotuksen mukaan noin 70 prosenttia miehistä pitää asevelvollisuusjärjestelmää säilyttämisen arvoisena.
feministit ovat tietenkin muutoshalukkaita asian suhteen.
Naisten ansiot jäävät sen vuoksi pieniksi, kun eivät viitsi tehdä enempää töitä. Loputhan he nyysivät miesten tilipussista. Ja miehet kannattavat asevelvollisuutta, koska eivät halua tänne kommunistihallintoa. Jokaisessa maassa on armeija, jos ei oma niin naapurin. Islantikin huutaa meitä apuun, kun niillä ei ole omaa armeijaa ja USA ei viitsisi enää puolustaa yksin heitä.
"Koko Suomen työeläkejärjestelmässä vuonna 2010 miesten osuus maksukertymästä oli 11,1 miljadia euroa ja eläkkeet 10 miljardia. Naisten eläkemaksut olivat 7,9 miljardia ja naisten eläkkeet 9 miljardia."
Ongelman ydin ei suinkaan ole asevelvollisuus itsessään, vaan se, että se on säädetty koskemaan vain toista sukupuolta. Tämä rikkoo yhdenvertaisuuslakia.
""Ongelman ydin ei suinkaan ole asevelvollisuus itsessään, vaan se, että se on säädetty koskemaan vain toista sukupuolta. Tämä rikkoo yhdenvertaisuuslakia.""
niin rikkookin, ja siksi feministit ovat esittäneet mm. sellaista vaihtoehtoa, että siirryttäisiin maanpuolustuksessa valikoivaan vapaaehtoisuuteen ja asevelvollisuuslakia uudistettaisiin ns. sukupuolineutraaliksi.
tämä vaan ei käy miehille, ja esimerkiksi puolustusvaliokunnan puheenjohtaja aika äskettäin ylisti vain miehiä velvoittavaa asevelvollisuusarmeijaa.
aika hankala naisjärjestöjen on nostaa asevelvollisuuslakia tärkeimmäksi tasa-arvokysymykseksi niin kauan, kun miehet yleisesti eivät sitä koe yhdenvertaisuutta loukkaavana.
Valikoiva vapaaehtoisuus ei tarkoita juuri mitään ja sitä paitsi, se ei ole suinkaan ainoa vaihtoehto tasa-arvoistaa varusmiespalvelusta.
Helpompi vaihtoehto, suoraan feministisiä malleja mukaillen, on tietenkin miehille annettava korvaus armeijan suorittamisesta: palkka, ilmainen opiskelu ym.
Rahat tähän saadaan tietenkin keräämällä ylimääräisiä veroja niiltä, jotka eivät käy armeijaa.
"tämä vaan ei käy miehille"...tuskin se käy myöskään niille naisille, jotka joutuvat "valikoidun vapaaehtoisesti" armeijaan. Vai tarkoittiko valikoiva vapaaehtoisuus ehkä sitä, että valikoidaan vain miehiä?
valikoiva vapaaehtoisuus voi toteutua myös palkka-armeija-mallisena, mitä itse kannatan.
kirjoitin tuohon edelliseen viestiin selkeästi, että "siirryttäisiin maanpuolustuksessa valikoivaan vapaaehtoisuuteen ja asevelvollisuuslakia uudistettaisiin ns. sukupuolineutraaliksi."
asevelvollisuuslain uudistaminen ns. sukupuolineutraaliksi ei tarkoita käsittääkseni sitä, että valikoidaan vain miehiä.
Eipä tietenkään, mutta mitä valikoiva vapaaehtoisuus tarkoittaa? Mahtaako se tarkoittaa, että miehet valikoituvat vapaaehtoisesti ja naiset jättävät vapaaehtoisesti valikoitumatta?
Olisiko feministien myös syytä kysyä, mitä mieltä naiset ovat sukupuolineutraalista asevelvollisuudestaan?
Kirjoitit kyllä selkeästi, mutta suosimasi byrokraatin virastokieli ei tarkoita itsessään yhtään mitään.
Ei naisjärjestöillä tähän asti ole ollut mitään ongelmia nostaa esille asioita, joista miehet ovat eri mieltä.
Miehet tekevät melkein alalla kuin alalla 20% enemmän viikkotyötunteja, tietenkään tämä merkityksetön pieni yksityiskohta ei kiinnosta feminismin kautta asiaa tutkailevia vaan tuijotetaan tarkoituksellisen sokeasti sitä vuosiansiotasoa.