Kansantaloustieteilijä (VTM) pankkisektorille?

suhteilla mennään oli sitten ktm tai vtm

Ainakin Helsingissä pankeille tuntuvat kyllä kelpaavan sekä VTM- että KTM-ihmiset. Lahjakkuuksien perässähän pankit ovat. Tehtäviä tietysti on erilaisia, ja - yhtään provosoimatta - taitaa olla niin, että vaativimman luokan rahoitusmatematiikan ongelmista ei selviä sen paremmin moni KTM kuin VTM:kään.

KTM on ehkä saanut enemmän valmiuksia bisnesajatteluun ja laskentatoimivetoiseen liikkeenjohtamiseen, kun taas VTM:llä voi olla enemmän valmiuksia asettaa asioita esim. poliittiseen kontekstiin. KTM voi opintojen myötä tosin olla hieman "lähempänä" pankkeja. Yksilöerot ovat takuuvarmasti suurempia kuin tutkintojen väliset erot. Loppujen lopuksi tutkinnoilla on työelämän käynnistyttyä vähemmän merkitystä kuin ihmiset ajattelevat. Kannattaa katsoa, millä tutkinnoilla ihmiset ovat rahoitusalalla töissä...

Maisterivaihe sama kansista lukeneville Hankenissa, Aallossa ja HY:ssa. Eli hyvin minimaaliset ovat erot mikäli valmistuu.

"hyvin minimaaliset ovat erot mikäli valmistuu"

Meni aamukahvi väärään kurkkuun. Ero on nimittäin aika suuri. Satun nyt tietämään tästä asiasta ihan pikkusen. Ensinäkin ainakin Helsingin VTM-taloustieteilijöillä (en tiedä voiko muuallakin, ehkä Turussa) on paljon paremmat matemaattiset, ekonometriset ja tilastolliset valmiudet verrattuna KTM:iin. Esimerkiksi kauppiksessa käsite "geometrinen sarja" tuntuu olevan hieman liian korkeaa matematiikkaa vaikka se on rahoituksessa monessa asiassa oikein näppärä.

Toiseksi, VTM taloustieteestä ei välttämättä politiikasta tiedä sen enempää kuin KTM:äkään. Yleensä HY:läiset pyörii matematiikan ja tilastotieteen laitoksella mielummin kuin jossain valtio-opin laitoksella. Ne jotka oikeasti haluavat laajempaa perspektiiviä, etsii itsellensä paikan Hankenilta (rahoitus) tai sitten Aallon kauppakorkeasta. Tämä kontekstiajattelu riippuu pitkälti siitä, että mitä kukin valitsee sivuaineeksi.

Mitä noihin matemaattisiin ongelmiin tulee (matematiikka, lempiaiheeni tähän aikaan päivästä) niin kummalla sinun mielestäsi on paremmat valmiudet; laajat matematiikan ja tilastotieteen opinnot suorittaneella VTM:llä vai yhden 6 nopan talousmatikan ja tilastokurssin käyneellä ekonomilla?

Jonkin näköinen ortodoksia vallitsee sen parissa, että VTM:t koulutetaan enemmän ekonomisteiksi ja KTM:t enemmän taloustieteen soveltajiksi. Kuitenkin kummallakin on hieman myös tuntumaa toisesta puolesta. Toisaalta taas kauppakorkeakoululla on paremmat suhteet liike-elämään, mutta ei nämä VTM taloustieteilijätkään ole ihan unohdettu. Toisaalta taas tällä porukalla on paremmat yhteydet julkiseen hallintoon ja kolmannelle sektorille.

Eli ketjun aloittajalle suora vastaus, eroa ei kovin paljoa ole. VTM-taloustieteilijä rahoitus sivuaineeksi niin olet samalla viivalla kuin KTM ja sinulla on viel parempi touch pyöritellä niitä kivoja malleja.

Kiitoksia tarkennuksesta, olet oikeassa. Jos viitsit, niin kerro toki tarkemmin mitä noi menetelmäopinnot sisältävät? Kvantitatiivisia menetelmiä, tilastollista testausta, simulointia, ekonometriaa ja Exceliä?

En tiedä pitäisikö minunkin laskea noi kurssit joskus huvikseni läpi, että tietäisin tarkemmin mitä niissä käsitellään mutta on eri asia osata laskea ja ymmärtää mitä tekee. Esimerkiksi en minä itsekkään lukiossa matematiikasta mitään ymmärtänyt, silti luin pitkän matematiikan ja kirjoitin sen, arvosanaani en muista koska en ole edes katsonut YO-todistustani. En toisaalta vieläkään voi väittää ymmärtäväni muuta kuin analyysiä ja sitäkin vain "vähän".

80-luvun lopulla kansantaloustiede pääaineena VTM:ksi valmistuneet opiskelutoverini työllistyivät pääasiassa rahoitussektorille ja ovat pysyneet siellä.

Yhteiskunta/valtioteellisen tiedekunnan aineista kansantaloustiede antaa ehdottomasti parhaat ura/tulomahdollisuudet. Työnanajat arvostavat vaativien kurssien läpikäymistä. Syventävien opintojen yhteydessä tulee esimerkiksi matriisilaskenta tutuksi. Jos paukkuja riittää, siitä vaan.