Puhuttaisiinko Suomessa tönkköä koko maassa ja suomea takapihoilla niinkuin Ruotsin Norrlannissa tilanne on nyt?
Miltä Suomi näyttäisi jos olisi jäänyt Ruotsin vallan alaiseksi?
1809!
231472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mielestäni on selvää, että jo Suomi olisi koko ajan ollut osa Ruotsia, niin ruotsinkielistyminen olisi täällä jatkunut kiihtyvällä vauhdilla koko 1800-luvun ja 1900-luvun alkupuolen. Suomella ei luonnollisesti olisi ollut minkäänlaista kielellistä asemaa ruotsin rinnalla, ennen kuin EU olisi puuttunut asiaan.
Koska sivistyneistömme olisi jo pitkään ollut ruotsinkielinen, niin olisi ollut hyvin vaikea löytää kouliintuneita henkilöitä, jotka olisivat kehittäneet suomen kirjakieltä. Miksi he olisivat sen tehneet? Tuossa tilanteessahan venäjänkieli ei olisi ollut uhkaamassa samalla tavoin kuin nyt toteutuneessa tapauksessa, jossa Suomi oli osa Venäjää. Suomenkielen asema olisi nyt suhteessa huonompi kuin mitä iirin kielen on Irlannissa.
Vaikea sanoa. Menneisyyden vaihtoehtoinen historia on
aina vaikeaa, kuten seppänenkin tietää.
Ehkä meillä olisi suomenkielinen suomi, joka olisi käynyt
vapaussodan ruotsia vastaan.
Onhan baltian maatkin vielä olemassa, vieläpä oman
kielisinä.
Suomenkielisiä oli kuitenkin ruotsin valtakunnassa 1807
n.760 000, eli n.24% väestöstä.
Suomalaiset eivät olleet tuohon aikaan sellaista
vetämätöntä pullamössöä kuin nyt. Tämän osoitti vuoden
1918 tapahtumat. Riitti vielä intoa huseerata virossa ja
karjalassa.
Jonkinlaista hiljaista, sitkeää vastarintaa osoittaa myös
että suomalaiset jaksoivat opettaa lapsilleen äidinkielen
vuosisatoja vieraan vallan alla.
Se mikä ihmisluonteessa on ikävää, että kunnioitusta ei
saa kuin väkivallan kautta vrt. Unkari ja tsekit vs saksan-
kieliset.
Meillä ruotsinkieliset ovat röyhkeitä koska eivät ole
joutuneet suomalaisten väkivallan kohteeksi, ts. Eivät
siis kunnioita meitä.
Tönkköäpä hyvinkin puhuttaisiin ja todellakin ehkä takapihoilla suomea.
Maa olisi niin ruotsittunut, että Talvisodassa olisi raja vedetty vähintäänkin Ahvenanmaa - Kainuunjoki linjalle.
Suomia ei puhtais olenkaan, kun Ruotsi kaavaili että Suomi puhutaan vaan pienessä osassa Lappia, mutta miten olis käynny toisenmaailman sodan aikana, raja oliskin kokonaan vedetty läsirajalle.
Ruotsalaiset on jokaisessa sodassa tapelleet viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen. Suomalaiset on kuulunnu ruotsin näkövinkkelistä miekan, keihään ja tykin ruokamurusina.
Lukekaa ketkä tappelivat 30 vuotisessa sodassakin siellä oli Hakkapeliitat mistä he tulivat muuallta kun suomesta,
Tietysti hakkapelitat tulivat suomesta. Ei kai ne muualtakaan voi tulla? Ruotsin armeijan kokonaisvahvuudesta noin 25% oli suomesta (suomen ja ruotsinkielisiä).
Nyt sinä unohdat että Ruotsin armeijassa oli suomenkielisiä muualtakin kuin nykyisen suomen alueelta !
Nyt sinä unohdat että Ruotsin armeijassa oli ruotsinkielisiä muualtakin kuin nykyisen ruotsin alueelta !
Karolinen sota kertoo siitä miten olivat numerot sotaa käyvän ruotsin kanssa, tuossa sodassa oli 7367 suomalaista ja 3000 ruotsalaista siitä saa hyvän prosenttiluvun.
Tuosta sodasta eka kerran ruotsinhistorian kirjoittaja nainen kirjoitti samoin, kun Suomen ja Norjan historiankirjoittajat kirjoittivat jo ajat sitten, Tronheimista kun palsivat taksin, niin Norjan vuoristoon kylmään talveen paleltuivat suurin osa erittäin pieni ryhmä pääsi takasin.
Otappa selvää missäpäin loput armeijasta oli? Mitä muita sotia käytiin samaan aikaan.
Kiinnostavaa on pohtia mitä olisi tapahtunut, jos Venäjä olisi Pietarin turvallisuuden vuoksi siirtänyt rajansa Pohjanlahdelle jo v. 1721 tai v. 1743 eikä vasta v. 1809. Suomi olisi todennäköisesti sulautunut Venäjään tavallisina venäläisinä lääneinä kuten ns. Vanha Suomi 1700-luvulla. Ehkä lopputulos olisi ollut Suomen täysi venäläistyminen (ruotsalaisalueita lukuunottamatta), jopa uskonnollisesti ortodoksisuuden vallatessa alaa.
Autonomisen Suomen perustaminen ei ollut Aleksanteri I:llekään ainoa vaihtoehto. Hänen päätöksensä vaikuttivat suomalaiset neuvonantajat, etunenässä Gustaf Mauritz Armfelt.
Suomi olisi samanlaista aluetta kun Karjala tai Arkangelin seutu nykyään.
Ne suomalaisetkin sotilaat olivat ruotsalaisia ja palkkasotureita sitäpaitsi.
Ruotsi on AINA harjoittanut järjestelmällistä ja ankaraa ruotsituspolitiikkaa alueillaan. Esim. Skoonen tanskankielisen väestön pakkoruotsitus oli julmaa. Skoonelaisia tapettiin tanskan puhumisen takia.
Tuosta voi vetää johtopäätöksen suomen kielen asemasta, jos 200 vuotta olisi samanlainen meininki olut täällä.
Niin ironista kuin onkin, Venäjä pelasti suomen kielen ja siten suomalaisen kulttuurin ja siten koko suomalaisuuden!
"Ruotsi on AINA harjoittanut järjestelmällistä ja ankaraa ruotsituspolitiikkaa alueillaan."
Ennen nykyistä monikulttuurisuusideologiaansa Ruotsi uskoi vahvaan kansalliseen yhtenäistämispolitiikkaan ja etnis-kielelliseen homogeenisyyteen. Sen saivat suomalaiset siirtolaiset kokea vielä toisen maailmansodankin jälkeen. Jos Suomi olisi pysynyt Ruotsin Itämaana, on todennäköistä, että järjestelmällinen ruotsalaistaminen olisi Suomessa päässyt vauhtiin viimeistään kansakouluopetuksen kehittymisen myötä 1800-luvun lopulla. Nythän kävi oikeasti niin, että kansakoululaitos loi modernin suomalaisuuden.
"Niin ironista kuin onkin, Venäjä pelasti suomen kielen ja siten suomalaisen kulttuurin ja siten koko suomalaisuuden!"
Miten niin ironista? Onko Venäjä kohdellut ainuttakaan toista naapuriaan yhtä hyvin kuin Suomea? Ja kaiken lisäksi Venäjä on koko Suomen perustaja ja kehittäjä. Suomi on eräs venäläinen ajatus, keisarien Suomi. Ei niin että suomalaiset olisivat koskaan osoittaneet kunnon kiitollisuutta Venäjää kohtaan...
Suomi ja Viro ovat olleet kahden (Viro useamman) roistovaltion vaikutusvallan alla vuosisatoja. Älä KOSKAAN tule sanomaan, että Suomen pitäisi olla kiitollinen jostakin näille roistoille. Koska nämä roistovaltiot hyötyivät alistaessaan Suomen (suomenkieliset Suomen alueella) ja Viron. Suomen kieli sai paremman aseman Venäjän vallan aikana. Venäjä kohteli suomalaisia paremmin kuin ruotsalaiset valtakautenaan, mutta mistään kiitollisuudesta ei kannata puhua. Suomi SAI itsenäisyyden Venäjän vallankumouksen yhteydessä. Ilman vallankumousta Venäjällä tsaari tuskin olisi antanut itsenäisyyttä Suomelle. (Luonnollisesti tämä on spekulaatiota). Siis "Koroljov", ei mitään kiitollisuuspskapuhetta. Historialliset tapahtumat on hyvä ymmärtää. Jos niitä ei ymmärrä, niin ei myöskään ymmärrä tätä päivää, eikä myöskään voi vaikuttaa tulevaan kehitykseen. Jos Venäjällä saadaan aikaiseksi oikea demokratia, niin Venäjä tulee olemaan mahtava kauppakumppani Suomelle ja venäläiset tulevat olemaan kavereitamme hamaan loppuun asti. Koska venäläisissä ihmisinä ei ole mitään vikaa. Vai kuinka?
Koroljov on russomaani, joka ei poikkea svekomaanista suomalaisten näkökannalta.
Venäjä tosin pelasti suomalaisuuden, MUTTA ei suinkaan hyvää hyvyyttään.
Venäjä pelasi omaan pussiinsa irrottamalla Suomen perivihollisestaan Ruotsista ja suomalaiset vain sattuivat siitä hyötymään.
Suomi on Suomi VAIN suomalaisten ansiosta. Suomi on vain suomalaisten idea. Ilman esi-isiemme sisukkuutta ja sankaruutta naapurikansamme olisivat tuhonneet meidät.
Suomi ei ole millekkään maalle kiitollisuudenvelassa itsenäisyydestään tai vapaudestaan.
"Suomi on Suomi VAIN suomalaisten ansiosta. Suomi on vain suomalaisten idea. Ilman esi-isiemme sisukkuutta ja sankaruutta naapurikansamme olisivat tuhonneet meidät.
Suomi ei ole millekkään maalle kiitollisuudenvelassa itsenäisyydestään tai vapaudestaan. "
Siinä olennainen viesti tiivistetysti russo- ja svekomaaneille, eli suomenkieli ja sen kehittyminen tai Suomi valtiona eivät ole kiitollisuudenvelkaa kenellekään.
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kuin tunnut ajattelevan. Esim. sodan jälkeen Suomi sai jälleenrakennukseensa lainan, jota ei ole maksanut takaisin.
Se, että ei olla ylipäänsä kiitollisuudenvelassa kellekään yhtään mistään, on siis turhan raju väite: Ruotsihan otti sodan aikana 70 000 lasta, Tanska oman osuutensa. Ruotsista ja Virosta tuli vapaaehtoisia taistelemaan Suomen rinnalle.
Sitä voi olla kiitollisuudenvelassa ja samanaikasesti ylpeä oman maan selviytymisestä. Tässä ei ole mitään ristiriitaa.
Ahvenanmaalta.
" Oikein. 3.4.2013 16:29. Suomi ei ole millekkään maalle kiitollisuudenvelassa itsenäisyydestään tai vapaudestaan."
Kyllä Suomen voidaan ajatella olevan jossain määrin kiitollisuudenvelassa Saksalle, sillä ilman heidän apuansa toisen maailmansodan aikaan, Suomi olisi tullut yhtälailla valloitetuksi Neuvostoliiton toimesta, kuin niin monet muut valtiot itäisessä Euroopassa. Ei sillä, että Natsi-Saksan sotatoimia tarvitsisi glorifioida kaikessa kyseenalaisuudessaan. Asia vain nyt sattuu olemaan näin.
Ja jo aiemmin kiitollisuudenvelassa itsenäistymisestään jälleen Saksalle 1917.
Ihan hyviä keskusteluja käytiin ennen , mutta sitten nettisvekot keskittyivät vain sabotoimaan asiakeskustelua. Nyt muotina on tehdä se ruotsin kielellä!
Olisihan se jo vähän liikaa, että nettifenno kieltäisi ruotsinkielisiltä oman äidinkielensä käytön netissä kokonaan!
Vai että Suomi on kiitollisuudenvelassa Saksalle vuodesta 1917. Hauskaa herjaa.
Jos siitä ajasta pitäisi "kiittää" jotain tahoa niin se on vallankumous Venäjällä.
Tsaarin Venäjä ei olisi ikinä antanut Suomelle itsenäisyyttä.
Toisaalta taas vallankumouksen mahdollisti I maailmansota.