Kristus on antanut apostoleille voiman muuttaa leipä ja viini hänen pyhäksi ruumiikseen ja verekseen. Sen voiman on Kristus antanut sanoilla: ”Tehkää tämä minun muistokseni.” Tämä voima on siirtynyt oikeudellisesti vihityille piispoille ja papeille. Piispat ja papit harjoittavat tätä valtaansa pyhässä messussa, kun he muuttumisen tapahtuessa leivän ja viinin yli lausuvat Kristuksen sanat: ”Tämä on ruumiini ja vereni.” Muuttumisen jälkeen on alttarilla, leivän ja viinin muodossa, Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri todesti, todellisesti ja oleellisesti läsnä. Kristus pysyy niin kauan läsnä kuin leivän ja viinin muodot ovat läsnä.
Pyhä messu-uhri on uuden liiton alituinen uhri, jossa Herramme Jeesus Kristus, leivän ja viinin muodossa, papin käsien kautta verettömällä tavalla uhraa itsensä taivaalliselle Isälleen.
Pyhä messu-uhri on sama uhri kuin ristillä toimitettukin; ainoastaan uhraamistapa on toinen.
Pyhä messu-uhri on sama kuin ristinpuussa tapahtunut uhri, koska kummassakin sama --- Herramme Kristus --- uhraa ja uhrataan.
Ristissä Kristus uhrasi itsensä verisellä tavalla; pyhässä messussa hän uhraa itsensä verettömällä tavalla, koska hän ei enää kärsi eikä kuole.
Pyhä messu-uhri on ylevin uhri, koska se on; 1. arvollisin ylistysuhri 2. Jumalalle mieluisin kiitosuhri 3. tehokkain rukousuhri. 4. voimakkain sovitusuhri.
- Katolinen katekismus 1953
1366. Eukaristia on siis uhri, koska se esittää ristin uhria (tekee sen läsnäolevaksi), koska se on ristin uhrin muiston vietto ja koska se jakaa sen hedelmää.
1367. Kristuksen uhri ja eukaristian uhri ovat yksi ja ainoa uhri. Yksi ja sama on siis uhrilahja, sama on myös hän, joka nyt uhraa pappien palvelutehtävän välityksellä, nimittäin Kristus, joka silloin uhrasi itsensä ristillä, vain uhraamisen muoto on erilainen. Koska tässä jumalallisessa uhrissa, joka toteutuu messussa, on ja uhrataan verettömästi sama Kristus, joka yhden ainoan kerran ristin alttarilla verensä vuodattaen uhrasi itsensä ... tämä uhri on todellinen sovitusuhri.
1393 Kommuunio erottaa meidät synnistä. Kristuksen ruumis, jonka saamme kommuuniossa, on meidän edestämme annettu, ja veri jonka juomme, on vuodatettu monien edestä syntien anteeksisaamiseksi. Siksi eukaristia ei voi liittää meitä Kristukseen, ilman että se samalla puhdistaa meitä tekemistämme synneiltä ja varjelee uusilta synneiltä.
- Katolinen Katekismus 2005
Katoliset sanovat että ehtoollinen (eukaristia) ei ole symbolinen asia, vaan Jeesuksen todellinen veri ja ruumis, jossa Jeesus itse on läsnä. Katoliset eivät ymmärrä Raamatun hengellistä opetusta, johon kuuluu myös esikuvallista ja symbolista opetusta. Otan esille muutaman esikuvallisen ja symbolisen Raamatun opetuksen:
Joh 15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
Herra Jeesus sanoi olevansa viinipuu, mutta se oli symbolista opetusta, koska Jeesus ei ole maassa kasvava viinipuu, vaan Jumalan Poika. Samassa jakeessa Herra Jeesus sanoi, että Hänen opetuslapsensa ovat viinipuun oksia. Jeesuksen opetuslapset eivät ole viinipuun oksia, eikä Jeesus ole maassa kasvava viinipuu. Viinipuu ja okast opetus oli symbolista opetusta, jonka kautta Jeesus opetti, että niin kuin viinipuu kannattelee oksia ja oksat saavat ravintonsa viinipuun juurien kautta, niin samalla tavalla myös Herra Jeesus kannattelee opetuslapsiaan ja Jeesuksen kautta Hänen opetuslapsensa saavat hengellisen ravintonsa. Kysymys oli siis symbolisesta opetuksesta.
Joh 10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
Lammastarhan ympärillä oli tavallisesti suojana kivimuuri, jonka päällä oli piikkisiä oksia, jotka antoivat suojaa pedoilta. Lammastarhaan oli vain yksi ovi ja paimenen tehtävänä oli öisin nukkua lammastarhan ovella, jolloin hän toimi lampaille suojana petoelämiä ja varkaita vastaan. Tämäkin opetus oli symbolista opetusta, jonka kautta Jeesus opetti, että Hän suojelee opetuslapsiaan samalla tavalla kuin lammaspaimen suojelee laumaansa.
Kuten näemme, niin Raamattu opettaa myös symbolisesti, jossa asioilla on esikuvallinen ja symbolinen merkitys. Samoin myös leipä ei muutu Jeesukseksi, eikä viini Jeesuksen vereksi, vaan ne ovat esikuvallisia esimerkkejä ja vertauskuvaa Jeesuksen Kristuksen ruumiista Golgatalla ja Kristuksen verestä, joka vuodatettiin syntien anteeksiantamukseksi. Rooman katolisen kirkon opetus tässäkin asiassa on valheellinen ja Jumalan sanan vastainen.
Pyhä messu-uhri on uuden liiton alituinen uhri, jossa Herramme Jeesus Kristus, leivän ja viinin muodossa, papin käsien kautta verettömällä tavalla uhraa itsensä taivaalliselle Isälleen.
Pyhä messu-uhri on sama uhri kuin ristillä toimitettukin; ainoastaan uhraamistapa on toinen.
Pyhä messu-uhri on sama kuin ristinpuussa tapahtunut uhri, koska kummassakin sama --- Herramme Kristus --- uhraa ja uhrataan.
Ristissä Kristus uhrasi itsensä verisellä tavalla; pyhässä messussa hän uhraa itsensä verettömällä tavalla, koska hän ei enää kärsi eikä kuole.
Pyhä messu-uhri on ylevin uhri, koska se on; 1. arvollisin ylistysuhri 2. Jumalalle mieluisin kiitosuhri 3. tehokkain rukousuhri. 4. voimakkain sovitusuhri.
- Katolinen katekismus 1953
1366. Eukaristia on siis uhri, koska se esittää ristin uhria (tekee sen läsnäolevaksi), koska se on ristin uhrin muiston vietto ja koska se jakaa sen hedelmää.
1367. Kristuksen uhri ja eukaristian uhri ovat yksi ja ainoa uhri. Yksi ja sama on siis uhrilahja, sama on myös hän, joka nyt uhraa pappien palvelutehtävän välityksellä, nimittäin Kristus, joka silloin uhrasi itsensä ristillä, vain uhraamisen muoto on erilainen. Koska tässä jumalallisessa uhrissa, joka toteutuu messussa, on ja uhrataan verettömästi sama Kristus, joka yhden ainoan kerran ristin alttarilla verensä vuodattaen uhrasi itsensä ... tämä uhri on todellinen sovitusuhri.
1393 Kommuunio erottaa meidät synnistä. Kristuksen ruumis, jonka saamme kommuuniossa, on meidän edestämme annettu, ja veri jonka juomme, on vuodatettu monien edestä syntien anteeksisaamiseksi. Siksi eukaristia ei voi liittää meitä Kristukseen, ilman että se samalla puhdistaa meitä tekemistämme synneiltä ja varjelee uusilta synneiltä.
- Katolinen Katekismus 2005
Katoliset sanovat että ehtoollinen (eukaristia) ei ole symbolinen asia, vaan Jeesuksen todellinen veri ja ruumis, jossa Jeesus itse on läsnä. Katoliset eivät ymmärrä Raamatun hengellistä opetusta, johon kuuluu myös esikuvallista ja symbolista opetusta. Otan esille muutaman esikuvallisen ja symbolisen Raamatun opetuksen:
Joh 15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
Herra Jeesus sanoi olevansa viinipuu, mutta se oli symbolista opetusta, koska Jeesus ei ole maassa kasvava viinipuu, vaan Jumalan Poika. Samassa jakeessa Herra Jeesus sanoi, että Hänen opetuslapsensa ovat viinipuun oksia. Jeesuksen opetuslapset eivät ole viinipuun oksia, eikä Jeesus ole maassa kasvava viinipuu. Viinipuu ja okast opetus oli symbolista opetusta, jonka kautta Jeesus opetti, että niin kuin viinipuu kannattelee oksia ja oksat saavat ravintonsa viinipuun juurien kautta, niin samalla tavalla myös Herra Jeesus kannattelee opetuslapsiaan ja Jeesuksen kautta Hänen opetuslapsensa saavat hengellisen ravintonsa. Kysymys oli siis symbolisesta opetuksesta.
Joh 10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.
Lammastarhan ympärillä oli tavallisesti suojana kivimuuri, jonka päällä oli piikkisiä oksia, jotka antoivat suojaa pedoilta. Lammastarhaan oli vain yksi ovi ja paimenen tehtävänä oli öisin nukkua lammastarhan ovella, jolloin hän toimi lampaille suojana petoelämiä ja varkaita vastaan. Tämäkin opetus oli symbolista opetusta, jonka kautta Jeesus opetti, että Hän suojelee opetuslapsiaan samalla tavalla kuin lammaspaimen suojelee laumaansa.
Kuten näemme, niin Raamattu opettaa myös symbolisesti, jossa asioilla on esikuvallinen ja symbolinen merkitys. Samoin myös leipä ei muutu Jeesukseksi, eikä viini Jeesuksen vereksi, vaan ne ovat esikuvallisia esimerkkejä ja vertauskuvaa Jeesuksen Kristuksen ruumiista Golgatalla ja Kristuksen verestä, joka vuodatettiin syntien anteeksiantamukseksi. Rooman katolisen kirkon opetus tässäkin asiassa on valheellinen ja Jumalan sanan vastainen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
• Eukaristia on katolisen elämän keskeisin tapahtuma ja kaikki muut sakramentit ovat sidottuja siihen.
• Eukaristia on keskeisin osa ehtoollisen sisältävää messua.
• Katolisessa kirkossa pappia rohkaistaan viettämään messu päivittäin (max 3/pvä).
• Katolisen uskon mukaan P.messu on Kristuksen ainutkertaisen uhrin läsnäolevaksi tekeminen P.Eukaristiassa. Eukaristian uhria vietettäessä tapahtuu transsubstantiaatio eli ehtoollisleipä ja viini muuttuvat Kristuksen ruumiiksi ja vereksi.
• Eukaristian (tai P. Kommuunion = ehtoollisen) voivat vastaanottaa armon tilassa (eli ilman kuolemansyntiä) olevat katolilaiset.
• Kirkko käskee uskovia käymään ehtoollisella vähintään kerran vuodessa.
• Eukaristian ja ripin (parannuksen) sakramentit liittyvät uskovan katolilaisen elämässä läheisesti toisiinsa.
http://estudio.edupoli.fi/moty/index.asp?id=722&kat=&sid=800&sub=Katolilaisuus&title=3343
On hyvä tuoda katolista katekismusta 2005 kun katolisen kirkon ehtoollisopetuksesta on puhe.
Tästä aiheesta on nimetön, anonyymi, opetus Lapin vanhimmilta, joka on virheellinen mutta tärkeä peruste luterilaisesta kirkosta erottautumiseen.
Otetaan ehtoollinen omiin käsiin niin päästään selkeästi eroon katolisesta messu-uhrista. Tämä asia koskee jokaista es.lest. kristittyä.
Avauksen tekijä edustaa jalvinistista näkemystä, josta Luther sanoutui jyrkästi irti korostaen Kristuksen todellista läsnäoloa vasten järkeä
Kun Jeesus sanoo "tämä on" niin se on
Esikoiset ovat syntyneet ja kasvaneet todellisen läsnäolon ehtoollisen kirkossa.
Siirtyminen kalvinistien joukkoon vapaakirkollisten tapaan olisi tragedia ja kuolinisku tälle hienolle herätysliikkeelle.
Avaajan käsitykset eivät ole esikoislestadiolaisten käsityksiä.
Ehtoollisessä ON todellinen Jeesuksen ruumis ja veri.
__________________________
Tämähän se juuri erottaa uskon epäuskosta. Sakramentit koetaan ainoastaan silloin todeksi kun ihmisellä on usko.
Mitähän tuollaiset symboleja syövät henkilöt sanoisivat kun ruokailun aikana tuotaisiin pöytään kuvia ruuasta eteen ja sanottaisiin tämä symboloi sapuskaasi, ole hyvä ja nauti.
Aivan , ei täälläkään ,avajan kalttaista muotoa käytetä , vaan selvästi
sanotaan Tämä on Jeesuksen ruumis ,sinun puoletasi annettu , Ja toinen tulee perästä ja sanoo Tämä on Jeesuken veri , sinun edestäsi anettu .
Mutta niin paljon on kanssa johdettu , etten voi kuin surkutella niitten
johdattelijoiden puolesta .
Myännän, että he luulevat olevansa oikeassa ja ei ole , Nyt en tarkoita Luohivorta
vaan niitä pappeja jotka ei kai tiedä olevasa väärässä , on mikko aivan selviö ,että
vääryys pitää poistaa ja kitkea ,voisiko sen alkaa mäkisestä. askolasta 3kolmeta piisoasta jos ei , Miksei ?
Mutta , mikko , en ymmärrä miksi tit Katolita verta tänne ,
en viitsi edes perehtyä siihen syvemmin .
Josei inulle riitä avähäketekismu , otan ison ja luen ja tutkin
Minulla nyt molemma , iso on 2 v.vanha , ja vänhä ostin kinkereillä 2013.
Käytän Raamattua Septuagntaa ..
teu, uskonpuhdistuksen aikana käytiin reipas rähäkkä pyhän ehtoollisen oikeasta viettämisestä, joka oli eräänä tekijänä siihen, että paavi kirosi Lutherin ja uskonpuhdistuksen.
tästä on Augsburgin tunnustuksessa paljon sanottu.
Mutta totuus on, että Martti Lutherin ja ystäviensä opetus pyhästä Ehtoollisesta on paljon lähempänä roomalais-katolisen kirkon opetusta kuin Calvinia.
tämä tuntuu ilmassa - luterilaisessa ja katolisessa jumalanpalveluksessa on salaperäinen Kristuksen läsnäolo leivässä ja viinissä
vapaiden suuntien ja kalvinisiten jumalanpalveluksessa on järjen valo pyyhkinyt mysteerin pois.
Tu on totta mitä Louhivuori kirjoitti, ihmisen järkeen ei mahdu Ehtoollisessa muuta kuin viini ja öylätti, järjellä käsitettävissä on että nuo viini ja leipä KUVAAVAT jotakin, siihen ei vielä tarvita uskoa.
Lainaan Lutheria vähän laajemmin: Elämän taistelussa.
Mitäpä puuttuu meidän hurmahengiltämme ja sakramenttien halveksijoilta kuin se, etteivät.he tiedä eivätkä tahdo tietää mitään meidän lapsenuskostamme: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan."
Mitä on vesi?, he sanovat. Vesi on vesi, kuinka on mahdollista, että se voisi pestä pois synnin ja pelastaa meidät kuolemasta? He eivät usko Jumalaa olevan, sillä he kieltävät hänen tyonsä.
He kuulevat kyllä korvillaan ja sanovat suullaan: "Minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen", mutta sydämessään he eivät sitä usko.
-Sillä kun hän itse sanoo: "Joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan", ja kun kaikki on mahdollista hänelle, joka on kaikki luonut, miksi sitten ei olisi mahdollista, että vesi samassa puhdistaa ihmisen ja tekee hänet autuaaksi? Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, sanoo enkeli Gabriel Marialle.
Samoin voitaisiin myös sanoa toisista uskonkappaleista: kuinka se on mahdollista?
Kuinka on mahdollista, että Jumala voi tulla ihmiseksi ja syntyä vaimosta ilman miestä ainoastaan Pyhän Hengen kautta ja puhtaasta neitsyestä?
Kuinka on mahdollista, että neitsyt voi tulla raskaaksi ja synnyttää pojan? Eihän neitsyt voi olla äiti eikä äiti voi olla neitsyt? Järki sanoo, ettei kukaan voi olla samalla kertaa puhdas neitsyt ja äiti.
Ja totta onkin, ettei mikään järki saa näitä sopimaan yhteen. Mutta usko saa ne hyvin sovituiksi yhteen ja sanoo: "Sinä mieletön, Jumala on kaikkivaltias, sentähden on hänelle kaikki mahdollista."
________
***) "Minä en tahdo milloinkaan", sanoi tohtori Carlstadt, "antaa taivuttaa itseäni uskomaan, että Jumala avaa taivaan ja antaa Poikansa astua alas ja sulkee hänet siihet leipään, joka jaetaan sakramentissä."
Tämä on häijyä epäuskoa. Mutta mikähän muu lienee tähän syynä kuin se, ettei hän pidä Jumalaa kaikkivaltiaana? Sillä se täytyy järjenkin tunnustaa, että myönnetään Jumala kaikkivaltiaaksi, silloin on myös myönnettävä, että kaikki, mitä hän sanoo, voi ja sen täytyy tapahtua. Kun Jumala kerran on kaikkivaltias ja on luonut taivaan ja maan, niin olisiko mahdotonta, että leipä on Kristuksen ruumis ja viini Kristuksen veri, kun läsnä ovat ne sanat, jotka hän lausuu Matt. 26:26:nnessa: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini... juokaa tästä kaikki, sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Mitä Jeesus sanoi? "Jos ette usko niinkuin tämä lapsi, ette pääse sisälle taivaan valtakuntaan"!
Lapsen usko. Pieni lapsi USKOO mitä hänelle sanotaan, hän ei vetoa järjen päätelmiin, hän ei osaa. Siksi lapsen usko on esikuvaksi nostettu Vapahtajan, Herran Jeesuksen sanomana.
Järkyttäviä sepustuksia on täältä saanut lukea Kasteesta ja Herran Pyhästä Ehtoollisesta; niitä on selitetty järjellä. Usko ja järki kuitenkin
sulkevat toisensa pois. Usko onkin järjellisille tehty hullutukseksi. Kun järki saa alkaa selittämään Jumalan sanaa, syntyy eksytyksiä ja näitähän riittää, monenmoisia kuppikuntia, jotka ovat vieneet mukanaan sankoin joukoin ihmisiä ja edelleen vie. Herra armahda!
Juuri näin muuttis^^ Akikseltään filosofinen järkeily vaikuttaa humaanilta, demokraattiselta, ja erlaisia ajattelutapoja hyväksyvältä. Kun sitten vähän aikaa seuraa senkaltaista keskustelua, niin huomaa kristityille keskeisen sanan,
YKSI, kadonneen kuvioista kokonaan. Tilalle on tullut sana "monta" ja tämän suojaksi voimakas henkivalta, "älä sie neuvo minnuu"!
Ef. 4:1-7
Niin kehoitan siis minä, joka olen vankina Herrassa, teitä vaeltamaan, niinkuin saamanne kutsumuksen arvo vaatii,
- kaikessa nöyryydessä
- ja hiljaisuudessa
- ja pitkämielisyydessä
- kärsien toinen toistanne rakkaudessa
- ja pyrkien säilyttämään hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä:
- yksi ruumis
- ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
- yksi Herra,
- yksi usko,
- yksi kaste;
- yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
__________
***) Mutta itsekullekin meistä on armo annettu Kristuksen lahjan mitan mukaan.
__________
"Järkyttäviä sepustuksia on täältä saanut lukea Kasteesta ja Herran Pyhästä Ehtoollisesta; niitä on selitetty järjellä " Selvyyden vuoksi lisään että tuo "täällä" tarkoittaa eri avauksia täällä lestadiolaisuus-palstalla. Viittaan siis omaan viestiini.
Mutta totuus on, että Martti Lutherin ja ystäviensä opetus pyhästä Ehtoollisesta on paljon lähempänä roomalais-katolisen kirkon opetusta kuin Calvinia -LouhivuoriM-
Totta.
Se on tullut näkyviin muutamissa kirjoituksissa, joissa sama halveksunta on koskenut sekä katolista että luterilaista sakramenttioppia.
"todellist on" kyllä, mutta mitä sanot opetuksesta saarnaajalta, joka on nostettu essujen auktoriteetiksi: "sakramentit ovat osittain ihmistekoa" ja selitti vähätellen niiden merkitystä?
Kone heittää kirjoituksia mihin väliin sattuu. :-(
Niin aivan näin on ,ja muutakin kun muistelemme Calvinin Reformia .
LLL:n sana oli monasti, Järjeltä' pitää taitettaman niskat miksi?
Kaipa siksi että Usko , ei tarvitse sinäänsä järkeä Usko riittää .
Jos olisi kysymyksessä Kaste Jumala on luvannut olla lapsen uskona
siinä ja sekä olla kaikessa mukana mitä tarvitään , sillä ei vesi joka
on tuotu kaivosta kuten kaikki muukin vesi ,ole sen ummenpaa vettä
aluksi , mutta kun siihen on yhdistetty Jumalan sana ,siitä tuli Sakramentti
ja sen jälkeen sillä vedellä on taivaallinen voima tiedät kyllä .
jos vielä palataan siihen Paavin kiroomiseen :Lutheria ja kenties hänen uskoakin
joka oli jo varmasti Saanut Jeesuksen Kristuksen siunauksen , väitän, että sillä
sillä kiroomisella ei ollut merkitystä , koska jos ajattelemme että , kun Martti
poltti pannabullan. Hän oli jo niin syvällä Kristillisyydessä , ettei yks paavi vaikut-
tanut mitään ,,kun otetaan huomiion että Martti oli eronnut munkki hommista
totta , koska Evankeelinenkirkko ei pidä munkkeja ,eikä nunnuia .
Jos ajatellaan vielä , että Martin piti poltaa siellä roviolla enenpikin niitä
kehnonpia kirjoja , ei hän ehtinyt kun n.300 , muttä pääasia oli että Panna
Bulla laloi , Kun 1527 paikkeilla kirkko alkoitoimia siitä asti on Ehtoollista
jaettu niin kuin sitä vieläkin jaetaan ja siksi nämä kaksi Sakramenttia .
Kaste , ja Alttarinsakrsmentti on sen veran muutettu että ei kukaan eksy
paavin,tai Roomalakatoliseen ,,ellei halua .
Calvin [ransk. -ve´], Johannes, oik. Jean Cau(l)vin (1509–64), ransk.-sveits. uskonpuhdistaja.
Calvin oli koulutukseltaan lakimies, mutta perehtyi varhain aikansa teol. ajattelijoihin, mm. Erasmus Rotterdamilaisen ja Martti Lutherin ajatuksiin.
Hän julkaisi 1536 kristinuskon pääoppeja systemaattisesti käsittelevän reformatorisen teoksen ("Institutio religionis Christianae"), joka nosti hänet yhdeksi uskonpuhdistuksen johtavista teologeista.
Calvin oli 1536–38 ja pysyvästi vuodesta 1541 Genevessä, jossa hän toteutti ankaran kirkkokurin. Hänen teol. ajattelunsa oli selkeää ja johdonmukaista. Lutheria ei tyydyttänyt Calvinin rationalismi, mikä osaltaan vaikutti uskonpuhdistuksen jakautumiseen luterilaiseen ja reformoituun valtauomaan.
Erimielisyyksiin jouduttiin vars. jumalanpalveluselämää, sakramenttien luonnetta ja armonvalintaa koskevissa kysymyksissä. Monet protestantit omaksuivat kalvinilaisuuden, joka muodostaa perustan reformoitujen kirkkojen opille. Calvinin käytännön kirkkopolitiikkaa on myöh. voimakkaasti arvosteltu.
Merkittävimmät kirkkojen väliset oppiriidat
Uskonpuhdistuksen kantava opillinen riita katolisen kirkon ja protestanttien välillä oli kysymys siitä, mihin kirkon oppien on etupäässä perustuttava. Lutherin ja myöhemmin muiden uskonpuhdistajien vaatimus oli saattaa opin perustaksi Raamattu (sola scriptura).[16] Katolinen kirkko taas katsoi, että myös apostoliseen traditioon tuli suhtautua samalla kunnioituksella kuin Raamattuun.[38] Kysymys oli sikäli tärkeä, että esimerkiksi paavin valta-asemaa ei ollut säädetty Raamatussa, vaan oppi Rooman piispan ylemmyydestä perustui juuri kirkon traditioon.
Toinen tärkeä riidan aihe olivat sakramentit ja niiden määrä. Erityisesti ehtoollisen luonne synnytti kiistelyä. Luterilainen kirkko hylkäsi katolisen opin transsubstantiaatiosta eli siitä, että ehtoollisleipä ja viini muuttuisivat salatulla tavalla Kristuksen ruumiiksi ja vereksi. Sen sijaan luterilaiset katsoivat, että Kristus on läsnä leivässä ja viinissä. Luterilaiset pitivät katolista ehtoollisoppia pakanallisena taikauskona.[44] Reformoidun kirkon jäsenet taas eivät suostuneet hyväksymään myöskään luterilaista ehtoolliskäsitystä, vaan ehtoollinen nähtiin symbolisena. Siten Kristuksen katsottiin olevan ehtoollisessa läsnä vain hengellisesti.[44]
Lutherin mukaan Jeesus on kaikkialla, siksi myös leivässä ja viinissä.
Zwinglin mukaan Jeesus on jumalana kaikkialla mutta ihmisenä, fyysisesti, hän voi olla vain yhdessä paikassa, ja se paikka on Jumalan oikealla puolella.
Tämän näkemyseron vuoksi Luther aluksi kieltäytyi tunnustamasta Zwinglin seuraajia kristityiksi mutta keskustelun jälkeen uudistajat osoittivat kirjoituksissaan keskinäistä kunnioitusta.
Lopulta Zwingli ojensi kätensä kyynelet silmissä, mutta Luther kieltäytyi kättelemästä ja keskustelu päättyi epäsopuun.
Zwingli- ja Luther kumppaneineen kävivät keskustelun useammista opinkappaleista, olisiko ollut 9 asiaa? Joka tapauksessa muista päästiin sopuun, paitsi ehtoollisesta. Zwinglin ja raamatun mukaan Kristus istuu kirkastusruumiissaan Jumalan oikealla kädellä. ..... se on Kristusta tuoda alas...
Tästä olisi mukava lukea enemmän. Zwingliä koskevaa aineistoa löytyy enemmän englanniksi, on hidasta lukea minulle, kun ei ole niin hyvä kielitaito mitä sellaiset tekstit edellyttäisi. Että jos löytyy aihetta tuntevia, niin kirjoitelkaa.
Vain vähän asiaa tutkineena sanoisin, että sääli, ettei sopua syntynyt. Molemmat miehet olivat kuitenkin samalla perustuksella. Calvin taas edustaa aivan eri asioita ja on helppo jopa minun näin todeta.
On toki ymmärrettävää, että vakaumuksessaan vankkumaton ei voi luovuttaa opinkohdistaan vähääkään. Ilman sellaista peräänantamattomuutta ei uskonpuhdistuksia olisi. Pitää muistaa, että LLL oli myös peräänantamaton uuestisyntymisen oppissaan ja ilman sitä ei olisi tätä lestadiolaisuus foorumiakaan, saati Lapin vanhimpia. Tarkoitan siis sitä, että kun perustus on Kristus, mahtuu oppieroja sekaan ja ihmisiä pelastuu, ilman että kaikilla olisi presiis sama ymmärrys joka asiaan. Kukaanhan ei voi ymmärtää kaikkea, ei edes Luterus tai Zwingli, eikä Paavola. Sanoisin, eikä varsinkaan Paavola.
Ehtoollista ja Kastetta koskevat tekstit Raamatussa ovat päivänselviä.
Ilman Jeesuksen veren juomista ja hänen ruumiinsa syömistä ei kukaan pelastu.
Ruoka ja mielikuvat ruuasta ovat kaksi täysin eri asiaa. Toinen pitää nälän tyydyttyneenä ja toinen valheen voimissaan.
Joka Ehtoollisesta muuta väittää, hän pilkkaa Kristusta, ja hänen kotonaan syödään paperista valmistettuja, tai seinälle projektorilla heijastettuja ruoka-annosten kuvia.
Pöllömmäksi ihminen ei voi enää tulla.
Lutherin näkemys kirjoittaa 2.4.2013 klo 13:59 seuraavaa:
"Lutherin mukaan Jeesus on kaikkialla, siksi myös leivässä ja viinissä."
Höpö höpö. Kaikkia valheita sitä lykätään tänne Luhherin nimissä!
Kristus on autuaaksi tekevänä ainoastaan Jumalan sanassa ja Pyhissä Sakramenteissa. Eikä tämä johdu ollenkaan siitä, että Kristus on kaikkialla.
Kristus on kaikkialla, onhan hän kaiken olevaisen luonut ja ylläpitää sitä. Mutta tämä tieto ei pelasta ketään kadotuksesta.