Rakas kansankirkkomme on huolestuttavissa määrin luopunut Raamatun terveellisestä opista mm. naispappeuden hyväksymällä.
kysymys naispappeudesta on opillisesti hyvin vakava.
Kun kysellään uskon asioista, on meillä syytä tukeutua Pyhään Raamattuun.
Jos haluamme pysyä Raamatun opetuksessa niin neuvo/ohje on selvä:
"Teidän vaimonne pitää seurakunnassa ääneti oleman:sillä ei heille ole sallittu, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo. Mutta jos he jotakin oppia tahtovat, niin kysykööt kotona miehiltänsä:sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat (1.Kor. 14:34)
Monet näkevät tämän kysymyksen tasa-arvo kysymyksenä. Sitä se ei saisi olla, vaan Jumalan sana tulisi ottaa Jumalan sanana eikä muuttaa sitä ihmisaivoitusten jälkeen.
kysymys naispappeudesta on opillisesti hyvin vakava.
Kun kysellään uskon asioista, on meillä syytä tukeutua Pyhään Raamattuun.
Jos haluamme pysyä Raamatun opetuksessa niin neuvo/ohje on selvä:
"Teidän vaimonne pitää seurakunnassa ääneti oleman:sillä ei heille ole sallittu, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo. Mutta jos he jotakin oppia tahtovat, niin kysykööt kotona miehiltänsä:sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat (1.Kor. 14:34)
Monet näkevät tämän kysymyksen tasa-arvo kysymyksenä. Sitä se ei saisi olla, vaan Jumalan sana tulisi ottaa Jumalan sanana eikä muuttaa sitä ihmisaivoitusten jälkeen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
tasa-arvon tähden nainen halutaan päästää papiksi. Kuitenkin Jumala määräsi osat, mitä miehelle ja mitä naiselle tähtäväksi. Eihän miehelle voi mitenkään tasa-arvon nimissä äidin osaa lahjoittaa.
No, tämä on tiestysti liian kärkästä, mutta on kyllä totta että tulee rooliristiriitoja, jos nainen on pappina. Ei ole edes naisellista olla pappi.
Monissa eri seurakunnissa nykyään tilanne on kuitenkin se, että nainen on pappi. Meidän seurakunnassammehan ei ole naispappeja. (tästä voi joku tulla sanomaan, että sillä nyt alatte ylpeillä, kun olette siinä toimineet oikein)
Selvennykseksi täältä sivusta Leenulle, joka ei taida oikein ymmärtää pointtia.
Raamattua ei ole mahdollista lukea tai noudattaa pilkulleen ja kirjaimellisesti, vaikka lestadiolaiset niin uskovatkin. Raamattu sisältää hyvin monenlaisia ja ristiriitaisiakin ohjeita ihmisen elämästä (kuten orjuus). Raamatussa puhutaan mm. naisen asemasta, orjuudesta, sianlihan syömiskiellosta, erilaisista puhtaussäännöksistä jne., ja ihmisen tehtäväksi jää tehdä tulkinta siitä, mikä velvoittaa kirjaimellisesti ihmistä tänä päivänä ja mitkä ovat uskon kannalta olennaisia kysymyksiä.
Lestadiolaisuudessa erityisen mielellään tartutaan kirjaimellisesti niihin naisen asemaan liittyvään lauseisiin, jotka korostavat naisen osaa vain hiljaisena synnyttäjänä (muitakin naista koskevia lauseita ja muunlaisia naisia on löydettävissä Raamatussa, vaikka tästä lestadiolainen Raamatun tulkinta vaikenee täysin). Lestadiolaisille ei ole ongelmallista esim. syödä sianlihaa tai ymmärtää orjuus Raamatun kirjoittamisajan historiasta selittyväksi, vaikka Raamatussa puhutaan niistä ihan yhtä selkein lausein kuin naisen vaikenemisesta. Lestadiolaisetkin siis tulkitsevat vahvasti Raamattua, valitsevat sieltä lauseet, jotka ovat ehdottomia ja joita korostetaan vahvasti, ja sivuuttavat toiset, jotka eivät ole ehdottomia ja jotka vain kuvaavat Raamatun kirjoittamisajan yhteiskuntaa . Näin siitä huolimatta, että lestadiolaisten joukossa (myös sinulla Leenu) vallitsee melko yleisesti naiivi ymmärrys siitä, että "vain me" noudatamme Raamattua oikein ja puhtaasti ja muut yrittävät vain oikaista.
Uskonelämässä tärkeintä on erottaa ydin, pelastussanoma, henkilökohtainen usko Kristukseen.
Se, että pappina toimiminen "ei ole edes naisellista", on täysin sinun oma henkilökohtainen mielipiteesi (ehkä myös yhteisössä opittu). Minä tunnen monia erittäin naisellisia, päteviä ja ennen kaikkea hengellisesti aitoja naispappeja. Kysynkin sinulta, Leenu, mikä sinun mielestäsi pappeudessa on epänaisellista? Millainen on naisellinen nainen? Toivon, että vastaat näihin kysymyksiin.
Tiesitkö muuten sitä, että lestadiolaisuuden varhaisvaiheessa liikkeessä toimi myös naisia saarnaajina? Silloin lestadiolaisuutta paheksuttiin ulkopuolelta juuri siitä syystä, naiset toimivat saarnaajina, kun se muualla oli tuolloin vielä kiellettyä.
Kannattaa elää suorassa rukousyhteydessä yläkertaan ja kuunnella neuvoja ja johdatusta suoraan sieltä kuin tulkita Raamattua ihmisaivoilla monastikin valitettavasti päin mäntyä, mistä seuraan Sanan väärinkäyttö.
Rakas kansankirkkomme on luopunut Raamatun terveellisestä opista myös siinä, että se ylipäätään kannattaa tasa-arvoa ihmisten kesken. Tasa-arvohan on laajempi kysymys kuin vain sukupuolten välinen.
On syytä tukeutua Pyhään Raamattuun ja palauttaa paitsi naisten ja miesten roolit myös orjuus. Jumalan säätämä järjestys on, että kullakin ihmisellä on paikkansa, toisilla ylempi ja toisilla alempi.
sun juttuja ota todesta, että epätasa-arvoisuutta olisi oltava. Ja tuo ei ole mitenkään tasa-arvon vastaista, jos ei ihmiset tee prikulleen samoja asioita. Ja että nainen on nainen ja mies on mies. Se on ihan luonnollista ja siten ok. Eikä mies saa olla mikään tyranni. Sehän on jo Raamatussa sanottu, kuinka miehen pitää rakastaa vaimoaan. Kuten Kristus seurakuntaa, joka antoi henkensä sen edestä. Vai miten se menikään. No, siitä voi muuten päätellä, että miehille olis se perheen puolustaminen ja huolto yms hommat. Ja että ei saa vaimoa vihata, vaan rakastaa kuten omaa ruumistaan, eli ei saa tehdä pahaa. Ja kuka oman ruumiinsa mihinkään orjan ikeeseen laittaisi?
orjuus kuuluu yhteiskuntaan. Orjuuden poistaminen on syntiä, sillä se on vastoin Jumalan sanaa.
pahinta orjuutta. Ja siitähän pääsee, kun nöyrtyy parannukseen... Saa uskoa syntinsä anteeksi ja sitten lähtee meitä ja Herraa seuraamaan.
Jos elämme Raamatun mukaan, meidän on palautettava orjuus yhteiskuntaan.
aloitteesta toinen ihminen ottaa toisen orjaksi. Raamattu kertoo kyllä totuuden, millaista on ollut jne. Ei meidän tarvitse tehdä esim kaikkia niitä syntejä, mitä on tehty. Sun tulisi tehdä parannus, muuten. Se olisi elämäsi parhain teko. Saada synnit anteeksi ja lähteä meitä ja Herraa seuraamaan.
Meidän tulee elää johdonmukaisesti sen mallin mukaan, mitä Raamattu opettaa.
Raamattu ei ole mikään historiankirja, vaan Jumalan sanaa, josta ammennamme ohjeita elämää varten. Jumala vaatii meiltä kuuliaisuutta sanalleen.
palvelija tulee olla, ei piikittäjä. Ja mitä parannukseen ja totuuteen, niin synnit pitää saada ajassa anteeksi. Ja todellakin lähteä meitä ja Herraan seuraamaan. haluatko lähteä?
Raamatun mukaan orjuus on oikein ja orjien tulee olla herroilleen kuuliaiset. Nykyinen tasa-arvoajattelu on syntiä. Miesten ja naisten roolien sekoittuminen on vain yksi esimerkki nykyajan synnillisyydestä.
on Jumalalta. Orjuutta on ennen vanhaan ollut. En osaa sanoa siihen oikein mitään. Joosefkin oli orjana. Orjillahan ei ole ollut kumminkaan juuri ihmisarvoa. Esim Spartassa on sotilaskoulutukseen kuulunut sellainen "tutkinto", että on pitänyt orjalta hakea korva. Tosin siinä on voinut käydä toisin päin, on kokelas päässyt hengestään. En näe tällaista tappamiskoulutusta oikeana. Eri asia on maanpuolustaminen.
Orjuus on Raamatun mukaan sallittua, mutta ei pakollista. Siksi sitä ei ole mitään syytä vaatia palautettavaksi.
Naispappeus taas on Raamatun mukaan kiellettyä.
Orjuuden kuuluminen yhteiskuntajärjestykseen on Raamatun ilmoittama elämisen malli. Sitä kuuluu noudattaa. Ihmisen tehtävänä ei ole ottaa kantaa siihen, mikä on sallittua tai pakollista.
täällä kirjoittelet? Lopeta tuollainen kirjoittelu! Raamatun mukaan toinen toistensa kunnioittamisessa pitää kilpailla keskenään.
Seuraan oitis perässä.
1. Korinttolaiskirje 7
21 Jos olit orja, älä siitä välitä. Vaikka voisit päästä vapaaksikin, pysy mieluummin orjana.
22 Se, jonka Herra on kutsunut orjana, on näet Herran vapauttama. Samoin se, joka on kutsuttu vapaana, on Kristuksen orja.
23 Jumala on ostanut teidät täydestä hinnasta. Älkää ruvetko ihmisten orjiksi!
muutenkin perässä. (jos juot, lopeta juominen. itse en juo. Ja älä puolla yhdelläkään sanalla juomista, itsekään en puolla)
Sitä saa mitä tilaa.
sinua tod.näk, ja kyllähän minä ihmisiä kunnioitan ainakin omasta mielestäni. Eikä asiat mene aina niin, että kunnioitusta saisi, jos itse kunnioittaa. Jokaisella on oma ajatusmaailmansa, jokaisella oma elämänsä. Kaikkia ei myöskään voi miellyttää, koska ihmiset ovat niin erilasia. Toiset eivät voi käsittää toisten tapoja tms. Mutta rakkaus on täydellisyyden sinetti.
Käytöksesi täällä on hyvinkin epäkunnioittavaa.
jos olen ollut sellainen. Mutta missä suhteessa esimerkiksi? En voi mitenkään Jumalan sanan vastaisesti puhua. Ja omaatuntoa kannattaa kuunnella.
kirjoittelun täällä? Vai miten?
lopetatko vai et. En myöskään kaipaa teennäisiä anteeksipyyntöjäsi, eikä minulla ole mielenkiintoa analysoida käytöstäsi sen kummemmin. Kunpahan vain totesin sen olevan epäkunnioittavaa.
kyllä, että sinä provosoit tuolla orjuuden palauttamisasialla. Elikkä millä mielellä sen kirjoitit? Tunnetko minua, vastaa!
Sanoit, että sulle on ihan sama, kirjoitanko vaiko en. Ja myös anteeksipyynnöt näet teennäisinä. Minusta tuntuu, että olet kokenut jotain elämässä sellaista, että et luota naisiin. Miesten juttuihin ehkä luotat. Välinpitämättömyys on oikeastaan jo aika syvälle mennyt juttu. Ihminen ei jaksa enää käsitellä asioitaan ja kokemiaan, vaan on välinpitämätön. Jos ihminen taas on masentunut, niin silloinkaan ei oikein positiivista jaksa uskoa. Pienikin asia saattaa aiheuttaa itkun... Tosin uskoisin, että miehet eivät ole itkuherkkiä. Tekstisi vaikuttaa miehen tekstiltä. Jostain syystä kumminkin olet palstalle eksynyt.
vaihtamaan puheenaiheita kesken kaiken. Ehkä sinun kannattaisi miettiä, mistä se johtuu.
haluaisin tietää kuka ole, koska tuolla tavalla loukkaannuit. En omasta mielestäni loukannut sinua. Kerro kuka siis olet? En usko, että olisit Pete? Vai oletko? Hänen kans meinas mennä täällä överiksi jotuen sekä mun että hänen tempuista. en jaksa selittää. Jospa saadaan selvitettyä se asia mailitse, jos mailit kulkee.
haluaisin tietää kuka ole, koska tuolla tavalla loukkaannuit. En omasta mielestäni loukannut sinua. Kerro kuka siis olet? En usko, että olisit Pete? Vai oletko? Hänen kans meinas mennä täällä överiksi jotuen sekä mun että hänen tempuista. en jaksa selittää. Jospa saadaan selvitettyä se asia mailitse, jos mailit kulkee.
Ai niinkö se nykyään meneekin, että jos tekee parannuksen..se tarkoittaa sitä, että seurataan Vanhoillislestadiolaisia! Joo ja siinä sivumennen voihan se Herrakin siellä jossain olla, mutta VL:tkö ne on joihin pitää uskoa ja joita pitää seurata? Oi tätä autuutta, lähdenkin heti naapurin VL:ltä pyytämään syntini anteeksi ja alan seuraamaan heitä...ja sivulauseessa sitä Herraakin.
on se asia, Paavaliko se sanoo, että meitä ja Herraa lähteä seuraamaan. Ei siis pöljää ollenkaan! Mutta uskohan on hullutus tälle maailmalle.
Hyppelet aiheesta toiseen kuin pupujussi. Hupaista.
ei tarvi muuta kuin lukea kirjoituksiasi tälle palstalle, niin tulee hyvin selväksi, että usko on hullutus.
No huh,huh. Kuka todistaa, että Jumala on mies Hän voi yhtä hyvin olla nainen. Mutta todennäköisesesti Hän on mies, koska pakoilee piilossa.
"Teidän vaimonne pitää seurakunnassa ääneti oleman:sillä ei heille ole sallittu, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo. Mutta jos he jotakin oppia tahtovat, niin kysykööt kotona miehiltänsä:sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat (1.Kor. 14:34)"
Niin kuin myös laki sanoo? Missäs kohtaa Suomen laki sanoo tämmöistä?
Kysynpä vaan.
Raamattu tuntee vain yhden tehtävän naiselle ( Hoosea ) ja se on temppelihuora.
Muuta tehtävää se ei mainitse.
Kes.
Pitäisikö minun perheenäidin nyt sitten ryhtyä temppelihuorksi, jotta eläisin kristillistä elämää:)
Älä välitä. Hänen kirjoituksensa kertoo hänestä itsestään jotain.
Ilmeisesti et tajunnut, vastasin avaukseen - naisen rooli pappina.
Siihen on vastukseni.
Kes.
Onko kesitas nainen??
". Saa uskoa syntinsä anteeksi ja sitten lähtee meitä ja Herraa seuraamaan."
Tämä kuuluu olla: "Lähteä seuraamaan Jeesusta Kristusta ja Hänen opetustaan ja pitämään Hänen käskynsä yhdessä muiden Jeesusta Kristusta Herranaan ja Hyvänä Paimenenaan pitävien.
Nämä ovat todellakin kaksi eri asiaa. Erityisesti huomiota herättää, jos järjestys esitetään niin, että lähteä seuraamaan (1) meitä ja (2) Herraa.
1. Tess. 1:6 Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,
Pitäisiköhän Paavalia ojentaa, että hän on ilmaissut asian väärinpäin?
Tai sitten Paavalin ajatus on ollut sama kuin Lutherin: Herra Jeesus löydetään seurakunnasta, joten Herraa Jeesusta lähdetään seuraamaan seuraamalla Jeesukseen uskovia.
Paavalia ei tarvitse ojentaa tuosta eikä naisen vaikenemisesta. Eikä Raamatun muitakaan kirjoituksia "virheistä" esim. orjuuden luonnollisena pitämisestä tai sianlihan syömiskiellosta. Tärkeintä on ymmärtää uskon perustavat ydinkysymykset.
Minä luen sekä Raamatun että Lutherin ydinajatuksen ehdottomasti näin: yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Uskova seuraa ennen kaikkea Kristusta, ei ihmisjoukkoa. Toki hänen ei tarvitse tehdä matkaansa yksin, mutta olennaista on erottaa, onko uskon keulakuva seurakunta vain Kristus.
Jos Luther olisi omassa uskonelämässään edellyttänyt ehdotonta kuuliaisuutta erehtymättömälle seurakunnalle, hänestä tuskin olisi tullut uskonpuhdistajaa.
Tärkeintä on tuo ajatus Paavalilla kun sanoo, että Herra eli Jeesus Kristus on Hän, jota me seuraamme ja sanonta meitä tarkoittaa tietysti kaikkia niitä, jotka Jeesusta Kristusta seuraavat. Se on ulkoapäin katsottaessa yhteläinen joukko, mutta niin me kuin myöskin muut uskovat tottakai annamme Jeesuksen Kristuksen johtaa ja mennä edellä vai olemmeko heittäneet kulmakiven seurakunnastamme pois? Emmekö uskalla antaa Kristukselle sitä asemaa, joka Hänelle kuuluu YKSIN PELASTUKSESTAMME ja SEURAKUNNAN PÄÄNÄ???
Raamattu on helppo tekosyy ihmisille syrjiä ja asettaa toisiamme epätasa-arvoiseen asemaan. Kuka tahansa voi pyhittää tekonsa Raamatulla. Se kirja on täynnä erilaisia vaihtoehtoja kelle tahansa. Mitä jos jo 2000-luvulla alkaisimme vihdoin näkemään asiat todellisuuden kautta ja kehittäisimme yhteiskuntaamme kaikille tasapuoliseksi, jossa kenenkään ei tarvitsisi tuntea oloaan ulkopuoliseksi.
Jos nyt aletaan tuon Korinttolaiskirjeen mukaan elämään, niin:
1.Kor. 11:
4 Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä.
5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
1.Kor. 11:
14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi
1.Kor.7:
20 Jokaisen tulee pysyä siinä osassa, jossa hän oli kutsun saadessaan.
21 Jos olit orja, älä siitä välitä. Vaikka voisit päästä vapaaksikin, pysy mieluummin orjana.
Tuossapa jotain.