On alkanut ahistamaan nämä Finnairin Flybet lennot potkurikoneilla. Koneet ovat vanhoja ja ahtaita. Tulee lennettyä aika tiuhaan Oulu - Hki väliä ja tämän talven aikana Finnari on korvannut lisää Oulun vuoroja Flybe lennoiksi. Alkutalvesta oli pakko vaihtaa Norwegianiin. Samanlasita palautetta on tullut myös työkavereilta. Joten Finskillä lennetään vain kuin pakko (ulkomaan lennot 1 tai 2 vuodessa).
Finnair: poista potkurikoeet (Flybe)!!!!!
Airbuss-man
444813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Se on potkurikone eikä potkurikoe, lue tekstisi ennenkuin lähetät sen!
ja minä taas niin tykkään niistä potkurikoneista! Lentelen 1-2 krt/kk Hel-Kaj-Hel. Kiva lentokorkeus (ei mene korvat lukkoon), no metelihan on aikamoinen. Justiinsa ehtii kaffet hörpätä ja vähän lueskella, kun jo kohta laskeudutaan. Ja laskut plus nousutkin sujuvat niin näppärän helposti. Lyhyt matka, pieni kone = mulle sopivaa.
Saab on ok, kun siinä on jalkatilaa, tuo ATR on aivan liian ahdas...
Blue1sen 717 yllätti positiivisesti jalkatilallaan, mutta ei muutoin.
Finnairilla on 9 lentoa arkena Oulusta Helsinkiin, joista kaksi on ATR:ä. Olisiko mielestäsi parempi ettei noita kahta iltalentoa olisi ollenkaan ? Ne nimittäin lennetään ATR:llä siksi, että isommilla noita vuoroja ei kannata ajaa. FlyBe:n ATR:t ovat muuten suht uusia ja moderneja koneita...
Finnairin vuoroista Flybe lentää jo puolet Hki - Oulu välillä. ATR ovat ahtaita meluisia ja huonokuntoisia vaikka ovatkin uudehkoja.
ATRt saisi hävittää reiteiltä pois, ellei niihin saada pitkille priorisoituja istumapaikkoja.
Et sitten huomannut, että noista Flybe vuoroista valtaosa lennetään uudenkarhealla suihkukalustolla ? (E190)
Itsekin olen noilla Flybe:n ATR:llä lennellyt (en tosin Ouluun), eikä minulla ole ollut niiden kunnosta mitenkään valittamista. Voisitko vähän yksilöidä miten tuo huonokuntoisuus mielestäsi näkyy ? Meluisampia ne toki ovat, joskin tuskin niinkään desibelimielessä, ääni vain on erilaista.
Edelleenkin, reittiä lennetään aina sillä kalustolla jolla se on taloudellisesti kannattavaa. Oulun tapauksessa on arvioitu paremmaksi, että lentoja on useasti päivässä, jolloin tietenkin matkustajia per lento on vähemmän --> tarvitaan pienempi kone. Ei ole järkeä ajaa 150 paikkasella koneella johon saadaan myydyksi 70 lippua, jos sama vuoro voidaan ajaa 70 paikkasella koneella.
Norwegian ei edes lennä joka päivä Ouluun (La).
Aloittajalle tiedoksi!
Finnairilla ei ole ollut potkurikoneita moneen,moneen vuoteen.
Jos ongelmasi on Flyben kanssa niin ota heihin yhteyttä.
Miksi aloittajan pitäisi ottaa yhteytta Flybeen, kun Flybe ei edes lennä Ouluun? Ouluun lentää Finnair (joka ostaa osan lennoistaan alihankintana Flybeltä).
No kysy sitten alihankkijalta Flybeeltä sillä Finnairilla ei ole päätösvaltaa Flyben yli.
voi voi.finnair omistaa flybeen.
Suurin osa Flyben Oulun lennoista lennetään Embraereilla.
Flyben ATR:t ovat kaikki uudempia kuin Finnairin uusin Airbus. Keski-ikä muistaakseni 2-3 vuoden hujakoilla. Finskin vanhimat bussit ovat 90-luvun lopulta eli 15 vuoden ikäisiä.
http://www.trafi.fi/filebank/a/1357813684/b8d3065d1654942bdaef5179e92acf77/11008-Rekisteri_1_1_2013.pdf
http://www.trafi.fi/filebank/a/1364881212/fe55112dc405a14d5e3110da2cb6ea27/11894-Rekisteriote_2013_04_02.pdf
Vm. 2006 - 2012, vanhemmat Finncommin käyttämät, mutta nehän omistaa Finnair ja Flybe Fin
Lentokoneissa ikä ei kerro koneen kuntoa. Koneille tehdään tietyin väliajoin ns. Raskas huolto jossa konetta puretaan paljon ja vaihdetaan kaikki kuluneet tai vaihtoiän saavuttaneet osat. Raskaan huollon jälkeen kone onkin liki utta vastaava.
Matkustajista aniharva osaa arvata oikein koneen iän. Esim finskin airbussien sisustusta on uusittu penkkejä myöten eli näyttävät uusilta mutta todellisuudessa voivat olla 15 vuotta vanhoja.
68-paikkaisessa ATR:ssä istuinväli on sama 31", joka on finnairin kapearunkolaivastossa. 72-paikkaisissa yksilöissä on tuuman vähemmän.
Itse lennän kyseisellä koneella Singaporeen tulevana kesälomalla. Toivotaan että kone olisi silloin jos poistunut laivastosta :)
Öö ai millä koneella siis oot lentämässä sinne singaporeen?
Kyllähän Singaporeen ATR-72:llakin pääsee. Ei tosin Suomesta eikä Finnairilla tai Flybellä.
Lensin juuri ko. koneella (Flybe:n) lento, Enkä huomannut matkustusmukavuudessa merkittävää eroa suihkariin. Ääni ei ollut sen kovempi kuin suihkareissa, mutta jonkin verran "terävämpi kyllä. Hyvin onnistui keskustella lennon aikana ilman äänen korottamista.
Turhaan haukuttu kone.
Kuinka pitkä olet?
181 cm, miksi kysyt ?
"Enkä huomannut matkustusmukavuudessa merkittävää eroa suihkariin"
Oisko tässä edellisen kysyjän kimmoke.
Siksi juuri ja selityskin tuli miksi se oli ok... hommahan on senteistä kiinni.
Vai olisiko pitänyt kysyä reiden pituus alaselästä mitaten?
Kyllä tuossa päätilaa oli mielestäni vielä riittävästi pidemmällekin kaverille.
Ainoa, mistä huomasi että on selvästi pienempi kone oli hattuhyllyt, joskin oli nekin kuitenkin riittävän isoja jotta sinne lentolaukku sopi. Voi olla että jos kone olisi ollut täynnä tuosta olisi tullut ongelma.
Kustannustehokkaita koneita, vähän hitaampia kuin DashQ400 samoin kuin Saab 2000 koneet. Ihan sopivia Suomen taivaalle. Matka-aika ei paljolla lisäänny ja siten pystytään lentämään ne vuorot, joita ei kannata suihkukoneilla lentää. Alle 50-paikkasella koneella miehistöäkään ei tarvita kuin 3 kappaletta. Flyben myötä hinnat ovat vain nousseet, jonka seurauksena lentomatkustus on vähentynyt eikä aina aikataulutkaan ole asiakkaan tarpeita huomioivia.
Itse olen lentänyt hki-joensuu väliä paljon. Kyllä toi ATR on huonompi, nykyään finnair ei lennä sinne enää ollenkaan Embraereilla. Vuosi sitten vielä oli muutama vuoro. ATR:än melu on kyllä kova verrattuna suihkukoneeseen ja se on huonoa myös ettei ATR:ää voi ajaa "putkelle" ja näin kovalla pakkasella tai kaatosateessa joutuu juoksemaan ulkona ja odottamaan sateessa ja jalkatilat ovat tällaiselle 185 pitkälle turhan ahtaat, pitää varata aina käytäväpaikka että saa jalakoja välillä pitää suorana käytävällä. Mutta summa summaum. Kyllä ton tunnin istuu vaikka missä mutta pitemmälle en ko.koneella lähtisi.
Kyllä Finnair/Flybe lentää yö vuorot Embraereilla. Ainakin nyt.
ATR:n koneet ovat huomattavasti uudenpia kuin Embraerit!!
onko iällä välii?
Iällä ei ole väliä. Jokaisella osalla on käyttöikänsä ja kun se täyttyy se vaihdetaan. Lennän vuodessa parikymmentä kertaa ATR:llä eikä minulla ole valittamista. Aikataulussa on ollut ne kaikki lennot joilla olen viiden vuoden aikana ollut.
Ihan siedettävä tuo ATR hel-oul paitsi jos istuu selkä menosuuntaan, niin lähtökiihdytyksessä liukuu melkein väkisin penkiltä, jos vyötä ei kirista kunnolla. Penkkiä ei myöskään saa kaadettua- selkä kipeytyi. Ekan rivin exit paikka, jossa penkit vastakkain - vältä tätä
Flyben ATR:t on kyllä todella uusia ja hyvä kuntosia koneita! Edullinen lentää ja taloudellisia.
en lukenut mut eikö esim oulusta tai vaasasta sen vajaan tunnin vaikka seiso, mee junalla jos ei potkurin ääni kiinnosta,,, viDDu mitä spedeilyä... :)
Kohta varmaan yydät ROI-HEL väliin A380:n
Eikö lukutaito riitä? Miksi vaatisin ROI - HEL välille A380? OUL - HEL välille tuo olisi hyvä ;-). Business luokan lento Aasiasta - Eurooppaan oli mahtava kokemus.
Mikä olisi potkuriturbiinimatkustajakoneista sellainen, joka vastaisi vaatimuksia; kustannustehokas; hiljainen, miellyttävä, riittävä istuintila jos atr ei siihen sovellu. Dash Q400, Saab tms.
Dash Q400 NextGenit ovat ainakin minun kokemukseni mukaan mukavia (ja ilmeisesti suht kustannustehokkaita) koneita.
Millä lennetään Ahvenanmaalle ja mikä on näillä lentoaika?
Affenanmaalle lennetään ATR:llä ja lentoaika Maarianhaminaan on 35-40 min...
Kotimaan reiteille riittää pohjoista lappia lukuunottamatta potkuriturbiinikoneet. Suomen reiteille riittää alle 50-paikkaiset koneet, jolloin miehistöksi riittää 3 henkilöä. Lentojen kestoaika on sen verran lyhyt, että sen kestää. Reittejä yhdistämällä saataisiin kustannustehokkuutta lisää ja koneiden täyttö/käyttöastetta paremmaksi. Dash Q400 Next Generation konetyypillä en ole lentänyt, joten koneesta ei ole kokemusta.
Kyllähän ne monellekin reitille riittäisivät mutta kun maakunnissa asuvat ja siellä vierailevat ovat tottuneet 60-luvulta asti suihkukoneisiin. Potkuriturbiinikoneita ei yksinkertaisesti koeta yhtä houkuttelevina, eikä lipusta ainakaan olla valmiita maksamaan yhtä paljoa. Jos esimerkiksi kaikki Oulu-Helsinki lennot muuttuisivat ATR:llä operoitaviksi, moni valitsisi lentämisen sijaan junan.
Oulu-Tukholma reittiä lennetään Saab 2000 koneella, samoin Vaasa-Tukholma reittiä. Matka-aika ei kovin paljon lisäänny. Norwegian lentää Oulu-Helsinki-väliä suihkukoneella ja Finnair suurimman osan reiteistä. Tottumiskysymys ja jos tällä pystytään turvaamaan kotimaan lentoyhteydet, niin miksi ei. Junaliikenne on yhä enenevässä määrin kilpailemassa lentoliikenteen kanssa.
En voi sanoin kuvailla miten nöyryyttävää juuri oli ATR-72 lennolla, kun kaljavatsa esti tarjottimen laskeutumisen vaakatasoon. Vierustoverilla oli sama probleema. En suosittele klaustrofoobikoillekaan.