Kun verataan Suomen selviytymistä ja taloutta euromaiden joukossa, huomataan että Pohjoismainen parjattu hyvinvointimalli toimii, kuten myös sitä mukailevat Pohjois-Eurooppalaiset maat ja niden taloudet. Tämä siitäkin huolimatta että kokkarihallitukset ovat kovasti olleet purkamassa tätä hyvinvointivaltiota paremminvointi-pahoinvointivaltiokseen jo vuosia, ja perustaa on rapautettu. Verratkaa Etelä-Euroopan maihin, joissa työlainsäädäntö ym. ovat enemmän kallellaan työnantajiin päin, ne mallit kusevat ja pahasti. Miksi tätä yhteiskuntamalliamme koko ajan sitten mollataan, vaikka se on omin silmin todistettavasti parempi kuin muiden? Jos euromaat ottaisivat Suomen mallin käyttöönsä, ei olisi eurokriisiä. Miksi ihmeessä kokoomusoikeisto haluaa purkaa maailman parhaan yhteiskuntamallin?
Suomen hyvinvontivaltiomalli maailman paras
miksi purkaa?
1567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Koska he haluavat pienentää verotusta, ettei heidän lompakostaan "törkeästi varastettaisi" varoja.
Itseasiassa se on paikallaan, kun se tehdään oikein. Karsimalla verotulojen menoa harmillisiin kohteisiin maailmaa parannetaan, joten kunhan verotulojen pienennys tehdään oikein, niin se on positiivinen ja hyvä asia.
Olen ollut siinä ajatuksessa itse että suuremmista tuloista maksetaan suuremmat kymmenykset maalle ja yhteiskunnalle, joka se menestymisen mahdollistaa? Tämän maan rakentajista kaikki kun kuitenkaan eivät ole saaneet tai saa sitä minkä ansaitsisivat. Jos nekin, joita tämä yhteiskuntajärjestys ei hyödytä noudattavat sitä, niin eikö niillä joita hyödyttää ole velvollisuus ..itse asiassa kunniavelka maksaa kymmenykset menestymisen mahdollistavasta yhteiskuntarauhasta takaisin tulonsiirtoina? Siinä maksetaan kunniavelkaa myös niille maata rakentaneille, joiden jälkeläiset eivät ole saaneet perintöä isiensä ja äitiensä töistä.
Tämä turvallinen maa, jossa asuminen ja yrittäminekin on todettu kansainvälisissä tutkimuksissa lottovoitoksi, mahdollistaa menestymisen ja menestymiseen johtavan kaikille ilmaisen maailman parhaan peruskoulutuksen. Miksi tämä pitäisi poistaa tulevilta polvilta, kun menestyjät ovat saaneet sen itse ensin ilmaiseksi?
On jo moraalisesti täysin selvää että kaikista tuloista tulee maksaa saman verran veroja, ja tietenkin progressiivisesti suuremmista tuloista enemmän, koska yhteiskunta on antanutkin enemmän. Tämä mahdollistaa taas uudet menestystarinat tulevaisuuden hyvinvointisuomessa.
En ymmärrä miksi suuremmista tuloista tulisi maksaa vähemmän veroja, se ei vaan mene järkeen. Kukaan ei ansaitse toista enemmän, se on erilaisten sattumien summaa miten elämä kulkee, muutenhan kaikki olisivat miljonäärejä. Hyvinvointiyhteiskunta parantaa mahdollisuuksia, mutta sekin on sattumaa että synnyit Suomeen. Jossain viidakon lakien Irakissa maitoparta Ollilat, Liliukset ja Sarasvuot tuskin olisivat, mitä ovat tässä turvallisessa maassa ilmaisen koulutuksen saaneina, siellä pärjätään toisin avuin.
Verot eivät ole siis "varkautta" vaan kunniavelkaa.
Aito kokkari siis on hyväksikäyttäjä, joka varastaa hyödyn ilmaisesta koulutuksesta ym. hyvinvointipalveluista, mutta ei halua maksaa mitään takaisin.
On kai aivan selvää että maksetaan maksukyvyn mukaan. Ensin pienemmällä progressiolla tuloista jotka menevät pakollisiin menoihin ja suuremmalla progressiolla tuloista, jotka ovat puhdasta käteen jäävää säästöä.
Mikä moraalissa on mennyt metsään kun näistä plussatuloista pitäisi maksaa vähemmän kuin elinkuluihin menevistä? En tietenkään kannata ihan Ranskan mallia, jossa saattaa ainakin uutisten mukaan mennä 75% suurituloisilta veroa. 50% olisi hyvä summa suurien tulojen maksimiveroksi, mutta huom! sen tulisi koskea kaikkia henkilökohtaisia tuloja, ilman kikkailuja. Siis työtuloja, osinko- ym. pääomatuloja. Yhteisövero voi tietenkin olla pienempi, kunhan raha pysyy yrityksissä eikä sitä taas kikkailla omistajille.
Periaatteessa noin. Pohjoismainen hyvinvointimalli on taannut nyt vajaat viisikymmentävuotta vakautta Suomessa.
Hyvinvointimallit eri Pohjoismaissa ovat kuitenkin hyvinkin erilaisia. Ruotsalainen malli perustuu pohjimmiltaan ruotsalaisen pääoman suosimiseen. Suomessa äärivasemmistolle taas suomalainen pääoma on valitettavsti vihollinen. Norskeilla taas on öljyä, mikä mahdollistaa rahoituksen.
Ongelma on, mitä tehdään kun rahat looppuvat. Kauhuskenaario, joka tapahtui muutama vuosikymmen sitten Uudessa Seelannissa, on sosiaaliturvan täydellinen romahtaminen. Rahoitus voidaan taata vain, jos pääomaverotus Suomessa on tasolla, joka mahdollistaa suomalaisten pääomien keräämisen ja niiden pitämisen Suomessa.
On meillä aina ollut etuoikeutettuja luokkia tai ryhmiä: milloin aatelisisa milloin sotilaallisia tai kirkollisia sun muita. Näillä on ollut jopa oikeus kerätä muilta ihmisiltä rahat itselleen!?
TS kauhistelee kuinka Kupittaan linnut annetaan halvimman tarjouksen tehneen hoitoon kuin huutolaiset aikanaan. Näinhän se yhä useammin käy. Vanhukset sairaat jopa pikkulapset annetaan halvimman tarjouksen tehneiden hoidettaviksi. Liian uisein näyttää siltä, että tarjouksia pyydettäessä ei edes vähimmäisvaatimukisa ole muistettu esittää? Saksan kerootaan jo lähettävän vanhuksiaan halpamaihin kuolemaaa odottelemaan!
Nyt on kiistelty veropohjista. Sanotaan, että uusilla määräyksillä saadaan aikaan työtä ja vaurautta. Ilman verohelpotuksia sitä ei tule!?
Entäs sitten ilmainen raha, jota jaetaan niille, jotka eivät ole viitsineet veroja - paremman toimeentulon takaamiseksi(?) - kerätä ja maksaa, kriisimaille. Siitä tulee vielä, viime päivinä yhä vähentyneen veronmaksajakaartin - keskiluokan - harteille niin iso laksu, etteä ne pettävät! Sanokaa mun sanoneen.
Kyllä tässä pientä(?) kyykytyksen makua on pidempään jo ollutkin.
Jo syksyllä aloitettiin kanslaisten pelottelu ja valmistelu tulevaan: lama tarkoittaa kovia toimenpiteitä, uhjkailtiin niin EK:n kuin pääministyerinkin suilla. Samaan joukkoon liittyi sitten presidenttikin uudenvuoden puheessaan, jossa hän patisteli hallitukselta kovia päätöksiä!
Ja saatiinhan niitä sitten. Voi vain arvata millaisen väännön ja tukkanuotan jälkeen. Pian varmaan selviää mistä lopulta on kyse?
Ei isotuloisten verojen alentaminen Suomea pelasta, päin vastoin se juuri tuhoaa hyvinvointivaltion. Tavallisten persjalkaisten palkankorotukset ja sosiaaliturva on pieni tekijä tässä pelissä. Miten tuloeroja on nykyiseen tahtiin mahdollisuus kasvattaa jos ja kun valtio tarvitsisi lisää jaettavaa? Isotuloisten palkat ja palkkiot ovat nousseet suoraan markoista euroiksi (6 kertaisiksi) ja veroja ei viitsitä maksaa, vaan erilaisilla verokikkailuilla varastetaan verottajalta ja viime kädessä yhteiskunnalta. Tutkimusten mukaan perusturvan taso pitäisi kaksinkertaistaa jotta sen ostovoima olisi entisenlainen. Eli köyhät ovat hävinneet eniten. Ruoka on euroaikana kallistunut puolella (jos riittää) ja lähes kaikki muukin, paitsi se elektroniikka jolla tilastonikkarit hävittävät tämän hintojen nousun. On tietenkin päivänselvää että nykyinen massiivinen sarjatuotanto sekä tekninen kehitys on laskenut televisioiden, tietokoneiden, kännyköiden ym. hilanvitkuttimien hintaa, ei niitä voida verrata 90-luvun tekniikan hintoihin. Ja niitä laitteita ostetaan yksi kutakin yleensä useiden vuosien välein, ruokaa taas koko ajan. Kauppa se on joka kannattaa ja suurimman hyödyn euroajasta ovat repineet yrittäjät. Ei ihme että yrityksen kuin yrityksen pihalla on joku ökykatumaasturi 50 000 - 100 000 euron hintaluokassa, ellei kahta. Ei tainnut saman hintaluokan autoja olla vielä 90-luvun lopulla samassa määrin. Tietenkin omistava luokka teki mukavan tilin euroon siirtymisen jälkeen kiinteistöillä, joiden arvot tuplaantuivat. Luulisi tuottavuuden kasvun automaation, logistiikan ja työntekijöiden työnkuvien tiukennusten muodossa korvanneen sosiaalimenojen kasvun, varsinkin kun peruspalveluja on rapautettu. Mutta ei kun rikas osa kansasta varastaa yhä enemmän itselleen.
Johtajien palkat olivat ennen 20x työläisen palkka, nyt 100x.
Tietojen mukaan eräät suomalaiset ovat sijoittanet tuon tuosta veroparatiiseihin kymmeniä miljoonia. Kuka tässä Suomen verottomuudesta puhuukaan?
Maailman varoista puolet veroparatiiseissa - Helsingin Sanomat
http://www.hs.fi/talous/Maailman varoista puolet veroparatiiseissa/a1364011368925
"Veroparatiisiin voi perustaa yhtiön päivässä. Maailman varallisuudesta jopa puolet on veroparatiiseissa. Suuryritysten ja rikkaiden yksityishenkilöiden verokapina koskettaa meitä kaikkia".
Veroparatiisitalouden laajuus
"Tax Justice Network -järjestö on arvioinut, että yksin maailman rikkaimmat ihmiset ovat sijoittaneet veroparatiiseihin 11,5 tuhannen miljardin (biljoonan) dollarin edestä omaisuutta. Mukaan on laskettu ihmiset, joilla on yli miljoona dollaria helposti käteiseksi muutettavaa varallisuutta. Tästä summasta aiheutuvat veromenetykset nousisivat OECD-maiden keskimääräisellä veroasteella 255 miljardiin dollariin.[2] Tutkija Raymond W. Baker on arvioinut, että kehitysmaista lähtee vuosittain 500-800 miljardin edestä laittomia rahasiirtoja, joista pääosa päätyy veroparatiiseihin. Summasta lähes puolet johtuu monikansallisten yritysten kehitysmaissa harjoittamasta veronkierrosta. Kansainvälinen valuuttarahasto IMF on arvioinut, että yli puolet pankkien omaisuudesta on talletettu veroparatiiseihin".
Kun väitetään ettei rikkaiden veronalennukset tai verojen kortuksen merkitse mitään, niin miettikää tuosta piilotetusta rahasta, kuinka paljon rikkaat toisivat verokassoihin rahaa, jos he eivät tekisi verorikoksia.
Tuolla rahalla tulleiden verotulojen takia esim. eurokriisiä ei olisi ollut, eikä Suomen sosiaaliturvaa tai peruspalveluja täytyisi purkaa nykyiseen malliin.
Oikeisto vieläsuojelee tätä menoa, siitä kertoo se että suomessa vain parikymmentä virkamiestä tutkii veroparatiisirikollisuutta, muissa pohjolan- ja Keski-Euroopan maissa usat sadat tai tuhannet per maa. Palautuspulloilla taskurahaa saavat ovat tarkemmassa syynissä kuin isot verorikolliset.
Vertailu paljastaa: Suomalainen työ ei olekaan saksalaista kalliimpaa
Tuore saksalaisvertailu paljastaa, että työn teettäminen Suomessa ei olekaan Saksaa kalliimpaa. Palkkakulut ovat käytännössä yhtä suuret, ja teollisuudessa työn teettäminen Suomessa on jopa Saksaa halvempaa. Työn sivukulut ovat Suomessa EU-keskivertoa alemmat. Vertailu tekee näin turhiksi työnantajien puheet siitä, että Suomen pitäisi ottaa mallia Saksasta palkkakulujen pienentämiseksi.
Vetäkää kokkarit itsenne kiikkuun.
Ja linkki vielä tutkimukseen:
http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/talous/vertailu_paljastaa_suomalainen_tyo_ei_olekaan_saksalaista_kalliimpaa
Suomalainen koulutettu työntekijä on halpa, sen tietävät kaikki. Haasteet työn hinnassa ovat kouluttamattomien ja vähän koulutettujen osalla. Suomessa kouluttamaton tai vain ammattikoulun käynyt saa suhteessa liian kovaa palkkaa ja insinöörit liian pientä.
Yrittäjyydenosalta osalta ongelmat ovat kuitenkin ihan jossain muualla. Pääomaverotuksemme on aivan liian kovaa kilpailijamaihin verrattuna. Fiksu yrittäjä siirtää toiminnot ainain nimellisesti Ruotsiin tai Viroon, jos se suinkin on mahdollista. Veropolitiikkaa kannattaa suunnitella muultakin kuin suunnattoman kateuden pohjalta.
Suomeen pitäisi saada heti yleinen 10 euron minimituntipalkkaraja. Jos firmoille tekee töitä, niin jokainen ansaitsee vähintään tuon. Nyt jotkut siivoojat tekevät raskasta työtään 8 eurolla tunti, sairasta. Eikä missään nimessä nuorille mitään 20%:n alepalkkaa, eihän ne muutenkaan saa paljoa. Jos 10 euroa ei tunnissa ole maksaa työntekijälle, niin tällaiset työt yrittäjä voi tehdä sitten yksin tai salapalkata vaimonsa tai lapsensa leikkiduuniinsa. Naurettavaa orjatyöllistämistä.