Kallis polttoaine kannusti itseäni tarkailemaan ajotapaani ja sitä kautta polttoainekuluja.
Omistan keskikokoisen saksalaisen diesel farmarin jonka ,ajotietokoneen ilmoittama, keskimääräinen kulutus oli pitkään 5,3 I / 100 km.
Korkea dieselin hinta kannusti minua keventämään kaasua ,lopettamaan turhat kiihdytykset,ohitukset ja ylipäätään siirtymään paikasta toiseen liikennevirran suomalla 'keskinopeudella'
Nyt autoni tietokone ilmoittaa ka 4,9 I / 100 km
Työmatkani ovat vajaat sata km pv joten säästän 0,3-0,4 / 100 km
Rahaa säästyy nykylitrahinnalla n. 0,5 € / päivä eli reilu kymppi kuussa.
Mikä parasta , en enään hermoile ruuhkissa,annan tietä jalankulkijoille ja ylipäätään ajaminen on rentouttavaa.
Päivittäinen ajosuoritus sisältää 1/3 kaupunkiajoa ja loput moottori- ja ns. kehätietä
pääkaupunkiseudulla.
Omistan keskikokoisen saksalaisen diesel farmarin jonka ,ajotietokoneen ilmoittama, keskimääräinen kulutus oli pitkään 5,3 I / 100 km.
Korkea dieselin hinta kannusti minua keventämään kaasua ,lopettamaan turhat kiihdytykset,ohitukset ja ylipäätään siirtymään paikasta toiseen liikennevirran suomalla 'keskinopeudella'
Nyt autoni tietokone ilmoittaa ka 4,9 I / 100 km
Työmatkani ovat vajaat sata km pv joten säästän 0,3-0,4 / 100 km
Rahaa säästyy nykylitrahinnalla n. 0,5 € / päivä eli reilu kymppi kuussa.
Mikä parasta , en enään hermoile ruuhkissa,annan tietä jalankulkijoille ja ylipäätään ajaminen on rentouttavaa.
Päivittäinen ajosuoritus sisältää 1/3 kaupunkiajoa ja loput moottori- ja ns. kehätietä
pääkaupunkiseudulla.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kymppi kuussa, ihanko totta?
Noin halvalla voisit ostaa itsellesi elämän!
Juuri näin. Kokonaisuus koostuu pienistä osista. Tarkkailemalla omaa ajotapaa,jättämällä sarvet kotiin,yrittämällä ymmärtää ettei omista tietä jolla ajaa ja ymmärtämällä sen ettei ne muut autoilijat ole mitään haastajia,uhkaajia tai reviirille tunkeutujia baan ihan samanlaisia duunareita ja insinöörejä matkalla töihin,kotiin yai kauppaa jne. voi saavuttaa vuositasolla jo tuntuvaakin rahallista hyötyä juurikin polttoainetta säästäen. Helppoa kun jättää sen minäminämimä-asenteen kotiin.
Kuinka kallista polttoaineen oikeasti täytyisi olla, että aloittajan kaltainen kokonaisvaltainen muutos ajotapoihin olisi reaalielämää?
Aloittaja on aivan oikeassa havaintonsa kanssa. Suomalaisten ajotapa on oikeastaan jopa kansantaloudellinen ongelma. Enkä tarkoita mitään positiiviseksi väännettyä "enemmän verotuloja" juttua tällä. Ihme homma, että kaikki on niin prkeleen kallista, verot ovat ylhäällä, mutta omaan ajotapaan polttoainevero ei vaikuta mitenkään. Ilolla maksetaan omalla kaasujalan käytöllä vielä enemmän. Tyhmyyttäkö?
Kyllähän tuollainen polttoaineen säästäminen on juuri sitä lillukanvarsien kuurnimista kun honkametsä ympärillä humisee.
Aikuisten oikeasti tuollaisella ei ole mitään merkitystä muuta kuin sujuvan liikenteen torpedoimisessa ja sitä kautta polttoainekulujen lisäämisessä.
Polttoainekulut ovat auton kokonaiskuluista n. 20% ja jos tästä sitten säästää tuon kymmenyksen, niin se tekee kokonaiskuluista 2%. Tämäkö on sitten se viisastenkivi, vaikka 98% kuluista säilyy ennallaan.
No, omaatuntoa se rauhoittaa, että jotain on tehty, mutta siinä kaikki - ja maailma pelastuu!
Ajotavan vaikutus oman autoni kulutukseen on suhteellisen merkityksetön. Esimerkiksi tänä aamuna ajotietokone näytti 6,0 litran kulutusta työmatkalle. Nostamalla kaasujalkaa olisin saanut tuon ehkä lukemaan 5,9 - mutta epäilen sitä.
Kun tänään ajan kotiin, oletan lukeman olevan noin 5,3 - 5,5 l/100. Miksi? Siksi että ruuhkaa on vähemmän.
Eniten säästää, kun menee töihin joko seitsemäksi tai kymmeneksi.
En tiedä millainen ajotietokone sulla on ,mutta omani näyttää keskikulutuksen ja hetkellisen kulutuksen.
Keskikulutuksen muutokseen täytyy ajaa jo kilometrejä joita ei kyllä 'kotimatkalla' kerry.
Eikös muuten ajotavan muutos ole ainut keino laskea kulutusta ?
Ei sitä muu liikenne tee puolestasi.
Minulla näyttää vain pidemmän aikavälin keskikulutuksen, ja "edellisestä startista" keskikulutuksen (lainausmerkit, koska muutaman tunnin pysäytys ei nollaa). Hetkellinen olisi näppärä, edellisessä oli.
Ajotavan muutos toki tuo ruuhkan välttäminenkin on, eli siinä mielessä kyllä. Mutta on aivan samantekevää, miten polttoainetta yrittää välttää, jos liikenne seisoo vähän väliä ja matkaan menee 30 minutia sijaan 90. Ja juuri tuon eron muu liikenne tekee puolestani.
Nuo liikenteen seisahdukset ja jonot ym. ovat meidän kaikkien aikaansaannoksia. Niin sinun kuin minunkin. Liikenne on kuin suuri palapeli ja yksittäiset ajosuoritukset tekevät siitä kokonaisuuden. Jokainen meistä liikenteessä olemme "osasyyllisiä" ruuhkiin välillisesti ainakin. Se että jos joku yrittää omalla kohdallaan kikkailemalla esim. liikennesääntöjä rikkomalla poistamaan näitä pysähdyksiä ja muita haittoja ratkaise mitään. Vain itsekkään ja minäminä-tyyppiset autoilijat voivat pienen hetken silloin tällöin voittaa mutta usein muut vastaavasti sitten ovat kyseisten toimien nettomaksajia.
On toimenpiteitä, jotka ovat omiaan pienentämään ruuhkia, ja toimenpiteitä jotka ovat omiaan lisäämään ruuhkia.
Tärkein toimenpide, jonka jokainen voi ruuhkien vähentämiseksi tehdä, on olla mahdollisimman vähän aikaa liikkeellä ruuhkassa. Tähän on muutamia tapoja, joista listaan tässä muutaman:
1) liiku ruuhka-aikojen ulkopuolella
2) valitse reitti, jolla ei ole (niin paljoa) ruuhkaa
3) älä tuki liikennettä (esimerkiksi: vältä ajamista risteysalueelle, jos et näet että pääset siitä läpi ennen kuin valot vaihtuvat punaisiksi).
4) liiku ripeästi (periaatteessa sama kuin kolmonen, mutta tässä pyrit olemaan tukkimatta liikennettä takanasi).
Sattumalta kohdat 1,2 ja 4 johtavat myös usein pienimpään polttoaineenkulutukseen. Jouduin aikoinani ajamaan ruuhkassa Helsingistä Espooseen päivittäin. Suosin ensin suorinta reittiä. Tällöin matkaan kului noin 40-50 minuttia ja keskikulutus oli 10-13 l/100. Siirryin sitten 50% pidemmälle reitille (ykköskehää pitkin), jolloin matkaan kului noin 10 minuttia vähemmän aikaa ja kulutus laski 7 l/100 paikkeille.
Merkittävin kulutukseen vaikuttava tekijä on ajonopeus. Jokainen 10 km/h lisää nopeutta nostaa noin 10 % polttoaineen kulutusta mitattuna litroina / 100 km.
Roskaa.
- Ajoin eilen töihin. Keskinopeus noin 45 km/h. Kulutus 6,1 l/100.
- Ajoin töistä kotiin. Keskinopeus noin 70 km/h. Kulutus 5,3 l/100. Sama reitti, eri suunta.
Teoriasi pätee vain, jos ajetaan suoralla tiellä yksinään pitkä matka.
Jatkapa testiäsi ajamalla 100 km/h. Mainittu 10 % per 10 km/h sääntö pätee hyvin jostakin 60...70 km/h ylöspäin, mutta 45 km/h lienee jo ajoneuvon epätaloudellisen toiminnan alueella.
Kyse ei ollut mistään testistä, vaan ihan normaalista ruuhkasta. Tätä tulee "testattua" melkein päivittäin, joten aika vankalla pohjalla tuo kokemus on.
Ajonopeuden säätämisellä aikaansaatu polttoainesäästö on pientä verrattuna oikea-aikaiseen matkustamiseen. Jos ruuhka on pahempi, kulutus nousee lähemmäs seitsemää litraa satasella. Parhaimmillaan pääsee alle viiden (vain yöaikaan).
"Ajotavan vaikutus oman autoni kulutukseen on suhteellisen merkityksetön."
Minkälainen mahtaa olla ajotapasi?! Hitaampi mutta ruuhkaisampi reitti säästää polttoainetta verrattuna nopeaan moottoritie vauhtiin. Testattu on. Katso video.
http://www.tuninglinx.com/videos/fifth-gear-videos/474-fifth-gear-ecoroute.wmv
Ajoin pari päivää sitten töihin 1,5 tunita. Kulutus päälle 7 l/100.
Ajoin takaisin "nopeasti", vain 50 minutissa, kulutus karvan yli 6 l/100.
Ruuhkan puuttuessa kokonaan matka-aika 35 minuttia ja kulutus noin 6 l/100.
Polttoainetta säästävällä ajolla pääsen noin 5,5 l/100 kulutukseen tuossa maktalla.
Omien kokeilujen mukaan nopeampi, vähemmän ruuhkainen ja pidempi reitti säästää polttoainetta, verrattuna lyhyempään, hitaampaan ja ruuhkaisempaan reittiin.
Ei muuten ole juuri väliä, ajetaanko moottoritiellä vai "tavallisella" tiellä. Jos ruuhkassa mennään, niin 100 km/h nopeudet ovat vain unelmaa.
Katsoitko edes videota. Siinä päästään täysin päinvastaiseen lopputulokseen.
En katsonut. Voi päteä stop'n'go -tekniikalla varustetulla autolla, sähköautolla, tms.
Minun autoni kuluttaa paikallaan seistessään luokka litran tunnissa. Tunnin ylimääräinen seisominen = 2 litraa lisää polttoainekulutusta työmatkalle.
Ei kannata mennä ruuhka-aikaan, jos sen voi välttää.
Nyt katsoin.
Vähemmän siinä oli faktaa johtopäätösten tueksi kuin minun kertomuksissani täällä. Ei oikein vakuuttanut.
Eikä sitä ruuhkaa näkynyt missään, mutta ehkä sitä ei vaan viitsitty kuvata.
P.S. Aika vähän säästi ajassa. Olisi pitänyt mennä jossain 45 minutissa takaisin, kun menomatkaan meni vähän päälle 2 tuntia. Jos siis verrataan ruuhkaa vs. ei ruuhkaa.
Ei sinun ollut tarkoitus katsoa Teletappi-videota, vaan tuo linkitetty. Sitäpaitsi Teletapeissa on saman verran faktaa kuin kirjoituksissasi. Joskus enemmänkin.
Muuten hyvä kirjoitus mutta aloituksesi meni pieleen. Sen olisi pitänyt kuulua näin: "Otin pankista lainaa ja ostin suurehkon saksalaisen diesel-farmarin koska penikseni on minimaalinen".
Minun ajatusmaailmani ei pyöri peniksen ympärillä, sen koko ei ole minulle ongelma.
Auton ostan käyttötarpeeni mukaan.
Eli joudut ostamaan jatkuvasti saksalaisvalmisteisia autoja pienen peniksesi takia.
Sinun ajatuksesi ovat sen verran vaatimatonta kokoa, että teet sen ilmeisesti penikselläsi.
"Aikuisten oikeasti tuollaisella ei ole mitään merkitystä muuta kuin sujuvan liikenteen torpedoimisessa ja sitä kautta polttoainekulujen lisäämisessä"
Sujuva liikenne on itse asiassa polttoainetta säästävää. The_Kuningasrottakin kertoilee täällä kuinka kulutus laskee juuri silloin kun saa ajaa matkansa vaikka kiertotien kautta niin kulutus on pienempi ja jopa aikaa saattaa säästyä.
Suomalainen on niin hölmö, että se luulee kaiken tämän tulevan jotenkin "ilmaiseksi". Todellisuudessa maksamme isoa hintaa siitä, että keskinopeudet ja siksi myös kulutukset ovat korkeammalla tasolla kuin mitä ne voisivat olla, mikäli nopeuksia laskettaisiin ja ruuhkia vältettäisiin.
Isommat nopeudet kuluttavat sitä paitsi muutakin kuin polttoainetta ja kaikki tämä kulutus maksaa. Muistetaan se, että tässä maassa on henkilöautoja niin paljon, että kokonaiskulutuksella on iso merkitys. Ja lapset kiittävät sitten joskus siitä, että olipas ne vanhemmat täysiä idiootteja. Tosin aika harvan mukula tätä älyää tehdä, mutta jotkut varmaan kuitenkin. Toivottavasti mahdollisimman moni.
"Suomalainen on niin hölmö, että se luulee kaiken tämän tulevan jotenkin "ilmaiseksi". Todellisuudessa maksamme isoa hintaa siitä, että keskinopeudet ja siksi myös kulutukset ovat korkeammalla tasolla kuin mitä ne voisivat olla, mikäli nopeuksia laskettaisiin ja ruuhkia vältettäisiin."
Ei luule, vaan fiksummat tajuavat, mikä on merkityksellistä, mikä ei. Laske paljonko tuo säästö on koko suomalaisen autoilun kokonaiskustannuksista ja yritä ymmärtää suhteellisuuden merkitys.
Mistä hyvänsä saadaan mahtavia säästöjä kun kerrotaan se mahdollisimman suurella luvulla, mutta ei sillä ole merkitystä, jos toinen tekijä kumoaa koko säästön.
Jos vaikka 2 miljoonaa suomalaista käyttää päivittäin työmatka-ajoonsa 15 min vähemmän aikaa suuremmalla keskinopeudella niin, se tekee 500.000 tuntia päivässä enemmän käytettäväksi tehokkaaseen työhön tai vapaa-aikaan.
Vuodessa se tekee sitten jotakin 125 miljoonaa tuntia -revi siitä.
Saahan luvuilla leikkiä, mutta 50 centin päivittäisellä säästöllä auton polttoainekustannuksissa ei ole, auton kokonaiskustannuksiin verrattuna yhtään mitään käytännön merkitystä - ei yhtään mitään, vaikka sen kertoisi kuinka suurella luvulla - suhteellisesti se luku on aina yhtä mitätön ja se voitaisiin säästää sadoista muista tekijöistä yhtä hyvin ja toisaalta sen kumoavat vastaavasti monet muut tekijät.
Saahan niitä lillukanvarsia keräillä jos ei kokonaisuutta hahmota.
"50 centin päivittäisellä säästöllä"
Kyllä tuokin tekee 230 työpäivää kohden 115 euroa käteistä. Tai päivittäin säästettynä 182,5 euroa vuodessa. Ihan kiva summa kun sen eteen ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään. Ylinopeussakkojakaan ei tule, eli siitä vaikkapa 85 euroa lisää säästöä.
Vapaa-aika ilman rahaa ei tuota mitään. Se on työttömyyden kaltainen tilanne.
10 euroa kuussa on 1/3 dieselveron määrästä. Ja kyllä, joillakin menee tili sileäksi, ja ilman viime vuosien 120 120 120 120 euroja olisi tili miinuksella. Tai sitten olisi jotakin jäänyt ostamatta.
Ei silti, onhan se ympäristöystävällisempääkin vaikka polttoaineenkulutus mitataankin euroissa.
Onneksi en ole niin löyhä, että säästön vuoksi minun pitäisi valita autoni tai muutta ajotapaani.
vuonna 2012 25370km keskikulutus 5.8 lit/100 km
Esimerkki polttoaineen säästämisestä.
http://www.tuninglinx.com/videos/fifth-gear-videos/474-fifth-gear-ecoroute.wmv
Jos ei toimi, niin: http://www.tuninglinx.com/html/fifth-gear-videos-56.html ja siellä ecoRoute valinta.