Aika on tullut.
Toriparkki rakennetaan ja autot menevät maan alle.
Maanpäälliset osat toria ympäröivine katuineen saadaan ihmisille. Voiko parempaa kehityssuuntaa odottaakaan. Ei voi. Toriparkin rakentaminen on meille kaikille hyvä ratkaisu.
Mutta.
En ole missään nähnyt mainintaa niistä kulkuväylistä? Pääseekö toriparkista ulos esim. Foorumkorttelin läheltä?
Mielestäni toriparkin kulkuväylät pitäisi tehdä torin jokaiseen kulmaan sekä myös keskelle. Eikö näin olisi hyvä?
Kuka tietää?
Toriparkki rakennetaan ja autot menevät maan alle.
Maanpäälliset osat toria ympäröivine katuineen saadaan ihmisille. Voiko parempaa kehityssuuntaa odottaakaan. Ei voi. Toriparkin rakentaminen on meille kaikille hyvä ratkaisu.
Mutta.
En ole missään nähnyt mainintaa niistä kulkuväylistä? Pääseekö toriparkista ulos esim. Foorumkorttelin läheltä?
Mielestäni toriparkin kulkuväylät pitäisi tehdä torin jokaiseen kulmaan sekä myös keskelle. Eikö näin olisi hyvä?
Kuka tietää?
Vastaukset 82
Vanhimmat
Tulee se. Emme enää voi estää. Olavi Mäenpäälle se on menoa nyt. Hänhän totesi vaalipuheessaan, että "toriparkki tulee vain minun kuolleen ruumiini yli".
No me tulemme maksamaan paisuneet rakennus- ja ylläpitokustannukset, jotta torin ympäristön ökykiinteistöomistajat saavat varastotiloja ja autotallipaikkoja katumaastureilleen ym. ökyautoille. On aivan satavarmaa että toriparkkiyhtiö ei itse puolella kasvavia rakennuskustannuksia maksa tai triplaantuvia ylläpitokustannuksia. Koska 20 metriä torilta sijaitseva P-Louhi ei kelpaa autoilijoille parkiksi, vaikka siellä on aina runsaasti vapaata tilaa, on päivänselvää ettei maanalaiseen toriparkkiin saada sen enempää autoilijoita. Sama matka torille niistä molemmista kun todellisuudessa on. No nauravat kiintestöomistajat, rakennuttaja, lobbarit ja muut voidellut partaansa kun Turku maksaa taas heidän piikkiinsä. Sairasta rahan tuhlausta, kuten tuo Penninsiltakin.
En hyväksy tuollaista pakkorunnomista läpi. Toriparkista ei ole mitään hyötyä kenellekään. Siitä löydetään vain niitä piirteitä, että tappiollinen rakennelma siitäkin tulee. Louhi on tyhjillään, joten en voi ymmärtää miten ei laiskaperseinen ökyrikas osaa sinne parkkeerata sitä pirssiään tyhjään parkkihalliin ja kävellä sieltä Hansaan.
Toriparkista tulee turkulaisten seuraava "Olkiluodon ydinvoimalahanke" eli se Toriparkki ei tule koskaan valmistumaan. Siihen jää sellainen jumalaton monttu keskelle Turun kauppatoria moneksi vuodeksi, koska huomataan ettei siihen voida rakentaa mitään kun se on maaperältään liejua ja savea, eikä myöskään siihen voida mitään rakentaa, koska se kauppatori tulee olemaan vuosia museoviraston kaivauksien kohteena! Ei sellaista Toriparkkia ole kenelläkään varaa Turkuun rakentaa. Se että Tampereelle ja Kuopioon on rakennettu Toriparkki niin siihen liittyy eriasiat. Kallion sisään ja moreenivoittoiselle maalle voidaan rakentaa tukeva maanalainen halli, mutta ei todellakaan entiseen joen pohjaan, eikä Kuopion tai Tampereen rakennushankkeista ollut kiinnostunut mikään museovirasto, koska ei sieltä mitään keskiaikaisia arvoesineitä löydy (Tampere ja Kuopio on perustettu vasta 1700-luvulla)!!
Odotas nyt kun Kauppatori kunnostetaan ilman parkkilaitosta, Kauppaiaskatu ja Yliopiostonkatu muutetaan turvallisiksi kävelykaduiksi ja ydinkesustasta näin katoavat viimeisetkin kadunvarsiparkkipaikat! Puhu asiasat uudelleen sitten.
Toriparkin hinta tulee olemaan 150-200 miljoonaa euroa ylläpitokustannukset. Ja nyt suunnitelmissa on vielä siirtää koko summa turkulaisten maksettavaksi =)
Saa olla parkkiruutumaksuilla hintaa, että tämä summa katetaan ja tehdään vielä voittoa, kuten jotkut väittävät meitä harhauttaakseen.
Turun viimeisetkin hyvinvointipalvelut alasajetaan tämän takia, miksi? No siksi että torin reunan ökykiinteistöomistajat saavat parkkiruutuja ja varastotilaa sekä kiinteistöjensa arvot nousemaan. Kätevää.
Summa saadaan siitä että turun rakennushankkeiden hintojen on tunnetusti todettu tuplaantuneen. 70-80 miljoonan toriparkki ja 20-30 miljoonaa torin maanpäällisten osien uusimiseen. Tämä tulee nousemaan puolella ja hinta on 150-200 miljoonaa euroa. Siis 150 000 000 - 200 000 000 euroa!
Minkäkin odotan vastauksia, että mistä kuylkevat sisään/uloskäyhnnit.
"En ole missään nähnyt mainintaa niistä kulkuväylistä? Pääseekö toriparkista ulos esim. Foorumkorttelin läheltä?
Mielestäni toriparkin kulkuväylät pitäisi tehdä torin jokaiseen kulmaan sekä myös keskelle. Eikö näin olisi hyvä?"
Vaasassa uloskäynti on vain yhdellä reunalla ja maan alla on suoraan käynnit molemmin puolin toria oleviin kauppakeskuksiin. Tuo toimii todella mainiosti. Samalla tavalla on mm. Elielin parkki Helsingissä.
Uskoisin Turussakin tehtävän niin, että Hansakortteliin, Vanumammalle ja Wiklundille menee suoraan maanalaiset putket. Yksi käynti johonkin sopivaan paikkaan toria tullee suoraan maanpinnalle.
Foorum-kortteliin tulisi päästä myös. Ja keskelle toria.
Toriparkissa täytyy loogisesti ajatellen olla kalliimpi tuntitaksa kuin Louhessa. Vai? Entä kun Louhikin on usein max. puolillaan, niin miten Toriparkki saadaan täyteen?Wikken takapihan parkkikin on vajaakäytössä, niin miksi kukaan Wikkenkävijä viitseisi Toriparkkiin ajaa, kun takapihallekin pääsee.
Tähän päälle ne raitsikat, joiden pitäisi ennakkoarvioiden mukaan kannustaa sankoin joukoin ihmisiä jättämään auto kotiin, niin kukas sinne torin alle saadaan pysäköimään? Jotkut pitävät Toriparkkia lähes taivaiden valtakunnan saapumisena maan päälle, mutta eikö kannattaisi yrittää saada se Louhi täyteen muutoinkin kuin joulun alla, niin tuntuisi se torin myllääminen hiukan mielekkäämmältä.
Aivan samaa mieltä toriparkki tulee olemaan puolityhjä ja maksuja vain korotetaan, jotka tulevat olemaan huomattavasti P-Louhea kalliimpia, joka on jo liikaa autoilijoille kuten aina puolityhjästä luolasta huomaa. Ja koska asiakkaita ei saada, parkkiyhtiön talous kusee ja Turku joutuu maksumieheksi.
Raitsikka on toinen idioottimainen rahareika, jolla syöstään Turku toriparkin lisäksi suohon. Talous kusee ja raitsikkalinjojen rakennus- ja ylläpitomaksuja ei saada koskaan takaisin.
Kolmas turhake on Penninsilta.
Kokkarit vetää välistä näissä projekteissa.
Vain Toriparkki on idioottimainen rahareikä. Pikaraitiotie on Turkuun kaikkein järkevin...siltoja täällä on jo ihan tarpeeksi!! Vaikka Myllysilta oltaisi jätetty kokonaan jälleenrakentamatta. On kummallista ähkinää ja puhkinaa, kun turkulaisella on niin helkkarin kova pala jättää se auto kotio ja matkustaa julkisilla, polkupyörällä tai kävellen!!
Miksi ihmeessä toriparkkihanke ajettu väkisin läpi? Taatusti enemmistö Turkulaisista on sitä vastaan. Kenen lehmä tässä ojassa on? Turussa muutenkin rahapulaa jo kun pääterveysaseman päivystyskin jo yhdistetty TYKS:in kanssa, ruuhkat kasvaa kasvamistaan, terveydenhuolto ajetaan alas ym palvelut. Louhessa on aina tilaa, Wiklundin, Stocmannin, Anttilan, Julian ja Puutorin parkkitalot luulisi järjellisesti riittävän. Toriparkki ei saa yhtään enempää ihmisiä keskustaan saati sitten liike-elämää elpymään keskustassa. Alkaa kuulostaa ihan Leppämäiseltä touhulta, kaikki idioottimaiset hankkeet toteutetaan mihin vaan rahaa saa mahdollisimman paljon tuhlattua. Ja jolle ei jälkikäteen ole käyttöä. Tai josta hyötyy vain joku pienen piini piiri. Turussa pieni piiri pyörii....yhä vaan. Ja mitenkä se savimaa....kalliiksi tulee. Kalliimmaksi kuin suunniteltu...
Toriparkki on kestävää kehitystä: sen ansiosta kaupunginn keskusta voi edes yrittää kilpailla kaikenmaailman myllyjen, maailmanlopun hankkeiden kanssa. Mistä muuten varma tieto, että "taatusti enemmistö turkulaisista on toriparkkia vastaan" on peräisin? Jotain rajaa hei valehtelussakin!
Kyselet kulkureittiä maan alta ylös. Täältä saat selityksen kysymykseesi, miksi sellaiset ovat turhia:
https://www.turunseurakunnat.fi/data/attachments/hautausmaa/turunhautausmaa_karttaesite.pdf
toriparkista tulee maanalainen kulku Wikken kortteliin, forum kortteliin ja hansa kortteliin. Lisäksi torilta pääse parkkihalliin 2-kohtaa hissillä ja portailla.
Hienoa,että tavallisetkin tallaajat pääsevät osalliseksi Toriparkista.Nimittäin maksajina
;yllätyskulut kaupungin piikkiin?
Helsingissä on tuhansia parkkipaikkoja keskustan alla. Tampereella on keskustaparkkipaikkoja maanalla, Oululla on oma projektinsa jne.
Mitä tekee Turku? Tahtoo pitää autot katujenvarsilla?
Tuskin tulee parkkia, tulee vain maanalainen liikerakentaminen. Liian kallista puuhaa. Eihän nämä TOK-TOK-toriparkkyhtiön omistajan mitään parkkia halua rakentaa, vaan vain edullista maanalaista lisärakentamista, sehän siinä asemakaavassa on tärkeintä. Wikke ei saanut rakentaa ylöspäin, niin nyt mennään maan alle.
Jos toriparkki joskus rakennetaan, niiin kaupunki sen maksaa, niin kävi jo Hakeniemessä...puhukoot toriparkki-intoilijat mitä tahansa siitä, että "yksityinen maksaa" Toriparkkiyhtiön hallituksessa istuu jo talousrikoksista tuomittu, asianajajalitosta posipotkittu, pöytälaatikko- ja veroparatiisiyhtiöiden asiantuntija, joka kyllä tietää miten tyhmiltä, kuten Turun kaupungilta otetaan (veromaksajien) rahat pois ja tehdään itse hyvää bisnestä. Tästä on jo viitteitä esisopimuksessa.
Ja Louhessa aina tilaa, ei vaan maanalainen paikoitus kiinnosta turkulaisia, kun se maksaa....
Nyt taas puhut potaskaa. Korjataan edes muutama pötyväite:
- "Vikke ei saanut rakentaa ylöspäin..." Kyse oli siitä, että Vikken torinpuoleisen osan kantavat rakenteet eivät kestäneet enempiä korotuksia.
- "...TOK-TOK haluaa maanaalaista lisärakentamista..." Tarkistappa vielä: Vikken rakennuksesta osa on vuokratuuna ulkopuolisille yriottäjille ja korttelin sisäosissa yhtiöllä on lisärakennusoikeutta vaikka hevoset söis!
- Mitenköhän maanalainen rakentaminen nyt yhtäkkiä yhtäkki'ä "edulliseksi"? Tosiasiassa uusi liikerakennusoikeus maan alla toriparkin yhteydessä tarkoittaa jonkinlaisia kioskimaisia myymälöitä, joita tarvitaan jo maanalaisten kulkuyhteyksien valvomiseksi ja edes jonkinlaisen turvallisuudentunteen takaamiseksi. Kuka nykyisenä huumeiden ja lisääntynen väkivallanuhan aikana edes muuten uskaltaisi liikkua yksinään maanalaisissa käytävissä?
- "Jos rakennetaan... kaupunkilaiset sen maksaa..." Itsekin ntiedät, että kaupunki maksaa vain torin kunnostukseen liittyviä ja torikaupan toimintaan suoraan vaikuttavia osia kustannuksista - nämä kustannukset tulevat joka tapauksessa torin kunnostamisen yhteydessä veronmaksajien kontolle - ehken vieläpä kalliimpina ilman toriparkkia?.
- Uumoiltuihin yksityisten ihmisten bisneksiin vetoaminen on tässä yhteydessä asiatonta. Puhutaan nyt vaan itse asiasta?
- Autopaikkojen riittävyydestä on edellä keskusteltu jo tämänkin aloituksen pohjalta. Jatkettakoon asiasta vielä sen verran, että kaupungin keskustan kehittäminen edellyttä jonkinlaista korjaus-, muutos- ja lisärakentamista alueella. Tällä kertaa tiedossa on ainakin ns. Vihannonkulma, Turun Sanomien kiinteistö ja Kirjastoa vastapäätä oleva puutalotontti. Ensinmaiinitulle tontille ei sen suojelumääräyksistä johtuen saada mahtumaan muutamaa autopaikkaa enemmän. TS:n tontti on vanhastaan yksi Turun tehokkaimminn rakennetuista ja siinäkin sijaitsee suojelun arvoiseksi luokiteltu rakennus. Nykyään lähes kokonaan liikekäyttöön siirtyneellä tontilla on vain yhden käden sormilla laskettava määrä autopaikkoja! Lienee selvää, etteivät ne riitä liiketoiminnan mahdollistamiseksi. Kun Kauppiaskatu, jolla nykyään on viereisten korttelien käyttämiä parkkipaikkoja muutetaan uuden sillan myötä kävelykaduksi, myös parkkipaikat vähenevät rajusti elleivät poistu kokonaan. Jo nämä tiedossa olevat hankkeet odottavat uusien autopaikkojen löytymistä.
" "Vikke ei saanut rakentaa ylöspäin..." Kyse oli siitä, että Vikken torinpuoleisen osan kantavat rakenteet eivät kestäneet enempiä korotuksia."
Miksiköhän Wikke sitten halusi saada lisäkerroksia, jos rakennusoikeutta on pilvin pimein? Eikös siellä ole kiinteistövastaavina rakennusinsssejä, joiden pitäisi tietää ettei rakenteet kestä? Toriparkkiyhtiön edellinen toimitusjohtaja edusti TOK:n kiinteistöasuantuntemusta. Ei anna hyvää käsitystä TOK-TOK-butiikin ammattitaidosta.
"- "...TOK-TOK haluaa maanalaista lisärakentamista..." Tarkistappa vielä: Vikken rakennuksesta osa on vuokratuuna ulkopuolisille yriottäjille ja korttelin sisäosissa yhtiöllä on lisärakennusoikeutta vaikka hevoset söis! "
Vuokratulot on tuloja. Miksi kaikkien muiden paitsi toriparkkiosakas Kouvolan veljekset ( Yliopistonkatu/Kauppiaskadun kulma) kiinteistön eteen/alle on tulossa maanalaista liikerakentamista? Miksi Veljekset Kouvola valittivat toriparkkiasemakaavasta Turun hallinto-oikeuteen nimenomaan siksi, että he eivät ole saaneet yhdenvertaista kohtelua eli maanalaista liikerakentamista, jos sillä ei ole mitään merkitystä?
Kuvitteleeko TOK-TOK saavansa Forumin toriparkilla täyteen., haha, haha. Vuokraisivat Lidlille, kyllä se huolisi, vaan ei taida TOK-TOK vuokrata,...
"Jos rakennetaan... kaupunkilaiset sen maksaa..." Itsekin ntiedät, että kaupunki maksaa vain torin kunnostukseen liittyviä ja torikaupan toimintaan suoraan vaikuttavia osia kustannuksista - nämä kustannukset tulevat joka tapauksessa torin kunnostamisen yhteydessä veronmaksajien kontolle - ehken vieläpä kalliimpina ilman toriparkkia?."
Jos nyt poika perehtyisit asioihin. 2005 torin kunnostuksen kustannukset oli arvioitu 12,6 miljoonaksi, jota kaupunginvaltuuston piti jo korkeana hintana ja ihmetteli mitä sillä saadaan. Vuonna 2012 hintalappu oli yli 10 miljoona enemmän. Joten se siitä edullisuudesta. Mikään inflaatio ja maanrakennusindeksi ei selitä tällaista kustannusten nousua. Esisopimuksen mukaan kaupunki tekee mm. johtosiirtoja, joita ei tarvita torin kunnostusta varten, vain toriparkkia varten, joten esisopimuksen määrittelemä torinkunnostus/toriparkki on yhteishanke, jossa kaupunki on viime kädess vastuussa kaikesta.
Miten on mahdollista, että Helsingin keskustan suurorganisaatioita ei ole varaa rakentaa Hakaniemen toriparkkia, vaikka piti. Kaupunki huudettiin apuun, eikä loppu veronmaksajien rahojen kaatamiseen siihen hankkeeseen ole vielä nähty.
Jos uskot, että "yksityinen maksaa" eli Toriparkkiyhtiö tulisi omilla rahoillaan maksamaan sen lystin, parhaimmillaan 100.000 euroa / parkkpaikka, niin olet joko toriparkkiyhtiön bulvaani tai muuten tok-.tok tai sitten harvinaisen hyvin kusetettava sinisilmäinen autopelle.
Sovitaanko niin, että kun kaupunki laittaa siihen jo esisopimuksen mukaan toriparkkiin noin 10 miljoonaa, niin käyt vaikka maksamassa osuutesi, kuten kaikki muutkin kunnolliset toriparkkiturkulaiset eli jos 51% kannattaa toriparkkia ja turkulaisia on karkeasti ottaen 200.000, joista äänioikeutettuja ehkä 150.000, joista 51 % on niin sitten se tekee 77.000 innoskasta
10 000 000 / 77 000 = 130 euroa per pärstä. Ja sitten kun kaupunki lappoo siihen lisää, niin käytte taas kaikki 77.000 maksamassa osuutenne pois, eikös juu...?
"- Uumoiltuihin yksityisten ihmisten bisneksiin vetoaminen on tässä yhteydessä asiatonta. Puhutaan nyt vaan itse asiasta?"
Puhun asiaa. Kyseinen asiantuntija on jo kusettanut TYKSiä haamuneliöillä, joten hallussa on. Tuskin ostaisit käytetyn auton siltä mieheltä, mutta luotat,,että hänen organisaationsa ei aio kusettaa Turun kaupunki. Jep, jep. jep. Ja minulla asiasta tietoa ja asiakirjoja, en pauhaa jaskaa.
Mikä on tämä valitus autopaikoista? Kauppakorkeakoulun tutkimuksien mukaan osa autoilijoista valittaa ILMAISISTA parkkipaikoista ja siksi Louhessa on aina tilaa. Ja ne autoililjat eivät keskutaan tule shoppailemaan, vaikka olisi sata toriparkkia, koska heille on olennaista NS. ILMAINEN parkkipaikka se laatikkomarketin vieressä. Niitä autoilijoita, jotka ovat tyytyväisiä ja parkkeeraavat Louheen, Stockkan parkkiin jne. tai esimerkiksi teattterin parkkiin ja kävelevät teatterisillan kautta keskustaan, ei ole yhtään kuunneltu, kun tämä vaihdekeppiinsä fiksautunut älämölöporukka huutaa...
Ei ole puuteta parkkipaikoista, vaan järjen käytöstä.
Ja on se kumma, että lasten päivähoidosta pitää maksaa edes jonkinlainen maksu, mutta peltilehmien päivähoidosta jopa 3-7 paikassa päivän aikana ei tarvitsisi maksaa mitään. Ns. ilmaisia parkkipaikkoja on vain omalla tontilla.
"Jos toriparkki joskus rakennetaan, niiin kaupunki sen maksaa, niin kävi jo Hakeniemessä...puhukoot toriparkki-intoilijat mitä tahansa siitä, että "yksityinen maksaa" Toriparkkiyhtiön hallituksessa istuu jo talousrikoksista tuomittu, asianajajalitosta posipotkittu, pöytälaatikko- ja veroparatiisiyhtiöiden asiantuntija, joka kyllä tietää miten tyhmiltä, kuten Turun kaupungilta otetaan (veromaksajien) rahat pois ja tehdään itse hyvää bisnestä."
On se kummallista, että toriparkki-intoilijoiden mukaan toriparkin kustantaisi yksityinen, mutta pikaraitiotiehen ei ole mitään mahdollisuuttakaan saada heistä yksityistä rahoitusta vaan se rakennettaisi KOKONAAN verovaroista!?
TOK:n on pakko rakentaa johonkin päin, koska nykyinen Wiklund ei pysty kilpailemaan Stockan kanssa. Alaspäin rakentaminen on kannattavaa, jos toriparkki ohjaa asiakasvirtaa alakerrokseen.
TOK:n täytyy saada parkki myös Börsin takia. Edes hiljaisena aikana en ole saanut siedettävää lämmintä parkkipaikkaa käydessäni Turussa. Luuleeko joku ihan oikeasti, että joku raahaa laukkunsa Louhesta Börssiin?
Tämä oli selvä vastaus kysymykseeni:
"vihreä toriparkkiyst
7.4.2013 08:43
toriparkista tulee maanalainen kulku Wikken kortteliin, forum kortteliin ja hansa kortteliin. Lisäksi torilta pääse parkkihalliin 2-kohtaa hissillä ja portailla. "
Mahtavaa, että parkkiluolasta tulee kulkureitti Foorumiin ja Wikkelle.
Turulle on siis luvassa mahtavat tulevaisuuden näkymät. Ja torista ympäristöineen tulee Suomen upein ihmisille tarkoitettu keskusta-alue.
Kirjastosilta valmistuu hyvää vauhtia. Se on todella tarpeellinen. Olisi kyllä saanut olla massiivisempi, esim. suora kopio Auransillasta.
Ja Förin paikalle pitäisi saada kunnollinen liikennesilta, josta tie jatkuisi Kakolan alimenevästä tunnelista Pansion tielle ja sitä kautta Suikkilantielle. Tässä olisi ideaa ruuhkaisen Martinmäenkin helpotukseksi. Kertokaa eteen päin.
Suunnitelma kevyenliikenteen sillasta (Yliopistosilta) Tehtaankadun päästä toispualjokkee olisi myös saatava pikaiseen valmisteluun.
"Turulle on siis luvassa mahtavat tulevaisuuden näkymät. Ja torista ympäristöineen tulee Suomen upein ihmisille tarkoitettu keskusta-alue. "
En käy Turun Kauppatorin lähelläkään, jos sinne ihan oikeesti rakennetaan joku Toriparkki ja nähdäkseni se muutenkin hiljentyisi (Hansat ja Forumit), koska kaikki eivät sitä Toriparkkia voi sietää, koska siitä Toriparkista ei nyt vain kaikille turkulaisille ole hyötyä vaan ainoastaan veronmaksajana haittaa, koska ne veronmaksajat eivät mahdollisesti omista edes omaa autoa koska eivät välttämättä halua sellaista omistaa tai ei ole varaa omistaa. Joten mitä sellainen turkulainen hyötyy Toriparkista, joka ei omista autoa?! Ei hyödy siitä paskanvertaa!!
Lisäksi monet torimyyjät ovat todenneet lopettavansa kokonaan torimyynnin, jos Toriparkki tulee, joka ei olisi hyvä juttu jos tahdotaan ylipäätänsä vaalia lähiruokaa tai -vihanneksia jne.
Turun Kauppatorin lähistö tulee kokonaan rauhoittaa yksityisestä autoilusta...se on täysin sama tapahtuuko se yksityinen autoilu sitten Kauppatorin alla vai päällä!!! Opetelkaa Toriparkki-intoilijat jo kävelemään, koska se nyt sattuu olemaan tärkeämpää ihmiselle kuin autolla ajo!!
Käytkö myllyissä, jos et kerta omista autoa? Ja jos käyt, niin luuletko myllyjen autopaikkojen olevan ilmaisia tai asukkaille haitattomia?
Ketä asukasta myllyn parkkihalli häiritsee ja miten?
Kaiken maksaa aina kuluttaja, joko veroissa tai asiakkaana hinnoissa. Myllyn parkkihalli on käytännössä ilmainen jos verrataan kustannuksia toriparkkiin.
Esimerkiksi Elielin parkki Helsingissä on tehty Turun kauppatoria vastaaviin olosuhteisiin. Kustannukset pystytään pitämään kurissa. Oleellista kokonaiskustannusten kannalta on, että ratikan tarvitsemat rakenteet otetaan huomioon parkkia tehtäessä. Siinä on saavutettavissa isot säästöt.
Kai pikarattikkakin saadaan torin alle? Voitais jo puhua ihan metrosta ja vaikka Turun metropolista!
Pitäisikö kansalaisaloite ottaa käyttöön myös kunnan hallinnoinnissa? Jos aloitteelle kuin aloitteelle löytyy tarpeeksi monta allekirjoittajaa, se olisi tuotava valtuuston käsittelyuyn!
"Idis tääki."
Kunnallisvaalit ovat kerran neljässä vuodessa. Silloin valitsemme meidän puolestamme päättäjät.
Joo mutku on sellaisia asioita, joita ei kansalainen saa käsittelyyn sitten kirveelläkään. Pikkusta laajemman joukon aloiteoikeus olisi ihan hyvä.
Sitäpaitsi nykyään näytetään lyötävän lukkoon erilaisin sopimuksin mitä asioita neljän vuoden aikana käsitellään. Jopa maankäytöstä ja kaavoituskohteista päätetään kuulemma usean vuoden sitovin aikatauluin.
Yritä siinä sitten saada oman valtuutettusi kautta oma äänesi johtavien puolueitten päällepäsmärien kuuluviin korviinkaan... Samoihin päätöksiin vedotaan jos puolueen ruohonjuuritason kokouksessa yrität asiaasi esitellä ja tietenkin pitkän tähtäimen budjettikuriin.
Kaikki hyvin Turussa:
Kirjastosilta tulee!
Toriparkki tulee!
Terveydenhoito lopetetaan!
Vanhustenhoito lopetetaan!
Päiväkodit lopetetaan!
Koulut lopetetaan!
Bussiliikenne lopetetaan!
Ihmiset lopetetaan!
Kaikki hyvin Turussa!
Kokoomuksen Turkuohjelma.
Valittajat linnaan! Kakolan rundit otettava käyttöön valittajien säilöiksi. Vettä-leipää rangaistus määräajaksi eristyksessä jokaisesta kehityksen vastustamisesta.
Perustele, miten Toriparkki on Turun kehitystä, mutta taas Pikaraitiotien rakentaminen Turkuun ei ole kehitystä ollenkaan?
Siitä Toriparkista ei lopulta tule hyötymään koskaan ketään...hyötyykö kukaan nykyisin Louhestakaan ja onko siellä päivittäin täyttä??!! Pikaraitiotie sentään toisi Turkuun kehitystä ja KOKO Turun seudulle, koska sillä ratikalla liikkumiseen ei tarvitse "autottomankaan kuvitella auton ajamista Toriparkkiin" ja siitä Pikaraitiotiestä hyötyy myöskin ne jotka omistaa auton elikkä Pikaraitiotiestä hyötyisivät turkulaiset ja myöskin tulevaisuudessa Turun naapurikunnat (mikäli yhteys Kaarina-Turku-Raisio joskus toteutuu)!!
Jollei Pikaraitiotie ole kehitystä niin kyllä täytyy kummastella!!
HIVkin kehittyy AIDSiksi ja pahanlaatuiset kasvaimet syöväksi ja etäispesäkkeiksi....
Kehitys kehittyy ja edistys edistyy, jep, jep, jep.
En tunne kouvolalaisia veljeksiäsi, mutta sen tiedän, että vaikeutena yhteyksien rakentamiseen parkkiluolasta viereisten kortteleiden kellareihin on nykyinen katujen alla kulkeva infra. Muutosten kannalta kalliimmasta päästä ovat niin vesi-, jätevesi-, kuin kaukolämpöputkistotkin. Toki myös se on huomioon otettava, että revisorin mainitsema kulmakiinteistö on jo niin täyteen rakennettu, ettei kalliista kaavojen uusismisesta ole sille mitään hyötyä? Ilmeisesti olemassa olevan talon perustukset ovat niin tiuhaan paalutettuja, ettei kellareihin lisätilaa enää saada - tuskin edes kävelytunneleita hisseineen? Ehken kyseinen kiinteistö myös pelkäsi museoväen kaavaan ehdottamaa määräystä, jolla talon karmea lasijulkisivu olisi korjauksen yhteydessä pitänyt entisöidä entiseen kauniiseen tyyliinsä? Ei vara venettä kaada.
Kauppiaskadun alla kulkee kaupungin yksi valtavista hulevesi-vesijohdoista, joita ei helpolla voida alittaa eikä ylittää. Toisaalta tätä vesijohtoa ei myöskään voida kaivaa enää syvemmälle, koska silloin se painuisi jo Aurajoen pinnan alle ja jokivesi siis valuisi viemäriä torille päin! Johdon vesimäärät ovat niin suuret, että kovat vesisateet hoitavan pumppaamon rakentaminen ei kustannustensa takia kuuna kullanvalkeana tulle kyseeseen.
Edellen voidaan hyvällä syyllä olla sitä mieltä, että yhden kiinteistönjalostajan vetäminen päätöksenteossa ratkaisevaksi vaikuttajaksi, on tässä vaiheessa asiatonta.
Torin alle ei ole tulossa ilmaisia parkkipaikkoja, joista yksityinen yhtiö vain voittoja rahastaisi! Kyllä niihin parkkiruutuihin tuntimaksu tulee - ja kunnollinen tuleekin. Älä murehdi.
Kauopungin osuus rakentamisen hinnasta voidaan ilmeisesti laskea tarkkaan, joko toriparkin kera tai ilmankin sitä? Siksi onkin ihmeteltävä jatkuvaa vauhkoamista pelosta, että kaupunki kustantaisi yksityisten bisneksiä? Ei me ihan niin tyhmiä sentään olla?
Kukahan myllyissä käyvä shoppailija muuten kuvittelee jättävänsä autonsa ilmaiselle parkkipaikalle. Myllyjen näennäisesti halvat hinnat johtuvat siitä, että tonttimaa periferiassa on halvempaa kuin keskustassa. Tosiasiassa kukin hirvensalolainen shoppailija nimittäin joutuu maksamaan hinnaneron jo ajaessaan useita kymmeniä kilometrejä eestaas ostosreissuillaan. Näin kauppa siirtää kustannuksia taas asiakkailleen?
Näennäisjuttua. Kysehän on propagandasta. Ei olisi ensimmäinen kerta kun yksityiseksi tarkoitettu toiminta päätyy kaupungin hoidettavaksi. Esimerkkinä kokoomuksen ja demareiden halvalla myyty omaisuus, jonka korjaamisen rahoittamista on sen jälkeen jatkettu, vaikka piti loppua siihen edulliseen
MIten kustannuksiin on saatu yli 10 milliä lisää muutamassa vuodessa?
Ei toriparkin kunnostus edellytä mihinkään hulevesiputlkiin koskemista. MIstä oikein puhut.
Veljekset Kouvola, ei kouvolalaiset veljekse,t ovat Turun toriparkki Oyn osakkaita ja sitä mieltä että siihen pahimpaankin kulmaan olisi voitu rakentaan. Kertoo taas aika paljon ammattitaidosta. Mihin tahansa mutaan ollaan rakentamassa ( tai ainakin kaavoittamassa), jos se nostaa oman kiinteistön arvoa.
"Kukahan myllyissä käyvä shoppailija muuten kuvittelee jättävänsä autonsa ilmaiselle parkkipaikalle."
Aika moni kuvittele, koska se valitus keskustan osaltahan on juuri se, ettei ole ns. ilmaisia parkkipaikkoja. Jos on autoon fiksautunut, mikään järki ei ohjaa sen käyttöä. Surullistahan tässä on se, että autoilijat katsovat, että heillä on oikeus sillä tolkkutomalla ajelemisella saastuttaa ja melustuttaa eli aiheutaa terveys- ja viihtyvyyshaittoa, varsinkin laajalla keskusta-alueella asuville. Bensa ei maksa vielä tarpeeksi, mutta ehkä lähivuosina.
Katsotaan, sano lääkäri, Jos Hakanieman toriparkkia ei kyetä toteuttamaan "yksityisin rahoin" niin miten kuvittelen Turun toriparkin rakentuvan ilman kaupungin tukea? Turun toriparkin pohja on pahin mahdollinen, tätä miletä on mm. akateemiset geologit. Sen sijaan konsulttigeologithan laulavat toimeksiantajansa lauluja, eikä heillä ole mitään vastuuta. Vastuu on maankäyttö- ja rakennuslain mukaan viime kädessaä Turun kaupungilla.
Meillä saattaa kohta olla pisamainen vino ortodoksikirkko...
"Meillä saattaa kohta olla pisamainen vino ortodoksikirkko... "
Kukahan noista Toriparkki-intoilijoista sellaisesta välittää, onko ortodoksikirkko vaikka kumossa? :) Heistä se on kaikkein vähäpätöisin asia!
Kun joku oikeistolainen on saanut päähänsä jonkin rakennushankkeen niin sellainen viedään läpi maksoi mitä hyvänsä ja maksoi ketä hyvänsä. Vanhat joen pohjatkin siinä on yks sama hailee, mutta sitten vasta aletaan miettimään kannattavuuksia kun rakennusurakka venyy venymistään niin silloin viimeistään oikeistolaisesta tulee sossupummi ja kaikki veronmaksajilta vohkittu raha käy!!
Torin pinnan korjaamista ei kannata tehdä ilman maaperään kajoamista, ilman viemäriverkostojen ja kaukolämmpö-, sähkö- ym johdostojen uusimista ja näinollen ei myöskään ilman arkeologisia kaivauksia - jos niitä parkkiluolan rakentamisenkin yhteydessä ollaan vaatimassa.
Jokainen voi kuvitella, että muutaman metrin syvemmälle kaivaminen ja rakenteiden kunnollinen perustaminen eivät - sanottavasti ainakaan - nosta torin pinnan korjaamisen hintaa? Olisikin ilmeisen tyhmää jättää opibva tilaisuus kunnon ratkaisujen tekemiseen sen takia, että jotkut viherkäiset nyt satttuu vihaamaan autoja!?
Jos torin pinnan uusimisessa rahan puutteeseen vedotaan, niin kannattaa verrata asiaa huomattavasti hullumpaan ja tyhjänpäiväisempään hankkeeseen. palloiluhalliin. Senkin rakentamisen rahoittamiseen uppoaa takuuvarmasti ainakin 25 miljoonaa euroa ja käyttö- ja huoltokulut kaupan päälle! Ne ainakin kaatuvat suoraan veronmaksajain kukkarosta yksityiselle toimijalle - eikä mihinkään muualle. Ei sen päätöksen teossa olleet viherkäisetkään köyhiä eikä kiipeitä! Oli niin helppoa painaa juu-nappulaa kun ei tarvinnut edes ajatella sen kummampaa...
Just näi se o.
Kerranki taas jottai järkevää.
Tärkeintä nyt on, että toriparkki tulee. Se on ilon aihe.
Mitäs hel***tiä nyt on ?.
Samalla viikolla kun kaava meni HO:ssa läpi, aletaan veronmaksajia ajamaan TOK:in projektin maksajiksi !. En mä kyllä tällasta niele, vaikka parkkia kannatinkin !!!.
PRKL
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/472507/Turku harkitsee toriparkin rahoittamista
No niin, sen kusettamisen suunnitteleminen on tullut julki...
"Turku harkitsee toriparkin rahoittamista
Kuva: Mikael Rydenfelt, TS
Lähialue | Turun Sanomat 16:46
Päivitetty 20:24
Turun kaupunki saattaa lähteä mukaan Kauppatorin alle suunnitellun parkkiluolan rahoittamiseen. Kaupunki selvittää tämän vuoden kuluessa, millaisia liiketaloudellisia etuja toriparkin rakennuttajalle olisi tarjolla.
"
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/472507/Turku harkitsee toriparkin rahoittamista
Mitäs "yksityiset maksaa" toriparkki-intoilijat nyt sanoo?
Jep, jep, jep... Kaikki kusetettavat kusetetaan – ehdottomasti.
Yksinkertaisilla ihmisillä ei ole edes halua tarkistaa kantaansa, että onko hyvä asia saada autot maan alle ja tori ympäristöineen jalankulkijoille.
Todella yksinkertaiset autohullut eivät edes ymmärrä koska niitä on viilattu linssiin ja pahasti.
Uusi alueavaltaus aiheeseen. On ehdotettu kaupunkia itse rakentamaan parkkihallin torin alle.
Sehän olisi hyvä idea. Näin Turun kaupunki tulisi itse toriparkin omistajaksi ja saisi siitä kertyvät tulot kaupunkilaisten hyödyksi. Jos Toriparkki Oy rakentaa hallin, saavat he kääriä myös sen voitot. Kaupunkille ei jää näin ollen muuta kuin jotkut verotulot.
"Näin Turun kaupunki tulisi itse toriparkin omistajaksi ja saisi siitä kertyvät tulot kaupunkilaisten hyödyksi"
Mitkähän tulot? Jos yhden paikan rakentaminen maksaa 100.000 euroa.
Kun kaupunkia huudetaan apuun nimenomaan siksi, ettei se ole taloudellisesti kannattavaa. Toriparkkiyhtiönhänn piti hoittaa homma kotiin "yksityisin rahoin".
Noin ne toriparkin kannattajat kääntävät takkiansa. Ensin vaahdotaan, että yksityiset maksaa, miksi te vastustatte ja sitten sehän on hyvä asia, kun kaupunki lähtee "hyvään bisnekseen"... voi luoja tätä järjen köyhyyttä!
Minulle on ainankin opetettu liiketaloustieteen luennoilla, että kannattavaa toimintaa ei ole se jos laitetaan satanen likoon ja saadaan 10 senttiä vuodessa tuloja.
Kunhan tuo ei nyt sitten taas viivytä töiden aloittamista seuraavalla kymmenellä vuodella.
Voiko tyhmempää hanketta enää olla, tästähän on jo kansan mielipidettä kysytty aikaa sitten ja suurin osa vastusti hanketta turhana. Louhessa on aina tilaa, ja ympärillä monen monta parkkihallia. Louhesta pääsee suoraan kävelykadulle, Bussilla pääsee suoraan torille. Kenen etua toriparkki palvelee?? Toriparkki ei taatusti tuo yhtään lisää väkeä keskustaan. Mielummin rakennettaisiin pyöräteitä enemmän keskustaan, vähennettäisiin autoja. Kyllä se on niin että ne jotka autolla liikkuvat, ajavat ne noihin kaupungin ympärillä oleviin ostoskeskuksiin jotka paisuvat paisumistaan ja lisääntyvät. Yksi toriparkki ei keskustaa elvytä yhtään.
Turun rahat menevät kuin kankkulan kaivoon, joka hukkuu omaan .....
Ketä on kysynyt ja miten kansan mielipidettä? Ja mikähän se olisi?
Ketä luulee, että Turussa kysytään kansalta ikinä yhtään mitää? Kyllä se kuulkaa on ggrandellin seitsemän seinähullun hovi, joka täällä asioista piilokonttoreissaan päättää.
Hämmästyttää ihmisten yleinen tietämättömyys. Se on nähtävissä tälläkin palstalla. Ehkä olisi sittenkin parasta, että äänestämään pääisivät vain terveen ajattelukyvyn omaavat ihmiset, jotka äänestävät yhteistä hyvää tahtovia edustajia päättämään asioistamme.
Vauhkoja ja mainipuloitavissa olevia toriparklin vastustajia ei voi pitää ymmärrykseltään terveinä.
Toriparkin kannattajathan tässä ovat aivan ämpärityperiä... Yksityiset maksaa... BUAHAHAHHAHAHAHAHAHAH!!!!!!!!!!!!!!
" Hämmästyttää ihmisten yleinen tietämättömyys"
No jos vaikka valistaisit miten "yksityiset maksavat" sen toriparkin?
Uskoisin, että alkuperäinen meiningi jatkuu ja toriparkin rakentaa Toriparkki Oy. Se olisi viisainta.
Turun kaupungilta ei ehkä löytyisi resursseja rakentamiseen ja sen hyödyntämiseen niin että se edes 10 vuoden viiveellä tuottaisi voittoa kaupungille. Voisi mennä tappion puolelle.
Mutta Turun päättäjät osaavat kyllä laskea tämän asian oikein. Luotan siihen. Virheitä on nimittäin tehty jo sen verran että niistä on alettu oppia. Taidemuseon remontti oli eräs sellainen rahareikä.
Nyt vitsin mutrjaisit=)
Toriparkin rakennuskustannukset ainakin tuplaantuu, samoin ylläpitokustannukset.
Ja kaikki turkulaisten piikkiin, sano mun sanoneen ja lue uudelleen kymmenen vuoden päästä.
Toriparkista pääsee wikkelle, forumiin, kopkolmioon, hansaan yms. Mutta mistä autot ajavat ulos, onko tästä tietoa?
Eiköhän se sisääntulon ajo ole samassa Yliopistonkadun rampissa ulosajon kanssa? Näin luulisin.
Mutta saisi kyllä olla toinenkin, Eerikinkadulta. Ja kolmas olisi aivan helppo tehdä puhkaisemalla Louhen seinä niin, että toriparkki ja Louhe yhdistyisivät.
Hyvä ajatus on yhdistää toriparkki Louheen. Sitten asia olisi täydellinen.
Toriparkki, louhi ja puutorin parkki voisivat kaikki olla yhdistetty tunneleilla.
Mistä se toriparkki tulee? Mä ymmärsin, et se tehdään paikan päällä, mikäli sellainen päätös tehdään.
Totta. Voisi olla hyvä kaivaa siinä paikan päällä. Jyty ajateus.
Oli siellä hyviä kommentteja. Tässä yksi :
"Hämmästyttää ihmisten yleinen tietämättömyys. Se on nähtävissä tälläkin palstalla. Ehkä olisi sittenkin parasta, että äänestämään pääisivät vain terveen ajattelukyvyn omaavat ihmiset, jotka äänestävät yhteistä hyvää tahtovia edustajia päättämään asioistamme.
Vauhkoja ja mainipuloitavissa olevia toriparklin vastustajia ei voi pitää ymmärrykseltään terveinä."
Toriparkkimafia postaillee...Miksi koneet ei jo laula torilla???
Tämä vielä tapahtukoon, että
Toriparkki, louhi ja puutorin parkki on yhdistetty tunneleilla.
"Toriparkki, louhi ja puutorin parkki on yhdistetty tunneleilla. "
Mikä ei kuulu joukkoon...
Toriparkki - ei ole rakennttu ja olisi tarkoitus tunkea saveen, joten rakentaminen on niin kalista, ettei sitä nämä mainostetut yksityiset tee, eikä ole ollut alunperinkään tarkoitus.
Toriparkkimafia haluaa sosialisoida sekä kustannukset että riskit veronmaksajille. Eli se porukka on varsinaisia rahakommareita.
Toriparkkiin ajetaan sisälle vasta vuonna 2025. Vastustajat ovat sitä ennen saaneet ajettua konkurssiin monet kesksutan liikkeet. Toriparkin tultua Turun keskusta alkaa vähitellen piristyä. Mutta ei se enää saavuta nykyistä tasoaan.
Edellinen ennustus voidaan estää rakentamalla toriparkki PIAN.
Kaksi keskeisintä hanketta Turun keskustan elävöittämiseksi ovat toriparkki ja ratikka. Ilman niitä Turun keskustasta tulee amerikkalaistyylinen kuollut virastokeskusta.
Viherpiiperöt eivät suvaitse toriparkkia, torille pääsee kuulemma muutenkin kuin omalla autolla
Toriparkin vastustajat ovat vain kinastelun- ja vastustelunhaluisia risaajia. Ei heillä ole todellisia syitä vastustamiseensa. Onhan nyt päivänselvä asia, että autot on hyvä piilottaa maan alle, ja saada autoton toripinta ihmisille.
Tuo vastustajien asennesairaus on yleisesti havaittu asia.
Entinen turkulainen ja muut betoni-intoilijat eivät ollenkaan ymmärrä mistä on kyse. Ihan ikiomia mielipiteitä vaan heitetään "totuuksina".
1. Parkkipaikkoja on pilvin pimein, mutta koska ne eivät ole ns., ilmaisia, ihmiset ajavat Myllyyn ja Skanssiin. Tämä käy ilmi mm. kauppakorkeakoulun tutkimuksista.
2. Kaupan rakennemuutos. Ihmiset ostavat yhä enemmän netistä. Ei esimerkiksi Kane-records lähtenyt Foorumista siksi, että ei ole parkkipaikkoja, vaan siksi, että ihmiset ostavat levyt netistä. LIsäksi talouslama on päällä ja lisää on tulossa...
3. Kaupan keskittyminen ja mafiosokauppiaiden omistavat kiinteistöt tekevät kilpailun vinoksi. Lidl vuokraisi tai vaikka ostaisi TOk-TOKilta Forumin tyhjät tilat ja laittaisi sinne ydinkeskustan Liiterin, vaan ei se sovi TOK-TOKille.
4. Keskusta ei voi kilpailla automarkettien kanssa. Jos keskustasta tehdään automarket niin kuin toriparkin avulla ollaan tekemässä, se merkitsee asukkaiden ja pikkukauppojen katoamista keskustasta. Kuka siellä voi asua kun jo on nyt on kaikki ohjearvot ylittävät saaste ja melu. Ja toriparkkiratkaisu nimenomaan lisää saastetista ja melua kaikkialla ydinkeskustasta paitsi kävelykadulla. Se käy ilmi ihan virallisista selvityksistä.
5. Keskustan kaupan rakenne pitäisi olla erikoiskauppapainotteinen, jolloin se houkuttelee ihmisiä sinne tuotteilla, joita ei saa muualta. Hansan ja Kultatalon vimeisissä remonteissa ajettiin pikkukaupat ja pikkuelokuvateatteri ulos ja ne samat ruotslaiset rättikaupat sisään, joiden myymälöitä on myllyt, skanssit ja länsikeskukset täynnä. Nämä ns. keskustan kehittäjät itse näivettävät keskustaa.
6. Keskustan houkuttelevuus perustuu hyvää ympäristöön. Jos siellä on saaste ja melupilvet heti kävelykeskustan ulkopuolella, se ei ole houkuteleva. Siihen tämä toriparkkikaava perustuu. Torikauppa on loppumassa tämän ratkaisun myötä, monet torikauppiaat ovat lopettaneet investoimisen ja harkitsevat alan vaihtoa. Tämä on tietenkin TOK-TOK-Wiklund Herkulle hyvä uutinen, kun kilpailijat saadaan pois, mutta keskustan kehittämisen kannalta se on takaisku, joka tulee näkymää'n ennemmin tai myöhemmin myös TOK:in tuloslaskelmassa. On vakuuteltu, että torikauppa voisi jatkua 4-5 vuoden ajan kun toria kaivetaan. Se on silkkaa toiveajattelua. Jo pelkästään aukikaivettu tori ja se rakennusmelu karkoittavat asiakaat. Sen on jo kokenut TOK-TOK, kun Wikkeä rempattiin alle vuosi. On epäselvää saako elintarvikkeita edes myydä siinä pölyssä.
7. Keskustan houkuttelevuus pohjautuu pääosin muuhun kuin tavaroihin. Eli keskusta on palveluiden paikka. KAhvilat, ravintolat, teatterit, konsertt, saunat, hotellit jne. Lisäksi kulttuurilla on merkittävä osa. Katusoito ja - teatteri yms. performanssit, jotka tuovat ihmiset keskustaan. Muualla maailmassa on kokeiltu sitä, että on annettu autioituvan keskustan tyhjiä tiloja taitelijoille ja kansalaisjärjestöille sillä periaaattella, että kun löytyy maksava asiakas, niin lähdette. Ja kas kummaa, ihmiset ovat tulleet keskustaan katsomaan taidettta ja toimintaa ja niistä kulttuurihörhöjen hommista on myös kehkeytynyt bisnestä. Mutta ei toriparkkitorvien junttiajatteluun mahdu mitään todellista innovatiivista, hyvä kun osataan laskea 1 1.
8. Autot ovat jo piilossa maan alla Louhessa, ja siellä on tilaa. Tuskimpa tämä "autot maan alle" - postaaja kuvittelee kaikkien Turun tai Turun seudun autojen olevan maan alla keskustassa asioidessa tai sinne mentäessä. Jos kuvittelee, niin kannattaisi hakeutua hoitoon. Eikä kävely- ja pyöräilykeskustan laajentamisella ole mitään tekemistä toriparkin kanssa. Väärä koplaus, niin kuin Juhantalolla.
9. Mitään sevitystä Turun kokonaisliikennesuunnittelusta ja paikoitustilanteesta keskustasta ei ole koskaan tehty. Virallisten asiakirjojen mukaan ei ole aihetta, koska muut ratkaisut eivät palvelisi torin ympäristön kiinteistöjä. Eli ne asemakaavassa olevat liikerakennusoikeudet ovat ne joita Turun toriparkki Oy osakkaat himoitsevat. TOK- TOK_n alakerran laajennus on jo suunniteltu jatkorakentamisesta varten Turun kaupungin malle Kauppiaskadun alle. Siksi se osakas joka jäi ilman rakennusoikeutta, valitti hallinto-oikeuteen.
10. Akateemiset riippumattomat, geologit suhtautuvat hyvin kriittisesti Turun torin alle, saveen rakentamiseen ja suosittelisivat kallioon rakentamista – toisin kuin Turun kaupungin ostokonsultit.
11. Toriparkin hinta on noin 100.000 euroa per parkkipaikka, jos sekään riittää. Se ei ole hyvää bisnestä. Kuka on valmis maksaman 7-8 euroa paikoituksesta? NS. yksityisten tahojen piti homma rakennuttaa ja maksaa koko lysti. Nyt kun asemakaava on julistettu täytäntöönpanokelpoiseksi ns. yksityiset tahot eivät olet hikipääässä suunnittelmassa ja aloittelemassa rakentamista, vaan odottavat, että kaupunki maksaisi viulut - nin kuin he halusivat jo vuonna 2005, mikä käy ilmi virallisista asiakirjoista.
12. Turun kaupunki on itse valittanut KHO:N edellisellä asemakaavakierroksella ja hävinnyt. Se pitkitti asian käsitteluyä noin vuodella. Eli Turun kaupungin virkamiehet ja poliitikot eivät ole osanneet tehdä laillista päätöstä. Eikä edellinen toriparkkipäätös ole aino, joka on hallinto.oikeudessa laittomaksi todettu.
Valittaminen on perustuslakiin pohjautuvaa laillisuusvalvontaa. Asemakaava voi edelleenkin kaatua KHO:ssa.
13. Pitkäaikaisten mielipidetutkimuksien mukaan selvä enemmistö turkulaisista vastustaa toriparkkia ja siitä vaadittiin kahteen otteeseen kansanäänestystä, mutta turhaan, koska toriparkkiosakkaisiin sidonnaiset valtuutetut eivät halua kansan päättävän. Tästä prosessista on demokratia kaukana ja Turun mafia lähellä.
Kaiken kaikkiaan vaihekeppiinsä fiksaantuneiden betonijunttien on vaikeaa ymmärtää tosiasioita ja sitä miten maailma makaa ja mihin ollaan menossa. Muualla Euroopassa keskitytään joukkoliikenteen, pyöräilyn ja kävelyn edistämiseen ja kehittämiseen kaupungeissa myös rajoittamalla autoliikennettä ja sijoittamalla parkkiluolat hieman ydinkeskustan ulkopuolelle kehäteitä sisäänajattaviksi.
Nyt on korkea aika ottaa firma mukaan ja lähteä Turusta ennen kuin joutuu maksamaan näitä junttimafiapölhölän laskuja, kuten 100 miljoonan toriparkkia. Ja on muutettava sen verran kauaksi, ettei joudu koskaan suurturkulaiseksikaan.
Toriparkin vastustajien asennesairaus on yleisesti havaittu asia.
Toriparkin 100 M€ yksityinen investointi ei tunne tavallisen turkulaisen kukkarossa kuin parkkimaksuina, jotka on vapaaehtoisia.
Jos Turun TURHAKE = RATIKKA päätetään rakentaa silloin alkaa joukkopako Turusta naapurikuntiin. MILJARDI euron investointia 15 km pätkään Varissuo-tori-Runosmäki ei voi maksaa kuin kunnallisveroa korottamalla 3 % kymmeneksi vuodeksi.
Vai turkulaiset päättäjät voi olla niin tyhmiä, että vastustavat toriparkkia ja samalla ajavat ratikalla kohti konkurssia.
"yksityinen investointi"
Haha, hah, Mikä yksityinen investointi?
Sitähän ollaan siirtämässä osin tai kokonaan kaupungin kontolle.
Miksi koneet ei jo laula torilla?
Asennevammaisuus rehottaa.
Turun toriparkin kustannusarvio on 80 miljoonaa euroa.
Parkkipaikkoja tulisi olemaan 800 kpl.
Yksi parkkipaikka maksaa siis 100 000 euroa pelkästään rakennuskuluina ilman käyttökuluja.
Jotta 100 000 euroa saataisiin kokoon jokaisesta parkkipaikasta, pitää parkkipaikka olla 2 euron tuntihinnalla olla käytössä 50 000 tuntia.
50 000 tuntia on yhteensä 2083 vuorokautta eli siis yli 5,5 vuotta.
Jotta Turun Toriparkki kustantaisi siis edes omat rakennuskustannuksensa, pitäisi joka ainoa parkkipaikka olla käytössä ympäri vuorokauden 5,5 vuoden ajan ja jokaisen parkkipaikkatunnin maksu olla 2 euroa.
Turun toriparkin kustannusarvio on 80 miljoonaa euroa.
Parkkipaikkoja tulisi olemaan 800 kpl.
Yksi parkkipaikka maksaa siis 100 000 euroa pelkästään rakennuskuluina ilman korko ja käyttökuluja.
Jotta 100 000 euroa saataisiin kokoon jokaisesta parkkipaikasta, pitää parkkipaikka olla 2 euron tuntihinnalla olla käytössä 50 000 tuntia.
50 000 tuntia on yhteensä 2083 vuorokautta eli siis yli 5,5 vuotta.
Jotta Turun Toriparkki kustantaisi siis edes omat rakennuskustannuksensa, pitäisi joka ainoa parkkipaikka olla käytössä ympäri vuorokauden 5,5 vuoden ajan ja jokaisen parkkipaikkatunnin maksu olla 2 euroa.
Yli 2 auroa ei ei kukaan suostu maksamaan parkkipaikasta per tunti.
On täysin päivänselvää että Turun Toriparkki ei pysty kustantamaan itse edes omia rakennuskustannuksiaan, saati sitten korkomenoja tai käyttökustannuksia.
Loppuviimeksi kaikki kustannukset kaatuvat turkulaisten veronmaksajien niskaan.
Hyi hel**tti millaisia loiseläjiä nämä toriparkin muka omalla kustannuksellaan rakentajat ovat!!!!!Enempää ei kukaan suostu maksamaan parkkipaikasta.
On täysin päivänselvää että Turun Toriparkki ei pysty kustantamaan itse edes omia rakennuskustannuksiaan, saati sitten korkomenoja tai käyttökustannuksia.
Loppuviimeksi kaikki kustannukset kaatuvat turkulaisten veronmaksajien niskaan.
Hyi hel**tti millaisia loiseläjiä nämä toriparkin muka omalla kustannuksellaan rakentajat ovat!!!!!
Turun Toriparkki Oy:n hallituksen jäsenet 2012–2013
Heikki Vaiste, hallituksen puheenjohtaja
Bill Anckar, vpj, Kiinteistö Oy Aurakatu 12 a
Markku Lampi, Kiinteistö Oy Turun Kauppiaskatu 9 a
Mika Nurmi, Kauppatorin Kiinteistö Oy
Kaisa Kallio, Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Tapiola
Jukka Wihanto, Kiinteistö Oy Eerikinkatu 8
Rauno Puolimatka, Kiinteistö Oy KOP-kolmio
Peter Karlsson, Kiinteistö Oy Turun Antintalo, Kiinteistö Oy Yliopistonkatu 20
Matti Vaiste, Kiinteistö Oy Vaisteentalo
Christian Lybeck, Kiinteistö Oy Turun Valtakulma
Kai Kouvola
Keijo Ketonen, O/Y Österblad A/B
Olli Aakula, LähiTapiola
Harri Lähteenmäki, Reale Oy
Heikki Salmela, Salmela-Yhtiöt Oy
Mikko Ketonen, TS-Yhtymä Oy
Harri Koponen, Turun Osuuskauppa
Vesa Rantanen, Turun Seudun Osuuspankki
http://www.turuntoriparkki.fi/www/turun-toriparkki-oy