Tänään tv7:lla klo 21:15: Onko Jumala olemassa? Onko Jeesus ollut olemassa?
"Jeesuksen historiallisuus on pyritty usein kyseenalaistamaan. Jeesuksen elämästä maan päällä on kuitenkin enemmän dokumentteja, kuin siitä, että Aleksanteri Suuri tai Julius Caesar olisivat edes eläneet.
Onko elämä peräisin sattumasta vai suunnitelmasta? Voiko Jumalan olemassaolon todistaa tieteellisesti? Entinen ateisti Pekka Reinikainen on toiminut käytännön lääkärinä 35 vuotta. Nyt hän vie meidät matkalle ottamaan aiheesta selvää."
sunnuntai 07.04 21.15
Klo 21:15 Tv7:Onko Jumala olemassa?
Uskova_nainen1
18
120
Vastaukset
- 46+587
Pelle Reinikainen? Miten säälittävää.
- Kaukaa ohi
"Voiko Jumalan olemassaolon todistaa tieteellisesti?"
No ei voi. Kaikkihän tämän tietävät. Tai ainakin kaikki normaalit tervejärkiset.
Jos voisi, niin emme edes puhuisi uskonnosta, vaan tiedosta. Kukaan ei ole koskaan kyennyt esittämään MITÄÄN tieteellisiä todisteita jumalasta, eikä varsinaan naurettava kretupelle Reinikainen, joka uskoo 6000 vuotta vanhaan maapalloonkin, mitä pohjatonta tyhmyyttä on vaikea ylittää, tai siis alittaa.
Julius Caesar oli ensimmäinen ihminen, joka kuvattiin Rooman tasavallan kolikossa jo elinaikanaan. Hänellä oli laaja kirjallinen tuotanto, josta osa on säilynyt ja johon itse kukin voi tutustua lukemalla. Caesarin elämästä löytyy myös vaikka kuinka paljon erilaisia aikalaislähteitä, kuten sotapäälliköstä, keisarista ja omana elinaikanaan yhdestä koko silloisen maailman mahtavimmasta ja tunnetuimmasta ihmisestä luonnollisestikin löytyy.
Jeesuksesta ei löyty kolikkoa, eikä mitään kuvausta hänen ulkonäöstään, eikä löydy mitään mitä hän olisi koskaan itse kirjoittanut. Eikä Jeesuksen elämästä tunneta mitään hänen elinaikanaan kirjoitettuja asiakirjoja.
Joten täysin eri tasolla ovat nuo kaksi, todellakin.
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/historian-jeesus-julius-caesarin-historia/ - sivistystä taas
Jeesus, no varmasti, tuo nimi on hyvin suosittu tänäkin päivänä mm. Espanjaa puhuvissa maissa.
Jumala? Mikä niistä? Raamatun Jumalan historia tunnetaan kyllä hyvin, siis se miten Kaananilaisesta sodanjumala Yahwesta tuli monoteistisen juutalaisuuden jumala kun Juudeassa vaikuttanut temppelikultti pisti muiden jumalten papit ja palvojat kylmäksi. Nämä muiden jumalten vainothan on muuten dokumentoitu VT:ssäkin kun "oikeat" profeetat pistivät epäjumalten profeettoja pinoon Jumalan valtuudella. Joten sikäli jos kyse on siitä "Raamatun Jumalasta" niin kyllä sen olemassa olosta voidaan hyvällä varmuudella todeta, ettei sitä ole olemassa. On vain Raamatussa kuvattu Kaananilaisten sisäpoliittinen sotku, josta sitten lopulta "voittajaksi" selviytyi joskus Babylonian eksiilin aikana ja siellä syntynyt juutalaisuus. - 123r4tfg
Onpa yllättävää, että Mellerin kanava on sitä mieltä että Jeesus ja jumala ovat olemassa. En olisi ikinä uskonut.
> Jeesuksen elämästä maan päällä on kuitenkin enemmän dokumentteja [...]
Varmaan on. Ja kaikki niistä perustuvat samaan lähteeseen, eli Raamattuun.
Sen sijaan vaikkapa Aleksanteri Suuri ja Gaius Julius ovat useasta lähteestä tunnettuja historiallisia henkilöitä.
Ehkä sinun ei kannattaisi hankkia yleissivistystäsi kanavalta, joka esittää noin naurettavia väitteitä (yritän aina välillä katsoa vähän tuotakin, mutta sitä myötähäpeän määrää on vaikea sanoin kuvata).- mikä siinä on
Jeesuksen historiallisuudesta ollaan tiedeyhteisössä yksimielisiä. En tiedä mikä saa ateistit näkemään punaista juuri tämän tieteellisen faktan edessä. Mitähän ateistipropagandaa olet lukenut, kun väität ettei Jeesuksesta ole riippumattomia lähteitä. Juuri eilen radiossa eräs dosentti kertoi mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti.
mikä siinä on kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta ollaan tiedeyhteisössä yksimielisiä. En tiedä mikä saa ateistit näkemään punaista juuri tämän tieteellisen faktan edessä. Mitähän ateistipropagandaa olet lukenut, kun väität ettei Jeesuksesta ole riippumattomia lähteitä. Juuri eilen radiossa eräs dosentti kertoi mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti.
Punaista? No onhan selvää valehtelua väittää että Jeesuksen historiallisuudesta olisi enemmän todisteita kuin jostain muinaisesta hallitsijasta, esim. Julius Caesarista.
- erttu.
kekek-kekek kirjoitti:
Punaista? No onhan selvää valehtelua väittää että Jeesuksen historiallisuudesta olisi enemmän todisteita kuin jostain muinaisesta hallitsijasta, esim. Julius Caesarista.
Tämä selvä totuus ei kuitenkaan avaudu tiedeyhteisölle, joka yksimielisenä pitää Jeesuksen historiallisuutta tieteellisenä faktana.
- oppi ei kaada
mikä siinä on kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta ollaan tiedeyhteisössä yksimielisiä. En tiedä mikä saa ateistit näkemään punaista juuri tämän tieteellisen faktan edessä. Mitähän ateistipropagandaa olet lukenut, kun väität ettei Jeesuksesta ole riippumattomia lähteitä. Juuri eilen radiossa eräs dosentti kertoi mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti.
No ongelmahan tässä keskustelussa ei ole historiallinen Jeesus vaan se uskovaisten kuolleista noussut zombitaikuri Jeesus.
Raamatun evankeliumien kirjoittajilla on kaikilla ihan omat kristologiansa ja omat Jeesuksensa, jotka ovat keskenään ristiriitaisia. Markuksen Jeesus on hyvin vähäsanainen opettaja, ei siis mikään kovin ihmeellinen tyyppi. Luukkaan Jeesus on tiukka juutalainen profeetta, joka noudatta lakia kirjaimellisesti. Matteuksen kirjoittaessa omaa tarinaansa Jeesuksesta tarinaan ilmestyy melkolailla lennokkaita "ihmetekoja" ja kuolleetkin jo nousevat haudoistaan. Markuksen, Luukkaan tai Matteuksen evankeliumien Jeesuksista yksikään ei kutsu itseään Jumalaksi ja tämä tapahtuukin vasta Johanneksen evankeliumissa. Johanneksen Jeesus onkin fiktiivinen ja runsassanainen pitkiä filosofisia keskusteluja käyvä Jumala-Jeesus. Kaikki neljä evankeliumia kertovat toisistaan irralliset tarinat, jotka ovat keskenään ristiriidassa Jeesuksen identiteetin ja tapahtumien kronologioiden kanssa. Raamatussa ei siis ole yhtä Jeesusta vaan neljä ja lähimmäksi historiallista Jeesusta pääsee Markus joka on evankeliumeista vanhin ja myös Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien lähdeteoksena käytetty. mikä siinä on kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta ollaan tiedeyhteisössä yksimielisiä. En tiedä mikä saa ateistit näkemään punaista juuri tämän tieteellisen faktan edessä. Mitähän ateistipropagandaa olet lukenut, kun väität ettei Jeesuksesta ole riippumattomia lähteitä. Juuri eilen radiossa eräs dosentti kertoi mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti.
" Juuri eilen radiossa eräs dosentti kertoi mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti."
Taisi olla lyhyt ohjelma: "hyvää päivää ja hyvää päivän jatkoa".
Esittäisitkö perusteet argumentillesi tiedeyhteisön yksimielisyydestä tästä tieteellisestä faktasta? Tiedeyhteisöksi ei sitten kelpaa hellareiden tiedekerho.- hah hah H
marathustra kirjoitti:
" Juuri eilen radiossa eräs dosentti kertoi mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti."
Taisi olla lyhyt ohjelma: "hyvää päivää ja hyvää päivän jatkoa".
Esittäisitkö perusteet argumentillesi tiedeyhteisön yksimielisyydestä tästä tieteellisestä faktasta? Tiedeyhteisöksi ei sitten kelpaa hellareiden tiedekerho."Taisi olla lyhyt ohjelma: "hyvää päivää ja hyvää päivän jatkoa"."
Kuuntele itse
http://areena.yle.fi/radio/1823001
Siinä teologian dosentti kertoi, ettei Jeesuksen historiallinen olemassaolosta sinänsä ole kiistanalainen tiedeyhteisössä. mikä siinä on kirjoitti:
Jeesuksen historiallisuudesta ollaan tiedeyhteisössä yksimielisiä. En tiedä mikä saa ateistit näkemään punaista juuri tämän tieteellisen faktan edessä. Mitähän ateistipropagandaa olet lukenut, kun väität ettei Jeesuksesta ole riippumattomia lähteitä. Juuri eilen radiossa eräs dosentti kertoi mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti.
> Jeesuksen historiallisuudesta ollaan tiedeyhteisössä yksimielisiä.
Miten sen nyt ottaa... Mutta tästähän ei ollut kyse, vaan siitä, että elämästä on enemmän dokumentteja kuin vaikkapa Julius Caesarista.
Mitäs asiasta tietää sanoa Wikipedia? Esimerkiksi tämän:
> Jeesuksesta ei ole arkistoaineistoa siltä ajalta, jolloin hänen sanotaan eläneen.
ja
> Jeesuksesta ei ole myöskään arkeologista aineistoa.
Jaa, hassua... Noh... Luetaanpa eteenpäin:
> Jeesus ei esiinny esimerkiksi Filon Aleksandrialaisen,
> Seneca vanhemman eikä Plutarkhoksen kirjoituksissa,
> mikä saattaa viitata siihen, että jos Jeesus oli olemassa,
> hän ei ole herättänyt juurikaan huomiota, koska nämä
> kirjoittajat mainitsevat useita henkilöitä, joiden historiallinen
> arvo oli paljon pienempi.
Jos Jeesus siis eli, hän ei ollut aikanaan kovin merkittävä henkilö. Tämä tosin tiedetään jo Raamatun perusteella.
> Neljän ei-kristillisen historioitsijan kirjoituksissa on kuitenkin kohtia,
> jotka saattavat mahdollisesti viitata Jeesukseen tai Kristukseen.
> Nämä ovat roomalaiset Tacitus, Plinius nuorempi ja Suetonius[15]
> sekä juutalainen Josephus[16]. Nämä kohdat viittaavat kuitenkin
> yleensä enemmän varhaiskristittyihin yleensä kuin Jeesukseen.
Tai no, lue itse loput.
Summa summarum: Jeesusta on käsitelty:
1. Raamatussa
2. Kirjoituksissa, jotka käsittelevät raamattua ja
3. Kirjoituksissa, jotka käsittelevät kristittyjä
4. Väärennöksissä (esim. tuo Josephuksen selkein kohta on selvä myöhempi väärennös).
Koko jeesuksen historiallisuus perustuu vain ja ainoastaan siihen, että helpoin tapa selittää kristinuskon syntytapahtumat on yksi johtaja, jota seurattiin.
Tästä ei luonnollisestikaan seuraa, että Jeesus olisi tehnyt juuri mitään niistä teoista, joita hänen harteilleen UT:ssa laitetaan. Itse asiassa suurin osa niistä on selvästi lainattu vanhemmista taruista, onpa osa selvästi lisätty vieläpä tökerösti jälkikäteenkin.
Vielä kerran: Jeesus esiintyy meille AINOASTAAN Raamatun ja kristittyjen välityksellä. Mihinkään muuhun perustuvaa dokumenttia Jeesuksesta ei ole olemassa.- 24rtfgb
erttu. kirjoitti:
Tämä selvä totuus ei kuitenkaan avaudu tiedeyhteisölle, joka yksimielisenä pitää Jeesuksen historiallisuutta tieteellisenä faktana.
Miksi sinun tarvitsee valehdella noin?
hah hah H kirjoitti:
"Taisi olla lyhyt ohjelma: "hyvää päivää ja hyvää päivän jatkoa"."
Kuuntele itse
http://areena.yle.fi/radio/1823001
Siinä teologian dosentti kertoi, ettei Jeesuksen historiallinen olemassaolosta sinänsä ole kiistanalainen tiedeyhteisössä.En jaksa kuunnella, mutta montako sekuntia kesti se osuus, jossa kerrottiin:
> mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti.
Ei varmaankaan yli kahta.- 32r4tfgv
hah hah H kirjoitti:
"Taisi olla lyhyt ohjelma: "hyvää päivää ja hyvää päivän jatkoa"."
Kuuntele itse
http://areena.yle.fi/radio/1823001
Siinä teologian dosentti kertoi, ettei Jeesuksen historiallinen olemassaolosta sinänsä ole kiistanalainen tiedeyhteisössä.Onpa vain yllättävää, että teologian dosentti on tuota mieltä.
- :))
The_Rat kirjoitti:
En jaksa kuunnella, mutta montako sekuntia kesti se osuus, jossa kerrottiin:
> mitä Jeesuksen elämästä ja historiallisuudesta tiedetään varmasti.
Ei varmaankaan yli kahta.En kuunnellut minäkään alkua pitemmälle. Siinä vaiheessa lopetin kun Mike Pohjola sanoi, että ihmeparantumisen jälkeen 5-vuotiaana hän tajusi että jumalalla on joku kohtalo hänen osalleen varattuna. just just...
- profeettaton
Lontoon murretta osaaville:
http://m.youtube.com/index?client=mv-google&gl=FI&rdm=mghhwh1id#/watch?v=G4Gs-LUqv-M
TTA Podcast 101 - Did Jesus Exist (with Dr. Richard Carrier Pekka Reinikaisesta pitää sanoa yksi hyvä asia: Jos se luonnontieteitä tuntematon pelle pystyy lukemaan itsensä lääkäriksi, niin kuka tahansa voi lukea itsensä lääkäriksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1065520Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631453683Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503245Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4532568Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2611610- 871356
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito131309Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321283- 771248
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1501192