Musiikki on muutakin kuin kuuntelemista

kysyn mitä mielikuvituksellista on kuunnella 50v samaa klassista, ns uusia versioita; eikä soittaa itse, tai laulaaå
mitä mielikuvitusellista on olla tanssimatta?

keisarinuudet... kirjoitti:

kysyn mitä mielikuvituksellista on kuunnella 50v samaa klassista, ns uusia versioita; eikä soittaa itse, tai laulaaå
mitä mielikuvitusellista on olla tanssimatta?

"kysyn mitä mielikuvituksellista on kuunnella 50v samaa klassista, ns uusia versioita; eikä soittaa itse, tai laulaa"

Arvaa kuinka moni suomalaisnuorikin harrastaa klassista soitinta, laulua ja teoriaa. Suomi on yksi maailman eniten kapellimestareita suhteessa kokoonsa tuottava maa, jossa on erittäin hyvät orkesterit ja korkea opetuksen tasoa.

Nuoret opiskelevat pianoa, klassista kitaraa, jousisoittimia, vaski- ja puupuhaltimia ja laulavat kuoroissa ja soittavat (mm. Kruununhaan yläasteen omassa!) orkesterissa. Tutustu tarjontaan, vaikket sinä koskaan itse olekaan musiikkia harrastanut.

Et ole nimennyt yhtään klassista teosta uskomattoman hienoksi itse. Kaikki on arvioitu muiden toimesta siten.
Et mainitse yhtään uutta teosta vaan pysyt vanhassa ajassa - miksi?

Miksi vertaat itse joka päivä mozartia ym beatlesiin?

Beatlesia ei voi verrata edes Suomen parhaisiin säveltäjiin kuten Lindbergiin ja Saariahoon.

Lennonkusee kirjoitti:

Beatlesia ei voi verrata edes Suomen parhaisiin säveltäjiin kuten Lindbergiin ja Saariahoon.

Ei, esimerkkisi edustavat niin onnetonta tasoa.
Hyvä saariaholle, että teokset saavat toisen esityksen ainakin joskus.

Ei voi verrata, mutta Dhommi/Lennonkusee tekee sitä kaiken aikaa. Tehnyt sitä jo monta vuotta. Muut eli järjelliset olennot jättävät vertailun tekemättä.

Life is easy kirjoitti:

Ei voi verrata, mutta Dhommi/Lennonkusee tekee sitä kaiken aikaa. Tehnyt sitä jo monta vuotta. Muut eli järjelliset olennot jättävät vertailun tekemättä.

Vertaus tehdään, jotta aivonne eheytyisivät. Muttakun ei niin ei.

keisarinuudet... kirjoitti:

Ei, esimerkkisi edustavat niin onnetonta tasoa.
Hyvä saariaholle, että teokset saavat toisen esityksen ainakin joskus.

Kerro nyt minulle ja Lennonkuseelle, mikä Saariahosta ja Lindbergistä tekee huonon? Sekö että sinun pääsi kestää vain kolmisointuja? Sekö että perseesi ei keiku heidän musiikin tahtiin, vaan paremmin toimii Beatles? Miksi uikutat siitä, että klassinen ei kehitä uutta, vaikka PELKÄSTÄÄN klassinen kehittää uutta, ja Saariaho ja Lindberg ovat nykyaikaista ja innovaativista musiikkia jos mikä! Miksi sinä haukut musiikkia vain koska olet liian kehno ja epämusikaalinen tajutaksesi sitä? Miksi sinä ylipäätään kommentoit täällä modernia klassista vailla tuntemusta siitä? Väitätkö edelleen etten tunne Beatlesia? Väitätkö etten olisi sinua sata kertaa parempi musiikissa?

Oikeasti, hanki elämä - sun roolis palstalla on vain olla ja jauhaa roskaa Mozartista, modernista ja muusta todellisesta sisällöstä ja kehua sitä Beatlesia, vedoten "tutkimuksiin".

Dhommi´´ kirjoitti:

Kerro nyt minulle ja Lennonkuseelle, mikä Saariahosta ja Lindbergistä tekee huonon? Sekö että sinun pääsi kestää vain kolmisointuja? Sekö että perseesi ei keiku heidän musiikin tahtiin, vaan paremmin toimii Beatles? Miksi uikutat siitä, että klassinen ei kehitä uutta, vaikka PELKÄSTÄÄN klassinen kehittää uutta, ja Saariaho ja Lindberg ovat nykyaikaista ja innovaativista musiikkia jos mikä! Miksi sinä haukut musiikkia vain koska olet liian kehno ja epämusikaalinen tajutaksesi sitä? Miksi sinä ylipäätään kommentoit täällä modernia klassista vailla tuntemusta siitä? Väitätkö edelleen etten tunne Beatlesia? Väitätkö etten olisi sinua sata kertaa parempi musiikissa?

Oikeasti, hanki elämä - sun roolis palstalla on vain olla ja jauhaa roskaa Mozartista, modernista ja muusta todellisesta sisällöstä ja kehua sitä Beatlesia, vedoten "tutkimuksiin".

Lue lisää

Palsta käsittelee Beatlesia joo. Ainoa, jolla on rooli (rooleja) palstalla on Dhommi.

Minä pidän Beatlesin musiikista, heidän tarinastaan. Totta puhuen kuuntelen Beatlesia hyvin harvoin. Taidanpa kuunnella klassista enemmän.

"Tutkimuksiin vetoaminen" on silkka vastine propagandallesi: en ole ainoa niitä esiin tuonut. Mutta sinulle ei mikään kelpaa. Ei todisteet.

Mozart on hienoa musiikkia monin tavoin, samoin klassinen yleensä. Harmi, että on tuollaista yksisilmäisyyttä yhä. Klassinen edellyttää monella tavalla ihmiseltä taitoja ja omani ovat rajalliset. Suurimmalla osalla ne ovat rajallisia.
Osa vain hännystelee musiikin palatsissa muodon vuoksi. Vielä harvempi soittaa sitä: onko siis mielikuvituksellista kuunnella samaa teosta 50 v soittamatta ja laulamatta sekä tanssimatta? Ei ole.

Mikä modernissa klassisessa mättää? Ei se juuri saa esityksiä eikä kuulijoita. Itseäni jotkut teokset miellyttävät: paneutuminen ei varmasti ole sillä tasolla kuin teokset edellyttäisivät. Olisivatko ne sen arvoisia on hyvä kysymys. Edes enemmistä klassisen musiikin yleisöstä ei niistä innostu.

Minä en hauku musiikkia. Sinä haukut. Sinä haukut muita (apina idiootti....). Minä moitin sinua yksisilmäisyydestä. Lisäksi et keskustele, paasaat.

Yhä uskon, että sinua painaa se, mitä kaikkea esim. beatlet saavuttivat omalta pohjaltaan. Musiikillisesti kouluttamattomien (sittemmin kyllä koulutusta saaneiden) tarina on hieno. Upea. Ihan musiikillisesti. Eväät syötiin kyllä loppuun nopeasti. So what?

Musiikkikoulutus ei ole muuten se voima, joka yhteiskuntaa pyörittää.

En tunne sinua ja musiikillista osaamistasi. Se ei edes kuulu palstalle. Jotain selkeästi tunnet ja voisin sitä arvostaa elei asenteesi olisi vääristynyt. Minä kuuntelen fiilispohjalta: sillä ei sinulta yhtään arvostusta saa. Enpä sitä tarvi.
Minusta ihmisten aktiivisuus taas on hienoa.

Jokaisella on oikeus lauleskella ja soiteskella. Maailmassa se on aika usein Beatlesia. Klassinen ei tee muuta musiikkia tarpeettomaksi, suurin osa maailman ihmisistä ei ole sitä edes kuullut.

keisarinuudetvaattee kirjoitti:

Palsta käsittelee Beatlesia joo. Ainoa, jolla on rooli (rooleja) palstalla on Dhommi.

Minä pidän Beatlesin musiikista, heidän tarinastaan. Totta puhuen kuuntelen Beatlesia hyvin harvoin. Taidanpa kuunnella klassista enemmän.

"Tutkimuksiin vetoaminen" on silkka vastine propagandallesi: en ole ainoa niitä esiin tuonut. Mutta sinulle ei mikään kelpaa. Ei todisteet.

Mozart on hienoa musiikkia monin tavoin, samoin klassinen yleensä. Harmi, että on tuollaista yksisilmäisyyttä yhä. Klassinen edellyttää monella tavalla ihmiseltä taitoja ja omani ovat rajalliset. Suurimmalla osalla ne ovat rajallisia.
Osa vain hännystelee musiikin palatsissa muodon vuoksi. Vielä harvempi soittaa sitä: onko siis mielikuvituksellista kuunnella samaa teosta 50 v soittamatta ja laulamatta sekä tanssimatta? Ei ole.

Mikä modernissa klassisessa mättää? Ei se juuri saa esityksiä eikä kuulijoita. Itseäni jotkut teokset miellyttävät: paneutuminen ei varmasti ole sillä tasolla kuin teokset edellyttäisivät. Olisivatko ne sen arvoisia on hyvä kysymys. Edes enemmistä klassisen musiikin yleisöstä ei niistä innostu.

Minä en hauku musiikkia. Sinä haukut. Sinä haukut muita (apina idiootti....). Minä moitin sinua yksisilmäisyydestä. Lisäksi et keskustele, paasaat.

Yhä uskon, että sinua painaa se, mitä kaikkea esim. beatlet saavuttivat omalta pohjaltaan. Musiikillisesti kouluttamattomien (sittemmin kyllä koulutusta saaneiden) tarina on hieno. Upea. Ihan musiikillisesti. Eväät syötiin kyllä loppuun nopeasti. So what?

Musiikkikoulutus ei ole muuten se voima, joka yhteiskuntaa pyörittää.

En tunne sinua ja musiikillista osaamistasi. Se ei edes kuulu palstalle. Jotain selkeästi tunnet ja voisin sitä arvostaa elei asenteesi olisi vääristynyt. Minä kuuntelen fiilispohjalta: sillä ei sinulta yhtään arvostusta saa. Enpä sitä tarvi.
Minusta ihmisten aktiivisuus taas on hienoa.

Jokaisella on oikeus lauleskella ja soiteskella. Maailmassa se on aika usein Beatlesia. Klassinen ei tee muuta musiikkia tarpeettomaksi, suurin osa maailman ihmisistä ei ole sitä edes kuullut.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta viestistä!

Ongelma on se, että sinä ja sinun joukkosi olette heitelleet vastenmielisen tyhmiä heittoja klassisesta musiikista. Se on yleisessä tiedossa, että klassinen on korkeampaa ja merkittävämpää osaamista kuin kevyt musiikki. Ilman tiedon murusiakaan esim. Rannan kundi ja sinä edelleen jankkaatte vastaan, vain siksi että ette halua ajatella, että joku olisi parempaa kuin Beatles. Kyllä on, paljon parempaa. Klassinen on paljon parempaa musiikkia kuin Beatles tai mikään kevyt musiikki.

Kyse ei ole edes makuasiasta. Rannan kundi haluaisi jatkuvasti vetää keskustelun siihen, että jokainen päättää itse, mutta kun tämä asia on selvempi kuin mikään muu asia voi olla. Sekä Beatles että Mozart sävelsivät tonaalisesti, ja Beatlesin käyttämät keinot ovat vain murto-osa siitä, mitä Mozart käyttää. Mozart sävelsi jo lapsena selvästi moniulotteisemmin ja monitahoisemmin kuin John Lennon tai Paul McCartney aikuisina.

Jos on vähänkään korvaa musiikille, tunnustaa asian muitta mutkitta. Mutta mikä muu totta vastaan väittämisen taustalla voi olla kuin mieletön lapsellisuus, lapsenuskoisuus ja muuttumaton itsevarma junttimaisuus?

Dhommi´´ kirjoitti:

Kiitos asiallisesta viestistä!

Ongelma on se, että sinä ja sinun joukkosi olette heitelleet vastenmielisen tyhmiä heittoja klassisesta musiikista. Se on yleisessä tiedossa, että klassinen on korkeampaa ja merkittävämpää osaamista kuin kevyt musiikki. Ilman tiedon murusiakaan esim. Rannan kundi ja sinä edelleen jankkaatte vastaan, vain siksi että ette halua ajatella, että joku olisi parempaa kuin Beatles. Kyllä on, paljon parempaa. Klassinen on paljon parempaa musiikkia kuin Beatles tai mikään kevyt musiikki.

Kyse ei ole edes makuasiasta. Rannan kundi haluaisi jatkuvasti vetää keskustelun siihen, että jokainen päättää itse, mutta kun tämä asia on selvempi kuin mikään muu asia voi olla. Sekä Beatles että Mozart sävelsivät tonaalisesti, ja Beatlesin käyttämät keinot ovat vain murto-osa siitä, mitä Mozart käyttää. Mozart sävelsi jo lapsena selvästi moniulotteisemmin ja monitahoisemmin kuin John Lennon tai Paul McCartney aikuisina.

Jos on vähänkään korvaa musiikille, tunnustaa asian muitta mutkitta. Mutta mikä muu totta vastaan väittämisen taustalla voi olla kuin mieletön lapsellisuus, lapsenuskoisuus ja muuttumaton itsevarma junttimaisuus?

Lue lisää

Asiallinen vastaus sai aikaan nimittelyä.

Kysymys kuuluu: so what?

Mistä kumpuaa tarve todistella Mozartin sävellyskykyjä 4 vuotiaana? Ehkä se oli hänen isänsä, ehkä ei. Miten tuo asia liittyy Beatlesiin? Ei mitenkään.

Suurin osa ihmiskunnasta ei ole kyennyt siihen, mitä Beatles teki. Ei edes Mozart. En tosin mittaisi häntä samalla mitalla.

Luoja tietää mitä Mozart olisi tehnyt kukkien kesänä 1967.

keisarinuudetvaattee kirjoitti:

Asiallinen vastaus sai aikaan nimittelyä.

Kysymys kuuluu: so what?

Mistä kumpuaa tarve todistella Mozartin sävellyskykyjä 4 vuotiaana? Ehkä se oli hänen isänsä, ehkä ei. Miten tuo asia liittyy Beatlesiin? Ei mitenkään.

Suurin osa ihmiskunnasta ei ole kyennyt siihen, mitä Beatles teki. Ei edes Mozart. En tosin mittaisi häntä samalla mitalla.

Luoja tietää mitä Mozart olisi tehnyt kukkien kesänä 1967.

Lue lisää

Lopeta jo lässytys: Sinä eikä kukaan muu nosta Beatlesia Mozartin tasolle, vaikka kuinka unelmoisi!

Dhommi´´ kirjoitti:

Lopeta jo lässytys: Sinä eikä kukaan muu nosta Beatlesia Mozartin tasolle, vaikka kuinka unelmoisi!

Minä en julista kaiken musiikin Mozartin jälkeen oleman tarpeetonta kuten sinä.

Howard Goodal sanoi Beatlesin työstä:"...a stunning roll-call of sublime melodies that perhaps only Mozart can match in European musical history" .

Kirjoita hänelle. Syytön minä tuohon olen. Kerroinpahan vaan. Haittaaksse?

keisarinuudetvaattee kirjoitti:

Minä en julista kaiken musiikin Mozartin jälkeen oleman tarpeetonta kuten sinä.

Howard Goodal sanoi Beatlesin työstä:"...a stunning roll-call of sublime melodies that perhaps only Mozart can match in European musical history" .

Kirjoita hänelle. Syytön minä tuohon olen. Kerroinpahan vaan. Haittaaksse?

Lue lisää

"Minä en julista kaiken musiikin Mozartin jälkeen oleman tarpeetonta kuten sinä."

Olenko minä pitänyt Beethovenia tarpeettomana? Tai Schubertia? Entä Brahmsia, Chopinia, Wagneria, Mahleria, Mendelssohnia, Sibeliusta, Tchaikovskya, Prokofjevia? Modernismia? Mitä?

Koita nyt pässi tajuta, että kysymys on vain siitä, että kevyt musiikki on kehnoa ja kevyen musiikin tällä palstalla esiintyvien kuuntelijoiden ymmärrys on rajoittunut. Te ette tiedä, miten asiat ovat. Te luulette tietävänne. Minä tahdon opettaa teitä. Huom. minä tunnen Beatlesin ja olen OPISKELLUT musiikkia. Minä tunnen klassista! Teillä ei ole KOULUTUSTA eikä muuta TAUSTAA. Mistä kumpuaa teidän itsevarmuutenne kommentoida asioita, vaikka olette kasvaneet aivan muiden asioiden kanssa kuin musiikin? Te ette ole musaihmisiä!

Dhommi´´ kirjoitti:

"Minä en julista kaiken musiikin Mozartin jälkeen oleman tarpeetonta kuten sinä."

Olenko minä pitänyt Beethovenia tarpeettomana? Tai Schubertia? Entä Brahmsia, Chopinia, Wagneria, Mahleria, Mendelssohnia, Sibeliusta, Tchaikovskya, Prokofjevia? Modernismia? Mitä?

Koita nyt pässi tajuta, että kysymys on vain siitä, että kevyt musiikki on kehnoa ja kevyen musiikin tällä palstalla esiintyvien kuuntelijoiden ymmärrys on rajoittunut. Te ette tiedä, miten asiat ovat. Te luulette tietävänne. Minä tahdon opettaa teitä. Huom. minä tunnen Beatlesin ja olen OPISKELLUT musiikkia. Minä tunnen klassista! Teillä ei ole KOULUTUSTA eikä muuta TAUSTAA. Mistä kumpuaa teidän itsevarmuutenne kommentoida asioita, vaikka olette kasvaneet aivan muiden asioiden kanssa kuin musiikin? Te ette ole musaihmisiä!

Lue lisää

miks ihmeessä koulutat täällä ihmisiä jota ei oo musaihmisiä. beatles riittääpi meille vallan hyvin. miksi yrität väkisin tehdä kaikista musaihmisiä ja tietyissä piireissä määrättyjen auktoriteettien kuuliaisia seuraajia? miksi ihmeessä?

mikä on tää juttu??? kirjoitti:

miks ihmeessä koulutat täällä ihmisiä jota ei oo musaihmisiä. beatles riittääpi meille vallan hyvin. miksi yrität väkisin tehdä kaikista musaihmisiä ja tietyissä piireissä määrättyjen auktoriteettien kuuliaisia seuraajia? miksi ihmeessä?

Lue lisää

No tiedäthän säkin, että klassinen antaa ihmisille enemmän kuin poppi! PALJON enemmän. Poppi on halpaa ja kertakäyttöpahvia, kierrätettyä sellaista.

Haluan auttaa näitä ihmeellisiä käsityksiä kantavia uhreja.

mutt onneksi on beatles musiikki, jota kaikki voivat lauleskella ja soiteskella. Ainakin sinnepäin. Ja tanssia kans.

Kaikesta muusta musiikista puhumattakaan - ilman sitä koulutusta, olematta ammattilainen. Sillä maailma pelastuu.

keisarinuudetvaattee kirjoitti:

mutt onneksi on beatles musiikki, jota kaikki voivat lauleskella ja soiteskella. Ainakin sinnepäin. Ja tanssia kans.

Kaikesta muusta musiikista puhumattakaan - ilman sitä koulutusta, olematta ammattilainen. Sillä maailma pelastuu.

Lue lisää

Minäkin olen iloinen siitä, että Beatles oli olemasa. Eritoten moni Paulin biisi on kivan kuuloinen. Valtavan onnellinen en ole Beatlesin lauluista. Jokin niistä puuttuu, mm. innovaatisuus, luovuus, kestävyys ja monikäyttöisyys. Ei ole kehittelyä tai innovointia kuultavissa heidän kappaleissaan. Siksi en ole valtavan suuri fani.