Pätkätyö ei kannata, toimittajatkin on ns. freelanceja tai 0-tuntisia:
"Elävän elämän (itse koettu) esimerkki:
1) Työtön kirjoittaa esim. alion sanomalehteen 1.1.2013.
2) Se julkaistaan 12.1.2013.
3) Palkkio ja mahd. kulut miinus sivutulovero-% (38%) ja muut sos.menot (6,1%): 38% 6,1% = 44,10% maksetaan työttömälle kuun lopussa 31.1.2013: netto on 100€ - 44,10€ = 55,90€. Päätuloksi katsotaan työttömyysetuus, joten kaikki työ on "sivutuloa".
4) Siitä saa palkkatodistuksen 5.2.2013: 100€ - 44,10€ = 55,90€.
5) Työtön täyttää nyt MOL-/työttömyyskassalomakettaan näin:
a) työ (6 tuntia) tehty 1.1.13, jolloin oli "osittain työssä"
b) palkkio saatu 31.1.13
c) liittää mukaan palkkatodistuksen ja ilmoituksen julkaisupäivästä
d) muina päivinä "työtön".
6) Työttämyyskassa maksaa korvauksen seuraavan kuun lopussa 28.2.13, mutta vähentää palkkion bruttomäärästä puolet: 100€ - 50€ = 50€.
7) Verottaja oli jo ottanut em. 44,1% pois, joten palkasta jää käteen: 100€ - 50€ - 44,10€ = 5,90€.
Tämä on yhden artikkelin kirjoittamisen seuraus: a) kaamea byrokratia; b) käteen ei jää kuin muru. Työtön siis lihottaakin 94,1%:sti järjestelmää, jos hän hairahtuu pikku toimeen. Tässä olisi poliitikoilla helppo työsarka: fiilataan vain vähän ajatuksenjuoksulla säädöksiä. Mutta kun ei."
Siis miten on MAHDOLLISTA ETTÄ TÄMÄ MENEE NÄIN?!!!
Eihän tässä ole mitää JÄRKEÄ!?!
Ja HUOM! TYÖNANTAJA MAKSAA SUN PALKAN LISÄKS 1,7 2 KERTASEN MÄÄRÄN SILLE MÄÄRÄTTYJÄ MAKSUJA!
Eli työnantajalta kuluu ainakin 170 e - 200 e, siitä hyvästä että se maksaa sulle 100 e palkan, josta sulle jää käteen vaan 5,90 e.
Valtio saa siis 200 eurosta 194,10 euroo ja sää sen 5,90 e!
Älkää siis syyttäkö yrittäjää vaan VALTIOTA!
Eihän tossa ole mitään järkee kummankaan kannalta,
ei yrittäjän eikä työntekijän?!
Ei mikään ihme että mielummin maksetaan pimeesti?!
"Elävän elämän (itse koettu) esimerkki:
1) Työtön kirjoittaa esim. alion sanomalehteen 1.1.2013.
2) Se julkaistaan 12.1.2013.
3) Palkkio ja mahd. kulut miinus sivutulovero-% (38%) ja muut sos.menot (6,1%): 38% 6,1% = 44,10% maksetaan työttömälle kuun lopussa 31.1.2013: netto on 100€ - 44,10€ = 55,90€. Päätuloksi katsotaan työttömyysetuus, joten kaikki työ on "sivutuloa".
4) Siitä saa palkkatodistuksen 5.2.2013: 100€ - 44,10€ = 55,90€.
5) Työtön täyttää nyt MOL-/työttömyyskassalomakettaan näin:
a) työ (6 tuntia) tehty 1.1.13, jolloin oli "osittain työssä"
b) palkkio saatu 31.1.13
c) liittää mukaan palkkatodistuksen ja ilmoituksen julkaisupäivästä
d) muina päivinä "työtön".
6) Työttämyyskassa maksaa korvauksen seuraavan kuun lopussa 28.2.13, mutta vähentää palkkion bruttomäärästä puolet: 100€ - 50€ = 50€.
7) Verottaja oli jo ottanut em. 44,1% pois, joten palkasta jää käteen: 100€ - 50€ - 44,10€ = 5,90€.
Tämä on yhden artikkelin kirjoittamisen seuraus: a) kaamea byrokratia; b) käteen ei jää kuin muru. Työtön siis lihottaakin 94,1%:sti järjestelmää, jos hän hairahtuu pikku toimeen. Tässä olisi poliitikoilla helppo työsarka: fiilataan vain vähän ajatuksenjuoksulla säädöksiä. Mutta kun ei."
Siis miten on MAHDOLLISTA ETTÄ TÄMÄ MENEE NÄIN?!!!
Eihän tässä ole mitää JÄRKEÄ!?!
Ja HUOM! TYÖNANTAJA MAKSAA SUN PALKAN LISÄKS 1,7 2 KERTASEN MÄÄRÄN SILLE MÄÄRÄTTYJÄ MAKSUJA!
Eli työnantajalta kuluu ainakin 170 e - 200 e, siitä hyvästä että se maksaa sulle 100 e palkan, josta sulle jää käteen vaan 5,90 e.
Valtio saa siis 200 eurosta 194,10 euroo ja sää sen 5,90 e!
Älkää siis syyttäkö yrittäjää vaan VALTIOTA!
Eihän tossa ole mitään järkee kummankaan kannalta,
ei yrittäjän eikä työntekijän?!
Ei mikään ihme että mielummin maksetaan pimeesti?!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin ne päättäjäthän tuon on keksinyt.
> Pätkätyö ei kannata, toimittajatkin on ns. freelanceja tai 0-tuntisia:
Oletko oikeasti jonkinlainen toimittaja mielestäsi? Ja ammattitaitoinenkin vielä vai?
Eipä oikein saa sellaista vaikutelmaa kirjoituksestasi. Kun et näämmä osaa kirjoittaa ja laittaa sanomaasi *selkeässä muodossa* edes pienimuotoisessakaan jutussa esille.
Kirjoitelmasi on niin epäselvästi formuloitu syherö, että aika harvaa kiinnostaa alkaa yrittää selvittää että minkä väittämän noilla numeroillasi siinä muka yrität todistaa.
Mietis nyt uudestaan se sanomasi, ja se mitä halusit luvuillasi esittää. Käytä omaa koulutustasi ja toimittajataustaasi apuna, oikolue ja toimita juttusi uudelleen, ja postita se sitten tänne meille luettavassa ja helpommin avautuvassa muodossa.
Jos sinä saivartelija et saanut tekstistä selvää, hankkiudu tukiopetukseen, kun me muut ymmärsimmen asian.
Jos näistä teksteistä maksetaan rahaa, minäkin alan oikolukemaan tekstiä, mutta kun ei, niin riittää, että normaalijärkiset tajuaa, muut saa olla tajuamatta.
En väittänyt olevani toimittaja, vaan laitoin erään toimittajan laskelman esille.
Pointti ei ole toimittajanammatti, vaan se että työttömän EI KANNATA TEHDÄ PIKKUTÖITÄ, koska SIITÄ EI HYÖDY MITÄÄN!
En syytä yrittäjiä vaan päättäjiä!
Yrittäjienkään on turha syyttää työttömiä, vaan syyttäisitte tekin päättäjiä!
Kansalaispalkka tai perustulo ratkaisisi tämänkin ongelman:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44
Yrittäjät saisivat edullisia työntekijöitä pikkupätkätöihin
ja työttömien kannattaisi ottaa muutaman tunninkin työpätkiä vastaan.
"Eli työnantajalta kuluu ainakin 170 e - 200 e, siitä hyvästä että se maksaa sulle 100 e palkan,"
Voitko kertoa mistä Aku Ankan numerosta tuon repäisit?
No paljonko ne työnantajan kustannukset 100 euron palkasta ovat?
Yksinkertaista:
TyEL: 23,4%
Sotu: 2,04%
TT-vak: 0,8%
Ryhmähenk: 0,07%
Tapaturmav: 0,3...8% riippuen työn vaarallisuudesta
Siis yhteensä n. 27-34%. Siten 27-34 euroa 100 euron palkasta.
Mikäse 1,7 - 2 kerroin sitten on?
No mut joka tapauksessa työnantaja maksaa (virallisesti) 134 euroo ja työntekijä saa 6 tunnin työstä käteen 5,90 e
Ei kuulosta kannattavalta, alle 1 e / nettotuntipalkka ?
Ei mikään ihme että ministeritkin mielummin maksaa vaikka 100 e käteen,
niin se säästää 34 euroo ja työntekijä 95 e!
Plus palkanlaskijan ja kk-ilmoittelijan palkkio jos se on ulkoistettu. Plus kirjanpitäjän palkkio jos se on ulkoistettu.
> Kansalaispalkka tai perustulo ratkaisisi tämänkin ongelman:
> https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/44
Kotona makaamisesta maksettu palkka ei lopulta ratkaise mitään ongelmista, vaan tuo niitä kimpun lisää.
Uskon kansalaispalkan olevan toimiva ja järkevä homma siinä vaihjeessa kun Kiina myös ottaa kansalaispalkan käyttöönsä.
Eurooppa elintasoinensa ja löysine down-siftaamisen ideologeineen joutuu jatkossa kisaamaan entistä tiukemmin Kiinan ja muun 6 miljardin ei-länsimaalaisen kanssa kanssa.
Tässä kisassa Suomessa kotiin sohvalle maksettiu palkka tuskin tulee olemaan se keino jolla varmimmin seuraavat 20 vuotta edes jotenkin pärjätään.
Öö saahan se työtön NYTKIN sen saman rahan siitä "sohvalla makaamisesta".
JOS olis Kansalaispalkka tai perustulo niin se vois edes VÄLILLÄ nousta sieltä sohvalta ja tehdä jonkun pienen työpätkän sun firmassas.
Sää hyödyt ja se hyötyy, nykysysteemistä EI kukaan hyödy, ei edes valtio koska kukaan ei voi mennä pikkutöihin ja maksaa 99% veroja.
Sehän olisi sulle ja sun firmales hyväks että saisit työntekijöitä tarpeeseen.
Vaan silloin kun tarvit eikä sun tarvi palkata niitä kokopäiväsesti kuukausipalkalla.
>> Sää hyödyt ja se hyötyy, nykysysteemistä EI kukaan hyödy, ei edes valtio koska kukaan ei voi mennä pikkutöihin ja maksaa 99% veroja.>>
Se on ihan totta että kukaan ei hyödy nykysysteemistä jossa:
a) Lyhytaikaisen työn vastaanottamiseen ei ole asetettu riittävää pakkoa, tai sohvallamakuun päiväraha jää niiltä päiviltä saamatta.
b) Lyhytaikaisen työn tekeminen on paperisotansa ja ilmoitustensa vuoksi liian kankeaa ja monimutkaista.
Ihalaisen putiikilla ja koko Kataisen sekametelihallituksella olisi työsarka laittaa molemmat nuo paljon selkeämmälle tolalle.
Se toimiva ratkaisu ei kuitenkaan lähde siitä että kuka tahansa peruskoulunsa päättävä suomalainen nuori voi jäädä loppuelämäkseen elelemään ja kituuttamaan vaikka jollakin 700...1200 €/kk "kansalaispalkka" makuurahalla.
Tällaista elämisen vaihtoehtoa ei saa laittaa tarjolle ja tyrkylle. Sellaiseen ei ole Euroopalla ja eurooppalaisilla varaa. Ei ennen kuin Kiina ja Intia jne. ottavat samanlaiset lekottelupalkan käyttöön omissa maissansa.
Joo ok.. kunhan muutetaan systeemiä siten että on helppoo ja kivaa ottaa vastaan lyhytaikaisetkin työt, siten että se oikeesti HYÖDYTTÄÄ myös sitä työntekijää!!!
Toki rahallinen korvaus on ensimmäinen ehto työnteolle, mutta saa siitä muutakin. Esimerkiksi on todettu, että työttömyys altistaa mm. mielenterveysongelmille ja alkoholismille.. ja vaikka ei tuntisikaan altistuvansa näille ongelmille, niin voihan se olla mukava päästä välillä työyhteisön jäseneksi, piristää sosiaalista elämää, vaihtelua arkeen. Tärkeää on myös se, että jokaisesta työrupeamasta saa merkinnän ansioluetteloon ja sen oikean haluamansa työpaikan saannin mahdollisuus paranee. Eli vaikka euroja ei paljoa lisää saisikaan lyhytaikaisesta työstä työttömänä oloon verrattuna, niin se HYÖDYTTÄÄ silti.
Jos kansalaispalkkaa maksettaisiin vaikka sen takuueläkkeen verran eli noin 700,- euroa kuukaudessa, niin paljon jäisi kotiin sakkia makailemaan. Jos perheeseen kuuluu kaksi aikuista ja kolme aikuista lasta, jotka saisivat kukin tuon 700 käteen, niin tulot yhteensä olisivat 3500,- euroa kuukaudessa puhtaana käteen. Tuollaiseen tuloon eivät monet perheet yllä vaikka molemmat vanhemmat käyvät töissä ja lapsia kolme. Kansalaispalkka tulisi liian kalliiksi veronmaksajille ja osa nuorisoa ei menisi töihin vaikka töitä olisikin. Puheet kansalaispalkasta ovat täyttä humpuukia. Kansalaispalkan suhteen pitäisi kuitenkin menetellä samoin kuin työöttömyyskorvauksenkin, eli työssä käynti vähentää kansalaispalkkaa. Muuten nuo työteon sivukulut ovat noin 70 % palkkasummasta työsuhteisilla riippuen ammattialasta.
Toimeentulotuki eli se minkä kaikki ainakin nykyään saa on 470 e/kk.
Jos kansalaispalkka olisi saman verran niin Suomi säästäsi valtavasti kun sossun muijia ei tarvisi enää palkata kyttäämään ihmisten tiliotteita ja muita lippusia ja lappusia.
Säästyneet rahat voitaisiin käyttää työllistämiseen, koska eihän kukaan oikeasti elä pelkällä tuolla 470 e/kk, vaan jokaisen olisi SILLOIN PAKKO TEHDÄ TÖITÄKIN!
Paitsi että sitten ne kaikki sossun muijat jäisi työttömiksi ja niillekin pitäisi maksaa tukea.
Mutta kyllä tuossa kansalaispalkassa omat etunsa olisi. Nykyinen sosiaaliturva on ehkä hieman eriarvoistava järjestelmä. Joillekin se tuntuu olevan itsestäänselvyys ja rahaa tulee tilille aina helposti ja säännöllisesti. Sen sijaan satunnaiset tarvitsijat saattavat jäädä ilman tukea. Byrokratia on raskas ja tuen hakeminen vaatii ensikertalaiselta tolkuttoman paljon työtä. Tuen saajalla on todennäköisesti muutenkin raskaat ajat, joten kun sosiaalitoimisto alkaa vielä simputtamaan ja vaatii aina vaan uutta lippua ja lappua ja määrätään karensseja, niin saattaa olla hakijalle tarpeeksi. Esim. pikavippifirmasta saa paljon helpommin hetkellistä helpotusta tilanteeseen.