Kärjistetty esimerkki perheen isästä joka
tappaa perheensä menetettyään uran ja rahaa..
Intialainen mies istuu tanassa rukousasennossa
saa ehkä muutaman ropon, mutta on paljon onnellisempi.
tappaa perheensä menetettyään uran ja rahaa..
Intialainen mies istuu tanassa rukousasennossa
saa ehkä muutaman ropon, mutta on paljon onnellisempi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Kärjistetty esimerkki perheen isästä joka
tappaa perheensä menetettyään uran ja rahaa..
Intialainen mies istuu tanassa rukousasennossa
saa ehkä muutaman ropon, mutta on paljon onnellisempi. "
Esimerkkisi osoittaa vain sen, että raha ei tuo automaattisesti onnea. Se ei kuitenkaan näytä sitä, että joissain (äärimmäisissä) tapauksissa raha voi olla edellytys onnellisuudelle.
Jos rahan puute johtaa kärsimykseen ja ehkäisee siten onnen, voidaan ajatella, että rahan saaminen johtaa onneen.
Maslow'n tarvehierarkian pohjalta ajatellen ylimääräinen raha ei tuo onnea. Mutta ylimääräisiä rahaa syöviä tarpeita näyttää ylimääräinen raha synnyttävän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow’n_tarvehierarkia
Rahan tuomasta onnesta seuraa itku pitkästä ilosta.
Onni ei ole elämän päätavoite, vaan se seuraa sivutuotteena oikeanlaatuisesta elämästä
Onni jolla on syy ja aiheuttaja on vain hetkellistä, mutta onni olla ei ole syytä eikä aiheuttajaa on ikuista