On esitetty ensimmäinen varteenotettava väite siitä, että ruotsinkielisillä olisi etuoikeus.
Tämä etuoikeus olisi Yle FST Fem. On väitetty, että ruotsinkielinen Yle saa Ylen budjetista jopa 20%.
Voisiko tuo olla totta? Miksipä ei, katsellaanpa vähän tietoja, joita voidaan pitää luotettavina. Luotettavina, ei vanhentuneina tai tietoina, jotka on otettu epäluotettavista lähteistä. Yleisradion nykyiset digitaaliset televisiokanavat ovat olleet 4.8.2008 alkaen Yle TV1, Yle TV2, Yle Fem ja Yle Teema. Se, mitä on tapahtunut ennen tuota ajankohtaa, lienee sekin osittain dokumentoitua.
___F-J___
Ylen toiminnasta säädetään laissa Yleisradio Oy:stä. Ohjelmatoiminnan tulee mm. kohdella yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä.
Finnpanelin mukaan YLE:n katseluosuudet jakaantuivat vuonna 2012 seuraavasti:
YLE TV1 --- 24,8 %
YLE TV2 --- 13,2 %
YLE TEEMA --- 2,6 %
YLE FEM --- 1,7 %
YLE yhteensä --- 42,2 %
YLE:n kanavat siis hallitsevat reilua 40 % kaikesta katselusta.
YLE Fem tavoittaa 2 055 000 kansalaista viikossa, YLE TV2 tavoittaa 3 735 000 kansalaista viikossa. YLE Fem tavoittaa 43 % TV:n katsojista viikon aikana ja 17 % päivittäin.
Yli viidennes kaikista suomalaisista ja ruotsinkielisistä 65 % (v. 2011: 55 %) seurasi Svenska Ylen tarjontaa päivittäin. Suurin osa ruotsinkielisistä, 93 %, seurasi Svenska Ylen sisältöjä vähintään kerran viikossa.
43 % TV:n katsojista katsoo viikoittain vähintään minuutin ajan YLE FST Fem-kanavaa. Solsidania on seurannut keskimäärin noin 280 000 katsojaa, Strömsö-ohjelmaa 179 000 katsojaa ja Ruotsin prinsessan kastejuhlaa 171 000 katsojaa. Edelleen kanavalle oli jaettu osa Lontoon olympialaisia, joissa katseluosuus vaihteli välillä 18 - 40 %.
Olisiko syytä palauttaa ruotsinkieliset ohjelmat kahden muun pääkanavan joukkoon? Se voisi olla hyvä ajatus, josta tosin fennoaktivisti ei tykkäisi.
___F-J___
Mutta ne kustannukset. On siis esitetty väite, että YLE:n nykyisestä noin 500 MEuron vuotuisesta budjetista 100 MEuroa haukkaa Svenska Yle.
Noin 9,1 % eli 389 000 henkilön ei tarvitse maksaa Yle-veroa lainkaan. Eikö olekin kummallista, että vahävaraisten ei tarvitse maksaa TV:n katsomisestaan lainkaan? Minun mielestäni se on aivan oikein.
Ahvenanmaalaisilta tv-kotitalouksilta peritään tv-maksua (220 euroa/v), jolla rahoitetaan Ålands radio och tv -yhtiön toiminta.
Valitan, en löytänyt mistään tukea tuolle väitteelle. Löysin vain tiedon, että yli 20 % suomalaisista seuraa Svenska Ylen tarjontaa päivittäin, viikkotasolla lukema nousee yli 40 %:iin. En myöskään löytänyt tietoa siitä, mitä maksavat saamen-, romanin- tai latinankieliset lähetykset.
Etuoikeus? Ei siltä näytä, koska myös suomenkieliset seuraavat aktiivisesti Svenska Yleä. 100 MEur/a? Ehkä, ehkä ei, mutta tuskin.
http://www.finnpanel.fi/
http://yle.fi/yleisradio/sites/default/files/yle_tilinpaatos_2012.pdf
Tämä etuoikeus olisi Yle FST Fem. On väitetty, että ruotsinkielinen Yle saa Ylen budjetista jopa 20%.
Voisiko tuo olla totta? Miksipä ei, katsellaanpa vähän tietoja, joita voidaan pitää luotettavina. Luotettavina, ei vanhentuneina tai tietoina, jotka on otettu epäluotettavista lähteistä. Yleisradion nykyiset digitaaliset televisiokanavat ovat olleet 4.8.2008 alkaen Yle TV1, Yle TV2, Yle Fem ja Yle Teema. Se, mitä on tapahtunut ennen tuota ajankohtaa, lienee sekin osittain dokumentoitua.
___F-J___
Ylen toiminnasta säädetään laissa Yleisradio Oy:stä. Ohjelmatoiminnan tulee mm. kohdella yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä.
Finnpanelin mukaan YLE:n katseluosuudet jakaantuivat vuonna 2012 seuraavasti:
YLE TV1 --- 24,8 %
YLE TV2 --- 13,2 %
YLE TEEMA --- 2,6 %
YLE FEM --- 1,7 %
YLE yhteensä --- 42,2 %
YLE:n kanavat siis hallitsevat reilua 40 % kaikesta katselusta.
YLE Fem tavoittaa 2 055 000 kansalaista viikossa, YLE TV2 tavoittaa 3 735 000 kansalaista viikossa. YLE Fem tavoittaa 43 % TV:n katsojista viikon aikana ja 17 % päivittäin.
Yli viidennes kaikista suomalaisista ja ruotsinkielisistä 65 % (v. 2011: 55 %) seurasi Svenska Ylen tarjontaa päivittäin. Suurin osa ruotsinkielisistä, 93 %, seurasi Svenska Ylen sisältöjä vähintään kerran viikossa.
43 % TV:n katsojista katsoo viikoittain vähintään minuutin ajan YLE FST Fem-kanavaa. Solsidania on seurannut keskimäärin noin 280 000 katsojaa, Strömsö-ohjelmaa 179 000 katsojaa ja Ruotsin prinsessan kastejuhlaa 171 000 katsojaa. Edelleen kanavalle oli jaettu osa Lontoon olympialaisia, joissa katseluosuus vaihteli välillä 18 - 40 %.
Olisiko syytä palauttaa ruotsinkieliset ohjelmat kahden muun pääkanavan joukkoon? Se voisi olla hyvä ajatus, josta tosin fennoaktivisti ei tykkäisi.
___F-J___
Mutta ne kustannukset. On siis esitetty väite, että YLE:n nykyisestä noin 500 MEuron vuotuisesta budjetista 100 MEuroa haukkaa Svenska Yle.
Noin 9,1 % eli 389 000 henkilön ei tarvitse maksaa Yle-veroa lainkaan. Eikö olekin kummallista, että vahävaraisten ei tarvitse maksaa TV:n katsomisestaan lainkaan? Minun mielestäni se on aivan oikein.
Ahvenanmaalaisilta tv-kotitalouksilta peritään tv-maksua (220 euroa/v), jolla rahoitetaan Ålands radio och tv -yhtiön toiminta.
Valitan, en löytänyt mistään tukea tuolle väitteelle. Löysin vain tiedon, että yli 20 % suomalaisista seuraa Svenska Ylen tarjontaa päivittäin, viikkotasolla lukema nousee yli 40 %:iin. En myöskään löytänyt tietoa siitä, mitä maksavat saamen-, romanin- tai latinankieliset lähetykset.
Etuoikeus? Ei siltä näytä, koska myös suomenkieliset seuraavat aktiivisesti Svenska Yleä. 100 MEur/a? Ehkä, ehkä ei, mutta tuskin.
http://www.finnpanel.fi/
http://yle.fi/yleisradio/sites/default/files/yle_tilinpaatos_2012.pdf
Vastaukset 126
Vanhimmat
Eli tiivistetysti, kerrot ettet tiedä paljonko ruotsinkieliset kanavat saavat budjetista, ja pidätkin oikeastaan ihan perusteltuna että ne saisivatkin 20 prosenttia, kun kerran 20 prosenttia suomalaisista edes surffailessaan katsoo yleä?
Eli yrität sivuuttaa koko ongelman ylisuurista rahoitusosuuksista, ja alat selittelemään jotain huttua katseluosuuksista?
"Ehkä, ehkä ei, mutta tuskin."
Oletko savolaistaustainen suru?
> ...ettet tiedä paljonko ruotsinkieliset kanavat saavat budjetista...
Näin on. Tiedätkö sinä?
> ...pidätkin oikeastaan ihan perusteltuna että ne saisivatkin 20 prosenttia, kun kerran 20 prosenttia suomalaisista edes surffailessaan katsoo yleä?
20 % eli 100 miljoonaa vuodessa on tuulesta temmattu väite. Sen sijaan ei ole tuulesta temmattua se, että kanavaa katsovat sekä suomen- että ruotsinkieliset suomalaiset. Taidetaanpa ohjelmistoa jakaa myös muihin maihin.
> Eli yrität sivuuttaa koko ongelman ylisuurista rahoitusosuuksista, ja alat selittelemään jotain huttua katseluosuuksista?
No paljonko se rahoitusosuus on? Kukaan ei ole voinut perustella arvattua 100 miljoonan euron vuosipottia. Ei voida puhua mistään ylisuurista poteista, kun tiedot ovat joko täysin hatarat, vanhat tai sisältäen MM- tai olympialähetyksiä.
> Oletko savolaistaustainen suru?
En. Oletko sinä tukholmalaisperäinen fenno?
Koska eräs YLE:n johtaja sanoi sen kysyttäessä. Hän sanoi SvenskaYLE:n osuuden olevan n. 13%, MUTTA ei kertonut koko totuutta.
Hän jätti "vahingossa" mainitsematta, että tiettyjä yhteisiä toimintoja oli budjetoitu VAIN suomenkielisen puolen budjettiin. Ja SVT:n lähetyskuluja jostain kumman syystä ei lasketa SvenkaYLE:n budjettiin.
Joten kyllä tuo 15-20%:n arvio on oikea. Ehkä juuri siinä keskellä.
> Ehkä juuri siinä keskellä.
Ehkä. Ehkä ei. Ehkä jossakin aivan muualla.
"Näin on. Tiedätkö sinä?"
Jos muutoksia ei ole tapahtunut niin sen toisaalla esittämäni 15 prosenttia.
http://2.bp.blogspot.com/_U1RwRroKUbI/SuburblMLBI/AAAAAAAABIA/d4GcEnCa1rE/s400/3.jpg
Jos suhteissa on tapahtunut muutoksia, sinun pitää pystyä esittämään nämä muutokset.
"20 % eli 100 miljoonaa vuodessa on tuulesta temmattu väite. Sen sijaan ei ole tuulesta temmattua se, että kanavaa katsovat sekä suomen- että ruotsinkieliset suomalaiset. Taidetaanpa ohjelmistoa jakaa myös muihin maihin."
Niin suomenkielisiäkin kanavia katsovat suomenkieliset ja ruotsinkieliset, mutta entä sitten.
Siis vähemmistökanava on joka tapauksessa rahoitettu yli vähemmistön kokoon liittyvään osuuteen nähden. Yrität koko ajan ohittaa tämän sinulle kiusallisen tosiasian.
"Kukaan ei ole voinut perustella arvattua 100 miljoonan euron vuosipottia. Ei voida puhua mistään ylisuurista poteista, kun tiedot ovat joko täysin hatarat, vanhat tai sisältäen MM- tai olympialähetyksiä."
Ota huomioon että täm 500 miljoona on vasta budjetoitua rahaa, ja siihen sisältyy muitakin kuluja kuin lähetys- ja kanavakulut, kuten kiinteistökuluja.
Mutta jos olet sitä mieltä että esitettyä prosenttilukua pitää korjata, niin esitä lähteet ja katsotaan sitten miltä osin korjataan.
"En. Oletko sinä tukholmalaisperäinen fenno? "
En.
"Ehkä. Ehkä ei. Ehkä jossakin aivan muualla. "
On ollut, joten esitä oma lähteesi joka kumoaa tämän tai ole vaiti.
> On ollut...
Juu, juu. Uskonhan minä vähemmälläkin.
>... joten esitä oma lähteesi joka kumoaa tämän tai ole vaiti.
Höpsis, lapsi hyvä. Täällä on väitetty mm. että Svenska Yle:n kustannukset ovat lähes 100 miljoonaa euroa vuodessa, mutta asiaa ei ole voitu yhdelläkään dokumentilla osoittaa.
Mielelläni minä uskon kaiken, mikä voidaan riittävästi perustella. Tällä kertaa vain dokumentit ja perustelut puuttuvat. Mielipide kyllä on olemassa.
> Jos suhteissa on tapahtunut muutoksia, sinun pitää pystyä esittämään nämä muutokset.
Mikä taulukko tuo on, kenen laatima ja miksi siinä lukee, että Yle FST sisältää myös suomenkielisiä lähetyksiä? Ilmeisesti siis MM- ja olympialähetyksiä.
Tuossa kuvataan pelkästään TV-palveluiden kustannukset, jotka olivat 170 MEuroa. Nykyisin Ylen kustannukset ovat 500 MEuroa/a. Jotakin radikaalia on tapahtunut joko TV-, radio- tai nettipuolella.
> Niin suomenkielisiäkin kanavia katsovat suomenkieliset ja ruotsinkieliset, mutta entä sitten.
Sitä vain että suomenkielisiä kanavia katsovat suomenkieliset ja ruotsinkieliset ja ruotsinkielisiä kanavia katsovat suomenkieliset ja ruotsinkieliset. Palvelu ei siis ole kohdistettu kieliryhmittäin. Sopii vapaasti valita, ja se on hyvä.
> Mutta jos olet sitä mieltä että esitettyä prosenttilukua pitää korjata, niin esitä lähteet ja katsotaan sitten miltä osin korjataan.
Ei minulla ole esitää lukuja, kun en ole sellaisia nähnyt. Yksi radikaaleimmista väitteistä on perustelematon ja kuuluu siten, että Svenska Yle on ruotsinkielisten etuoikeus ja maksaa 100 MEuroa/a. Väite siis on perustelematon.
Jos ruotsinkielisten TV-palveluiden kustannukset ovat (indeksikorotettuina) 30 miljoonaa euroa, se tarkoittaa 6 - 7 prosenttia Ylen budjetista.
Paljonkohan saamenkieliset palvelukustannukset ovat?
"Höpsis, lapsi hyvä. Täällä on väitetty mm. että Svenska Yle:n kustannukset ovat lähes 100 miljoonaa euroa vuodessa, mutta asiaa ei ole voitu yhdelläkään dokumentilla osoittaa."
Ei varmaan niin paljoa, mutta selvästi ylen ruotsinkielinen toiminta tulee kalliimmaksi kuin väestöosan mukainen osuus budjetista edellyttää. Et ole pystynyt kiistämään tätä.
"Mielelläni minä uskon kaiken, mikä voidaan riittävästi perustella. Tällä kertaa vain dokumentit ja perustelut puuttuvat. Mielipide kyllä on olemassa"
Niin, ensin olit sitä mieltä ettei ylen ruotsinkieliset ole ylikompensoituja, sitten olet sitä mieltä ettei sillä olekaan väliä kun suomenkielisetkin katsovat, ja nyt vaadit kaikesta lähteen, tai sinun kanssa erimieltä oleminen onkin vain väärän mielipiteen edustamista?
> Ei varmaan niin paljoa, mutta selvästi ylen ruotsinkielinen toiminta tulee kalliimmaksi kuin väestöosan mukainen osuus budjetista edellyttää.
Se on toki mahdollista, koska Svenska Yleä seuraa myös suomenkieliset. Silloin se ei voi olla mikään etuoikeus.
> ...olit sitä mieltä ettei ylen ruotsinkieliset ole ylikompensoituja...
Tuosta ylikompressoinnista en tietääkseni ole sanonut mitään. Missä olen puhunut tuollaisesta termistä?
"Mikä taulukko tuo on, kenen laatima ja miksi siinä lukee, että Yle FST sisältää myös suomenkielisiä lähetyksiä? Ilmeisesti siis MM- ja olympialähetyksiä."
Jos et luota siihen, niin esitä lähde jossa sen esittämät tiedot kumotaan. Ilmeisesti kyse on jostain tilinpäätöksen liittenä olevasta toimintaraportista.
"Nykyisin Ylen kustannukset ovat 500 MEuroa/a. Jotakin radikaalia on tapahtunut joko TV-, radio- tai nettipuolella."
Usko jo, 500 milliä ei ole vielä käytetty, vaan kyse on vasta suunnitellusta summasta. Ylen budjetti on ollut tähän asti vähän alle ja yli 400 miljoonan, ja siten myös aikaisemmat ruotsinkielisen toiminnan suhdeluvut pitää laskea näistä luvuista.
"Sitä vain että suomenkielisiä kanavia katsovat suomenkieliset ja ruotsinkieliset ja ruotsinkielisiä kanavia katsovat suomenkieliset ja ruotsinkieliset. Palvelu ei siis ole kohdistettu kieliryhmittäin. Sopii vapaasti valita, ja se on hyvä."
Niin mutta kun tarkoitus oli olla vähemmistökanava, joka hoitaa julkisen palvelun velvoitetta vähemmistöille. Siis suomenkielinen ohjelma urheilu ym. pois suomenkielisille kanavilla ja sinne tulisi jättää vain ruotsinkielinen ja muiden vähemmistöjen omat ohjelmat. Silloin voidaan myös arvioida selkeästi mitä tämä vähemmistöjen oma kanava tulee maksamaan.
"Yksi radikaaleimmista väitteistä on perustelematon ja kuuluu siten, että Svenska Yle on ruotsinkielisten etuoikeus ja maksaa 100 MEuroa/a. Väite siis on perustelematon."
Niin on, samoin kuin sinun väitteesi että ylen ruotsinkielisen toiminnan rahoitus on samaa tasoa väestön koon kanssa, eli n. 5 prosenttia.
"Jos ruotsinkielisten TV-palveluiden kustannukset ovat (indeksikorotettuina) 30 miljoonaa euroa, se tarkoittaa 6 - 7 prosenttia Ylen budjetista."
Asiaa ei tule tietenkään verrata koko ylen budjettiin, vaan tv- ja radion lähetystoiminnan budjettiin.
"Paljonkohan saamenkieliset palvelukustannukset ovat?"
Luultavasti minimaaliset sekä absoluuttisesti että suhteellisesti jos verrataan ruotsinkieliseen toimintaan. Etsi tieto, jos kiinnostaa.
"Se on toki mahdollista, koska Svenska Yleä seuraa myös suomenkieliset. Silloin se ei voi olla mikään etuoikeus."
Niin mutta miksi luulet että tämä ylikompensaatio johtuisi tästä suomenkielisten kanavan seuraamisesta, vaan se olisi sama joka tapauksessa vaikkeivat suomenkieliset tietäisi koko kanavasta.
"Tuosta ylikompressoinnista en tietääkseni ole sanonut mitään. Missä olen puhunut tuollaisesta termistä? "
Sinä olet väittänyt ettei mitään etuja ole ruotsinkielisten rahoituksessa, ja nyt näyt perääntyvän koko ajan. Olet lähinnä alkanut keksimään syitä miksi on okei, että ruotsinkielisiä kanavia tuetaan suuremmalla osalla kanavatoiminnasta, kuin väestönmäärä edellyttää.
kompensaatio (3)
korvaus menetyksestä, haitasta tai alivoimasta
http://fi.wiktionary.org/wiki/kompensaatio
> ... ettei mitään etuja ole ruotsinkielisten rahoituksessa, ja nyt näyt perääntyvän koko ajan.
En ole mielestäni puhunut missään vaiheessa "ruotsinkielisten rahoituksesta". En vain ole löytänyt yhtään ruotsinkielisten etuoikeutta - tämäkään ei näytä sellaiselta.
> samoin kuin sinun väitteesi että ylen ruotsinkielisen toiminnan rahoitus on samaa tasoa väestön koon kanssa, eli n. 5 prosenttia.
Mutta tämähän on eri asia kuin ruotsinkielisille suunnattu palvelu ja sen kustannukset. Kuten sanot, kyse on Ylen ruotsinkielisen toiminnan kustannuksista, ei ruotsinkielisten etuoikeudesta.
> Asiaa ei tule tietenkään verrata koko ylen budjettiin, vaan tv- ja radion lähetystoiminnan budjettiin.
No mitkä olivat viime vuonna penäämäsi tv- ja radion lähetystoimintojen kulut ja mikä osuus niistä kohdistui ruotsinkieliseen lähetystoimintaan? Mikä on nettikulujen osuus?
> Luultavasti minimaaliset sekä absoluuttisesti että suhteellisesti jos verrataan ruotsinkieliseen toimintaan.
Luultavasti. Aivan samalla tavalla kuin ruotsinkielisen toiminnan kulutkin ovat jotakin luultavasti.
" En vain ole löytänyt yhtään ruotsinkielisten etuoikeutta - tämäkään ei näytä sellaiselta. "
Kyllä minusta on melkoinen etuoikeus, jos 5 prosentin vähemmistö saa 15 prosentin osuuden ylen lähetystoiminnan varoista. Jos viiden prosentin vähemmistö saisi viisi prosenttia tai prosentin pari yli, silloin ei olisi kyse etuoikeudesta.
> 5 prosentin vähemmistö saa 15 prosentin osuuden ylen lähetystoiminnan varoista.
Ei tämä kanava ole varattu pelkästään ruotsinkielisille. Minäkin katson sitä kanavaa ja sadattuhannet muut suomenkieliset.
Tuo 15 % on vuodelta 2008 - mikä on uusin tieto SVT-muutosten jälkeen?
"Ei tämä kanava ole varattu pelkästään ruotsinkielisille. Minäkin katson sitä kanavaa ja sadattuhannet muut suomenkieliset."
Kyse ei olekaan kanavan katsojista, vaan kanavan rahoituksesta. Koita pysyä asiassa. Jos ruotsinkielinen kanava saa enemmän kuin väestömäärältään sille kuuluu kyse on perusteettomasta etuoikeudesta, kun raha on pois suomenkielisiltä kanavilta.
"Tuo 15 % on vuodelta 2008 - mikä on uusin tieto SVT-muutosten jälkeen? "
Etsi tietosi itse, jos näet että sillä voi on olennaista merkitystä rahoitussuhteiden muutoksien osalta.
"Mutta tämähän on eri asia kuin ruotsinkielisille suunnattu palvelu ja sen kustannukset. Kuten sanot, kyse on Ylen ruotsinkielisen toiminnan kustannuksista, ei ruotsinkielisten etuoikeudesta."
Ylen ruotsinkielisen toiminnan rahoitus muuttuu etuoikeudeksi, jos se on liki kolminkertainen väestöosuuteen verrattuna.
"No mitkä olivat viime vuonna penäämäsi tv- ja radion lähetystoimintojen kulut ja mikä osuus niistä kohdistui ruotsinkieliseen lähetystoimintaan? Mikä on nettikulujen osuus?"
No tässähän on koko ajan puhuttu tästä 15 prosentista.
"Luultavasti. Aivan samalla tavalla kuin ruotsinkielisen toiminnan kulutkin ovat jotakin luultavasti. "
Itsehän nostit tämän esille. Jos olet erimieltä anna lähde.
Saamenkielinen lähetystoiminta on hyvin suppeaa, aivan muutaman toimittajan varassa, ja lähetykset ovat pääasiassa radiossa.
> Etsi tietosi itse, jos näet että sillä voi on olennaista merkitystä rahoitussuhteiden muutoksien osalta.
Kyllä, kyllä, etsin, etsin. Mutta mitään luotettavaa ja ajantasalla olevaa tietoa ei löydy.
> Ylen ruotsinkielisen toiminnan rahoitus muuttuu etuoikeudeksi, jos se on liki kolminkertainen väestöosuuteen verrattuna.
Miten ne MM- ja olympialähetykset Svenska Ylellä?
"Ei tämä kanava ole varattu pelkästään ruotsinkielisille. Minäkin katson sitä kanavaa ja sadattuhannet muut suomenkieliset.
Minäkin joskus katsoin FST:tä kun sieltä tuli esim. Hill Street Blues uusintana, eihän sitä katsoisi oikeastaan kukaan jos ei moisia täkyjä olisi.
Tuo 15 % on vuodelta 2008 - mikä on uusin tieto SVT-muutosten jälkeen?"
http://yle.fi/yleisradio/vuosikertomukset/vuosikertomusten-arkisto
Tarkemmat tiedot tosin mahtavat olla nykyään jo vähän luokiteltuja, että melkoista kaivamista tarkan tiedon saaminen, mutta ei tietenkään koko kaksikielisyyden kustannusten selvittämiseen nähden iso homma.
OCh i den kommun där jag bor är de finskspråkiga i minoritet men att upprätthålla deras skola kostar mera är vad det kostar att hålla de svenska skolorna per elev. Är det då rätt?
YleFem-kanava on JOKAISTA suomalaista varten.
YleFemmalla nimittäin JOKAINEN ohjelma on TEKSTITETTY SUOMEKSI.
Sinun logiikallasi Yle1,Yle2, MTV, Nelonen ja kaikki muutkin kanavat ovat englanninkielisiä kanavia.
Näillä kanavilla kun suurin osa ohjelmista on englanninkielisiä ja ne on tekstitetty suomeksi.
Jotain logiikkaa nyt sinne persukaaliin, vaikka vaikeata olisikin.
Terv. Suomenkielinen, joka katsoo aktiivisesti YleFem-kanavaa
"Jos ruotsinkielinen kanava saa enemmän kuin väestömäärältään sille kuuluu kyse on perusteettomasta etuoikeudesta, kun raha on pois suomenkielisiltä kanavilta."
Miltä ihmeen suomenkielisiltä kanavilta?
Tarkoitat varmaan englanninkielisiltä kanavilta. Koska suurin osa ohjelmista on englanninkielisiä ja ne on tekstitetty suomeksi.
YleFemmalla ohjelmat ovat taas pääosin ruotsiksi, norjaksi tai tanskaksi ja ne on tekstitetty suomeksi.
Katsojalle kanavalla ei ole väliä. Kaikki kanavat on tekstitetty suomeksi.
Miksi yrität edistää täällä amerikkalaista kulttuuria pohjoismaisen kulttuurin asemesta?
Miksi?
Suomi on kuitenkin osa Pohjoismaita, ei osa Amerikkaa!
Puhu pukille.
Jos sinulla on huono maku, niin ei se tarkoita, että muilla suomalaisilla olisi.
YleFem on yksi parhaista kanavista. Sieltä on viime aikoina tullut esim. kaikkien aikojen paras komediasarja "Onnea onkimassa" ja Oscar-tasoinen draamasarja "Älä pyyhi kyyneleitä paljain käsin". Joka muuten perustuu "Suomen vävy" -Jonas Gardellin tosipohjaiseen, palkittuun romaaniin.
Jos oma makusi on heikko ja suosii amerikkalaista p*askaa, niin älä yleistä.
Suomalaiset ovat keskimäärin fiksua ja koulutettua porukkaa, joka arvostaa laatua!
Siis miten niin "5 prosentin vähemmistö saa 15 prosentin osuuden ylen lähetystoiminnan varoista"??
Jos viittaat YleFem-kanavaan, niin se on monen suomenkielisen eli siis 95% enemmistöön kuuluvan lempikanava!
Millä perusteella väität, että YleFem on suunnattu 5% vähemmistölle?
Jokainen ohjelmahan on tekstitetty suomeksi, ihan niin kuin muillakin kanavilla!!!
"Siis vähemmistökanava on joka tapauksessa rahoitettu yli vähemmistön kokoon liittyvään osuuteen nähden."
Siis mikä helvetin vähemmistökanava?
YleFem on aivan samanlainen kanava kuin muutkin. Lähettää vain vähemmän amerikkalaista sontaa ja enemmän pohjoismaista laatua kuin muut kanavat.
Ne amerikkalaiset kanavat (=suurin osa ohjelmista on Jenkkilästä) vähemmistökanavia ovat, sillä Suomessa on todella pieni englanninkielinen vähemmistö!
Nettifenno menee siinä kohdassa YLE:n budjettiin kohdistuvassa kritiikiissään ja sen perusteluissa pahasti metsään että hän kuvittelee että on olemassa tai tulisi olla jonkinlainen yhteiskunnallinen tasajako yhteiskunnan resurssien, rahankäytön ja verovarojen suhteen.
Sellaistahan ei meillä ole eikä tule! Ei edes vanhoissa kommunistivaltioissa jaettu kaikkea tasan vaan soveltuvin osin kohdennettiin rahaa sinne missä sitä tarvittiin, suhteessa tarpeeseen eikä suinkaan laskennallisena osana budjetista.
Emmehän me kansalaisetkaan saa palvelujamme samanlaisina, samanhintaisina tai edes suhteessa siihen mitä olemme maksaneet vaan yhteisestä potista nimen omaan tasataan yhteiskunnallsia eroja ja pyritään tarjoamaan kullekin räätälöityjä palveluja tasapuolisesti, tai ainakin mahdollisuuksien mukaan pyritään siihen.
YLE:n lakiin kirjattu velvollisuus on tarjota tasapuolisesti ohjelmaa eri väestöryhmille, ei suinkaan käyttää rahansa tasapuolisesti.
Ei se niin mene että budjetoinnissa käytettäisiin laskennallista ohjelmaminuutin hintaa joka sitten jaettaisiin 5:90 ja rapiat muille.
Kyse on siis ohjelmatarjonnan tasapuolisuudesta ei sen kustannusten tasapuolisuudesta!!
YLE-laki sanoo ohjelmatoiminnan tarjoamisesta näin:
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä; (10.8.2012/474)
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia; (10.8.2012/474)
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380
(Toivottavasti myös C.E. ymmärtää linkin yhteyden kirjoittamaani tekstiin eikä taas syytä minua harhapoluille jotamisesta) )
"Suomalaiset ovat keskimäärin fiksua ja koulutettua porukkaa, joka arvostaa laatua!"
Joka tapauksessa suomalaisia (edes ruotsinkielisiä) eivät FST:n ohjelmat ole juuri kiinnostaneet, se on fakta.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vuosi/katsaikakan/2008/
Minulle on aivan totaalisen sama joku FST-rahoitusosuus! Suurelta osin en FST:tä seuraa. Tietyt poiminnat, kuten Onnea onkimassa, ovat loistavia.
Oleellista on saada pakollinen ruotsi pois opetussuunnitelmista.
Nyt yritetään rakentaa kaiken maailman idioottisiltoja kielen ja YLE:n ja säätiöiden väliin. Nyt saadaan se pääasia hävitettyä: että meillä on opetuksessa läpi järjestelmän yksi turha kieli (=2. kotimainen, toisille ruotsi, toisille suomi).
Ei suomenkielisessä perheessä tälle kielelle ole käyttöä. Lapseni kommunikoivat kansainvälisen maailman kanssa ihan toisella repertuaarilla.
Ei sentään totaalisen sama, mutta toki vähämerkityksinen asia pakkoruotsiin verrattuna. Keskustellaan mistä sveko keskustelee ja kysytään välillä pakkoruotsista.
Pakkoruotsi pois !
Aivan. Pakkoruotsi pois !
Aivan samantekevää, miten niitä YLEn kustannuksia kääntelee. Joka tapauksessa YLE ruotsinkielinen tuotanto vie käsittämättömän suuren osan YLEn 500 miljoonan euron vuosibudjetista.
Pientä alle 300 000 asukkaan kielivähemmistöä muistetaan yli 100 miljoonan euron osuudellta eli 20 %:lla tuosta vuosibudjetista. Aivan käsittämätöntä.
Ja arvatkaapa, kuka senkin sata miljoonaa euroa maksaa. Enimmäkseen suomenkieliset Suomessa asuvat kansalaiset, joita YLE rankaisee demareiden kehittelemällä ällöverolla. Siinäpä sitä on jokaiselle jotakin. Kuunnelkaa suomalaiset ruotsinkielisiä ohjelmia, niin saatte vastinetta YLEn ryöstöverolle.
> kielivähemmistöä muistetaan yli 100 miljoonan euron osuudellta
Tämä väitteesi olikin pelkästään perusteluja vaille puhdasta faktaa.
Mutta onko se oikein, että suomenkieliset veronmaksajat kustantavat Ruotsin valtiollisen television näkymisen suomalaisiin koteihin vastoin heidän tahtoaan?
> onko se oikein, että suomenkieliset veronmaksajat kustantavat Ruotsin valtiollisen television näkymisen suomalaisiin koteihin vastoin heidän tahtoaan?
Minä puolestani kysyn, että onko oikein se että Yle-maksua maksavat nekin, joilla ei ole televisiota? Ja onko oikein se, että Yle-maksulta välttyvät köyhät?
Ja saako jokainen valita itse katsomansa kanavan ja paljonko SVT:n näkyminen Suomessa maksaa?
Onhan näitä kysymyksiä. Miksi minun pitää maksaa moottoriteistä, vaikka minulla ei ole edes autoa?
"Minä puolestani kysyn, että onko oikein se että Yle-maksua maksavat nekin, joilla ei ole televisiota? Ja onko oikein se, että Yle-maksulta välttyvät köyhät?
Ja saako jokainen valita itse katsomansa kanavan ja paljonko SVT:n näkyminen Suomessa maksaa?
Onhan näitä kysymyksiä. Miksi minun pitää maksaa moottoriteistä, vaikka minulla ei ole edes autoa? "
Kun tulee ruotsinkielisten kanavien kustannusten selvittäminen eteen, niin näköjään olet mieluiten valmis selittämään ja kääntämään keskustelun mihin tahansa muuhun asiaan.
> Kun tulee ruotsinkielisten kanavien kustannusten selvittäminen eteen, niin näköjään olet mieluiten valmis selittämään ja kääntämään keskustelun mihin tahansa muuhun asiaan.
Höpsis. Mielelläni minä asiaa selvittäisin, mutta (luotettavaa ja) ajantasalla olevaa tietoa ei ole saatavilla. Siitä vain etsimään.
Perustelematon väite on että ruotsinkielisen Svenska Ylen kokonaiskustannukset olisivat vuositasolla 100 MEuroa eli 20 % Ylen kokonaisbudjetista.
Miltään etuoikeudelta asia ei näillä tiedoilla näytä.
"Höpsis. Mielelläni minä asiaa selvittäisin, mutta (luotettavaa ja) ajantasalla olevaa tietoa ei ole saatavilla. Siitä vain etsimään."
Eli sinulla ei ole mitään syytä olla luottamatta muutaman vuoden takaisen suhdeluvun säilymiseen?
"Perustelematon väite on että ruotsinkielisen Svenska Ylen kokonaiskustannukset olisivat vuositasolla 100 MEuroa eli 20 % Ylen kokonaisbudjetista."
Ensinnäkin tätä 500 miljoona ei ole vielä missään käytetty, vaan esim, viime vuonna ylen budjetti oli rapiat 400 miljoonaa. Toiseksi kyse ei ole koko ylen budjetista, vaan ohjelmatoiminnan osabudjetista, jossa ruotsinkielisillä on yliedustus,jota et pystynyt kiistämään.
Ylellä on kiinteistöjä ja tekniikkaa, sekä erilaisia tekijänoikeusmaksuja hoidettavanaan, joita ei voi kohdistaa erityisemmin suomen- tai ruotsinkielisille kanaville.
> Eli sinulla ei ole mitään syytä olla luottamatta muutaman vuoden takaisen suhdeluvun säilymiseen?
On. Ylessähän on tehty paljon erilaisia järjestelyjä ja henkilökuntaa on pistetty kilometritehtaalle. Samoin lähetystuntien määrää ja omien tuotantojen määrää on muutettu. Erityisesti asiaan vaikuttaa SVT:n näkyminen Svenska Ylellä.
Urheiluohjelmien televisiointi kaikkine lupineen (MM-kisat ja mm. 2008 olympialaiset) on äärimmäisen kalliita toteuttaa. Jos ne sisältyvät annettuihin lukuihin. niin asia sotkeutuu kokonaisuudessaan. Vuonna 2008 YLE:n vuosikertomuksen mukaan urheiluohjelmiston osuus YLE:n tv:n kustannuksista oli 20 %.
"On. Ylessähän on tehty paljon erilaisia järjestelyjä ja henkilökuntaa on pistetty kilometritehtaalle. Samoin lähetystuntien määrää ja omien tuotantojen määrää on muutettu. Erityisesti asiaan vaikuttaa SVT:n näkyminen Svenska Ylellä."
Onko sinulla näyttöä siitä, että säästöt olisi kohdistuneet erityisesti ruotsinkieliseen kanavatoimintaan suomenkielistä enemmän. Eli joko on, ja esitä silloin lähde, tai sitten ei ole, eli haluat vain väistellä ja mennä tietämättömyyden taakse piiloon.
"Urheiluohjelmien televisiointi kaikkine lupineen (MM-kisat ja mm. 2008 olympialaiset) on äärimmäisen kalliita toteuttaa. Jos ne sisältyvät annettuihin lukuihin. niin asia sotkeutuu kokonaisuudessaan. "
Voi olla mutta tuo mitä juuri teet on lähittävä säälittävää vääntelyä ja kiemurtelua, tai esitä lähde että suurin osa ruotsinkielisen ylen ylisuuresta budjetista meni urheilun rahoittamiseen. Et voi mennä sen taakse piiloon ettemme tiedä tarkkoja lukuja.
> Et voi mennä sen taakse piiloon ettemme tiedä tarkkoja lukuja.
No kun emme tiedä. Sorry.
"No kun emme tiedä. Sorry. "
Siis me tiedämme että se on ollut aikaisemmin 15 prosenttia.
Sinun mielestä tämä ei pidä enää paikkaansa, koska se on muuttunut, muttet tiedä miten se on muuttunut ja kuinka paljon, ja onko koko muutosta rahoitusosuuksissa edes tapahtunut, et ole pystynyt esittämään mitään lähteitä näille epäilyillesi.
Eli johtopäätöksenä voidaan sanoa, että rahoitusosuudet ja ruotsinkielisten suhteellien ylikompensaatio on säilynyt ja euroina se tulee budjetin kasvun myötä kasvaamaan entisestään.
http://yle.fi/yleisradio/sites/default/files/yle_vuosikertomus_2010.pdf
Alkuperäinen väite oli 20 % 500 miljoonasta eurosta. Se tarkoittaa 100 miljoonaa euroa. Siihen en usko.
Minä uskon että svekko on vajakki ihan oikeasti.
Tykkäsin! Sulla on sana hallussa!
Miksi pitää tietoisesti vääristellä YLE FST5 nykyisen Yle Femman kustannuksia kertomalla, että YLE FST5 sisältää myös suomenkielisiä urheilulähetyksiä?
Jos YLE FST5:n kustannukset ovat 16 prosenttia Ylen budjetista niin siinä on väestönosuuteen suhteutettuna moninkertainen määrä. Miksi ylipäätään suomenkielisiä urheilulähetyksiä lähetetään kanavalla jota ei katsota ja samalla lähetetään ruotsinkielisiä ohjelmia suomenkielisillä kanavilla joita kukaan ei katso?
Eikö svenska Ylen oma kanava perustettu juuri sen vuoksi, että ruotsinkielinen ohjelmisto löytyisi yhdestä ja samasta paikasta? Nyt se on ripoteltu sinne sun tänne ja kukaan ei löydä omaansa.
YLE FST5*
Ylen tv-palveluiden kustannukset v. 2010
(yht. 182,8 milj. euroa, muutos vuodesta 2009, %-yksikköä)
32 % -4
45 % 5
7 % -1
16 %
* YLE FST5 sisältää myös
suomenkielisiä urheilulähetyksiä
FST:llä lähetetään suomenkielisille suunnattua tai molempia kiinnostavaa ohjelmaa, kuten joskus Hill Street Blues jota katsoin, eihän sillä muuten olisi juurikaan katsojia. Muille YLE:n kanaville sitten tungetaan ne jättekivat ohjelmat jotka mainitusta syystä johtuen jäivät FST:llä näyttämättä.
Juttusi on täyttä tuubaa.
Jos sinulla on huono maku, niin ei se tarkoita, että muilla suomalaisilla olisi.
YleFem on yksi parhaista kanavista.
Sieltä on viime aikoina tullut esim. kaikkien aikojen paras komediasarja "Onnea onkimassa" ja Oscar-tasoinen draamasarja "Älä pyyhi kyyneleitä paljain käsin". Joka muuten perustuu "Suomen vävy" -Jonas Gardellin tosipohjaiseen, palkittuun romaaniin.
Jos oma makusi on heikko ja suosii amerikkalaista p*askaa, niin älä yleistä.
Suomalaiset ovat keskimäärin fiksua ja koulutettua porukkaa, joka arvostaa laatua!
Terv. Suomenkielinen, joka katsoo aktiivisesti YleFem-kanavaa
On! Se on ehdottomasti oikein, kysy vaikka Ruotsissa asuvilta entisiltä maanmiehiltäsi, koska saman vastavuoroisen pohjoismaisen sopimuksen perusteella he saavat katsella suomenkielisiä ohjelmia siellä kotonaan Ruotsissa.
P.S.
Hanki uusi televisio jossa on kaukosäädin. Kaukosäätimissä on painikkeita joilla voi ihan itse valita mitä katselee., ja jos oikein kovin nuo SVT:n ohjelmat pelottaa niin voit vaikkapa deletoida koko YLE Fem-kanavan telkkaristasi. Teepä niin, niin säästyt niiltä SVT:n ohjelmilta, eivätkä ne pomppaa sieltä töllöstä eteesi edes vahingossa.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vuosi/katsaikakan/2008/
"On! Se on ehdottomasti oikein, kysy vaikka Ruotsissa asuvilta entisiltä maanmiehiltäsi, koska saman vastavuoroisen pohjoismaisen sopimuksen perusteella he saavat katsella suomenkielisiä ohjelmia siellä kotonaan Ruotsissa."
Kuka maksaa mitä?
"Suomen ja Ruotsin hallitukset ovat sopineet että kumpikin maa maksaa omassa maassaan syntyvät kustannukset."
Kustannukset eivät ole täysin vertailaukelpoiset koska maiden välillä on jonkun verran kustannuseroja muun muassa tekijänoikeusmaksuissa.
http://www.lvm.fi/fileserver/upl632-SVT digiaikana.pdf
Vähän vanhaa juttua. Jossain sivulla mainittiin Suomessa maksettavan tekijänoikeus- ja jakelumaksuja 5 miljoonaa ja Ruotsissa vastaavat kustannukset 1,1 miljoonaa.
Pakkoruotsi pois !
Pakkoruotsi pois !
Pakkoruotsi pois !
Kiitos keskustelijoille.
Yhteenveto asiasta:
1. Svenska Yle on lakiin perustuen suorittamassa tehtäväänsä, mutta ei ole toimintona tarkoitettu vain ruotsinkielisille. Sitä seuraa viikottain 40 % suomalaisista.
2. FST Fem-ohjelmat on (lähes) aina tekstitetty suomeksi, sen vuoksi kanavaa voi seurata kuka tahansa suomenkielinen.
3. Svenska Yle lähettää suomeksi MM-, olympia- sekä muita urheilulähetyksiä. Urheilulähetysten lisenssioikeudet ovat äärimmäisen kalliita. Ei ole tietoa, miten nämä lähetykset näkyvät kanavan kokonaiskustannuksissa.
4. Yle Femin kanavapaikalta on voinut seurata myös ruotsalaisen SVT World-kanavan ohjelmistoa 1. syyskuuta 2011 alkaen. Tätä osuutta ei tekstitetä, eikä ole tiedossa sen SVT aiheuttamat lisenssi-, lupa- ja vastaavat kustannukset.
5. Svenska Ylen kustannuksien ei ole voitu todeta olevan 100 miljoonaa euroa vuodessa. Kustannukset vuonna 2012 eivät ole tiedossa. On hyvinkin mahdollista, että ruotsinkielisen lähetystoiminnan kustannukset ylittävät ruotsinkielisten määräosuudelle suoraan kohdistuvat kustannukset (6 %). Kyseessä on suuruuden etu tai suuruuden ekonomia ja vastaavasti pienuuden tuoma haitta, termit jotka ovat taloustieteestä tuttuja.
6. Jos kustannukset katsotaan todellisuudessa liian suuriksi, kannatan suuruuden ekonomian ottamista käyttöön. Silloin olisi mahdollista palata tapaan ennen vuotta 2001. Silloin ruotsinkieliset lähetykset olivat kaiken muunkieisen lähetyksen joukossa kanavilla TV 1 ja TV 2. Kannatan tuota tapaa, sillä silloin ruotsinkieli tuli tutummaksi kaikille kansalaisille ja varsinkin nuorille.
___F-J___
7. Etuoikeus - ei missään tapauksessa, koska myös suomenkieliset seuraavat kanavaa aktiivisesti. Lainmukainen ja korkealaatuinen - ehdottomasti. Kallis? - saattaa olla, jolloin ehdotan ruotsinkielisten lähetysten palauttamista kavaville TV1 ja TV2. Silloin voidaan ottaa käyttöön suuruuden ekonomia ja hintaa saadaan painettua alas.
Eikö Ylelle riittäisi yksi kanava? Nyt on 1, 2, 5 ja Teema?
Ainakin vähemmän kuin neljä riittää. FST on tarpeeton, koska suomalaisten ohjelmat voidaan ainakin osittain tekstittää ruotsiksi ja saameksi.
Olet siis samaa miletä kanssani:
"6. Jos kustannukset katsotaan todellisuudessa liian suuriksi, kannatan suuruuden ekonomian ottamista käyttöön. Silloin olisi mahdollista palata tapaan ennen vuotta 2001. Silloin ruotsinkieliset lähetykset olivat kaiken muunkieisen lähetyksen joukossa kanavilla TV 1 ja TV 2. Kannatan tuota tapaa, sillä silloin ruotsinkieli tuli tutummaksi kaikille kansalaisille ja varsinkin nuorille."
Tämä kävisi varmasti useimmille.
Itse pidän TV2:sta täysin turhana, koska ohjelmapolitiikka on TV1:en kanssa lähse identtinen. TV1 ja teema ovat riittävät ja eroavat teemoiltaan - FST voitaisiin (mahdollisista) säästösyistä siirtää muun ohjelman joukkoon.
Kaupalliset kanavat lähettävät tuutin täydeltä kaiken maailman soopaa, rahasta tai korvauksetta.
"FST voitaisiin (mahdollisista) säästösyistä siirtää muun ohjelman joukkoon."
Hyvin harkitusti yhdellä kanavalla voisi olla suru-, saamelais-, ja muuta vähemmistöohjelmaa, yhteensä ehkä 5% kaikesta ohjelma-ajasta . SVT ym. vastaavat maksukortin taakse.
"Kaupalliset kanavat lähettävät tuutin täydeltä kaiken maailman soopaa, rahasta tai korvauksetta."
Ainoa järkevä kommentti sinulta toistaiseksi.
> järkevä kommentti sinulta
Kiitos. Kirjoitan vain järkeviä kommentteja. Sinun itsesi tulisi pyrkiä juurikin samaan.
Tuli vielä mieleen, miten fennomaani havainnoi TV- ja radiomaailmaa. Selvitetäänpä.
Fennomaanin ehdotuksen mukaan 5 % kaikesta ohjelma-ajasta voisi olla ruotsinkielistä. Tämä tarkoittaa 72 minuuttia vuorokaudessa. Loppuosa eli vajaa 23 vuorokaudessa olisi tietenkin suomenkielistä. Jos vain paras mahdollinen työajan ulkopuolinen katseluaika huomioitaisiin, ruotsinkielistä lähetystä saisi olla noin 20 minuuttia vuorokaudessa.
Voisiko kuvitella, että fennomaani soisi tuon ajan ensinnäkin pitkin hampain ja toiseksi itse valitsemaansa aikaan. Täta taustaa vasten 72 minuutin yhtenäinen lähetys voisi olla vaikkapa välillä klo 03 - 04 aamuyöstä. Ymmärsinkö oikein?
Sallisiko fennomaani sitä, että tuo 72 (tai 20) minuuttia lähetettäisiin prime time -aikoihin tai että aika olisi ripoteltuna eri prime time -aikoihin? Saisiko tuo Svenska Ylen lähetys olla puhuttua ruotsia ja saisiko lähetys häiritä mitenkään fennomaaneja?
Sallisiko fennomaani sitä, että suomenkielisiä ohjelmia tekstitettäsiin ruotsiksi tai että teksti-TV:ssä olisi mahdollisuus jatkuvaan teksitykseen ruotsin kielellä?
Kyllä siitä hyvä tulisi, jos vain fennomaani on niin joustava ja kärsivällinen, kun on aina kertonut olevansa.
"Fennomaanin ehdotuksen mukaan 5 % kaikesta ohjelma-ajasta voisi olla ruotsinkielistä. Tämä tarkoittaa 72 minuuttia vuorokaudessa. Loppuosa eli vajaa 23 vuorokaudessa olisi tietenkin suomenkielistä. Jos vain paras mahdollinen työajan ulkopuolinen katseluaika huomioitaisiin, ruotsinkielistä lähetystä saisi olla noin 20 minuuttia vuorokaudessa."
Ei suinkaan ruotsinkielistä, vaan vähemmistökielisille erityisesti suunnattua, eli muutakin kuin ruotsia. Inhimilliseen katseluaikaan, eikä saamenkielisten uutisten tapaan. Toki ruotsinkielistä tulisi muutenkin jonkin verran, kuten vaikka "Saariston lapset", mutta eihän siltä kielialueelta tule suomensuomalaiselle paljoakaan katsomisen arvoista. Joku "Bettina" voitaisiin ymmärtä suomenruotsalaisille suunnatuksi.
Kahden kanavan mallillasi ei enempää, mutta hiukan enemmän jos kolme kanavaa. Nykyiset neljä kanavaa YLE:lle on liikaa.
"Sallisiko fennomaani sitä, että suomenkielisiä ohjelmia tekstitettäsiin ruotsiksi tai että teksti-TV:ssä olisi mahdollisuus jatkuvaan teksitykseen ruotsin kielellä?"
Kuten aikaisemmin tässä ketjussa mainitsin, mutta tuskin kannattaisi aivan 100% ruotsiksi tekstittää.
> Kuten aikaisemmin tässä ketjussa mainitsin, mutta tuskin kannattaisi aivan 100% ruotsiksi tekstittää.
Ennen vuotta 2001 noin puolet oli tekstitetty. Nyt kun tekniikka on mennyt eteenpäin, teksti-TV:n kautta tai digilähetysten kautta esim. 75 % voitaisiin tekstittää ruotsiksi. Virosta löytyy halpoja tekstittäjiä.
FST Fem ja TV2 pois, TV 1 ja Teema tehokkaaseen käyttöön, niin johan alkaa hinta laskea.
> vähemmistökielisille erityisesti suunnattua
Eli saamelaisille lähetysaikaa noin 40 sekuntia vuorokaudessa, turkkilaisille 3 ja puoli minuuttia, somaleille 4 minuuttia ja venäläisille 18 minuuttia. Ja tätä rataa.
Hienoa, näin se yhteistyö etenee. Tällä menetelmällä on säästetty jo kymmeniä miljoonia ja kaikki ovat tyytyväisiä. Joka venäläisillä ja somaleilla on kauan kaipaamansa omat lähetysaikansa.
" Virosta löytyy halpoja tekstittäjiä."
Ainakin sellaisia jotka osaavat kääntää venäjäksi.
"Eli saamelaisille lähetysaikaa noin 40 sekuntia vuorokaudessa, turkkilaisille 3 ja puoli minuuttia, somaleille 4 minuuttia ja venäläisille 18 minuuttia. Ja tätä rataa."
Mistä sait moista päähäsi? Saamelaisia on vähän, mutta ovat alkuperäiskansaa ja ruotsinkielisiä on enemmän, mutta ovat paljolti vain kielenvaihtajia. Romanit ehkä tarvitsisivat hieman huomiota. Turkkilaiset, somalit ja muut voidaan niputtaa yhteen ja ymmärtää niin tulokkaina, että eivät tarvitse erillisinä ryhminä mitään. Jopa venäläiset määrästään huolimatta voivat omakielistä ohjelmaa halutessaan turvautua satelliittilaitteisiin ja YLE tarjoaisi lähinnä Suomen uutisia venäjäksi.
Prioriteetiltaan alemmille ryhmille ohjelmaa ei tarjottaisi joka paivä, hyvä jos viikottain.
Oli miten oli mutta näin on.
Kaksi Ylen kanavaa on kuitenkin vain jäljellä, koska kaksi on poissa. TV 2:ta ei tarvita ja FST:n ohjelmat ja vähemmistökielet voidaan ripotella suomenkielisten ohjelmien joukkoon. Ruotsinkielistä ohjelmaa siis 72 minuuttia vuorokaudessa ja käännätykset (tekstitys) ruotsiksi järjestetään 75 % ohjelmista. Käännätykset ostetaan halvalla Virosta.
Äidinkieleltään saamelaisia on 3000, joten he saavat lähetysaikaa 40 sekuntia vuorokaudessa. Romanit eivät ole suoraan kieleen (romani, suomi, ruotsi) sidottuja, mutta voidaan kuvitella että romaninkieltä ymmärtäviä on noin kuusituhatta Annetaan heille siis 80 sekuntia vuorokaudessa. Romanian romanit ja Suomen romanit eivät juurikaan ymmärrä toisiaan, mutta samalla Romanian romanit saavat osallistua ohjelman tekoon ja katseluun.
Tällä kurin saadaan kymmeniä ellei satoja miljoonia säästöjä. Ellei sekään riitä, niin ajetaan Teemakin alas. 70-luvun alussakin parjättiin yhdellä kanavalla. Ostakoot kansalaiset loppupalvelut omilla rahoillaan.
Kyllä yhteistyössä on voimaa. Pudottamalla TV 2 ja Svenska Yle pois palveluista, voidaan säästää noin 60 % lähetyskustannuksia. Ne rahat voidaan käyttää esimerkiksi moottoritien rakentamiseen välille Seinäjoki - Jyväskylä. Pois-potkituille toimittajille voidaan tarjota uudelleenkoulutusta vaikkapa asfalttikoneen kuljettajina ko. työmaalle.
Minä olen suunnilleen sanottavani sanonut asiassa, vaikka ei se priorisointi aivan jakeluun mennyt.
Moottoritietä tarvitaan Seinäjoelta enemmän Tampereelle kuin Jyväskylään.
> Moottoritietä tarvitaan Seinäjoelta enemmän Tampereelle kuin Jyväskylään.
Ajattelin että sinä ja VesaKaitera tykkäisitte ko. moottoritiestä. Voisiko se olla moottoriliikennetie?
Meille kummallekaan ei liene niin tärkeää se mistä eniten tykkäämme, vaan se joka on järkevintä.
Hyvä toveritsi ja puolueesi suuripolitrukkis Tapio Raukkislappio me
kunnioitamme sinua suurmiehenä ja puolueesi politrukkina ja otamma
saijjua nyt täällä sinun kunniaksesi. Muistatkos kun olit siellä itäsiperiassa
pitämässä sitä pakkoruotsituskurssia mongoloideille ja sait turpiisi
kylänvanhimmalta, kun erehdyit pitämään hänen maatuskaa kuin rouvvaasi.
Onneksi ei käynyt pahemmin vaikka pitkään olitkin poissa näiltä palstoilta
mutta nyt ollaan taas nähty sinun oivallisia päätelmiäsi ruotsituksen ihanuudesta
näille tupajumipoijjille joita halveksit kuin koiranpaskoja tienpielessä.
Hyvä toveri Polivitsis, nyt Slivovits eli luumuviinaputeli kiinni! Minusta tuntuu, että sinulla hyvä ystävä on jotain harhoja.
Pyytäisin sinua osoittamaan jostain tekstistäni sellaisia kohtia, jotka mielestäsi viittaavat raukkamaisuuteen, kiitos.
Järkevintä?
Miksi sitten kirjoitat kuten kirjoitat?
Järkevät eivät tuollaisia kysele.
Saatika vastaisi.
F-J :n logiikka on että kun suomi on kaksikielinen
täytyy kaikki valtion toiminnat olla 50 / 50 %
periaatteella.
Sillä että kieliryhmien suhde on 5 / 90 % ei ole
mitään merkitystä.
"Voihan suomenkielinenkin katsoa Fem-kanavaa,
tai mennä hankeniin." Kuulostaa ivalta.
Lopetetaan samantien kaikki suomenkielinen palvelu.
Tämä varmasti sopisi F-J:kin.
Ainoa oikea tie on että lopetetaan suomen
kaksikielisyys ja tehdään suomesta ainoa virallinen
kieli.
> F-J :n logiikka on että kun suomi on kaksikielinen täytyy kaikki valtion toiminnat olla 50 / 50 % periaatteella.
Sullä on ilmeisesti rotta järsinyt eristeet kaapelesita.
"Voihan suomenkielinenkin katsoa Fem-kanavaa,tai mennä hankeniin."
Olet oivaltanut kuitenkin tämä asian aivan oikein.
> Kuulostaa ivalta.... Lopetetaan samantien kaikki suomenkielinen palvelu.
Sinun viestisi kuulostavat lasten itkunsekaiselta tuherrukseselta - kyllä sinä pystyt ihan oikeasti parempaankin!
> Tämä varmasti sopisi F-J:kin.
Ai, sinä olet kaiken muun lisäksi myös ennustaja. Hyvät sulle. Vaikka olenkin riittävän tyhmä kirjoittaakseni tänne, en ole idiootti. Miksi haluaisin että omia palveluitani huononnettaisiin? Minä kuitenkin suon kaikille Suomen kansalaisille samat viralliset palvelut suomeksi ja ruotsiksi.
> Ainoa oikea tie on että lopetetaan suomen kaksikielisyys ja tehdään suomesta ainoa virallinen kieli.
Tämä on sinun (vaatimaton) mielipiteesi kaikkien muiden mielipiteiden joukossa. Muista äänestää.
Fanaattinen svekoaktivisti kyseli: "Olisiko syytä palauttaa ruotsinkieliset ohjelmat kahden muun pääkanavan joukkoon? Se voisi olla hyvä ajatus, josta tosin fennoaktivisti ei tykkäisi."
Nehän ovat siellä jo! Eihän pääkanavilla enää juuri muuta olekaan kuin ruotsin - ym. pohjoismaankielisiä ohjelmia -- ja tässä tapauksessa suomea ei ilmeisestikään lasketa pohjoismaiseksi kieleksi!
Oikea kohtelu ruotsinkielisille ohjelmille on tietenkin siirtää niiden esitys kokonaan takaisin Ruotsiin, jonne fanaattiset svekoaktivistit voivat mennä niitä katsomaan. Tähän voitaisiin myöntää säästetyistä rahoista pieni menomatkan ostotuki.
Mitä svekoaktivisti tästä tykkää?
Ainoa oikea kohtelu seko- eli persuaktivisteille on viedä heidät aikakoneella 1940-luvun Saksaan.
Aika moni suomalainen kielestä riippumatta on saanut lopullisesti tarpeekseen persuista ja heidän sairaista aatteistaan.
Kannattaa muistaa, että yli 80% suomalaisista ei jaa persujen aatteita. Teidän kannatuksenne jää alle 20%:iin.
Joten älä puhu täällä suomalaisten suulla. Vain ja ainoastaan pienen vähemmistön eli persujen suulla.
Minä sen sijaan voin puhua enemmistön suulla, sillä kuulun tuohon yli 80%:iin, joka EI KOSKAAN äänestäisi persuja. Ja kuulun myös yli 90%:n suomenkieliseen enemmistöön.
Tunnen paljon ihmisiä yhteiskunnan eri puolilta. Yhteistä heille kaikille on syvä antipatia persuja, suomalaisen yhteiskunnan syöpää kohtaan!
> Oikea kohtelu ruotsinkielisille ohjelmille on tietenkin siirtää niiden esitys kokonaan takaisin Ruotsiin, jonne fanaattiset svekoaktivistit voivat mennä niitä katsomaan. Tähän voitaisiin myöntää säästetyistä rahoista pieni menomatkan ostotuki.
Ja venäläiset Venäjälle, karjalaiset Karjalaan, somalit Somaliaan, turkkilaiset Turkkiin ja suomalais-ugrit takaisin Volgan mutkaan. Tämä on ajatuksena aivan yhtä hieno kuin kommunismi, joka ei sekään vain käytännössä toimi. Paperilla tällainen ryhmittely lisää kuitenkin ajamaasi epätasa-arvoa ja kastijakoa, joten voit olla ajatukseesi äärimmäisen tyytyväinen.
> Mitä svekoaktivisti tästä tykkää?
En voi puhua svekoaktivistin puolesta, puhun vain omastani. Olen luullut aivan aikuisten oikeasti, että erään kielipoliittisen liiton entinen PJ mielipiteineen olisi ollut vain jäävuoren huippu. Olen kuitenkin ollut väärässä, sillä olen viikossa törmannyt sairaampiin ihmisiin kuin koko muussa elämässäni aikaisemmin. Sinäkin kuulut juuri tuohon kuvattuun ryhmään tai sitten sinulla voi vaan olla sairas huumorintaju, en tiedä. No hard feelings?
Yksi persu täällä kirjoittaa:
"Jos ruotsinkielinen kanava saa enemmän kuin väestömäärältään sille kuuluu kyse on perusteettomasta etuoikeudesta, kun raha on pois suomenkielisiltä kanavilta."
Miltä ihmeen suomenkielisiltä kanavilta?
Tarkoitat varmaan englanninkielisiltä kanavilta. Koska suurin osa ohjelmista on englanninkielisiä ja ne on tekstitetty suomeksi.
YleFemmalla ohjelmat ovat taas pääosin ruotsiksi, norjaksi tai tanskaksi ja ne on tekstitetty suomeksi.
Katsojalle kanavalla ei ole väliä. Kaikki kanavat on tekstitetty suomeksi.
Miksi yrität edistää täällä amerikkalaista kulttuuria pohjoismaisen kulttuurin asemesta?
Miksi?
Suomi on kuitenkin osa Pohjoismaita, ei osa Amerikkaa!
Ja jollei persut tätä ymmärrä, niin takaisin koulunpenkille maantiedon, historian ja yhteiskuntaopin tunneille, mars!
"Ja venäläiset Venäjälle, karjalaiset Karjalaan, somalit Somaliaan, turkkilaiset Turkkiin ja suomalais-ugrit takaisin Volgan mutkaan. Tämä on ajatuksena aivan yhtä hieno kuin kommunismi, joka ei sekään vain käytännössä toimi. "
No ei toki. Asioissa on vinha ero. Vain ruotsalaiset joutavat mennä omaan maahansa katselemaan omakielisiä ohjelmiaan, koska he eivät kotoudu Suomeen millään ilveellä. Muilla mamukansallisuuksilla ei ole samaa ongelmaa. Vain ruotsalaiset yrittävät kyykyttää suomalaiset palvelemaan itseään omalla kielellään.
Ruotsalaisen ongelmavähemmistön on tätä tietenkin vaikea ymmärtää, koska he elävät voimakkaassa itsegeneroidussa identiteettikriisissä, eivätkä aina itsekään tajua, mihin kansallisuuteen kuuluvat, ja yrittävät noukkia rusinat kaikilta kansallisuuksilta.
> Vain ruotsalaiset joutavat mennä omaan maahansa katselemaan omakielisiä ohjelmiaan, koska he eivät kotoudu Suomeen millään ilveellä.
Voi sinua, fennoparka. Juurihan edellä kerrot ongelmavähemmistön elävän identiteettikriisissä, eikä vähemmistö aina itsekään tajua, mihin kansallisuuteen kuuluu. Elleivät he itsekään tajua, niin eikös ensin pitäsi tehdä jonkinlainen (kallis ja kattava) psykologinen testi tuosta identiteetistä?
Fennot siis maksaisivat tuon testin, jonka tekisi fennopsykologi tai jopa -psykiatri ja -tulkki tulkkaisi, jonka jälkeen katsotaan se kansallisuus. Sen jälkeen kotoutetaan jompaan kumpaan maahan - ihan samalla tavalla kuin fenno on kotoutettu Suomeen. Fennohan on entinen ugri, joka on tullut Volgan mutkasta. Fenno sitten maksaa tuon kotoutuksen kustannukset jompaan kumpaan maahan. Sen jälkeen asiaa voitaisiin pitää sovittuna.
Miltä kuulostaa?
> Muilla mamukansallisuuksilla ei ole samaa ongelmaa.
Sinulla, Volgan mutkasta tulleella, tuntuu olevan vaikeuksia kotoutua myös omaan maahasi, sen lakeihin, kulttuuriin ja sääntöihin. Tulisiko pohtia mahdollisuutta, jossa svekopsykologi tutkii tulkin kanssa identiteettsi ja kotouttaa sinut tarvittaessa Volgan mutkaan ja sen kulttuuriin ja kieleen?
> Vain ruotsalaiset yrittävät kyykyttää suomalaiset palvelemaan itseään omalla kielellään.
Oletko koskaan käynyt esim. Tukholmassa. He eivät kyykyttäneet siellä minua, perhettäni tai ketään muutakaan suomalaista samalta laivalta. He eivät myöskään ole kyykyttäneet minua missään kaupungissa täällä Suomessa. Missä maassa sinä asutkaan, kenties Ruotsissa? Siellä sinua reppanaa varmasti kyykytetään oikein kunnolla.
Tarvitsetko sinä muuten apua omaan kotouttamiseesi? Ellei mikään auta, niin kerätään sinulle kolehti ja tilataan lento Volgan mutkaan.
". Fennohan on entinen ugri, joka on tullut Volgan mutkasta. Fenno sitten maksaa tuon kotoutuksen kustannukset jompaan kumpaan maahan. Sen jälkeen asiaa voitaisiin pitää sovittuna.
...
Sinulla, Volgan mutkasta tulleella, tuntuu olevan vaikeuksia kotoutua myös omaan maahasi, sen lakeihin, kulttuuriin ja sääntöihin. Tulisiko pohtia mahdollisuutta, jossa svekopsykologi tutkii tulkin kanssa identiteettsi ja kotouttaa sinut tarvittaessa Volgan mutkaan ja sen kulttuuriin ja kieleen?
...
Tarvitsetko sinä muuten apua omaan kotouttamiseesi? Ellei mikään auta, niin kerätään sinulle kolehti ja tilataan lento Volgan mutkaan. "
Rasistisvekon vihapuhepläjäys.
Siis ennemmin suomalaiset takaisin Volgan mutkaan, mistä he eivät ole koskaan tulleetkaan, vaan ainoastaan kieli on kotoisin alunperin, vähän samoin kuin indoeurooppalaiset kielet Mustanmeren pohjoispuolelta, kuin mitään puheita tai kritiikkiä suomenruotsalaisten rasistisia etuoikeuksia kohtaan, puhumattakaan niiden poistamisesta.
> Siis ennemmin suomalaiset takaisin Volgan mutkaan....
Oivalsit asian aivan oikein.
>... mitään puheita tai kritiikkiä suomenruotsalaisten rasistisia etuoikeuksia kohtaan, puhumattakaan niiden poistamisesta.
Kyllä maailmaan puhetta mahtuu.
Sinulle ja teille on annettu aikaa ja tilaa kertoa näistä etuoikeuksista, mutta yhtä ainoaa etuoikeutta ette ole saaneet perusteltua. Paljon on yritetty, mutta huonolla menestyksellä.
"Oivalsit asian aivan oikein. "
Oivallus että olet vihapuheita miettivä svekorasisti on siis oikea?
"Sinulle ja teille on annettu aikaa ja tilaa kertoa näistä etuoikeuksista, mutta yhtä ainoaa etuoikeutta ette ole saaneet perusteltua. Paljon on yritetty, mutta huonolla menestyksellä. "
Keskustelussa on kaksi osapuolta, toisen osapuolen on turha sanoa mitään, jos toinen osapuoli ei halua kuunnella.
Asiat on selitetty moneen kertaan jopa sinulle tällä palstalla, sinun vasta-argumenttisi ovat olleet tyyliä:"muista äänestää, palaa Volgan mutkaan, ..mutta minä kannatan lakia jne."
> Asiat on selitetty moneen kertaan...
Niin niin - on selitetty ja on sepitetty, mutta ei perusteltu. Ei se vaan onnistu!
Olisipa Caveat Emptor täällä, ehkä hän haluaisi yrittää.
"Niin niin - on selitetty ja on sepitetty, mutta ei perusteltu. Ei se vaan onnistu!"
Svekorasistin ymmärrys ei tietenkään riitä, jos on sokeasti pakkoruotsin puolesta.
"Olisipa Caveat Emptor täällä, ehkä hän haluaisi yrittää. "
Kuka?
> ymmärrys ei tietenkään riitä
No ei tietenkään riitä ymmärtämään asiaa!
Asian ymmärtämiseen tarvitaan tahtoa ja uskoa. Pitää siis haluta asiaa, jotta perustelut voisi hyväksyä. Sama se on kaikkien uskontojen kanssa - pitää uskoa ensin ja sen jälkeen asia onkin helppoa.
Olisiko vai niin, että sinä et osaa?
> Kuka?
Näin katoavaa on maallinen kunnia.
"Asian ymmärtämiseen tarvitaan tahtoa ja uskoa. Pitää siis haluta asiaa, jotta perustelut voisi hyväksyä. Sama se on kaikkien uskontojen kanssa - pitää uskoa ensin ja sen jälkeen asia onkin helppoa."
Tietenkin pakkoruotsi on svekorasistille uskontoon verrattava asia, eihän siinä mitään rationaalista löydykään.
"Olisiko vai niin, että sinä et osaa?"
Kyllä minä veikkaisin ongelmaksi sinun ymmärryskyvyn puutetta, ja lujaa suorastaan uskonnollista suhtautumista pakkoruotsiin.
"Näin katoavaa on maallinen kunnia. "
Kuin pakkoruotsi ja suomenruotsalaisten etuoikeudet.
> suomenruotsalaisten etuoikeudet.
Voi galsten sentään!
Mitkä etuoikeudet?
"Voi galsten sentään!"
Häh? Sinulla on kyllä varsin erikoisia sanontoja.
"Mitkä etuoikeudet? "
Pakkoruotsi, virkamiesruotsi, virkojen kaksikielisyysvaatimukset, ylen rahoitus, muun ruotsinkielisen median rahoitus, ylisuuret kiintiöt koulutuksen eräillä avainaloilla kuten kauppatieteisiin, omat muut ruotsinkieliset oppilaitokset, omat professorin ja tutkijat ÅA:ssa, hankkenissa ja Helsingin yliopiston ruotsinkielisissä osissa, Ahvenmaan ylisuuret tuet, kaksikielisyyden ylimenevä voima missä tahansa hallinnonuudistuksessa, verovapaat säätiöt, omat kielipoliisit ja virkamiehet ministeriöissä, folktinget, Ahvenmaa itsessään, oma joukko-osasto dragassa ja koko valtion virallinen kaksikielisyys, jossa miniatyyrikieli on nostettu muiden vähemmistö kielten ohi.
Taitaa sekoaktivisti "Äimän Käellä" olla koulut käymättä, kun ei tiedä, ettei koko Suomea olisi ilman ruotsinkielisiä suomalaisia suomalaisuusaatteen keksijöitä, sotasankareita ja muita isänmaallisuusmiehiä.
Suomen kansan pelastajat Marsalkka Mannerheim ja Adolf Ehrnrooth olivat ruotsinkielisiä.
Samoin suomalaisuusaatteen keksijät 1800-luvulla Venäjän sortovallan aikana olivat ruotsinkielisiä, kuten Adolf Ivar Arwidsson ja Gustaf Mauritz Armfelt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Ivar_Arwidsson
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gustaf_Mauritz_Armfelt
Adolf Ivar Arwidssonin legendaarinen määritelmä:
"Svenskar äro vi inte längre, ryssar vilja vi inte bli, låt oss alltså bli finnar" eli ”Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia”
on koko suomalaisuusaatteen ydin!
Kun seko-persut ovat nyt kaikelle kansalle paljastaneet kouluttautumattomuutensa ja sivistymättömyytensä syvän tason, niin eduskunnan olisi syytä säätää persuille oma pakko-opiskelulaki.
Sillä määrättäisiin persut suorittamaan peruskoulun oppimäärä vaikka henkilökohtaisen avustajan pitäessä kädestä. Tällaiset tietämättömät toopet kun laskevat pahasti muuten niin fiksun kansamme sivistystasoa.
Etkö, lapsiraukka, ymmärrä että olet ihan samanlainen mamu kuin kaikki muutkin.
Ihmiskunta kun ei ole syntynyt nykyisen Suomen alueella, vaan nykyisen Afrikan alueella.
Sieltä ne sinunkin pikimustat esivanhempasi ovat lähteneet liikkeelle ja päätyneet monen mutkan kautta tänne pohjolaan.
Aivan oikein.
Seko-persu "Äimän Käenkin" esivanhemmat olivat mustia afrikkalaisia.
Mahtaa seko-persua moinen fakta harmittaa niin vietävästi! :)
Mikään noista luettelemistasi ei ole mikään etuoikeus ruotsinkieliselle suomalaiselle.
Miten joku autonominen alue Ahvenanmaa liittyy mannersuomalaisiin? Ei mitenkään. Ei sinne ole mannersuomalaisilla mitään asiaa asumaan, kielestä riippumatta.
Säätiölaki on täysin sama kaikille säätiöille kielestä riippumatta.
Ruotsinkielisten on huomattavasti vaikeampi päästä lukioon ja siten akateemisiin jatko-opintoihin kuin suomenkielisten, koska ruotsinkielisiä lukioita on väestömäärään verrattuna vähemmän.
Ruotsinkielistä opetusta on vain muutamissa paikoissa, joten esim. pääkaupunkiseutulainen nuori joutuu hyvin usein muuttamaan toiselle puolelle Suomea Vaasaan tai Turkuun opiskellakseen, kun suomenkielinen nuori voi opiskella kotoa käsin muuttamatta mihinkään.
Suomenkielisillä on samalla lailla myös omat oppilaitoksensa ja tutkijansa, joten tämä ei ole mikään etuoikeus.
Suomenkielisillä on myös mahdollisuus suorittaa asepalvelus äidinkielellään, joten tämäkään ei ollut mikään etuoikeus.
Valtion virkojen vaatimuksena on yhtä lailla virkamiessuomi.
Pakkoruotsi ei myöskään ole mikään ruotsinkielisten etuoikeus. Heillä on pakkosuomi.
Missä ne mainostamasi etuoikeudet viipyvät? Yhtäkään EI OLE vielä löytynyt!
Hyvä vastaus!
"Miten joku autonominen alue Ahvenanmaa liittyy mannersuomalaisiin? Ei mitenkään. Ei sinne ole mannersuomalaisilla mitään asiaa asumaan, kielestä riippumatta"
Ahvenanmaan koko asema ja olemassaolo perustuu vain kieleen.
"Säätiölaki on täysin sama kaikille säätiöille kielestä riippumatta."
Bensowkin on varmasti samaa mieltä.
"Ruotsinkielisten on huomattavasti vaikeampi päästä lukioon ja siten akateemisiin jatko-opintoihin kuin suomenkielisten, koska ruotsinkielisiä lukioita on väestömäärään verrattuna vähemmän"
Voivathan he hakea suomenkielisiin lukioihin? Kun kerran ei ole ongelma että ruotsinkielisillä on enemmän kauppatieteen paikkoja, jos sinne voi hakea myös suomenkieliset. Tokihan suomenkieliseen lukioon voi hakea ruotsinkielinenkin jos pääsee helpommin. Riittää että osaa kieltä, niinhän se meni?
"Ruotsinkielistä opetusta on vain muutamissa paikoissa, joten esim. pääkaupunkiseutulainen nuori joutuu hyvin usein muuttamaan toiselle puolelle Suomea Vaasaan tai Turkuun opiskellakseen, kun suomenkielinen nuori voi opiskella kotoa käsin muuttamatta mihinkään."
Sinusta on siis ongelma että ruotsinkielinen pääkaupunkilainen joutuu muuttamaan muualle, muttei ilmeisesti se että suomenkielinen muun Suomen asukas joutuu muuttamaan pääkaupunkiseudulle?
"Suomenkielisillä on samalla lailla myös omat oppilaitoksensa ja tutkijansa, joten tämä ei ole mikään etuoikeus."
Mihin tarvitaan erillisiä ruotsinkielisiä tutkijoita, riittää että on tutkimusta tehdään suomenkielellä ja englanniksi.
"Suomenkielisillä on myös mahdollisuus suorittaa asepalvelus äidinkielellään, joten tämäkään ei ollut mikään etuoikeus."
Suomenkieliset ovat enemmistö, ruotsinkieliset ovat huonosti valtaväestöön sulautunut vähemmistö. Siinä ero, ja erillisiä kielikomppanioita ei tarvita.
"Valtion virkojen vaatimuksena on yhtä lailla virkamiessuomi."
5 prosentin vähemmistö joutuu lukemaan virkamiessuomen, ja 90 prosentin enemmistö joutuu lukemaan virkamiesruotsin.
"Missä ne mainostamasi etuoikeudet viipyvät? Yhtäkään EI OLE vielä löytynyt! "
Edellä mainitut, joista et onnistunut kumoamaan yhtään.
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Kyllä sinun oikeasti kannattaisi käydä se peruskoulu loppuun, jos kuvittelet että Ahvenanmaalla ja Manner-Suomen suomenruotsalaisilla on jotain tekemistä keskenään.
Ahvenanmaalaiset kielestä riippumatta ovat ahvenanmaalaisia, eivät suomenruotsalaisia. Ahvenanmaalaisista 91,2% on ruotsinkielisiä, 5% suomenkielisiä ja 3,8% muunkielisiä.
Ahvenanmaa on autonominen alue. Samanlainen kuin Suomi oli osana Venäjää. Ahvenanmaa päättää asioistaan itsenäisesti ja voi halutessaan ajaa itsenäisyyttä tai liittymistä johonkin muuhun maahan, vaikkapa Ruotsiin tai Viroon.
Tämä tuskin pahemmin hetkauttaisi ketään suomalaista, ei ruotsinkielistä sen pahemmin kuin suomenkielistäkään.
Suomen valtio on joskus käynyt kiivasta taistoa saadakseen Ahvenanmaan itselleen ja saanut sen Kansainliiton päätöksellä vuonna 1921. Siihen aikaan Ahvenanmaalla oli ilmeisesti Suomen valtion mielestä suurta sotilaspoliittista merkitystä, olihan alueella sodittu Oolannin sota 1854-56 ja I maailmansodan aikana Venäjä rakensi alueelle linnoituksia. Ahvenanmaalla oli niin suurta sotilaspoliittista merkitystä, että alue haluttiin ehdottomasti osaksi Suomea.
Ahvenmaalla ja ahvenanmaalaisilla on yhtä vähän tekemistä Manner-Suomen ruotsinkielisten kuin suomenkielistenkin kanssa. Yritä nyt ymmärtää tämä yksinkertainen fakta!
Joskus on arvioittu että ruotsinkielisten osuus YLE:n budjetista on vajaat 15%
Se on aika törkeää että minä saan niin paljon vähemmän vastinetta rahoilleni kuin suomenkielinen! Maamme perustuslain lähtökohta on siis YKSILÖIDEN tasavertaisuus, ja YLE on VALTIOLLINEN toimija.
Miksi nettifennolla on niin valtavat etuoikeudet? Ja tämä on vain yksi monesta esimerkistä. Sama pätee mm. yliopistoopetuksessa vaikka nettifennot aina hassuteelee jotain outoa MINUN etuoikuksistani. Ei vähemmistöllä ole etuoikuksia paisti salaliittoteorioissa.
Törkeää.
Sinä saat maksaa 100 %, mutta vastinetta saat ruotsinkielisenä vain 15 % (Yle Fem).
Fenno ei luultavasti maksa mitään, mutta saa 85 % vastineen (Yle miinus Yle Fem), mutta vaatii silti 100 %.
Minä maksan 100 % ja saan 100 % vastineen, koska seuraan kaikkia kanavia.
Epäreilua todella sinua kohtaan.
Joku hyötysuomen tunneiltaan lintsannut molopää hurrri kirjoitti: "Se on aika törkeää että minä saan niin paljon vähemmän vastinetta rahoilleni kuin suomenkielinen! "
Molopää hurrri valehtelee taas vastoin parempaa tietoaan. YLEN lähetyksien kieljakauma on voittopuolisesti skandinaaviskankielinen (ruotsi, norja ja tanska).
Älä ruikuta, fennomaani.
Et maksa mitään mutta saat silti 85 % näkyvyyden.
Ruotsinkielinen maksaa 100 % Yle-veronsa, mutta saa vain 15 % näkyvyyttä.
Se on epäreilua. Rautaako? on aivan oikeassa.
Me maksamme paljon enemmän ja saamme vähän enemmän, te maksatte paljon vähemmän, mutta saatte vain vähän vähemmän.
Fennot puolestaan eivät maksa Yle-veroa lainkaan.
"Fennot puolestaan eivät maksa Yle-veroa lainkaan. "
Maksavatko svekorasistit?
Sinun pitää kysyä, jos sellaisen joskus satut näkemään. Tuollainen yhdistelmä on yhtä harvinainen kuin avosetti talvisessa Sallassa.
"Sinun pitää kysyä, jos sellaisen joskus satut näkemään."
Kai sinä svekorasistina tiedät mitä veroja maksat?
hbl:
rättvis
Tvåspråkigheten också till Åland samt mera finskan i Sverige ock glöm icke majoritetens modersmål i Svenskfinland.
Finland låter vara det enda landet inom Europa var 3% Freudenthalmejaljer delande population har så stor makt över 95% majoriteten, sånt kan hända bara i rasistiska elle nazistiska länder, eller hur?
Ta lite is på hatten eras språkattacker mot majoriteten.
Today 04:57 PM F
Typerä kommentti.
Svekorasistin itkua!
Seko-persut, Huom!
Älkää vaan vahingossakaan laulako Maamme-laulua tai Finlandia-hymniä.
Ne kun ovat suomenruotsalaisten, Suomen kansallisrunoilija Johan Ludvig Runebergin ja Suomen kansallissäveltäjä Jean Sibeliuksen käsialaa.
Keksikää itsellenne joku persujoiku, kun me muut suomalaiset laulamme ylpeänä Maamme-laulua ja Finlandiaa!
Janne ei ollut sveko, eikä tainnut olla suomenruotsalainenkaan, taisi olla vain syntyjään ruotsinkielinen suomalainen joka opiskeli ylioppilaaksikin suomen kielellä.
No tota.
Miksi ihmeessä keskustelet näillä palstoilla, jos perusasiatkin ovat sinulla ihan hukassa.
Suomenruotsalainen tarkoittaa suomalaista, jonka äidinkieli on ruotsi. Ei mitään muuta.
Siis sellaista kuin Sibelius, Runeberg, Mannerheim tai Adolf Ehrnrooth.
Tai Riki Sorsa, Pirkko Mannola, Sonja Lumme, Marion Rung tai Danny.
Ja niin edelleen. Ihan tavallisia suomalaisia, joiden äidinkieli vain sattuu olemaan ruotsi eikä suomi.
On niin keinotekoinen termi koko suomenruotsalainen. Jos on suomalainen, niin on suomalainen, kielestä riippumatta. Mikäli ei halua olla suomalainen, niin sitten pitää keksiä jos jonkinlaista kiertoilmaisua.
Ai jaa.
Kuka esim. edellä mainitsemistani ruotsinkielisistä suomalaisista eli suomenruotsalaisista ei ole halunnut olla suomalainen?
On todella törkeää ruveta määrittelemään, että joku suomalainen ei halua olla suomalainen, jos häntä kutsutaan jollain termillä hänen äidinkielensä takia!
Kukaan nykyisin elävistä suomenruotsalaisista ei ole termiä keksinyt, vaan se on jäänne 1800-luvulta. Ja vakiintunut yleiseen käyttöön.
Jos termi sinua noin ärsyttää, niin ainahan voit keksiä vaihtoehtoja ja esitellä niitä Kielitoimistolle. Sen sijaan haukut täällä suomenruotsalaisia ilman mitään syytä.
Törkeää ja lapsellista käytöstä!
Ruotsalainen molopäähurrri selitti: "Fennot puolestaan eivät maksa Yle-veroa lainkaan."
Siis jos julistautuu "fennoksi", niin saako sitten vapautuksen Yle-maksusta? Vai kuuluuko tuo vapaus tarkoitettu vain ahvenanmaalaisille ruotsalaisrasisteille? Missä voin julistautua Yle-verovapaaksi "fennoksi"?
"Missä voin julistautua Yle-verovapaaksi "fennoksi"? "
Suomalaisuuden liiton porstuan peilin edessä.
Miksi Suomalaisuuden liitto on niin paha asia rkp:läisille ja yleläisille molopäärasistihurreille? Eipä Ylessäkään juuri sellaista ruotsalaisten vetämää ohjelmaa ole, jossa ei hyökkäiltäisi Suomalaisuuden liittoa vastaan.
Aika monelle suomalaiselle kielestä riippumatta tämä "Suomalaisuuden" liitto on kaiken idiotismin ja historiallisen vääristelyn perikuva.
Niin myös minulle. Ja olen suomenkielinen suomalainen.
Ei kai tarvitse ihmetellä, että yhdistys, jonka tehtävänä on haukkua muita suomalaisia eli ruotsinkielisiä suomalaisia, vääristellä törkeästi historiaa ja keksiä uskomattomia salaliittoteorioita ärsyttää jokaista normaalilla järjellä varustettua suomalaista?
Kehtaavat vielä käyttää nimitystä "Suomalaisuuden liitto", vaikka näillä rasistinatseilla ei ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa.
Vaihtaisivat suoraan nimekseen Idioottien liitto, niin pysyttäisiin totuudessa.
Et koe esim. naapurimaan television näkymistä ilmaiseksi meidän verovaroillamme etuoikeudeksi?
SVT World näkyy nyt Suomessa ilmaiseksi YleFem-kanavalla silloin kun YleFem-kanavalta ei tule ohjelmaa. Siis sen virityskuvan tilalla.
Aiemmin SVT World oli maksukanava, mutta kun alettiin säästämään huomattiin, että YLE itseasiassa säästää rahaa, kun se poistaa yhden maksukanavapaikan ja yhdistää maksukanava SVT:n YleFemman tyhjiin kohtiin.
http://yle.fi/tekniikka/?ID=269&group=269
Suora lainaus YLEn sivulta:
"Paljonko yhteistyö maksaa Ylelle?
Jakelukustannukset laskevat, koska Yle säästää yhden kanavapaikan kanavanipusta A, jossa SVT Worldiä on tähän asti lähetetty. Tämä merkitsee säästöä jakelukustannuksissa."
Mikä tässä voi olla huonoa?
Ei mikään. Päinvastoin, hienoa palvelua ja säästöjäkin syntyi!
Vai olisiko YLE:n mielestäsi pitänyt jättää säästämättä sen takia, että ruotsinkielisiä alemmuuskompleksinsa takia vihaava persulauma ei halua nähdä mitään ruotsinkielistä?
Ei käy. Jos on noin pahat neuroosit ja fobiat, pitää hakeutua hoitoon, eikä jättää ongelmiaan veronmaksajien maksettavaksi.
"Toinen toistuvista kysymyksistä keskustelussa oli Ylen ruotsinkielisten ohjelmien ja kanavien hinta. Kivisen mukaan Ylen ruotsinkieliselle toiminnalle on vaikea asettaa hintalappua."
Fennomaanit ovat taas olleet ahkerina.
"- Svenska Ylen kokonaiskustannus on liukuva käsite, koska se pystyy tukeutumaan yhteisiin toimintoihin kuten jakeluun. Se on selvää että kaikilla muilla tavoilla toteutettuna Svenska Yle olisi suomalaisille tyyriimpää kuin osana Yleisradion kokonaisuutta. Suuntaa antaa tässä vaikkapa henkilökunnan määrä. Yleisradion vakituisista työntekijöistä Svenska Ylen osuus on noin 12 prosenttia, ynnää Kivinen"
Se suuruuden ekonomia. Fennomaanit tosin ovat kääntäneet tämänkin luvun jo 20 - 25 % kokonaiskuluista, joka tarkoittaa rahana yli 100 MEuroa vuositasolla. Höpöjä taas.
Toisaalta, miksi ruotsinkielisten henkilöiden tulee yksilötasolla maksaa 100 %:nen YLE-maksu, vaikka heille on suunnattu vain yksi kanava, josta osasta senkin lähetyksistä vastataan toisessa maaassa?
Jos YLE:n pitää säästöihin ruveta, TV 2 on ylivoimaisesti kallein kanava. Toisaalta olisi Suomen nuorten etu, että ruotsinkieliset ohjelmat palautettaisiin muiden kanavien ohjelmatarjonnan joukkoon. Sillä tavoin YLE saisi säästöjä ja nuoret eivät vieraantuisi päivittäisestä ruotsin kielestä.
http://yle.fi/uutiset/kivinen_ylelle_lisaa_avoimuutta_-_nettikeskustelusta_tuli_arvokasta_tietoa/6606827