Kiinteistöissä hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöksiä toisen osakkeenomistajan kustannuksella:
7 § Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
9 § Tahdonvaltaisuus
Osakkeenomistajat voivat yhtiöjärjestyksessä määrätä yhtiön toiminnasta. Yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on tämän lain tai muun lain pakottavan säännöksen taikka hyvän tavan vastainen.
Julkinen valvonnassa on noudatettava tarkoin lakia:
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Suomen lain ulkopuoliset parkkifirmathan ovat sanan täydessä merkityksessä julkisia toimijoita yleisillä liikennealueilla. Samoin asukkaiden yksityisalueella olevat pihat kuuluvat kotirauhan suojaamiin paikkoihin.
7 § Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
9 § Tahdonvaltaisuus
Osakkeenomistajat voivat yhtiöjärjestyksessä määrätä yhtiön toiminnasta. Yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on tämän lain tai muun lain pakottavan säännöksen taikka hyvän tavan vastainen.
Julkinen valvonnassa on noudatettava tarkoin lakia:
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Suomen lain ulkopuoliset parkkifirmathan ovat sanan täydessä merkityksessä julkisia toimijoita yleisillä liikennealueilla. Samoin asukkaiden yksityisalueella olevat pihat kuuluvat kotirauhan suojaamiin paikkoihin.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Siis sulla ei oikeesti oo parempaa tekemistä kuin postailla tänne lakilainauksia?
Antaisit olla. Jos sulla ei ole mitään uutta tuotavaa tänne.
Kaikilla on oikeus tietää totuus.
En anna olla. Eihän toi vanhakaan tunnu menevän päähänne, eli on parasta jatkaa.
Parkkifirmojen ehtokyltit ovat valtakirjaväärennöksiä. Jos maanomistajat haluaa rajoittaa asukkaiden normaalia elintoimintaa, asettaa se omalla nimellä ja puhelinnumerolla varustetun maksullisen ehtokylttinsä, sillä reklamointihan tehdään maanomistajalle eikä parkkifirmalle.
Jos asia vaivaa, vaadi asia otettavaksi esille yhtiökokouksessa. Siellä valitaan tarvittaessa uusi hallitus, joka taas nimeää uuden isännöitsijän.
Osakkaat ovat ne, jotka määräävät. Hallitus ja isännöitsijä ovat työrukkasia yhtiön pyörittämiseen.
Kaikki saa marista, niin kuin tekin teette. "Hallitus ja isännöitsijä ovat työrukkasia yhtiön pyörittämiseen". Yksityinen, maksullinen parkkivalvonta ei kuulu tähän kategoriaan, koska sen estää lait.
Ylsityinen parkkivalvonta ON laki.
Yksityinen ylivalvoja on eräänlainen sheriffi. Halutessaan voi määrätä väärinpysäköijän poistumaan valvomaltaan alueelta ja olemaan enää koskaan palaamatta.
Muttei Suomessa.
Voi kun se olisi noin helppoa?
Yhtiökokouksessa valitaan kuitenkin se vanha hallitus uudestaan, koska nykyisin ei kukaan halua olla taloyhtiön hallituksessa vapaaehtoisesti? Asiaa ei edes oteta yhtiökokouksessa esille, jos sitä ei ole mainittu kokouskutsun asialistalla. Isännöitsijää ei seuraavakaan hallitus vaihda, sillä isännöitsijöiden kilpailuttaminen vie aikaa ja kesken tilikauden se käy muutenkin kalliiksi. Ja onko se seuraava isännöitsijä yhtään parempi? Onnea vaan mutta oikeassa elämässä kaikki ei suju kuin tyhjää vaan, ja jos yhtiökokous ehti menemään, niin se on nyt sitten voi voi..
Isännöitsijä ja parkkifirma käytännössä omistavat asunto-oy:n. Halutessaan he sakottavat ja häätävät häirikköväärinpysäköijät ulos talosta.
Ihan virallista tietoa isännöitsijän erottamisesta.
"Hallituksella on aina oikeus erottaa isännöitsijä tehtävästään. Erottamiselle ei tarvitse antaa mitään erityistä syytä. Yleinen luottamuspula riittää perusteeksi erottaa isännöitsijä. Erottaminen tulee voimaan välittömästi, jollei hallitus päätä myöhemmästä ajankohdasta."
Isännöitsijän erottamista kannattaa harkita, jos hän ei saa luvatonta ja asukkaille haittaa aiheuttavaa pysäköintiä kuriin.
Onneksi apuna voi käyttää yksityisia palveluntarjoajia.
Suuri joukko saamattomia isännöitsijöitä on jo saanut lähteä koska ovat vain avuttomina levitelleet käsiään väärinpysäköintiongelman edessä kykenemättä hankkimaan tehokasta yksityistä pysäköinninvalvontaa isännöimilleen alueille.
Ja ne keitä on kiitelty ja ovat saaneet jäädä ovat yllättäen niitä jotka ovat tehneet yhteistyötä VIRANOMAISTEN kanssa saaden väärinpysäköijälle pysäköintivirhemaksu. Niitä maksuja ei pääse karkuun koska auton omistaja vastaa niistä viimekädessä.
Vaan kun se viranomainen ei ole käytettävissä kuin vain virka-aikana. Juuri silloin kun eniten tarvitaan eli iltaisin ja viikonloppuina viranomaisten valvonta on yhtä tyhjän kanssa. Parkkifirma valvoo aina 7/24.
Meillä niitä kiitoksia alkoi tulla roppakaupalla vasta kun teimme sopimuksen Q-Parkin kanssa. Meitä ei myöskään yhtään kiinnosta pääseekö joku maksuja pakoon vai ei. Parkkifirman kyltti on riittävä pelote, joka todella toimii - se riittää taloyhtiölle.
Parkkifirmaoilla ei okeasti ole mitään asetta noihin. Se auto ei mihinkään niiden lapuista siirry. Viranomainen kun tulee laputtamaan, niin se pystyy jopa siirtämään auton tai laittamaan rengasraudan. Jos paavo koittaa kumpaakaan, niin vaikeuksissa on.
Eli siis nyt selitykset pois ja käyttämään niintä oikeita keinoja joilla asia saadaan hoitoon.
Lisäki kun uusi laki tulee niin siinä sitä sitten ollaan. Paavoilta menee mahdollisuudet kun laissa tullaan sanomaan että vain tietyt kriteerit omaava saa avustaa. Tämän jälkeen asiasta on turha väitellä sopimuksina.
Kunnalliset päivystävät kyllä virka-ajankin ulkopuolella. Jos ei palvelua vaadi, niin sitä ei saa. Sitten on turha valittaa kun ei palvelua ole kun sitä ei ole vaadittu.
Ja taatusti jokin sopivan mopojengin ilmoituskyltti kanssa riittää pelotteeksi, mutta se että otetaan oikeutta omiin käsiin on väärin. Jos tuossa joustetaan, niin mitäköhän muuta hämärää tapahtuu kun vaan halutaan että "homma toimii" eikä että tehdään asiat lain mukaisesti.
Uhkailuja, reklamaatioiden käsittelemättä jättämisisä, maksujen laitonta perintää ja hyvien perintätapojen noudattamista. Sitten ihmetellään kun lainkuuliaisuus on laskussa kun itsekkin käytätte kyseenalaisia keinoja.
Kun perintä on riitautettu, niin kohtuullisessa ajassa pitää joko ilmoittaa perinnästä luopumisesta tai käynnistää oikeudellinen perintä. Nyt asioiden annetaan roikkua vuosikausia kun ei uskalleta mennä oikeuteen häviämään, mutta ei haluta lopettaa perintääkään. Jatketaan vain uhkailua jos joku vaikka vielä maksaisi. Ei siis noudateta perintälakia/-tapoja. jos lakia ei noudateta, nin se on laitonta.
Omasta mielestäni tällaisen palvelun tilaaja tekee valintansa Suomen lakien halveksimisesta. "Ei me sitä hoideta, vaan ne paavot. Me vain valitsimme ne hoitamaan asiaa. Ei ole meidän asia miten he sen hoitavat. Ei meillä ole tästä vastuuta..." - Siis kyllä on selkärangatonta minun mielestäni.
Yritätkö nyt pitkillä selityksilläsi, asian vierestä, sivuuttaa kiusallisen tosiasian!?
Kun meille asennettiin Q-Parkin kyltit niin luvattomat pysäköinnit loppuivat siihen, ei mitään autoja ole tarvinnut siirrellä.
Kyllä meillä selkeät luvattoman pysäköinnin kieltävät kyltit on ollut aikaisemminkin ihan yhtiön toimesta asennettuina, mutta kun ne eivät ole tehonneet näihin lakia halveksiviin selkärangattomiin luvatta pysäköijiin.
Vasta nyt niillä on mennyt pupu pöksyyn. Miksihän?
On siinä omat ongelmansa yleisillä alueilla esim kiekon unohtamisen takia, mutta taloyhtiöiden pihoille pysäköidään esim viikonloppuina aivan tarkoituksella kielloista välittämättä.
Taloyhtiöiden piha-aluilla yksityinen valvonta toimii hyvin.
Yrittäähän moni väärinpysäköijä täällä selittää, että asukkaat voisivat mennä ystävällisesti mainitsemaan asiasta väärinpysäköijälle ja homma tulee sillä kuntoon.
Vaan kun ei tule. Ja kuka asukkaista sellaista jaksaa. Yleensä kun väärinpysäköity auto on asukkaiden kulkemisen tukkeena, auton omistajaa, jolle asiasta voisi ystävällisesti huomauttaa, ei näy missään.
Helpointa on ulkoistaa tämä valvonta. Varsinkin kun se ei maksa taloyhtiölle mitään.
Minulla on marisijoille keino, jolla parkkfirmat saadaan lopettamaan toimintansa: älkää pysäköikö sääntöjen vastaisesti, niin parkkifirmoille ei synny liikevaihtoa. Näin yksinkertaista.
Miksi ulkoistaa mitään jolle on jo virallinen valvoja viranomaisten puolesta? Valvoja joka voi hinauttaa auton pois tai laittaa rengaslukon. Valvoja joka voi määrätä laskun joka lankeaa viimekädessä auton omistajalle ja on suoraan ulosottokelpoinen. Valvoja jonka ei tarvitse todistella oikeudessa kuka autoa ajoi ja sen pysäköi.
Tätä en nyt ymmärrä. Vaatikaa viranomaista tulemaan paikalle, eäkääkä tyytykö paavoihin jotka toimivat moraalittomasti ja epäeettisesti eivätkä edes maksa verojaan (ainakin yksi paavo poistettu ennakonpidätysrekisteristä rästissä olevien verojen vuoksi). Mutta kaippa se se firma kohta menee konkkaan ja sitten tulee taas uusi samalla nimellä ja työntekijöillä tekemään samaa hommaa ja jätämään verot TAAS maksamatta. Eikös nämä paavot tuppaa menemään konkkaan ja jättää velkansa yhteiskunann maksettavaksi ja sitten laittavat uuden yrityksen pystyyn.
Ja tätä halutaan tukea "antamalla niille lupia" taloyhtiöiden puolesta sen sijaan että paikalle kutsutaan viranomainen. Taitaa olla kaveri joka valitaan...
Kun aivan ilmaiseksi saa loistavaa palvelua kaikki vuodenpäivät ja palveluajat kattavasti. Palvelun tehokkuus ja laatu ratkaisevat kilpailun yksityisen eduksi. Tämä on pidemmällä tähtäyksellä myös väärinpysäköijän etu, hän poisoppii haitallisesta tavastaan.
Ettei ole tarkoitus tehdä väärinpysäköinnistä helppoa ja miellyttävää, päinvastoin. Varmaankin sellainen firma olisi mukava joka valvoisi vain karkausvuosina helmikuun 29 päivä ja silloinkin hyväksyisi reklamaatiossa syyksi mummuvainaan syntymäpäivät.
Ehei, tarkoitus on aivan toinen. Väärinpysäköijä kunnioittaa vain voimaa. Elämä tehdään siinä määrin epämukavaksi ettei väärinpysäköinti ole enää optio.
Asia on 100% kuten sanot. Väärinpysäköijälle on lyötävä niin lujaa vastapalloon että kuljettaja palautuu mieleen ja höpötykset ihmiskaupoista unohtuu. Tarvitaan vielä rengaslukot valvontayhtiöiden käyttöön niin kummasti alkaa ne -88 corollat liikahtamaan sieltä pelastusteiltä ja vieraspaikalla pidetty autokorjaamo häipyy vähin äänin.
Olet loistava esimerkki siitä, että faktat eivät uppoa kalloosi ihan niinkuin ei väärinpysäköijillekään.
Kuinka monta kertaa sinulle pitää kertoa, ettei virallinen valvonta toimi kuin virka-aikana. Poliisi vastaa heti puhelimessa, etteivät puutu kun ei ole resursseja. Espoossa on yksi päivystäjä virka-ajan ulkopuolella, mutta sen puhelinnumeroa ei anneta! Päivystäjä valvoo siis vain kaupungin alueita oma-aloitteisesti, ei se puutu taloyhtiöiden piha-alueisiin.
Virallista valvontaa EI OLE saatavissa iltaisin ja viikonloppuina. Kyllä meillä nämä asiat tarkkaan kokeiltiin ja selvitettiin ennen Q-Parkin palkkaamista.
Saathan sinä vaatia mitä haluat, mutta kun ei se toimi, niin ei toimi - harvoin kuulee noin naiivia ehdotusta!
Juuri keskustellaan kuntien kustannusten alentamisesta ja keskittymistä kunnan varsinaisiin tehtäviin karsimalla ja ulkoistamalla. Kunnallinen pysäköinninvalvonta on juuri tällä listalla kustannustehottomana toimintana. Vaadi siinä sitten taloyhtiöiden parkkiongelmien valvonnan tehostamista. Haloo!
Tätäkö et ymmärrä, mutta ymmärrät kyllä väärinpysäköijiä, joilla kuitenkin on avaimet omissa käsissään - ei tarvitse pysäköidä selvästi merkityille luvattomille alueille. Mutta nämähän ne parkkifirmoja kannattavana pitävät!
Olisiko siinä parempi valistamisen kohde? Mieti sitä!
Viranomaiselle kilpaileva yritys?
Seuraavaksi vamraan riittävän rikkaille tulee oma yksityinen poliisi ja tuomari, eikä enää tarvitse viranomaisia vaivata.
Voima ratkaiseen? Eli siis kehoitat ihmisiä käyttämään voimaa ja väkivaltaa?
Paavolla ei ole mitään laillista valtaa asiaan, joten siksi PITÄÄ käyttää viranomaisia. Ne voivat laittaa suoraan ULOSMITATTAVAN maksun josta auton OMISTAJA vastaa.
Paavot koittavat oikeudessa todistella kuka oli sopimuksen osapuoli.
Mutta sinä huudat voimaa? Eli seuraavan kerran kun näen että koirankakattaja ei jätöstä pis kerää, niin pitää käyttää voimaa, koska ne eivät muuten opi???
Onnea sinulle. Sinun tiesi päässä on väkivalta ja laittomuus. Tämä on juuri sitä pahalle pikkusormen antamista kun asiat "hoidetaan" itse. Viranomaiset ovat syystä. Heillä on syystä kansalaisia laajemmat oikeudet ja syystä heitä myös valvotaan.
Vaiva ja rasitus heille jotka epäkohdan aiheuttavat. Kukaan ei halua olla ilmaisena välikätenä soittelemassa kunnan virastoihin virka- aikana arkisin 8-16 (kesällä 8-15) joista palvelua ei saa tai sen saa viikkojen viiveellä. Kun vaihtoehtona on ulkoistaa valvonta ja siirtää seurausten käsittely väärinpysäköijän ja perintäyhtiön väliseksi Jaakobinpainiksi. Ja tulosten perusteella strategia toimii. Väärinpysäköinti on käytännössä loppunut. Se on tavoite, ei lainkaan kiinnosta minkälainen perintäkoreografia valvontafirman ja väärinpysäköijän välillä käydään.
Tosikoille, seuraava on sarkasmia: "En minäkään jaksa poliisille soitella, joten olen palkannut moottoripyöräjengin pyörimään alueella ja vahtimaan rikollisia. Parit on laitettu jo poikki ja pinoon. Rötöstely ja ilkivalta on loppunut täysin. Koirankakkojakaan ei enää maasta löydy."
Mutta asiaan. Tarkoitus ei pyhytä keinoja, eikä kaksi väärää tee oikeaa. Jos otan tehtäväkseni niin ylevän tavoitteen kuin rikollisuuden kitkemisen, niin sekö mielestäsi oikeuttaisi tappamaan kaikki rikolliset. Kukaan ei uusisi rikoksia kun se olisi kerrasta poikki. On hyvin eri tapaus kun yksityinen pysäköinninvalvonta, mutta ajatus on sama. Keinoilla ei väliä kun tulokset ratkaisevat.
Onneksi on tulossa laki asiasta, jossa paavoista tulee juoksupoikia. He saavat kerätä todisteet, mutta lopullisen päätlöksen tekee virkamies jolla on vastuu asiasta ja on olemassa puolueeton valituskanava joka oikeasti käsittelee asian. Saadaan yliyönnit kuriin ja lupa lähtee helposti jos koitetaan vaan kartuttaa epärehellisesti omaa lompakkoa. Lisäksi vaaditaan nuhteeton tausta, jolloin nämä veronkiertäjat ja sarjakonkurssientekijät eivät lupaa saa. Maksut ovat suoraan ulosottokelpoisia ja auton omistaja vastaa viimekädessä asiasta.
Maksut ja perinnät ovat valvojan ja väärinpysäköijän välisiä kiistoja joihin meidän valvonnan ulkoistaneiden ei onneksi tarvitse lainkaan puuttua.
Eli kannata väkivaltaa ja mielivaltaisa valvontaa sen sijaan että viranomainen hoitaisi asian puolueettomasti. Onnea valitsemallesi tielle.
Kohta varmaan jokin ykistyinen taho päättää työttömyyspäivärahoistasi. Valituksia on turha tehdä kun ne ovat aiheettomia päättäjän mielestä.
Onneksi rengaslukko-oikeutta ei tule yksityisille ihmisille joihin paavot kuuluvat.
Valvonnan uloistanut on vastuuhekilö. Et voi valita rikollista toimintaa ja sanoa että sinulla ei ole vastuuta. Hanki selkäranka.
Valvonnan ulkoistanut taho oli ottanut hoitaakseen taloyhtiön pysäköintiongelmat ja hoitanut sen vastuullisesti.
Asukkaat kiittävät.
tulee varmaan valittaa jonnekin. Jos enää kykenee...
Eli kuten ennenkin jo todettu. Täällä kannustetaan käyttämään ei virallista keinoa ratkaista ongelmia. Ei väliä, vaikka lakeja rikotaankin.
Onneksi en asu teidän taloyhtiössä, sillä siellä varmaan riittää ongelmia kun tuollaisia asuu siellä.
"Valvonnan uloistanut on vastuuhekilö. Et voi valita rikollista toimintaa ja sanoa että sinulla ei ole vastuuta."
Tuosta voimme olla yhtä mieltä. Sen takia olemmekin ulkoistaneet pysäköinninvalvonnan KKO:n vahvistamalla laillisella tavalla toimivat yksityiselle pysäköinninvalvontafirmalle.
Lukeminen auttaa aina!
"Pieni yhtiökokousopas selvittää, mitä asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa käytännössä tapahtuu ja millaisista asioista siellä voidaan päättää.
Opas esittelee tiiviisti asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen tarkoituksen ja kertoo, ketkä kokoukseen voivat osallistua. Oppaassa selvitetään, miten yhtiökokous etenee, millä tavoin erilaiset päätökset siellä tehdään ja miten asioista äänestetään.
Pieni yhtiökokousopas on tarkoitettu jokaisen osakkaan tiiviiksi tietopaketiksi ja apuriksi yhtiökokoukseen. Oppaan on kirjoittanut Kristel Pynnönen, joka työskentelee lakimiehenä Suomen Kiinteistöliitossa.
Opas ilmestyi 24.4.2013 Kiinteistöalan Kustannus Oy:n julkaisema. A5-kokoisessa oppaassa on 44 sivua ja sen hinta on 15 euroa kustannusyhtiön verkkokaupasta ostettuna. Kiinteistöliiton jäsenet saavat 10 % alennuksen niin tästä kuin muistakin normaalihintaisista oppaista."
Q-Park ei ole viranomainen, joten mietipä mitä se käytännössä tarkoittaa oikean viranomaisen silmin?
Eikä kiitä, vaan kiroavat, kun menevät luvatta asukkaiden tietoja kropeloimaan ja vielä yksityisyyden suojaamalla piha-alueella.
KKO ei ole antanut paavoilulle mitään lupia paavon valehtelusta huolimatta:
Sitaatti KKO:n päätöksestä: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Suomen lain ulkopuoliset parkkifirmathan ovat sanan täydessä merkityksessä julkisia toimijoita yleisillä liikennealueilla. Samoin asukkaiden yksityisalueella olevat pihat kuuluvat kotirauhan suojaamiin paikkoihin.
Vain viranomainen hoitaa väärinpysäköinnin - ei paavo, eikä kukaan muukaan. Viranomaisiksi ei synnytä, vaan siihen koulutetaan.
Paavoilu muutenkin on ymmärtänyt niin perusteellisen väärin tuon yksityistämisen. Eihän nyt yksityiset sairaalatkaan palkkaa kouluja käymättömiä työttömiä lääkäreiksi.
Tarkoitettu nimim. Parkkipeto.
Kaipaat selvästi tietoa:
"Pieni yhtiökokousopas selvittää, mitä asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa käytännössä tapahtuu ja millaisista asioista siellä voidaan päättää.
Opas esittelee tiiviisti asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen tarkoituksen ja kertoo, ketkä kokoukseen voivat osallistua. Oppaassa selvitetään, miten yhtiökokous etenee, millä tavoin erilaiset päätökset siellä tehdään ja miten asioista äänestetään.
Pieni yhtiökokousopas on tarkoitettu jokaisen osakkaan tiiviiksi tietopaketiksi ja apuriksi yhtiökokoukseen. Oppaan on kirjoittanut Kristel Pynnönen, joka työskentelee lakimiehenä Suomen Kiinteistöliitossa.
Opas ilmestyi 24.4.2013 Kiinteistöalan Kustannus Oy:n julkaisema. A5-kokoisessa oppaassa on 44 sivua ja sen hinta on 15 euroa kustannusyhtiön verkkokaupasta ostettuna. Kiinteistöliiton jäsenet saavat 10 % alennuksen niin tästä kuin muistakin normaalihintaisista oppaista."
Sairaala oli osuva vertaus. Kun kunnallisilla terveyskeskuksilla ei ole resursseja hoitaa kaikkia asiakkaita, osa ohjataan yksityiselle puolelle.
Sama juttu pysäköinninvalvonnassa. Kunnallinen valvonta ei pysty hoitamaan yksityisalueita, joten taloyhtiöt ostavat palvelun yksityiseltä sektorilta.
Paras vaihtoento olisi, jos kunta hoitaisi myös yksityisalueet, mutta koska näin ei ole, yksityiset parkkifirmat on toiseksi paras vaihtoehto ja käytännössä ainoa.
Miksi minä sitä miettisin? Olen hyvin tyytyväinen saamani valvontapalveluun.
Jos asia sinua askarruttaa, sinun täytyy kääntyä virkavallan puoleen ja kysyä heiltä mihin toimenpiteisiin aikovat asian suhteen ryhtyä.
Oppaassa selostetaan hyvin miten asioista taloyhtiössä päätetään. Esimerkiksi pysäköinnistä ja sen valvonnasta taloyhtiön alueella voidaan päättää määräenemmistöllä.
Kannattaa kaikkien lukea.
Ei ole lakia joka sanoo että sairaanhoidosta vastaa VAIN kunnallinen terveyskeskus/-sairaala.
Hyvä että olemme samaa mieltä.
TLL:n mukaan viranomainen vastaa pysäköinninvalvonnasta myös yksityisalueilla.
No nytkö se sulle vasta selvisi tuollainen itsestäänselvyys.
"Esimerkiksi pysäköinnistä ja sen valvonnasta taloyhtiön alueella voidaan päättää määräenemmistöllä."
Näin juuri tehdään ja yhtiökokous kun päättää määräenemmistöllä, tai kuten meidän yhtiössä yksimielisesti ilman yhtään eriävää mielipidettä, että parkkifirman kanssa tehdään sopimus pysäköinninvalvonnasta, niin juuri noin se menee.
Oliko sulle uutta???
KKO:nkin mukaan kaikki menee laillisesti. Kiinteistön omistajia ovat yhtiön osakkaat, joilla on oikeus määrätä hallitsemansa alueen käytöstä ja päättää sopimuksesta parkkifirman kanssa hallitsemansa alueen valvonnasta. Juuri näin.
Asukkaisen yksityisalueella olevat pihat eli asuntokohtaiset asukkaan hallinnassa olevat aidatut nurmipläntit ovat kotirauhan suojaamia alueita, mutta yhtiön omistamat piha-alueet, joilla ne parkkipaikat ovat, ne eivät kuulu kotirauhan piiriin.
"TLL:n mukaan viranomainen vastaa pysäköinninvalvonnasta myös yksityisalueilla."
Viranomainen ei tule oma-aloitteisesti yksityisille alueille valvomaan, vaan vasta alueen omistajan/haltijan pyynnöstä.
Alueen omistaja, esim. taloyhtiö kuitenkin päättää itse, kuka sen aluetta laillisesti valvoo ja ketä se paikalle kutsuu tai jättää kutsumatta. Mikään laki ei mihinkään pakota.
Valvoa saa, mutta rankaisat vain viranomainen.
TLL:n mukaan pysäköintivirhemaksun saa antaa ainoastaan viranomainen. Lisäksi vain viranomainen voi hinauttaa auton pois tai laittaa rengaslukon.
Eli turha uikuttaa jos ei halua käyttää sitä virallista palvelua.
Siinä on paavon hyvä koittaa tilata virallista valvontaa kunpihassa seisoo auto, joka ei siitä paavojen lapuilla liiku.
Ei Paavot mitään tilaile, mutta yhtiön virallinen edustaja voi kyllä tilata viranomaisen siirtämään pitkään väärinparkkeeratun auton maksulliseen häkkiin. Ei sopimuspohjaisen yksityisen pysäköinninvalvonnan käyttö sulje pois millään tavalla myös viranomaisten toimenpiteitä.
Sitäpaitsi, eipä autot enää seiso lyhempääkään aikaa kun valvontalaput tontin rajalle pystytettiin.
Eli siis tilanne ei muutu mihinkään. Saman edustajan jonka pitäisi kunnallainen tilata pitää se vieläkin tilata. Ja paavojen ottamisperusteluthan ovat että se kunnallinen ei tule. Eli sen sijaan että olisi palvelua vaadittu otettiin hämärämies mukaan eikä vaadittu laillista palvelua paremmaksi.
Mutta jos haluaa ilmaiseksi pysäköidä, niin lainatkaa kaverilta auto ja luvatkaa todistaa että tämä ei ole ajanut.
Tilanne on muuttunut aivan radikaalisti. Iltaisin ja viikonloppuisin luvaton pysäköinti on loppunut kokonaan kun yksityinen valvoo silloinkin. Viranomainen ei valvo, eikä ole käytettävissä juuri silloin kun tarvetta eniten on. Q-Park toimii.
Pitkäaikainen pysäköinti on ihan eri asia, silloin on aikaa kutsua viranomainenkin paikalle jos tällaista tarvetta on. Kuitenkaan yksikään auto ei ole edes yrittänyt pysäköidä pitempään kun valvontakyltit tulivat. Yhtiössä kaikki hyvin.
"Kuinka monta kertaa sinulle pitää kertoa, ettei virallinen valvonta toimi kuin virka-aikana. Espoossa on yksi päivystäjä virka-ajan ulkopuolella, mutta sen puhelinnumeroa ei anneta!"
Virallinen valvonta siis TOIMII virka-ajan ulkopuolella. Se vain ei ole hirvittävän hyvin saatavilla tilauksesta. Mutta jos teidän kaupungissanne/kunassanne toimintatapa ei ole hyvä, niin hyvät ihmiset vaatikaa sitä muuttumaan, älkääkä ottako rankaisuvaltaa luvattomasti itsellenne.
Taloyhtiöt voivat tehdä valvontasopimuksen viranomaisenkin kanssa.
Ei ole naivia vaatia omia oikeuksiaan. Jos hallitus päättää säästää niin hallitus pitää laittaa vastuuseen vääristä säästökohteesta (Poliisin resurssit). En ymmärrä tuota näkökantaasi että on naivia vaatia sitä mitä pitäisi saada, mutta on OK käyttää omankädenoikeutta. Tuolla periaatteella voidaan kokonaan lopettaa poliisi ja kaikki kantavat mukanaan asetta rangaistakseen sopivaksi näkemällään tavalla sitä joka mielestäsi loukkaa sinun oikeuksiasi.
Itse en luvattomasti pysäköi ja vain kerran, vahingossa ja vieraassa paikassa, olen saanut pysäköintivirhemaksun kun merkki jäi huomaamatta. Sekin muuten oli viikonloppuna virka-ajan ulkopuolella. Eli siis mielestäsi kuvittelin sen vain koska eihän viranomainen valvo virka-ajan ulkopuolella. Oma moraali ei anna periksi väärinpysäköintiin, mutta vielä vähemmän se antaa periksi omankädenoikeudelle. Mutta jos jälkimmäinen on mielestäsi ok, niin kaippa minun pitää joustaa ensimmäisestäkin. Ja tällöin paavojen alueet ovat parhaat. On keinot jolla ne maksut välttää 100% varmuudella vaikka mentäisiin oikeuteen. Ja oikeuteenhan ei muutenkaan mennä, kun paavojen puntit tutisevat jos kuskia ei tiedetä.
Kunnallinen pysäköinninvalvonta tuo enemmän rahaa kuin mitä siihen kuluu. Eli siitä säästäminen kuin kuin autoveron nosto. Kuvitellaan että rahaa tulee, mutta tulikin muutamia satoja miljoonia takkiin.
Oma ehdotus olisi, että tuplataan vaikka virallinen maksu. Tai jalkautetaan turhia byrokraatteja laputtamaan autoja. Pikainen koulutus ja menoksi. Esim kerran kuukaudessa pitää kiertää ja laputtaa. Monessa kunnassa on niin paljon byrokraatteja, että jokapäivälle riittää. Sitten nykyiset valvojat voisivat hoitaa viikonloppuja ja iltoja.
Mutta siitä en en valmis joustamaan pätkääkään että tehtävä ei ole yksityisten firmojen hommia. Pitää olla henkilö joka kantaa vastuun, oikea ja toimiva valitusketju ja päättämässä henkilö jonka palkka ei ole suoraan riippuvainen päätöksestä, eli siis henkilö joka ei ole jäävi. Ihmisten rankaiseminen ei saa olla bines.
Antakaa minulle haulikko, niin pystyn valvomaan että luvattomia ei tule pysäköimaan. Se että pian on paikalla poliisit ei muuta siitä että mantra "valvoin luvatonta pysäköintiä" ei tekoani oikeuta.
Minä en vastauksissani sillä "Homma toimii"-kommentoinnila koita viedä asioita sivuun siitä että paavot hoitavat hommansa epäeettisesti ohjeita ja lakeja kunnioittamatta, uhkailemalla ja välittämättä kuluttaja-asiamiesten kannoista.
"mutta taloyhtiöiden pihoille pysäköidään esim viikonloppuina aivan tarkoituksella kielloista välittämättä."
Mielessä on keino, jolla saisi auton ilman maksuja paavojen vahtimalle pihalle siten että kenenkään ei tarvitse valehdella ja voidaan mennä oikeuteen asiasta. Tämä maksuttomuus siis vain jos ei ole kunnallista valvontaa. Eli siis paavot tarjoavat minulle ilmaisen pysäköinnin mahdollisen voitollisen oikeudenkäynnin vaivalla. Ja tämän jälkeen paavot olisivat entistä enemmän hukassa, jolloin oikeuteen ei mennä.
Se että käytät itse moraalittomia palveluja viranomaisten sijaan, koska se tuntuu olevan helpompaa, kertoo että et halua oikeutta ja lakien noudattamista. Olet valmis keinoja kaihtamatta katsomaan että saat haluamasi.
Kiekon voi unohtaa kunnallisella alueellakin ja jos tarkastaja tulee, niin lappu on lasissa. Mutta erona on se että kunnallisessa ei kytätä pensaassa ja autoa laputeta nopeasti ennen kuin toinen mahdollisesti huomaa virheensä ja ehtii laittamaan kiekon. Näitä on ollut, että kaupan ovella on lappu "muistitko kiekon" ja autolle palatessa on jo lappu lasissa. Kunnallinen ei ryntäisi paikalle, laputtaisi ja juoksisi karkuun. Ne jäisivät kyllä odottamaan huomaako toinen muistutuksen ja palaa kaupan ovelta takaisin.
Se että rangaistusten jakaminen kaupallistetaan on väärin. Provikkapalkka johtaa siihen että ihan vain koitetaan jos maksetaan. Ja jos valituksia ei oikeasti käsitellä ja jokainen reklamaatio hylätään, niin jokaisesta maksusta voidaan uhkailla kunnes toinen väsyy ja maksaa. Etenkin kun niitä ei oikeuteen viedä.
Turha pullikoida, harha kuvitelmissasi jossa oli hienot autot, meren ranta asunto ja vaimokin jaksoi. Tänään olet luuseri, niinkuin huomennakin. Luuseri koska unelmoit ajasta joka meni jo oman sössimisen takia.