Lilius myy osaomistamaansa Swania

Miten voi sanoa ettei ole veneen tuntumaa? Loistava ja perinteinen veneen tuntu. Tietysti tilaa hiukan enemmä¨n kuin h-veneessä, joten purkkeihin tottuneelle voi olla ahdistavan avaraa.

7+9 kirjoitti:

Miten voi sanoa ettei ole veneen tuntumaa? Loistava ja perinteinen veneen tuntu. Tietysti tilaa hiukan enemmä¨n kuin h-veneessä, joten purkkeihin tottuneelle voi olla ahdistavan avaraa.

Lue lisää

Nuo kuvathan on kuin olisi jonkun "sisutussuunnitelijan" tekemästä huoneistosta ja toivottavasti kalusteet ja tavarat on kiinni tai helposti kiinnitettävissä, ja en kylläkään tarkoittanut mihinkään H-veneeseen verrata vaan moniin muihin saman kokoluokan veneisiin.

Mutta Swanithan on saatavissa yleensä tilaajan haluamalla sisutuksella.

KuvatKatsonut kirjoitti:

Nuo kuvathan on kuin olisi jonkun "sisutussuunnitelijan" tekemästä huoneistosta ja toivottavasti kalusteet ja tavarat on kiinni tai helposti kiinnitettävissä, ja en kylläkään tarkoittanut mihinkään H-veneeseen verrata vaan moniin muihin saman kokoluokan veneisiin.

Mutta Swanithan on saatavissa yleensä tilaajan haluamalla sisutuksella.

Lue lisää

Eiköhän nämäkin asiat ole Frersin ja Nautorin toimesta mietitty sun puolesta ihan loppuun asti, juuri niinkuin tilaaja haluaa. Kokoluokassa 60 jalkaa alkaa tarjonta ja sitä myöten soveltuvat vertailukohdat olla muutenkin vähissä, ja takuulla 98 % tän palstan kuluttajista ei ole edes Lionessan kokoisessa veneessä käynyt.

Pöh.

Tää on oikeesti kun joku lomaosake.

Veneen tuntua kaipaan yhtä lailla. Luxus varmaan luxusta, mutta ihan oikeesti, haluatteko te kattoa tommosta trendimestaa kallellaan vai olisko kuitenkin parempi semmonen vene, jossa ei heilahtaes lentäis kolmea metriä vastapäiseen seinään?

Wanhojen hyvien aikojen "kunnon veneet" oli käytännönläheisempiä kun nää viihdekeskukset.

Kuvista päättelit... kirjoitti:

Eiköhän nämäkin asiat ole Frersin ja Nautorin toimesta mietitty sun puolesta ihan loppuun asti, juuri niinkuin tilaaja haluaa. Kokoluokassa 60 jalkaa alkaa tarjonta ja sitä myöten soveltuvat vertailukohdat olla muutenkin vähissä, ja takuulla 98 % tän palstan kuluttajista ei ole edes Lionessan kokoisessa veneessä käynyt.

Lue lisää

>>Kokoluokassa 60 jalkaa alkaa tarjonta...olla vähissä

No kyllä löytyy.
yachtworld.com: yli 60 jalkaisia purjeveneitä myynnissä 2348 kpl
jos rajoitetaan haku vuoden 2000 ja uudempiin malleihin, niin niitäkin on 1226 kpl
hinnakkaimmasta pyydetään 39 milj. euroa ...

Pelkästään Swaneja löytyy reilut sata kappaletta.

Lisäksi tietysti mikä tahansa veistämö tekee sinulle ilomielin juuri sellaisen 60 jalkaisen veneen kuin itse haluat.

ioioioiq kirjoitti:

>>Kokoluokassa 60 jalkaa alkaa tarjonta...olla vähissä

No kyllä löytyy.
yachtworld.com: yli 60 jalkaisia purjeveneitä myynnissä 2348 kpl
jos rajoitetaan haku vuoden 2000 ja uudempiin malleihin, niin niitäkin on 1226 kpl
hinnakkaimmasta pyydetään 39 milj. euroa ...

Pelkästään Swaneja löytyy reilut sata kappaletta.

Lisäksi tietysti mikä tahansa veistämö tekee sinulle ilomielin juuri sellaisen 60 jalkaisen veneen kuin itse haluat.

Lue lisää

Tässä olisi edullinen 89 jalkainen!
On jotenkin tutun näköinen :)

http://www.yachtworld.fi/veneet/1983/Artenko-CLASICO-DE-VELA-2548820/country.espanja#.VjJVw7fhBGE

Hyvä kun löyty sullekkin vene. Itse olen myös etsinyt vastaavaa, mutta nettiveneessä ollut tosi vähän tuon kaltaisia. Just pari miltsiä mullakin varattuna uuteen veneeseen. :)

Höh, mun vanhassa Päijänissäkin on joka läpivientiin puutappi, itse käsin veistetty rantalepikosta. Siltä osin varustelu on samalla tasolla.

Mace66 kirjoitti:

Höh, mun vanhassa Päijänissäkin on joka läpivientiin puutappi, itse käsin veistetty rantalepikosta. Siltä osin varustelu on samalla tasolla.

Eipä olekaan sinun puutappisi eteläafrikkalaisesta kääpiöakaasiasta, joka on kasvanut siemenestä, jonka erittäin uhanalainen kierosilmäinen albiino-opossumi on paskonut uituaan siemen suolessaan Australiasta Afrikkaan.

Tästä huolimatta tuon veneen omistaja joutuu luopumaan paatista, koska vaimo on allerginen ruorien päällysteenä käytetylle kärpännahalle ja lisäksi wc:n bambulattiaan tuli Nautorin mittamiesten mukaan lommo, kun vieras kännipäissään horjahti ja löi päänsä lattiaan.

Arlkissa oli sellainen ongelma että toisella halssilla ei jääpalakone toiminut! Onhan se kiusallista...

407 kirjoitti:

Arlkissa oli sellainen ongelma että toisella halssilla ei jääpalakone toiminut! Onhan se kiusallista...

Olisiko tuo ollut se syy, miksi Lionessa joutui keskeyttämään ensimmäisen Gotland Runtinsa? Ei siellä ainakaan myrskyä ollut. Muistaakseni vuonna 2008. Siellä se odotteli laiturissa, kun me muut aloimme tulla maaliin. Ensin arveltiin, että oli ollut nopea, mutta ilmeni, että olikin tullut koneella loppumatkan. :-) Muistelen myös, että Lionessan kisamiehistössä oli Hjallis Harkimokin mukana.

Ainakin ne 6 kpl bavaria 30- veneitä ei näytä menevän kaupaksi millään. Ei ihme kun niistä pyydetään samaa hintaa kun ne uutena maksoivat yli 5 vuotta sitten

Kuka on Mikke, ja miten hän liittyy tämän ketjun aiheeseen?

Lionessan omistaja hän ainakin oli. Ehkä jo hankkinut uuden veneen tilalle tai oli kaverin veneellä liikenteessä!

Etkö Joutsen rohjennut puhutella kun tapasit satamassa?

Swansson kirjoitti:

Lionessan omistaja hän ainakin oli. Ehkä jo hankkinut uuden veneen tilalle tai oli kaverin veneellä liikenteessä!

Miten jännittävää!

Että oikein "Joutsenella" liikenteessä tuo myyttinen miljonääri. :-)

Et sitten kysynyt, vaikka olette oikein lempinimiväleissä?

täytyykin pyrkiä pääsemään meidän miken viereen, tulisko hän nauvoon?

Eniten tuossa hämmästyttää, että sisustus on tehty vain rannikko- ja saaristopurjehdusta varten. Kunnon avomeriaallokkossa tuossa ei ole kivaa. Ihme, luulisi että tämän kokoisella veneellä haluaisi edes pystyä tekemään avomerelläkin matkaa. Ja luulisi, että kokeneet suunnittelijat ja veistämö sen ainakin tietäisivät. Swanin alkuhan on nimenomaan avomerikilpapurjehduksessa.

Mikäköhän olisi vanhan muovin pohjahinta tässä tapauksessa? 400 000 -- 500 000 euroa?

Panee varmasti miettimään toisenkin kerran jonkun uuden tusinakiulun hankintaa, kun huippuluokan laatuveneenkin arvolle käy noin, eli reilu puolet pois 7 vuodessa.

Käytetyllä veneellä ongelma on paljon pienempi. Itse ostin juurikin 7 vuotta sitten käytetyn purjeveneen 85 000 eurolla. Myin sen viime kuussa pois 75 000 eurolla eli noin 12 prosenttia halvemmalla. En ollut tehnyt veneeseen kalliita päivityksiä, vaan ainoastaan normaalia vuotuista huoltoa ja ylläpitoa. Yhtään parempina aikoina olisin varmaan hyvinkin voinut saada saman hinnan kuin itse maksoin.

Sääliksi käy muutama vuosi sitten innostuneita, jotka ovat ostaneet ylihintaisen uuden veneen velkarahalla. Nyt voi olla totinen tilanne, jos on vaikka työpaikka mennyt ja veneen realisointihinta on puolet velkasaldosta...

MuoviOnHalpaa kirjoitti:

Mikäköhän olisi vanhan muovin pohjahinta tässä tapauksessa? 400 000 -- 500 000 euroa?

Panee varmasti miettimään toisenkin kerran jonkun uuden tusinakiulun hankintaa, kun huippuluokan laatuveneenkin arvolle käy noin, eli reilu puolet pois 7 vuodessa.

Käytetyllä veneellä ongelma on paljon pienempi. Itse ostin juurikin 7 vuotta sitten käytetyn purjeveneen 85 000 eurolla. Myin sen viime kuussa pois 75 000 eurolla eli noin 12 prosenttia halvemmalla. En ollut tehnyt veneeseen kalliita päivityksiä, vaan ainoastaan normaalia vuotuista huoltoa ja ylläpitoa. Yhtään parempina aikoina olisin varmaan hyvinkin voinut saada saman hinnan kuin itse maksoin.

Sääliksi käy muutama vuosi sitten innostuneita, jotka ovat ostaneet ylihintaisen uuden veneen velkarahalla. Nyt voi olla totinen tilanne, jos on vaikka työpaikka mennyt ja veneen realisointihinta on puolet velkasaldosta...

Lue lisää

Mikäs logiikka tässä oli? Ei minkään vm. 2008 "uuden tusinakiulun" arvo ole tippunut noin paljoa prosentuaalisesti puhumattakaan euromääräisesti. Tässä vielä halvempi sisarvene: http://berthonusa.com/toucan-swan-66-unbelievable-price/

Taitaa olla juuri ne kalliimmat veneet, jotka menettävät eniten arvoaan. Oli kyse sitten luksusveneistä, kilpaveneistä tai kalliilla rakennetusta one offista.

Se on tietysti veneissä ja (autoissa) totta, että ne ensimmäiset vuodet ovat kaikin puolein kalleimmat, kun pitää maksaa lisävarusteet, jotka eivät juuri arvoa nosta myydessä, ja arvo tippuu jyrkimmin.

Joakim1 kirjoitti:

Mikäs logiikka tässä oli? Ei minkään vm. 2008 "uuden tusinakiulun" arvo ole tippunut noin paljoa prosentuaalisesti puhumattakaan euromääräisesti. Tässä vielä halvempi sisarvene: http://berthonusa.com/toucan-swan-66-unbelievable-price/

Taitaa olla juuri ne kalliimmat veneet, jotka menettävät eniten arvoaan. Oli kyse sitten luksusveneistä, kilpaveneistä tai kalliilla rakennetusta one offista.

Se on tietysti veneissä ja (autoissa) totta, että ne ensimmäiset vuodet ovat kaikin puolein kalleimmat, kun pitää maksaa lisävarusteet, jotka eivät juuri arvoa nosta myydessä, ja arvo tippuu jyrkimmin.

Lue lisää

Miksi kalliiden laatuveneiden arvo putoaisi suhteellisesti nopeammin kuin halpojen tusinaveneiden?

Koska vain aniharvat pystyvät ostamaan niitä.

Jos rakentaa itselleen 35 miljoonan talon, niin sen myyminen Suomessa ei ole ihan yksinkertaista. Kannattaa varautua pitkään myyntiaikaan ja ronskiin hinnan pudotukseen.

MiksiArvoPutoaa kirjoitti:

Miksi kalliiden laatuveneiden arvo putoaisi suhteellisesti nopeammin kuin halpojen tusinaveneiden?

Selvähän se. Tosirikas tilaa yksilöllisen omien vaatimustensa mukaan customoidun veneensä valmistajalta, ei useinkaan tyydy jonkun muun tekemiin ratkaisuihin käytetyissä. Siis venettä myydessä täytyy hinta laskea second-hand ostajakunnan ulottuville.
Onneksi osalla second-hand käyttäjiä on vahva usko merkin ylivoimaisiin ominaisuuksiin tai muu pätemisen tarve, harmi vaan ei riittävää lompsaa uuteen isoon Swaniin, on tyytyminen jonkun rikkaamman hylkäämään. Ja sen rikkaan on pitänyt pudottaa hintaa roimasti, jotta olisi uuden ostajakunnan ulottuvilla.
Euroopan talouslama vielä korostaa hintakehitystä. Suhdanteet kirpaisevat vähemmän tosirikkaita, mutta tavalliset 'pisnesmiehet' ovat tulleet aroiksi ostajiksi. Siksi tämänkin Swanin hintapyyntö on pudonnut puolessa vuodessa lähes miljoonan.

Alhainen_hinta kirjoitti:

Selvähän se. Tosirikas tilaa yksilöllisen omien vaatimustensa mukaan customoidun veneensä valmistajalta, ei useinkaan tyydy jonkun muun tekemiin ratkaisuihin käytetyissä. Siis venettä myydessä täytyy hinta laskea second-hand ostajakunnan ulottuville.
Onneksi osalla second-hand käyttäjiä on vahva usko merkin ylivoimaisiin ominaisuuksiin tai muu pätemisen tarve, harmi vaan ei riittävää lompsaa uuteen isoon Swaniin, on tyytyminen jonkun rikkaamman hylkäämään. Ja sen rikkaan on pitänyt pudottaa hintaa roimasti, jotta olisi uuden ostajakunnan ulottuvilla.
Euroopan talouslama vielä korostaa hintakehitystä. Suhdanteet kirpaisevat vähemmän tosirikkaita, mutta tavalliset 'pisnesmiehet' ovat tulleet aroiksi ostajiksi. Siksi tämänkin Swanin hintapyyntö on pudonnut puolessa vuodessa lähes miljoonan.

Lue lisää

Joo, ajan myötä statusarvo karisee ja vertaillaan realistisemmin, kuinka paljon enemmän venettä saa, jos ostaa Najadin tai Swanin. Sama on kaikissa luksushyödykkeissä. Veljeni osti 13-vuotta vanhan urheilullisen mersun, joka oli maksanut uutena vuonna 2001 lähemmäs 100 000 euroa. Nyt sen sai 8000 eurolla, vaikka kilometrejä oli vain reilut 150 000. Hinnanpudotusta oli tullut keskimäärin sellaiset 500 euroa kuussa auton elinaikana.

MiksiArvoPutoaa kirjoitti:

Miksi kalliiden laatuveneiden arvo putoaisi suhteellisesti nopeammin kuin halpojen tusinaveneiden?

En minä tiedä, mutta näin vain näyttää olevan. Miksei olisi?

Veneen tai minkään muunkaan jälleenmyyntiarvolla ei ole juuri mitään tekemistä laadun tms. kanssa. Kyse on puhtaasti markkinoista. Miksei uutena hyvin kaupaksi menneet tuotteet menisi hyvin kaupaksi myös käytettynä? Autoissakin taitaa parhaiten arvonsa säilyttää Toyotat ja VW:t, eikä suinkaan Mersut, BMW:t, puhumattakaan Ferrareista ja Bentleystä. Tietysti poikkeuksena on mallit, joilla on keräilyarvoa. Ja kaikilla merkeillä taitaa halvahkot pienemmät mallit säilyttää paremmin arvonsa kuin kalliimmat isot tai erikoismallit.

2008 Swan 66 maksoi kai 4 miljoonaa ( verot?). Vene 1/2008 mukaan lähes samankokoinen Hanse 630e maksoi 890 000€ veroineen ja selvästi pienemmät Bavaria Cruiser ja Vision 50:t 240 000 ja 242 000 €.

Nyt tuon ikäisiä Swaneja on myynnissä 1,5-2 miljoonalla (ALV?), Hanseja 600-1060 000 € (sis ALV), Bavarioita 130-190 000 € (sis ALV, oli tuolla yksi 236 000 € pynntikin). Näyttäisi siis siltä, että Swan 66 on menettänyt yli puolet arvostaan, mutta Hanse 630 enintään 30% ja Bavaria 50 enintään 45%. Bavarian ja Hansen osalta tuossa on vielä verrattu Suomen uusien hintoja maailman käytettyihin. Monissa maissa nuo ovat olleet reilut 5% halvempia uutena ALV:n takia ja käytettynä ainakin monet Bavariat lienevät vuokraveneitä.

Pienet mallit pitävät selvästi paremmin hintansa. Bavari 31 maksoi 68 000 €, pyynnit nyt 53-67 000 € (sis ALV) ja Hanse 320 74 500 €, pyynnit nyt 59-81 000 € (sis ALV). Noiden hinnat ovat siis tippuneet enintään 20%.

Pienemmissä pohjoismaisissakaan ei arvo säily noin hyvin kuin joissain poikkeustapauksissa. Vaikkapa X-41 maksoi tuolloin 271 t€ ja nyt pyynnit 170-190 t€ eli lähes 40% pudotus. FG41 maksoi saman verran ja yksi näyttää olevan myytyjen listalla 225 t€ eli niukasti alle 20%. FG43 maksoi 370 t€ ja nyt on yksi myynnissä 249 t€ ja yksi on myyty 225 t€ eli tippunut 40% luokkaa. Pienemmät noistakin pitävät paremmin arvonsa eli vaikkapa HR 31, FG 33, X-34 jne. tiputus on ollut tuota enintään 20% luokkaa. Hiukan isommat eli FG37, X-37 lasku 30% luokkaa, mutta HR 372 vähemmän.

Taitaa olla niin, että käytettyjen veneiden markkinat vielä jotenkuten toimivat n. 100 000 € hintaluokan perheveneissä kokoluokassa alle 40'. Eli kysyntää ja tarjontaa on.

Erikoisemmissa tai paljon suuremmissa ja kalliimmissa veneissä kysyntä on satunnaisempaa, ja hinnan muodostuminen on sattuman kauppaa. Jos myyntihetkellä löytyy ostaja, joka haluaa juuri myynnissä olevan kaltaista venettä, voi hinta olla (myyjän kannalta) kohdallaan. Useimmiten ei, jolloin hintaa joutuu pudottamaan reilummin.

Joakim1 kirjoitti:

En minä tiedä, mutta näin vain näyttää olevan. Miksei olisi?

Veneen tai minkään muunkaan jälleenmyyntiarvolla ei ole juuri mitään tekemistä laadun tms. kanssa. Kyse on puhtaasti markkinoista. Miksei uutena hyvin kaupaksi menneet tuotteet menisi hyvin kaupaksi myös käytettynä? Autoissakin taitaa parhaiten arvonsa säilyttää Toyotat ja VW:t, eikä suinkaan Mersut, BMW:t, puhumattakaan Ferrareista ja Bentleystä. Tietysti poikkeuksena on mallit, joilla on keräilyarvoa. Ja kaikilla merkeillä taitaa halvahkot pienemmät mallit säilyttää paremmin arvonsa kuin kalliimmat isot tai erikoismallit.

2008 Swan 66 maksoi kai 4 miljoonaa ( verot?). Vene 1/2008 mukaan lähes samankokoinen Hanse 630e maksoi 890 000€ veroineen ja selvästi pienemmät Bavaria Cruiser ja Vision 50:t 240 000 ja 242 000 €.

Nyt tuon ikäisiä Swaneja on myynnissä 1,5-2 miljoonalla (ALV?), Hanseja 600-1060 000 € (sis ALV), Bavarioita 130-190 000 € (sis ALV, oli tuolla yksi 236 000 € pynntikin). Näyttäisi siis siltä, että Swan 66 on menettänyt yli puolet arvostaan, mutta Hanse 630 enintään 30% ja Bavaria 50 enintään 45%. Bavarian ja Hansen osalta tuossa on vielä verrattu Suomen uusien hintoja maailman käytettyihin. Monissa maissa nuo ovat olleet reilut 5% halvempia uutena ALV:n takia ja käytettynä ainakin monet Bavariat lienevät vuokraveneitä.

Pienet mallit pitävät selvästi paremmin hintansa. Bavari 31 maksoi 68 000 €, pyynnit nyt 53-67 000 € (sis ALV) ja Hanse 320 74 500 €, pyynnit nyt 59-81 000 € (sis ALV). Noiden hinnat ovat siis tippuneet enintään 20%.

Pienemmissä pohjoismaisissakaan ei arvo säily noin hyvin kuin joissain poikkeustapauksissa. Vaikkapa X-41 maksoi tuolloin 271 t€ ja nyt pyynnit 170-190 t€ eli lähes 40% pudotus. FG41 maksoi saman verran ja yksi näyttää olevan myytyjen listalla 225 t€ eli niukasti alle 20%. FG43 maksoi 370 t€ ja nyt on yksi myynnissä 249 t€ ja yksi on myyty 225 t€ eli tippunut 40% luokkaa. Pienemmät noistakin pitävät paremmin arvonsa eli vaikkapa HR 31, FG 33, X-34 jne. tiputus on ollut tuota enintään 20% luokkaa. Hiukan isommat eli FG37, X-37 lasku 30% luokkaa, mutta HR 372 vähemmän.

Lue lisää

>>yksi näyttää olevan myytyjen listalla

Millä myytyjen listalla? Puhutko todellisista tehtyjen kauppojen hinnoista (mistö ne näkee? ). Vai jostain nettisivusta, josta näkee että vene on myyty ja pyyntihinnan - jolloin todellinen hinta voi olla ihna jotain muuta.

Joakim1 kirjoitti:

En minä tiedä, mutta näin vain näyttää olevan. Miksei olisi?

Veneen tai minkään muunkaan jälleenmyyntiarvolla ei ole juuri mitään tekemistä laadun tms. kanssa. Kyse on puhtaasti markkinoista. Miksei uutena hyvin kaupaksi menneet tuotteet menisi hyvin kaupaksi myös käytettynä? Autoissakin taitaa parhaiten arvonsa säilyttää Toyotat ja VW:t, eikä suinkaan Mersut, BMW:t, puhumattakaan Ferrareista ja Bentleystä. Tietysti poikkeuksena on mallit, joilla on keräilyarvoa. Ja kaikilla merkeillä taitaa halvahkot pienemmät mallit säilyttää paremmin arvonsa kuin kalliimmat isot tai erikoismallit.

2008 Swan 66 maksoi kai 4 miljoonaa ( verot?). Vene 1/2008 mukaan lähes samankokoinen Hanse 630e maksoi 890 000€ veroineen ja selvästi pienemmät Bavaria Cruiser ja Vision 50:t 240 000 ja 242 000 €.

Nyt tuon ikäisiä Swaneja on myynnissä 1,5-2 miljoonalla (ALV?), Hanseja 600-1060 000 € (sis ALV), Bavarioita 130-190 000 € (sis ALV, oli tuolla yksi 236 000 € pynntikin). Näyttäisi siis siltä, että Swan 66 on menettänyt yli puolet arvostaan, mutta Hanse 630 enintään 30% ja Bavaria 50 enintään 45%. Bavarian ja Hansen osalta tuossa on vielä verrattu Suomen uusien hintoja maailman käytettyihin. Monissa maissa nuo ovat olleet reilut 5% halvempia uutena ALV:n takia ja käytettynä ainakin monet Bavariat lienevät vuokraveneitä.

Pienet mallit pitävät selvästi paremmin hintansa. Bavari 31 maksoi 68 000 €, pyynnit nyt 53-67 000 € (sis ALV) ja Hanse 320 74 500 €, pyynnit nyt 59-81 000 € (sis ALV). Noiden hinnat ovat siis tippuneet enintään 20%.

Pienemmissä pohjoismaisissakaan ei arvo säily noin hyvin kuin joissain poikkeustapauksissa. Vaikkapa X-41 maksoi tuolloin 271 t€ ja nyt pyynnit 170-190 t€ eli lähes 40% pudotus. FG41 maksoi saman verran ja yksi näyttää olevan myytyjen listalla 225 t€ eli niukasti alle 20%. FG43 maksoi 370 t€ ja nyt on yksi myynnissä 249 t€ ja yksi on myyty 225 t€ eli tippunut 40% luokkaa. Pienemmät noistakin pitävät paremmin arvonsa eli vaikkapa HR 31, FG 33, X-34 jne. tiputus on ollut tuota enintään 20% luokkaa. Hiukan isommat eli FG37, X-37 lasku 30% luokkaa, mutta HR 372 vähemmän.

Lue lisää

X-41:n listahinta oli siis 271 t€. Varusteltu vene on tuolloin saattanut maksaa 320 t€. Jos kaupat syntyvät esim. 160 t€:lla, olisi pudotus 50 %. Tällaiset prosenttilaskelmat ovat siis melko karkeita.

Hallberg-Rassy 372:n listahinta vuonna 2009 oli 271938 €. Helmarinilla oli muutama vuotta sitten tuollainen käytetty myytävänä hintaan 340000 €. Käytetyn pyyntihinta oli siis 70000 € yli listahinnan. Selityksenä oli, että vene sisälsi lisävarustelua yli 130000 €:n, joten siitä oli siis maksettu yli 400000 € uutena. Lisävarusteet eivät olleet mitään kullattuja hanoja, vaan ihan tuollaiseen veneeseen tyypillistä tavaraa kuten keulapotkuri, sähkövinssejä ym.

Joakim1 kirjoitti:

En minä tiedä, mutta näin vain näyttää olevan. Miksei olisi?

Veneen tai minkään muunkaan jälleenmyyntiarvolla ei ole juuri mitään tekemistä laadun tms. kanssa. Kyse on puhtaasti markkinoista. Miksei uutena hyvin kaupaksi menneet tuotteet menisi hyvin kaupaksi myös käytettynä? Autoissakin taitaa parhaiten arvonsa säilyttää Toyotat ja VW:t, eikä suinkaan Mersut, BMW:t, puhumattakaan Ferrareista ja Bentleystä. Tietysti poikkeuksena on mallit, joilla on keräilyarvoa. Ja kaikilla merkeillä taitaa halvahkot pienemmät mallit säilyttää paremmin arvonsa kuin kalliimmat isot tai erikoismallit.

2008 Swan 66 maksoi kai 4 miljoonaa ( verot?). Vene 1/2008 mukaan lähes samankokoinen Hanse 630e maksoi 890 000€ veroineen ja selvästi pienemmät Bavaria Cruiser ja Vision 50:t 240 000 ja 242 000 €.

Nyt tuon ikäisiä Swaneja on myynnissä 1,5-2 miljoonalla (ALV?), Hanseja 600-1060 000 € (sis ALV), Bavarioita 130-190 000 € (sis ALV, oli tuolla yksi 236 000 € pynntikin). Näyttäisi siis siltä, että Swan 66 on menettänyt yli puolet arvostaan, mutta Hanse 630 enintään 30% ja Bavaria 50 enintään 45%. Bavarian ja Hansen osalta tuossa on vielä verrattu Suomen uusien hintoja maailman käytettyihin. Monissa maissa nuo ovat olleet reilut 5% halvempia uutena ALV:n takia ja käytettynä ainakin monet Bavariat lienevät vuokraveneitä.

Pienet mallit pitävät selvästi paremmin hintansa. Bavari 31 maksoi 68 000 €, pyynnit nyt 53-67 000 € (sis ALV) ja Hanse 320 74 500 €, pyynnit nyt 59-81 000 € (sis ALV). Noiden hinnat ovat siis tippuneet enintään 20%.

Pienemmissä pohjoismaisissakaan ei arvo säily noin hyvin kuin joissain poikkeustapauksissa. Vaikkapa X-41 maksoi tuolloin 271 t€ ja nyt pyynnit 170-190 t€ eli lähes 40% pudotus. FG41 maksoi saman verran ja yksi näyttää olevan myytyjen listalla 225 t€ eli niukasti alle 20%. FG43 maksoi 370 t€ ja nyt on yksi myynnissä 249 t€ ja yksi on myyty 225 t€ eli tippunut 40% luokkaa. Pienemmät noistakin pitävät paremmin arvonsa eli vaikkapa HR 31, FG 33, X-34 jne. tiputus on ollut tuota enintään 20% luokkaa. Hiukan isommat eli FG37, X-37 lasku 30% luokkaa, mutta HR 372 vähemmän.

Lue lisää

X34 hakusessa jo jonkin aikaa, on vaan pirun kalliita...

Xmen16 kirjoitti:

X34 hakusessa jo jonkin aikaa, on vaan pirun kalliita...

Tuossa näyttää olevan todella hyvin varustettu 2008 yksilö Saksassa: http://www.boatshop24.com/fi/x-yachts-x-34-x-34-x-34/purjevene/909196

Pyynti 120 t€, maksanut Suomessa perusvene 156 k€ ja myyjä väittää uuden hinnaksi 210 t€. Paljon purjeita 2014/15. Hinta siis tippunut reilut 20% tai reilut 40% riippuen kumpaa hintaa käyttää.

Joakim1 kirjoitti:

En minä tiedä, mutta näin vain näyttää olevan. Miksei olisi?

Veneen tai minkään muunkaan jälleenmyyntiarvolla ei ole juuri mitään tekemistä laadun tms. kanssa. Kyse on puhtaasti markkinoista. Miksei uutena hyvin kaupaksi menneet tuotteet menisi hyvin kaupaksi myös käytettynä? Autoissakin taitaa parhaiten arvonsa säilyttää Toyotat ja VW:t, eikä suinkaan Mersut, BMW:t, puhumattakaan Ferrareista ja Bentleystä. Tietysti poikkeuksena on mallit, joilla on keräilyarvoa. Ja kaikilla merkeillä taitaa halvahkot pienemmät mallit säilyttää paremmin arvonsa kuin kalliimmat isot tai erikoismallit.

2008 Swan 66 maksoi kai 4 miljoonaa ( verot?). Vene 1/2008 mukaan lähes samankokoinen Hanse 630e maksoi 890 000€ veroineen ja selvästi pienemmät Bavaria Cruiser ja Vision 50:t 240 000 ja 242 000 €.

Nyt tuon ikäisiä Swaneja on myynnissä 1,5-2 miljoonalla (ALV?), Hanseja 600-1060 000 € (sis ALV), Bavarioita 130-190 000 € (sis ALV, oli tuolla yksi 236 000 € pynntikin). Näyttäisi siis siltä, että Swan 66 on menettänyt yli puolet arvostaan, mutta Hanse 630 enintään 30% ja Bavaria 50 enintään 45%. Bavarian ja Hansen osalta tuossa on vielä verrattu Suomen uusien hintoja maailman käytettyihin. Monissa maissa nuo ovat olleet reilut 5% halvempia uutena ALV:n takia ja käytettynä ainakin monet Bavariat lienevät vuokraveneitä.

Pienet mallit pitävät selvästi paremmin hintansa. Bavari 31 maksoi 68 000 €, pyynnit nyt 53-67 000 € (sis ALV) ja Hanse 320 74 500 €, pyynnit nyt 59-81 000 € (sis ALV). Noiden hinnat ovat siis tippuneet enintään 20%.

Pienemmissä pohjoismaisissakaan ei arvo säily noin hyvin kuin joissain poikkeustapauksissa. Vaikkapa X-41 maksoi tuolloin 271 t€ ja nyt pyynnit 170-190 t€ eli lähes 40% pudotus. FG41 maksoi saman verran ja yksi näyttää olevan myytyjen listalla 225 t€ eli niukasti alle 20%. FG43 maksoi 370 t€ ja nyt on yksi myynnissä 249 t€ ja yksi on myyty 225 t€ eli tippunut 40% luokkaa. Pienemmät noistakin pitävät paremmin arvonsa eli vaikkapa HR 31, FG 33, X-34 jne. tiputus on ollut tuota enintään 20% luokkaa. Hiukan isommat eli FG37, X-37 lasku 30% luokkaa, mutta HR 372 vähemmän.

Lue lisää

Hyvät tai huonot ajat, miljoonia tuppaa olemaan joillakin ajoista riippumatta. Ja jos on varaa laittaa kolme miljoonaa käytettyyn Swaniin, on varaa laittaa neljä tai viisi saman tien uuteen. Se, joka katselee 66-jalkaista hintahaitarin yläpäästä, ei mieti, onko minulla varaa siihen. Eikä toisaalta jää puille paljaille, jos myydessä joutuukin hintaa miljoonan pudottamaan.

Samalla tavalla olen myös ajatellut. Kalliita käytettyjä esim isojen Swanien hinnat tippuu enemmän, koska heillä kellä on siihen varaa, on varaa myös uuteen. Mielummin ostavat uuden, koska saavat mieleisensä. Varmasti jo ostaessa isoa kallista venettä tietävät veneen käyttökustannusten hinnan ja tulevan jälleenmyyntiarvon.

C1R kirjoitti:

X-41:n listahinta oli siis 271 t€. Varusteltu vene on tuolloin saattanut maksaa 320 t€. Jos kaupat syntyvät esim. 160 t€:lla, olisi pudotus 50 %. Tällaiset prosenttilaskelmat ovat siis melko karkeita.

Hallberg-Rassy 372:n listahinta vuonna 2009 oli 271938 €. Helmarinilla oli muutama vuotta sitten tuollainen käytetty myytävänä hintaan 340000 €. Käytetyn pyyntihinta oli siis 70000 € yli listahinnan. Selityksenä oli, että vene sisälsi lisävarustelua yli 130000 €:n, joten siitä oli siis maksettu yli 400000 € uutena. Lisävarusteet eivät olleet mitään kullattuja hanoja, vaan ihan tuollaiseen veneeseen tyypillistä tavaraa kuten keulapotkuri, sähkövinssejä ym.

Lue lisää

Kannattaa huomioida et X-41 on puhdas kisavene ja hintaan vaikuttaa eniten kyseisen luokan hiipuminen/viriäminen. Yleensä kun nopeiden veneiden ykstyyppiluokat hiipuvat, niin niitä pystyy ostamaan kohtuu edullisesti vaikka johonkin tasoituskisaluokkiin omaksi ilokseen, esim ORC, yms.

Saahan sitä kymmenen vuotta vanhan VOR veneenkin muutamalla sadalla tonnilla.. KELATKAA mikä hinnanpudotus. Plaah.

X-41 ei kyllä ole mikään puhdas kisavene ja varsinkaan erityisesti OD-kisavene, vaikka onkin ISAFin OD-luokka. Varmaankin 80% maailman X-41:stä ei ole koskaan ajanut OD-kisaa ja OD-kisaamista ei ole kansallisesti ollut koskaan oikein missään. Sen sijaan venemalli on hyvin menestyksekäs ORC:ssä edelleen.

Tuohan on varsin "helppo" vene ja sisustettu matkakäyttöön. Syväys tietysti rajoittaa purjehdusaluetta. VOR-veneillä ja vastaavilla taas ei ole mitään käyttöä matkaveneenä ja ylläpito on todella kallista. Myöskään X-41 ei ole uutena ollut erityisen kallis, koska sen rakenteessa ja suunnitelussa ei ole mitään erikoista, toisin kuin VOR-veneiden hyvin kallis suunnittelu ja rakennustapa.

X-40 oli 2008 lähes saman hintainen (273 t€). Näyttää senkin pyynnit olevan ihan samoja kuin X-41:n eli tippunut yhtälailla. Hajontaa X-40 hinnoissa on kyllä enemmän.

Yli 50% kaikista x-41:stä on osallistunut OD MM-kisoihinkin, 80% kaikista OD-kisoihin.

Saat olla mitä mieltä haluat, mutta mikään perhevene se ei kyllä ole, kuten ei ole x-35:kaan.

Useimmiten OD-veneen ostavat haluavat niillä ajaa OD-kisaa, eikä mitään arpatasoitusta, se että X-41 ovat pärjänneet hyvin ORC-kisoissa johtuu pitkälti kovatasoisesta OD-kisaamisesta, Kuten myös X-35:lla.

naiona kirjoitti:

Yli 50% kaikista x-41:stä on osallistunut OD MM-kisoihinkin, 80% kaikista OD-kisoihin.

Saat olla mitä mieltä haluat, mutta mikään perhevene se ei kyllä ole, kuten ei ole x-35:kaan.

Useimmiten OD-veneen ostavat haluavat niillä ajaa OD-kisaa, eikä mitään arpatasoitusta, se että X-41 ovat pärjänneet hyvin ORC-kisoissa johtuu pitkälti kovatasoisesta OD-kisaamisesta, Kuten myös X-35:lla.

Lue lisää

X-41:iä lienee n. 100 kpl. Suomessa ainakin on runkonumero 68 ja monen vuoden tauon jälkeen lisää veneitä tuli (Kiinaan) täksi kaudeksi. MM-kisoja on järjestetty Italiassa, Norjassa ja kerran Suomessa.2009-2014. Tänä vuonna ei enää ollut MM-kisjoa ja EM:tkin peruttiin. Noissa kuudessa MM-kisassa oli yhteensä 69 venettä, mutta moni vene on ollut monissa kisoissa, joten vähintään kerran osallistuneita on paljon vähemmän, varmasti alle 40 kpl. Vaikea tietää purjenumeroista mitkä veneet ovat samoja eri vuosina.

Olin siis väärässä selvästi enemmän kuin 20% on käynyt OD-kisoissa. Mutta onko enempää kuin MM-kisoissa käyneet alle 50%? Kaikki Suomessa ja Virossa olevat veneet ovat olleet MM-kisoissa (runkonumero 4 ei suomalaisena), luultavasti myös kaikki Norjan. Missä ne ei MM-kisoja käyneet sitten ovat OD-kisoja ajaneet? Norjassa on ollut muitakin OD-kisoja ja Suomessa ja Virossa aivan yksittäisiä ei edes vuosittain. Viron fleetti ajaa aktiivisesti ORC:tä (joka keskiviikko ranking arvokisat), kuten myös osa suomalaisista. OD-kisaamisen MM:t joka toinen vuosi yksi OD-kisa ei edes vuosittain tuskin ovat syynä ORC-menestykseen. Suomalaiset eivät kai edes harjoittele paljoa vene venettä vastaan kuten X-35:ssä.

Saat sinäkin olla mitä mieltä vaan, mutta yhden viikonlopun X-41:llä purjehtineena pidän sitä aivan tavallisena C/R-veneenä. X-35 ei sitä ole, koska se on huomattavasti vaativampi käsiteltävä ja huonommin avomerelle sopiva. Myös sisustus on siinä selkeästi askeettisempi.

Mikä tekee mielestäsi X-41:n perhekäyttöön sopimattoman kuin joku toinen C/R-vene ko. kokoluokassa. Vaikkapa XP-38, First 40 tai Arcona 410. Vai eikö nekään ole C/R-veneitä?

Joo, juuri noin, mutta olisi voinut maksaa veneen verotkin Suomeen eikä ryhtyä venekaupassa verokeinotteluun rekisteröimällä se vene kanaalisaarten veroparatiisiin.

Ottaen huomioon ison liudan lopputilien saaneita ja kelan palkkalistoille joutuneita kyseisen aikaansaannoksista ja yhteiskunnan energian hinnan noususta, niin valtio on kyllä ottanut tässä takkiinsa. Osakkeetkin myytiin ennen niiden arvonnousua.

Tämä nyt menee vähän off topiciin, mutta eikös se Fortumin menestys tuohon aikaan perustunut paljolti päästökauppajärjestelmästä aiheutuneisiin Windfall-voittoihin. Ja optiot maksettiin paljolti valtion pussista eli tuli kalliiksi valtiolle. Mutta eihän se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Kyllähän tuon Swanin rakentaminen varmaan muutamia työpaikkoja turvasi Pietarsaaressa.

ansioton kirjoitti:

Tämä nyt menee vähän off topiciin, mutta eikös se Fortumin menestys tuohon aikaan perustunut paljolti päästökauppajärjestelmästä aiheutuneisiin Windfall-voittoihin. Ja optiot maksettiin paljolti valtion pussista eli tuli kalliiksi valtiolle. Mutta eihän se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Kyllähän tuon Swanin rakentaminen varmaan muutamia työpaikkoja turvasi Pietarsaaressa.

Lue lisää

Kateus sumentaa ajaukset?. Valtio, eli veronmaksajat, eivät eivät olleet maksajina. Maksaja oli pörssiyhtiö Fortum. Valtio on ollut myös Fortumilta osingon nostajana mitä suurimmassa määrin. Siis saajana, eikä maksajana. . Jos joku on kohtuuttomista osingoista kärsinyt niin osakkeen omistajat eivät ole saaneet maksimaalisen paljon osinkohyötyä. Yhden johtajan kohtuuttomatkaan palkkiot eivät Fortumin tuloksessa näy laisinkaan. Siinä on mittakaavaero.
Veneiden ja alusten ulosliputtaminen on normaalia ja laillista.

Ssppss kirjoitti:

Kateus sumentaa ajaukset?. Valtio, eli veronmaksajat, eivät eivät olleet maksajina. Maksaja oli pörssiyhtiö Fortum. Valtio on ollut myös Fortumilta osingon nostajana mitä suurimmassa määrin. Siis saajana, eikä maksajana. . Jos joku on kohtuuttomista osingoista kärsinyt niin osakkeen omistajat eivät ole saaneet maksimaalisen paljon osinkohyötyä. Yhden johtajan kohtuuttomatkaan palkkiot eivät Fortumin tuloksessa näy laisinkaan. Siinä on mittakaavaero.
Veneiden ja alusten ulosliputtaminen on normaalia ja laillista.

Lue lisää

Vai olisiko sittenkin niin, että ne kohtuuttoman suuret palkkiot olemme maksaneet me suomalaiset kuluttajat osin monopoliasemassa olevan firman turhan kovalla hinnoittelulla.

Suomen tuhannet purjeveneet on lähes poikkeuksetta kaikki rekisteröity Suomeen, samoin verot niistä on maksettu Suomeen. Liliuksen menettely on poikkeustapaus tuosta, ei normaalia. Laillista se vielä on, mutta ei moraalista. Varsinkaan Fortumin tapaisesta yhtiöstä rahansa saaneelle.

"Kohtuuttoman suuret palkkiot" on uuden taloustieteen termi pörssifirman taloudelliselle tulokselle. Siitä pitäisi iso siivu palauttaa ulkomaille. Fortumhan on moraalittomasti perinyt "palkkioita" ulkomaillakin. Ja mistä tiesit, että energiasi oli Fortumilta eikä moraalisesti hyväksyttävämpää rapisuvan Sosnovy Borin ydinvoimaa?

Nyt se on myyty!
Viimeinen Swan 66 Lionessan listattu hintapyyntö oli 1.750.000 €. Kyllä se ostaja on varmaan tuosta vielä jotain tinkinyt, ehkä 5 %. Silloin kauppahinta olisi noin 1.660.000 €.
Siinä on laatuveneen hinta romahtanut 7 vuodessa noin 70 %, veneen arvo on pudonnut kai noin 400.000 € vuodessa. Rahamiesten touhua se purjehdus isolla ja uudella laatuveneellä.
http://www.yachtworld.com/boats/2008/Nautor's-Swan-66-FD-2574092/Palma-de-Mallorca/Spain#.V39h-vmLSCg

SOLD.lopultakin kirjoitti:

Nyt se on myyty!
Viimeinen Swan 66 Lionessan listattu hintapyyntö oli 1.750.000 €. Kyllä se ostaja on varmaan tuosta vielä jotain tinkinyt, ehkä 5 %. Silloin kauppahinta olisi noin 1.660.000 €.
Siinä on laatuveneen hinta romahtanut 7 vuodessa noin 70 %, veneen arvo on pudonnut kai noin 400.000 € vuodessa. Rahamiesten touhua se purjehdus isolla ja uudella laatuveneellä.
http://www.yachtworld.com/boats/2008/Nautor's-Swan-66-FD-2574092/Palma-de-Mallorca/Spain#.V39h-vmLSCg

Lue lisää

Täytyy korjata laskuvirhe. Veneen arvo on pudonnut "vain" 300.000 € vuodessa.

SOLD.lopultakin kirjoitti:

Nyt se on myyty!
Viimeinen Swan 66 Lionessan listattu hintapyyntö oli 1.750.000 €. Kyllä se ostaja on varmaan tuosta vielä jotain tinkinyt, ehkä 5 %. Silloin kauppahinta olisi noin 1.660.000 €.
Siinä on laatuveneen hinta romahtanut 7 vuodessa noin 70 %, veneen arvo on pudonnut kai noin 400.000 € vuodessa. Rahamiesten touhua se purjehdus isolla ja uudella laatuveneellä.
http://www.yachtworld.com/boats/2008/Nautor's-Swan-66-FD-2574092/Palma-de-Mallorca/Spain#.V39h-vmLSCg

Lue lisää

Koskakohan oivalletaan ettei vene ole hyvä investointi tai sijoitus. Tämä ajatus on vienyt koko venekaupan täysin väärille raitelle.

Purjehdus on kyllä hauskaa jos tykkää ja siitä lystistä kannattaa maksaa!

Tsekkonen kirjoitti:

Koskakohan oivalletaan ettei vene ole hyvä investointi tai sijoitus. Tämä ajatus on vienyt koko venekaupan täysin väärille raitelle.

Purjehdus on kyllä hauskaa jos tykkää ja siitä lystistä kannattaa maksaa!

Lue lisää

Onhan se oikein tuottoisa sijoitus, jos se korvaa 4-henkisellä perheellä yhden kotimaan lomamatkan ja yhden ulkomaan lomamatkan vuodessa. Tällöin se tuottaa säästöä jotain 4000 euroa vuodessa. 20 000 euron vene näin ollen tuottaa 20% vuodessa. Jos kulut on tonni vuodessa, sitten tietysti se pitää poistaa.

300 000 purjehduskuluihin vuodessa voisi tuntua jollekin säästöltä, koska silloin ei ehtisi lentää yksityis-suihkukoneella joka maksaisi enemmän, kaikki on suhteellista. Käytettyjen veneiden kauppiaiden voisi sanoa sijoittavan veneisiin, mutta he eivät niitä käytä niitä.