Kitkarenkaat juhannuskokkoon

Renkaiden polttaminen on tietääkseni kielletty!!

Kitkoille on kyllä parempaa käyttöä myös ensi talvena ja kun ne voi jo laittaa alle vaikka syyskuussa. Talvi ajetaan komeasti kitkoilla ja nauretaan kun nastapellet on ojassa.

Jaaha,vaippa-mantraa hokeva kaveri on taas linjoilla. Mukavaa. On todella hienoa että jollain vaipat edustavat niin suurta osaa elämästä että vaippoja pitää mainita jokaisessa liikennepalstan kirjoituksessakin.

Paljaalla, kesät/tavet!

1. Nastarenkaat ovat erittäin turvalliset ja ääritilannekäytös voi pelastaa sen yhdenkin hengen. Sitä asiaa ei voi perustella/teilata millän ympäristöön liittyvällä syyllä.

2. Nastarenkaan sivuttaispito on huomattavasti parempi mitä kitkarenkaan. Huomioikaa että Suomen tie ei ole tasaista vaan viettää aina jonnekinpäin.

3. Olosuhteiden nopeat vaihtelut maantiellä. Ne voivat olla hyvinkin nopeita pitkällä sekä myös lyhyellä matkalla. Nastarengas takaa tasaisen toiminnan kelissä kuin kelissä.

4. Kitkailija59 esittää ihan hyviä pointteja. Mutta hyvin moni ajaa kiireellä rattiraivon sokaisemana joten ennakointi sekä fysiikan ymmärtämisen lait jäävät unholaan. Eikä siinä ole rengasvalinnalla enää merkitystä.

5. Autoilua verotetaan todella rajusti ja jos vilkaisette niitä rahoitusmääriä niin hyvin pieni osa tulee kunnostukseen. Loput "häviävät" näköjään jonnekin. Eli resurssien jako on täysin kuralla. Siinäkään ei kitka eikä nasta autoilijalla ole osaa eikä arpaa.

6. Ihmettelen edelleen väitettä niiden nastojen lentelystä. Itselle ei ole tullut ja 20 vuotta olen autoillut. Mutta pidänkin turvaväliä liikenteessä. Pari kiveä konepellin reunaan on tullut ja tässä voin kertoa että tulivat kitkarenkaalla ajavasta taksista. Koska erittäin pehmyt lamellointi ottaa kivet ja heittää vauhdilla pois.

7. Kuten kaikkia renkaita (kitka ja nasta) on huolehdittava että on kulutuspintaa sekä nastoja. Nastarenkaassa ei nastat korvaa kulutuspintaa eikä päinvastoin. Kitkarenkaassa kulutuspinnan minimi vaatimus tulisi olla kyllä vähintään 4mm ellei jopa 5mm johtuen kumikovettumasta-> lamellit eivät toimi enää niin tehokkaasti.

8. Ajan itse nastarenkaalla juuri siitä syystä koska joudun sahaamaan etelästä pohjoiseen enkä voi siirrellä menoja olosuhteiden vuoksi. Olen myös kitkarenkailla ajanut useasti ja on hyvä puoli ne ovat hiljaiset ja toimivat pakkaslumella myös erittäin hyvin. Mutta erittäin heikko kohta on sivuttaispito joka korvataan nastarenkaissa nastoilla. Lamelli ei sitä pysty ainakaan toistaiseksi tuottamaan.

9. Jarrutusmatka jääpinnalla karhea/sileä on selkeästi nastarenkaan valtti. Pohjoisessa ei suolaa ajeta tielle samalla tavalla kuin etelässä joten siellä nastarengas on juuri omiaan ja tarjoaa yllättämätöntä matkailua mihin meneekin. Tiet kyllä pysyvät siellä paremmassa kunnossa koska suola on se joka veden kanssa syö pinnoitetta pahemmin kuin nastarengas. Tästä asiasta vain halutaan edelleen vaieta/on tehty jo monia vuosia. Pilataan myös hyvä pohjavedet.

10. Mikäli kitkarengasta saadaan kehitettyä että se voi tarjota samat ominaisuudet tai vielä paremmat kuin nastarengas vasta silloin tulen siirtymään kyseisen renkaan käyttäjäksi. Toistaiseksi niin ei vielä ole. Joten molemmilla renkailla on omat kannattajansa sekä olosuhteet missä ne ovat parhaimmillaan.

Hyvää ja turvallista autoilua kaikille kitka sekä nastarenkailla ajaville!

ostin uudet nastarenkaat ja nyt ku vaihdoin,nii ei ollut yhtää lähteny!ja ajoin kuivallaki tiel välil 140,tuo 2 on täysin utopiaa sama ku lottovoitto!3 miksi heität kesäkumit pois?kyllä nuo tuulilasit hajoavat kivien takia,eikä nastojen ja vika itses ku ajavat liian lähel.
Mut miten sinä vastaat siihe,et vakuutusmaksut tulevat nuosemaa rajusti?jos porukka esim 80% vaihtaa tuleval talvel kitkat!

Nastailija kirjoitti:

1. Nastarenkaat ovat erittäin turvalliset ja ääritilannekäytös voi pelastaa sen yhdenkin hengen. Sitä asiaa ei voi perustella/teilata millän ympäristöön liittyvällä syyllä.

2. Nastarenkaan sivuttaispito on huomattavasti parempi mitä kitkarenkaan. Huomioikaa että Suomen tie ei ole tasaista vaan viettää aina jonnekinpäin.

3. Olosuhteiden nopeat vaihtelut maantiellä. Ne voivat olla hyvinkin nopeita pitkällä sekä myös lyhyellä matkalla. Nastarengas takaa tasaisen toiminnan kelissä kuin kelissä.

4. Kitkailija59 esittää ihan hyviä pointteja. Mutta hyvin moni ajaa kiireellä rattiraivon sokaisemana joten ennakointi sekä fysiikan ymmärtämisen lait jäävät unholaan. Eikä siinä ole rengasvalinnalla enää merkitystä.

5. Autoilua verotetaan todella rajusti ja jos vilkaisette niitä rahoitusmääriä niin hyvin pieni osa tulee kunnostukseen. Loput "häviävät" näköjään jonnekin. Eli resurssien jako on täysin kuralla. Siinäkään ei kitka eikä nasta autoilijalla ole osaa eikä arpaa.

6. Ihmettelen edelleen väitettä niiden nastojen lentelystä. Itselle ei ole tullut ja 20 vuotta olen autoillut. Mutta pidänkin turvaväliä liikenteessä. Pari kiveä konepellin reunaan on tullut ja tässä voin kertoa että tulivat kitkarenkaalla ajavasta taksista. Koska erittäin pehmyt lamellointi ottaa kivet ja heittää vauhdilla pois.

7. Kuten kaikkia renkaita (kitka ja nasta) on huolehdittava että on kulutuspintaa sekä nastoja. Nastarenkaassa ei nastat korvaa kulutuspintaa eikä päinvastoin. Kitkarenkaassa kulutuspinnan minimi vaatimus tulisi olla kyllä vähintään 4mm ellei jopa 5mm johtuen kumikovettumasta-> lamellit eivät toimi enää niin tehokkaasti.

8. Ajan itse nastarenkaalla juuri siitä syystä koska joudun sahaamaan etelästä pohjoiseen enkä voi siirrellä menoja olosuhteiden vuoksi. Olen myös kitkarenkailla ajanut useasti ja on hyvä puoli ne ovat hiljaiset ja toimivat pakkaslumella myös erittäin hyvin. Mutta erittäin heikko kohta on sivuttaispito joka korvataan nastarenkaissa nastoilla. Lamelli ei sitä pysty ainakaan toistaiseksi tuottamaan.

9. Jarrutusmatka jääpinnalla karhea/sileä on selkeästi nastarenkaan valtti. Pohjoisessa ei suolaa ajeta tielle samalla tavalla kuin etelässä joten siellä nastarengas on juuri omiaan ja tarjoaa yllättämätöntä matkailua mihin meneekin. Tiet kyllä pysyvät siellä paremmassa kunnossa koska suola on se joka veden kanssa syö pinnoitetta pahemmin kuin nastarengas. Tästä asiasta vain halutaan edelleen vaieta/on tehty jo monia vuosia. Pilataan myös hyvä pohjavedet.

10. Mikäli kitkarengasta saadaan kehitettyä että se voi tarjota samat ominaisuudet tai vielä paremmat kuin nastarengas vasta silloin tulen siirtymään kyseisen renkaan käyttäjäksi. Toistaiseksi niin ei vielä ole. Joten molemmilla renkailla on omat kannattajansa sekä olosuhteet missä ne ovat parhaimmillaan.

Hyvää ja turvallista autoilua kaikille kitka sekä nastarenkailla ajaville!

Hei nastailija ! Olet varmaan kokenut autoilija,kun nuo vastauksesikin tulivat selvästi kokeneemmalta. Haluaisin sinun vielä ottavan kantaa ympäristötekijöihin, joita et halunnut tai huomannut ottaa esille: kohta 1) ympäristömelu, ette siis aiheuta melua ympäristöön ja itsellenne? Nastarenkaat siis eivät kuluta tiestöä vaan suolaus? Nastarenkailla pienemmät päästöt? Pölyäminen keväisin siis johtuu muista tekijöistä kuin nastarenkaiden tiestöä kuluttavasta ominaisuudesta. ( ymmärrän kyllä, että osasyynä on tielle kylvetty hiekoitus), mutta tutkimuksissa on osoitettu nastarenkaiden kuluttava tekijä ( mm. TM artikkelit 100 km matkalla nastarenkaat irroittavat tiestöstä ainesta n. 1.5 kg vai olikohan se lähemmäs 3kg)?
Mainitsemasi ääritilannekäytös ja sivuttaispito ovat ikävä kyllä teille nastarenkaita käyttäville tuttu ilmaisu, itse estän ne katsoen, millainen keli ulkona on ja sovitan keliin sopivaa TILANNENOPEUTTA. Nastojen irtoamiset ovat olleet rengasvalnistajan ainainen ongelma, hyvin sinulle on käynnyt jos et ole vielä irtoaviin nastoihin törmäillyt, tervetuloa pääkaupunkiseudulle ajelemaan ja vaikka pitäisit sen turvavälin, niin vastaantulevistakin niitä singahtelee. Kas kun kesällä niitä ei tapahdu, ihme? Kokemuksesi kitkarenkaista ei kestä tarkastelua, et ole korjannut ajotapaasi talviliikenteeseen soveltuvaksi vaan ajat liikenteessä nastatuntumalla, eli väärä tilannenopeus. TM on jopa myöntänyt, että pohjoisessa ei nastarenkaita tarvitsisi ollenkaan, etelän vaihtelevat kelit ymmärrän, mutta märällähän sitä täällä ajetaan jatkuvasti ja tarvitaanko siihen todella nastarenkaita? Jälleen kerran, jos tiellä on jäätä, niin TILANNENOPEUS.
20 vuotta pohjoismaisilla kitkarenkailla, kelissä kun kelissä ja ilman yhtään vahinkoa tai läheltäpiti tilannetta. Taidan olla sitten huippukuljettaja ?
Mutta hei samat toivotukset. Hyvää alkavaa kevättä ja kokeilepa Nokian uutta kitkaa Hakka R2, siis avoimin mielin ja rehellisesti. Kitkoilla ei vieläkään tarvitse olla toisten tientukkona vaikka niitäkin väitteitä olen saanut kuulla ja lukea.

Ei yhtään irronnu kirjoitti:

ostin uudet nastarenkaat ja nyt ku vaihdoin,nii ei ollut yhtää lähteny!ja ajoin kuivallaki tiel välil 140,tuo 2 on täysin utopiaa sama ku lottovoitto!3 miksi heität kesäkumit pois?kyllä nuo tuulilasit hajoavat kivien takia,eikä nastojen ja vika itses ku ajavat liian lähel.
Mut miten sinä vastaat siihe,et vakuutusmaksut tulevat nuosemaa rajusti?jos porukka esim 80% vaihtaa tuleval talvel kitkat!

No hei nuori mies tai tyttönen ja vähäistä ajokokemusta omaava :) Tulihan se sieltä jälleen yksi kommetteja jakava, joka et ymmärrä lukemaansa. Ensinnäkin, missä Suomessa talviolosuhteissa saa ajaa 140 km/h. No kyllä moottoritiellä, laittomasti.
Olet tyypillinen nastarenkailla ajava, joka luulee, että renkaasi pelastavat sinut ja voit käyttää nopeutta kuin nopeutta kelissä kuin kelissä. Kyllä nastarengas pelastaa, halleluja! Ei ne nastat vielä uudesta, elastisesta renkaasta irtoakaan, mutta annapa nastasi elää renkaassa muutaman talven, niin iloisesti kyllä irtoavat.
Jos väität, että kirjoittamani 2) kohta on utopiaa ( ennakoivan ajotavan oppiminen ) niin hei autokoulussahan jo siitä puhuttiin ja puhutaan jatkuvasti. Oletko nukkunut tunnillasi? Mainitsin myös pitämästäni turvavälistä, joten luepa tekstini uudestaan, niin ehkä myös ymmärrät mitä hain. Kohta 3) en kylläkään kirjoittanut kesäkumeista mitään vaan toin esiin sen, että kitkarenkaiden käyttö on joustavampaa, aikaisemmin syksyllä alle ( ei tarvitse kytätä ensilumihiutaleiden tai jäisten tiepintojen tuloa) ja myöhemmin tarvittaessa keväällä pois ( vaikka lumien sulamiset aiheuttaisivat yöpakkasten saattelemalla välillä jäisiäkin paikkoja tiestöön ). Miksiköhän kesällä ei satu niin tuulilasivaurioita kuin mitä ilmenee keväisin ellei ilmiö johdu nimenomaan irtoavista nastoista . Tietoja löytyy tästä ilmiöstä myös vakuutusyhtiöiden
tilastoista. Kohtaasi vakuutusmaksujen nousemisista vastaan seuraasti, lue nyt huolella ja ihan ajattelemalla: Vakuutusmaksut varmaankin tulevat aluksi nousemaan hieman ( ainahan ne ovat nousseet vaikka vaurioita ei olisi niin paljoa tapahtunutkaan, sitä sanotaan tuloskehitykseksi ) . Talviliikennöinti vaatii kokonaisuuden, johon kuuluu TURVAVÄLIEN PITÄMINEN ( yhtäkuin kunnioittaa myös muita autoilijoita liikenteessä), ENNAKOIVA AJOTAPA ( ei tarvitse rynniä liikenteessä ja ajaa rauhallisesti risteyksiin tai kun näkyvyys edelläajaviin heikkenee, niin vähentää nopeutta olosuhteisiin sopivaksi). Eli, kun heitetään ennakkoluulot pois kitkarenkaisiin kohdistuen, niin opimme liikennöimään talviolosuhteissa oikeanlaisesti. Jymmärrätkö?

Kitkailija59 kirjoitti:

Hei nastailija ! Olet varmaan kokenut autoilija,kun nuo vastauksesikin tulivat selvästi kokeneemmalta. Haluaisin sinun vielä ottavan kantaa ympäristötekijöihin, joita et halunnut tai huomannut ottaa esille: kohta 1) ympäristömelu, ette siis aiheuta melua ympäristöön ja itsellenne? Nastarenkaat siis eivät kuluta tiestöä vaan suolaus? Nastarenkailla pienemmät päästöt? Pölyäminen keväisin siis johtuu muista tekijöistä kuin nastarenkaiden tiestöä kuluttavasta ominaisuudesta. ( ymmärrän kyllä, että osasyynä on tielle kylvetty hiekoitus), mutta tutkimuksissa on osoitettu nastarenkaiden kuluttava tekijä ( mm. TM artikkelit 100 km matkalla nastarenkaat irroittavat tiestöstä ainesta n. 1.5 kg vai olikohan se lähemmäs 3kg)?
Mainitsemasi ääritilannekäytös ja sivuttaispito ovat ikävä kyllä teille nastarenkaita käyttäville tuttu ilmaisu, itse estän ne katsoen, millainen keli ulkona on ja sovitan keliin sopivaa TILANNENOPEUTTA. Nastojen irtoamiset ovat olleet rengasvalnistajan ainainen ongelma, hyvin sinulle on käynnyt jos et ole vielä irtoaviin nastoihin törmäillyt, tervetuloa pääkaupunkiseudulle ajelemaan ja vaikka pitäisit sen turvavälin, niin vastaantulevistakin niitä singahtelee. Kas kun kesällä niitä ei tapahdu, ihme? Kokemuksesi kitkarenkaista ei kestä tarkastelua, et ole korjannut ajotapaasi talviliikenteeseen soveltuvaksi vaan ajat liikenteessä nastatuntumalla, eli väärä tilannenopeus. TM on jopa myöntänyt, että pohjoisessa ei nastarenkaita tarvitsisi ollenkaan, etelän vaihtelevat kelit ymmärrän, mutta märällähän sitä täällä ajetaan jatkuvasti ja tarvitaanko siihen todella nastarenkaita? Jälleen kerran, jos tiellä on jäätä, niin TILANNENOPEUS.
20 vuotta pohjoismaisilla kitkarenkailla, kelissä kun kelissä ja ilman yhtään vahinkoa tai läheltäpiti tilannetta. Taidan olla sitten huippukuljettaja ?
Mutta hei samat toivotukset. Hyvää alkavaa kevättä ja kokeilepa Nokian uutta kitkaa Hakka R2, siis avoimin mielin ja rehellisesti. Kitkoilla ei vieläkään tarvitse olla toisten tientukkona vaikka niitäkin väitteitä olen saanut kuulla ja lukea.

Muutamia pikku pointteja..
Mainitsemasi suolaushan ei aiheuta ympäristöhaittoja, ja on toki niin terveellistä ihmiselle kuin luonnollekin, sitä vielä lisää pohjavesiin. Eikä ruostuta eikä rapauta. Vai olisikohan silläkin jotain vaikutuksia..?
Melu, itse asun reilun puolenkilometrin päässä moottoritiestä, nastarenkaan ääntä ei kuulu, mutta sen sijaan rekkojen vollottavia ja läpättäviä rengasääniä kyllä, moottoripyörien ja kovaäänisten autojen moottoriääniä kyllä,samoin kuin nuorison hevetinkoneiden bassojen jumputusta...
Pölypäästöt, no pienhiukkasten suurin päästölähdehän on puulämmitys, takat, saunat ympärivuotisesti. Sillä perusteella siis pitäisi kieltää puulla lämmittäminen, hiekoituksen ja nastarenkaiden ohella. Tai oikeastaan ennen niitä.
Nastoja irtoaa nykyrenkaista harvoin, ja jos irtoaakin, niin ei toista kertaa sama nasta. Kitkarenkaat sen sijaan ovat kuin imurit, jotka keräävät lamelleihinsa sepeliä, joka sitten irrotetaan sinne takana tulevan tuulilasiin.Kerta toisensa jälkeen,uudestaan ja uudestaan. Toki se sepeli lennon aikana muuttuu nastaksi, ainakin jos takana ajava on kitkarenkailla ajava. Nykyisin yleisesti käytettävä hiekoitussepeli muuten sisältää vielä 2-3 kertaa nykynastaa painavampia sepelin kappaleita, joten paukahtaa lasiin varsin mukavasti. Tiesitkös, että kesällä tuota hiekoitussepeliä kylvetään vähemmän, niin sen takia ei sitä sitten lentelekkään renkaista? Lisäksi kesärenkaissa ei ole niitä kitkojen lamelleja, jotka sitä sepeliä keräisi lingotakseen ilmaan. Ja kaiken lisäksi se sepeli kun vielä keväällä harjataan pois... Toki liikentessä on vielä joitakin liukkailla kitkarenkailla kesälläkin pelleileviä, joten aina silloin tällöin niitä kivien linkoajiakin siellä seassa on...
Tilannenopeusjuttu on pelkkä kitkarenkailijoiden luoma myytti, keliin ja tilanteisiin ajonopeuden sovittavia on yhtälailla niin kitkarenkailla kuin nastarenkailla ajavissakin, kuten myös niitä jotka eivät sitä asiaa hallitse. Ja mikä tärkeintä tietysti, toki juuri sinä olet se joka omasta mielestään on se huippukuljettaja. Yli 90% autoilijoistahan on niitä keskivetoa parempia kuljettajia. Omasta mielestään.

Kitkailija59 kirjoitti:

No hei nuori mies tai tyttönen ja vähäistä ajokokemusta omaava :) Tulihan se sieltä jälleen yksi kommetteja jakava, joka et ymmärrä lukemaansa. Ensinnäkin, missä Suomessa talviolosuhteissa saa ajaa 140 km/h. No kyllä moottoritiellä, laittomasti.
Olet tyypillinen nastarenkailla ajava, joka luulee, että renkaasi pelastavat sinut ja voit käyttää nopeutta kuin nopeutta kelissä kuin kelissä. Kyllä nastarengas pelastaa, halleluja! Ei ne nastat vielä uudesta, elastisesta renkaasta irtoakaan, mutta annapa nastasi elää renkaassa muutaman talven, niin iloisesti kyllä irtoavat.
Jos väität, että kirjoittamani 2) kohta on utopiaa ( ennakoivan ajotavan oppiminen ) niin hei autokoulussahan jo siitä puhuttiin ja puhutaan jatkuvasti. Oletko nukkunut tunnillasi? Mainitsin myös pitämästäni turvavälistä, joten luepa tekstini uudestaan, niin ehkä myös ymmärrät mitä hain. Kohta 3) en kylläkään kirjoittanut kesäkumeista mitään vaan toin esiin sen, että kitkarenkaiden käyttö on joustavampaa, aikaisemmin syksyllä alle ( ei tarvitse kytätä ensilumihiutaleiden tai jäisten tiepintojen tuloa) ja myöhemmin tarvittaessa keväällä pois ( vaikka lumien sulamiset aiheuttaisivat yöpakkasten saattelemalla välillä jäisiäkin paikkoja tiestöön ). Miksiköhän kesällä ei satu niin tuulilasivaurioita kuin mitä ilmenee keväisin ellei ilmiö johdu nimenomaan irtoavista nastoista . Tietoja löytyy tästä ilmiöstä myös vakuutusyhtiöiden
tilastoista. Kohtaasi vakuutusmaksujen nousemisista vastaan seuraasti, lue nyt huolella ja ihan ajattelemalla: Vakuutusmaksut varmaankin tulevat aluksi nousemaan hieman ( ainahan ne ovat nousseet vaikka vaurioita ei olisi niin paljoa tapahtunutkaan, sitä sanotaan tuloskehitykseksi ) . Talviliikennöinti vaatii kokonaisuuden, johon kuuluu TURVAVÄLIEN PITÄMINEN ( yhtäkuin kunnioittaa myös muita autoilijoita liikenteessä), ENNAKOIVA AJOTAPA ( ei tarvitse rynniä liikenteessä ja ajaa rauhallisesti risteyksiin tai kun näkyvyys edelläajaviin heikkenee, niin vähentää nopeutta olosuhteisiin sopivaksi). Eli, kun heitetään ennakkoluulot pois kitkarenkaisiin kohdistuen, niin opimme liikennöimään talviolosuhteissa oikeanlaisesti. Jymmärrätkö?

Kumma juttu, että nuo nastat tuntuvat irtoavan vain kitkarenkailla ajavien renkaista... Todellisuudessa nastalliset merkkirenkaat saa ajaa loppuun kulutuspinnan puolesta, ja siellä ne nastat vaan on edelleen renkaassa. Jotkut kiinalaisen plinplongit voi olla asia erikseen, mutta onneksi harvempi niiden kanssa pelleileekään, niin nastoilla kuin kitkoilla.
Tuo on hupaisaa,kun kitkarenkailla ajavat eivät tajua ollenkaan,että kesällä ei tuulilasiin ropise mitään, koska:
a) sepeliä ei kylvetä kesällä liukkaudentorjuntaan, ja talvella kylvetytkin harjataan keväällä pois...
b) kesällä on vähemmän kitkarenkailla ajavia, ne kitkarenkaat kun nimenomaan keräävät ja linkoavat sitä sepeliä joka sitten paukahtelee takana ajavien tuulilaseihin..
c) sepelissä on 2-3 kertaa painavampia palasia kuin nykyiset nastat. Mutta tuo sepelihän toki muuttuu nastaksi kun paukahtaa tuulilasiin. Ja valistuneet kitkakuskithan ehtivät tunnistaa ilmassa lentävän kappaleen nastaksi,vaikka talven pimeydessäkin...
Ajotavoissa ja kyvyissä löytyy hyviä ja ennakoivia kuljettajia oli rengastyyppi alla mikä vaan. Mutta kitkarenkailla autoilevat muuttavat sen omassa ajatusmaailmassaan toki niin,että vain kitkarenkailla ajavat ovat hyviä ja maltillisia kuljettajia, ja nastarenkailla ajavat kaahailijoita.

ewfhfgu kirjoitti:

Muutamia pikku pointteja..
Mainitsemasi suolaushan ei aiheuta ympäristöhaittoja, ja on toki niin terveellistä ihmiselle kuin luonnollekin, sitä vielä lisää pohjavesiin. Eikä ruostuta eikä rapauta. Vai olisikohan silläkin jotain vaikutuksia..?
Melu, itse asun reilun puolenkilometrin päässä moottoritiestä, nastarenkaan ääntä ei kuulu, mutta sen sijaan rekkojen vollottavia ja läpättäviä rengasääniä kyllä, moottoripyörien ja kovaäänisten autojen moottoriääniä kyllä,samoin kuin nuorison hevetinkoneiden bassojen jumputusta...
Pölypäästöt, no pienhiukkasten suurin päästölähdehän on puulämmitys, takat, saunat ympärivuotisesti. Sillä perusteella siis pitäisi kieltää puulla lämmittäminen, hiekoituksen ja nastarenkaiden ohella. Tai oikeastaan ennen niitä.
Nastoja irtoaa nykyrenkaista harvoin, ja jos irtoaakin, niin ei toista kertaa sama nasta. Kitkarenkaat sen sijaan ovat kuin imurit, jotka keräävät lamelleihinsa sepeliä, joka sitten irrotetaan sinne takana tulevan tuulilasiin.Kerta toisensa jälkeen,uudestaan ja uudestaan. Toki se sepeli lennon aikana muuttuu nastaksi, ainakin jos takana ajava on kitkarenkailla ajava. Nykyisin yleisesti käytettävä hiekoitussepeli muuten sisältää vielä 2-3 kertaa nykynastaa painavampia sepelin kappaleita, joten paukahtaa lasiin varsin mukavasti. Tiesitkös, että kesällä tuota hiekoitussepeliä kylvetään vähemmän, niin sen takia ei sitä sitten lentelekkään renkaista? Lisäksi kesärenkaissa ei ole niitä kitkojen lamelleja, jotka sitä sepeliä keräisi lingotakseen ilmaan. Ja kaiken lisäksi se sepeli kun vielä keväällä harjataan pois... Toki liikentessä on vielä joitakin liukkailla kitkarenkailla kesälläkin pelleileviä, joten aina silloin tällöin niitä kivien linkoajiakin siellä seassa on...
Tilannenopeusjuttu on pelkkä kitkarenkailijoiden luoma myytti, keliin ja tilanteisiin ajonopeuden sovittavia on yhtälailla niin kitkarenkailla kuin nastarenkailla ajavissakin, kuten myös niitä jotka eivät sitä asiaa hallitse. Ja mikä tärkeintä tietysti, toki juuri sinä olet se joka omasta mielestään on se huippukuljettaja. Yli 90% autoilijoistahan on niitä keskivetoa parempia kuljettajia. Omasta mielestään.

Hei loistavaa ewthfgu ! Melkein kunnon keskustelua, kiitos. Itse asun.... voi herttiles sentään. Osaatko yhtään laskeutua sellaisten ihmisten tasolle, jotka liikennemelusta kärsivät. Nyt on puhe siitä, mihin valtiovaltakin on sitoutunut, melun torjumiseen. Vai mistäköhän syystä sitten niitä meluaitoja sitten rakennetaan? Unohdit myös alkuperäisen asian mistä kirjoittelin. Kirjoitin nastarenkaiden aiheuttamasta melusta ( Ammattilehdissäkin käsitelty ohikulkumelu, mikä renkaista syntyy ) En kylläkään kertaakaan maininnut mitään muita pienhiukkasia aiheuttavia lähteitä vaan käsittelin nastarenkaiden aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun nastarenkaiden aiheuttamat ympäristöhaitat saataisiin pois, niin olisimme taas yhtä astetta lähempänä terveellisempää ympäristöä, vai mitä ? Kiitos, minun mielestäni suolaus ja hiekoitus voidaan heti lopettaa tai todella kohdistaa ne oikealla tavalla: teiden risteykset, mäet ym. Mutta kun täällä takapajulassa yleensä suolataan ja hiekoitetaan kaikki tieosuudet koko pituudelta ja siihen sitten vielä nastarouhinnat päälle. Mielenkiintoisen näköisiä ovat myös nuo automarkettienkin ajoväylät. Uraa riittää ja betonipölyä riittää autohalleissa. Ai niin sorry, kitkarenkaathan nekin tietenkin aiheuttavat. Hei, käypä lainaamassa kirjastosta sellainen kirja kuin Tieliikennelaki. Uskoisin, että kaikki ne lain ja asetuksen säännökset mitkä sinne on kirjoitettu eivät ole kitkarenkaita käyttävien aikaan saannoksia vaan mukana on runsas joukko nastarenkaita käyttäviä. Autokoulussa tietenkin noin kertauksena voivat mieleesi palauttaa TURVALISUUSVÄLIN ja ENNAKOIVAN AJOTYLIN merkityksen, kun se noin kerran on päässyt mielestäsi poistumaan. Kun ne mieleesi palautuvat, voit turvallisesti asentaa autoosi kitkarenkaat ja pärjäät niillä vallan mainiosti TALVILIIKENTEESSÄ. Kuten ehkä huomasit, painotin sanaa talvilikenteessä, sillä minunkin mielestäni renkaat autoihin täytyy valita vuodenaikojen mukaan. Siis kesällä kesärenkaat ja talvella KITKAT. Ymmärsit kai nyt ? Kiitos kirjoittelustasi ja tervetuloa heittämään ennakkoluulot kitkoista ja astumaan nykypäivään.

diydri kirjoitti:

Kumma juttu, että nuo nastat tuntuvat irtoavan vain kitkarenkailla ajavien renkaista... Todellisuudessa nastalliset merkkirenkaat saa ajaa loppuun kulutuspinnan puolesta, ja siellä ne nastat vaan on edelleen renkaassa. Jotkut kiinalaisen plinplongit voi olla asia erikseen, mutta onneksi harvempi niiden kanssa pelleileekään, niin nastoilla kuin kitkoilla.
Tuo on hupaisaa,kun kitkarenkailla ajavat eivät tajua ollenkaan,että kesällä ei tuulilasiin ropise mitään, koska:
a) sepeliä ei kylvetä kesällä liukkaudentorjuntaan, ja talvella kylvetytkin harjataan keväällä pois...
b) kesällä on vähemmän kitkarenkailla ajavia, ne kitkarenkaat kun nimenomaan keräävät ja linkoavat sitä sepeliä joka sitten paukahtelee takana ajavien tuulilaseihin..
c) sepelissä on 2-3 kertaa painavampia palasia kuin nykyiset nastat. Mutta tuo sepelihän toki muuttuu nastaksi kun paukahtaa tuulilasiin. Ja valistuneet kitkakuskithan ehtivät tunnistaa ilmassa lentävän kappaleen nastaksi,vaikka talven pimeydessäkin...
Ajotavoissa ja kyvyissä löytyy hyviä ja ennakoivia kuljettajia oli rengastyyppi alla mikä vaan. Mutta kitkarenkailla autoilevat muuttavat sen omassa ajatusmaailmassaan toki niin,että vain kitkarenkailla ajavat ovat hyviä ja maltillisia kuljettajia, ja nastarenkailla ajavat kaahailijoita.

Nastalliset merkkirenkaat......voi sun herttiles sentään. Tiedän parit nastalliset merkkirenkaat ja niidenkin valmistajat ovat myöntäneet, että Suomessa on haasteelliset olosuhteet ja tekijät nastojen pysymiseen talvirenkaissa. Ihan rehellisesti, oletko katsonut liikenteessä käytettävien nastarenkaiden ( en puhu nyt niistä uusista nastarenkaista, jotka ovat juuri alle laitettu ) vaan iäkkäämpien nastarenkaiden kunnosta. Ei paljon alkuperäisiä nastalukemia renkaista saada, häipyneet on tai sitten nastojen pistovoima on häipynyt olemattomiin. Lue siis rautaa renkaissa on muttei pistovoimaa tienpintaan. Siellä se vaan tylpistynyt teräspiikki renkaassa pyörii ja rengas toimii enään jäljellä olevan lamellien varassa. Eli siis kuljettaja luulee, että alla on toimiva nastarengas, mutta todellisuudessa ajaa "kitkarenkailla" . Minulla on laaja ystäväpiiri, johon kuuluu niin nastarenkaita käyttäviä kuin myös kitkarenkaita käyttäviä. Useasti olen nastarenkaita käyttäviä kyydinnyt ja kyyditsimisen jälkeen todella jäisillä keleilläkin ovat tokaisseet, että ompas näissä kitkoissa mahtava pito kuitenkin. Ovat aina luulleet, että kitkat eivät toimi, kun jäätä tienpinnassa on. Ehkä sinunkin pitäisi todella päästä kokemaan kitkarenkaiden ominaisuudet, jotta pääsisit noista ennakkoluuloista tai "kun kaverit ovat kertoneet" . Koeta pysyä tiellä, kesärenkaillakin. Turvallista liikennöintiä.

Kitkailija59 kirjoitti:

Hei loistavaa ewthfgu ! Melkein kunnon keskustelua, kiitos. Itse asun.... voi herttiles sentään. Osaatko yhtään laskeutua sellaisten ihmisten tasolle, jotka liikennemelusta kärsivät. Nyt on puhe siitä, mihin valtiovaltakin on sitoutunut, melun torjumiseen. Vai mistäköhän syystä sitten niitä meluaitoja sitten rakennetaan? Unohdit myös alkuperäisen asian mistä kirjoittelin. Kirjoitin nastarenkaiden aiheuttamasta melusta ( Ammattilehdissäkin käsitelty ohikulkumelu, mikä renkaista syntyy ) En kylläkään kertaakaan maininnut mitään muita pienhiukkasia aiheuttavia lähteitä vaan käsittelin nastarenkaiden aiheuttamia ympäristöhaittoja. Kun nastarenkaiden aiheuttamat ympäristöhaitat saataisiin pois, niin olisimme taas yhtä astetta lähempänä terveellisempää ympäristöä, vai mitä ? Kiitos, minun mielestäni suolaus ja hiekoitus voidaan heti lopettaa tai todella kohdistaa ne oikealla tavalla: teiden risteykset, mäet ym. Mutta kun täällä takapajulassa yleensä suolataan ja hiekoitetaan kaikki tieosuudet koko pituudelta ja siihen sitten vielä nastarouhinnat päälle. Mielenkiintoisen näköisiä ovat myös nuo automarkettienkin ajoväylät. Uraa riittää ja betonipölyä riittää autohalleissa. Ai niin sorry, kitkarenkaathan nekin tietenkin aiheuttavat. Hei, käypä lainaamassa kirjastosta sellainen kirja kuin Tieliikennelaki. Uskoisin, että kaikki ne lain ja asetuksen säännökset mitkä sinne on kirjoitettu eivät ole kitkarenkaita käyttävien aikaan saannoksia vaan mukana on runsas joukko nastarenkaita käyttäviä. Autokoulussa tietenkin noin kertauksena voivat mieleesi palauttaa TURVALISUUSVÄLIN ja ENNAKOIVAN AJOTYLIN merkityksen, kun se noin kerran on päässyt mielestäsi poistumaan. Kun ne mieleesi palautuvat, voit turvallisesti asentaa autoosi kitkarenkaat ja pärjäät niillä vallan mainiosti TALVILIIKENTEESSÄ. Kuten ehkä huomasit, painotin sanaa talvilikenteessä, sillä minunkin mielestäni renkaat autoihin täytyy valita vuodenaikojen mukaan. Siis kesällä kesärenkaat ja talvella KITKAT. Ymmärsit kai nyt ? Kiitos kirjoittelustasi ja tervetuloa heittämään ennakkoluulot kitkoista ja astumaan nykypäivään.

Liikennemelua eivät ole autojen moottorin ja puutteellisen äänenvaimennuksen aiheuttama MELU? Ei myöskään rekkojen rengasäänet, vaikka kuuluvat selvemmin, kovempana, tunkevampana ja kauemmas? Ei myöskään muut ajoneuvojen tai ajoneuvoista kantautuvat äänet. Vain ja ainoastaan nastarenkaan äänen saa mainita, vaikka se olisi pieni haitta muuhun verrattuna. Ja meluaidatkin on siis rakennettu vain nastarenkaiden äänien takia. LOISTAVAA keskustelua ja IHAILTAVAA ajattelua sinulla. SINUN mielestäsi suolaus ja hiekoitus voidaan lopettaa vaikka heti, valitettava TOTUUS vain on se, että käytännössä sitä on vain lisätty ja lisätään edelleen, kunnes keksitään jotain uutta ja mullistavaa, halusit sinä tai minä tai Pölläsen Köpi ja kumppanit sitä tai tätä.
Mitään muuta hiukkaspäästöä ei saa mainita kuin nastan irrottaman,olipa se kuinka paljon suurempaa tai vakavampaa? Edelleen FANTASTISTA ajattelua sinulla, jos sinä et ole jotain asiaa maininnut niin sitä ei saa muutkaan KESKUSTELIJAT mainita, vaikka olisi kokonaisuuden kannalta kuinka paljon oleellisempaa.
"Autokoulussa tietenkin noin kertauksena voivat mieleesi palauttaa TURVALISUUSVÄLIN ja ENNAKOIVAN AJOTYLIN merkityksen, kun se noin kerran on päässyt mielestäsi poistumaan", sanot. Kerrassaan UPEA kommentti sinulta. Miten se olikaan päässyt mielestäni poistumaan, kun juuri siitä kirjoitin, että maltillisia ja ennakoivia kuten myös kaahailijoita on auton rengastyypistä riippumatta. Mutta ymmärrän kyllä, sinulle oli liian suuri pala nieltäväksi, että todellisuudessa sillä onko alla nastat vai kitkat, eivät ratkaise kuljettajan ajotyyliä. Päähäsi on iskostunut se jyskyttämään se epätoivoinen hokema, vain kitkarenkailla ajava osaa ennakoida ja ajaa maltillisesti, vaikka tuolle MYYTILLE ei ole mitään pohjaa eikä perustaa, satu mikä satu. Olemattomalle perustalle rakennettu väitteesi siis romahti täysin, josta seurasi joku epätoivoinen mussutus tieliikennelakien kirjoittajista, jolla taas ei ole itse asian kanssa yhtään mitään tekemistä.
Autoihin täytyy valita renkaat vuodenaikojen mukaan, kesällä KESÄrenkaat ja talvella TALVIrenkaat. Kuten mainitsemasi lainsäätäjät ovat säätäneet...

Kitkailija59 kirjoitti:

Nastalliset merkkirenkaat......voi sun herttiles sentään. Tiedän parit nastalliset merkkirenkaat ja niidenkin valmistajat ovat myöntäneet, että Suomessa on haasteelliset olosuhteet ja tekijät nastojen pysymiseen talvirenkaissa. Ihan rehellisesti, oletko katsonut liikenteessä käytettävien nastarenkaiden ( en puhu nyt niistä uusista nastarenkaista, jotka ovat juuri alle laitettu ) vaan iäkkäämpien nastarenkaiden kunnosta. Ei paljon alkuperäisiä nastalukemia renkaista saada, häipyneet on tai sitten nastojen pistovoima on häipynyt olemattomiin. Lue siis rautaa renkaissa on muttei pistovoimaa tienpintaan. Siellä se vaan tylpistynyt teräspiikki renkaassa pyörii ja rengas toimii enään jäljellä olevan lamellien varassa. Eli siis kuljettaja luulee, että alla on toimiva nastarengas, mutta todellisuudessa ajaa "kitkarenkailla" . Minulla on laaja ystäväpiiri, johon kuuluu niin nastarenkaita käyttäviä kuin myös kitkarenkaita käyttäviä. Useasti olen nastarenkaita käyttäviä kyydinnyt ja kyyditsimisen jälkeen todella jäisillä keleilläkin ovat tokaisseet, että ompas näissä kitkoissa mahtava pito kuitenkin. Ovat aina luulleet, että kitkat eivät toimi, kun jäätä tienpinnassa on. Ehkä sinunkin pitäisi todella päästä kokemaan kitkarenkaiden ominaisuudet, jotta pääsisit noista ennakkoluuloista tai "kun kaverit ovat kertoneet" . Koeta pysyä tiellä, kesärenkaillakin. Turvallista liikennöintiä.

Tuon sanoo siis kaveri jonka käsityskyky ei riittänyt ymmärtämään, miksi kesällä ei tuulilasiin ropise samalla tavalla kuin talvella sitä kitkarenkaiden kerta toisensa jälkeen keräämään ja edelleen linkoamaa hiekoitussepeliä. Joka tosin hänen muuttuu ilmalennon aikana nastoiksi. Ja keväällähän teiden laidoilta ja kaduilta harjataan kuorma-autolasteittain näitä talvella irronneita nastoja...

ewfhfgu kirjoitti:

Liikennemelua eivät ole autojen moottorin ja puutteellisen äänenvaimennuksen aiheuttama MELU? Ei myöskään rekkojen rengasäänet, vaikka kuuluvat selvemmin, kovempana, tunkevampana ja kauemmas? Ei myöskään muut ajoneuvojen tai ajoneuvoista kantautuvat äänet. Vain ja ainoastaan nastarenkaan äänen saa mainita, vaikka se olisi pieni haitta muuhun verrattuna. Ja meluaidatkin on siis rakennettu vain nastarenkaiden äänien takia. LOISTAVAA keskustelua ja IHAILTAVAA ajattelua sinulla. SINUN mielestäsi suolaus ja hiekoitus voidaan lopettaa vaikka heti, valitettava TOTUUS vain on se, että käytännössä sitä on vain lisätty ja lisätään edelleen, kunnes keksitään jotain uutta ja mullistavaa, halusit sinä tai minä tai Pölläsen Köpi ja kumppanit sitä tai tätä.
Mitään muuta hiukkaspäästöä ei saa mainita kuin nastan irrottaman,olipa se kuinka paljon suurempaa tai vakavampaa? Edelleen FANTASTISTA ajattelua sinulla, jos sinä et ole jotain asiaa maininnut niin sitä ei saa muutkaan KESKUSTELIJAT mainita, vaikka olisi kokonaisuuden kannalta kuinka paljon oleellisempaa.
"Autokoulussa tietenkin noin kertauksena voivat mieleesi palauttaa TURVALISUUSVÄLIN ja ENNAKOIVAN AJOTYLIN merkityksen, kun se noin kerran on päässyt mielestäsi poistumaan", sanot. Kerrassaan UPEA kommentti sinulta. Miten se olikaan päässyt mielestäni poistumaan, kun juuri siitä kirjoitin, että maltillisia ja ennakoivia kuten myös kaahailijoita on auton rengastyypistä riippumatta. Mutta ymmärrän kyllä, sinulle oli liian suuri pala nieltäväksi, että todellisuudessa sillä onko alla nastat vai kitkat, eivät ratkaise kuljettajan ajotyyliä. Päähäsi on iskostunut se jyskyttämään se epätoivoinen hokema, vain kitkarenkailla ajava osaa ennakoida ja ajaa maltillisesti, vaikka tuolle MYYTILLE ei ole mitään pohjaa eikä perustaa, satu mikä satu. Olemattomalle perustalle rakennettu väitteesi siis romahti täysin, josta seurasi joku epätoivoinen mussutus tieliikennelakien kirjoittajista, jolla taas ei ole itse asian kanssa yhtään mitään tekemistä.
Autoihin täytyy valita renkaat vuodenaikojen mukaan, kesällä KESÄrenkaat ja talvella TALVIrenkaat. Kuten mainitsemasi lainsäätäjät ovat säätäneet...

No hei taas. Ulkona loistava auringonpaiste, lämpöasteita lähelle 10 astetta ja joka kolmannessa autossa vieläkin nastarenkaat alla. Onneksi ensi viikolla poliisi keskittyy näihin nastarenkailla tiestöä ja ympäristöä pilaaviin autoilijoihin. Rikesakko 35 euroa on vain turhan vähäinen maksu siitä mitä nastarenkaat aiheuttavat ympäristöön. Voitko siis ihan rehellisesti puolustella nastarenkaiden käyttöä vieläkin? Saamattomuutta, omahyveisyyttä ja omaa napaa tölläävää porukkaa koko nastarengasjengi. SURKEETA !!!!!!!!!!! Siinä ei asiantuntioiden kirjoittelut paina mitään pienhiukkasten haitallisuudesta terveyteen, pääasia on nastarenkaitta käyttävillä vain se, että pystyy autoilemaan ( kaahaamaan ) turvallisesti. Hyvää kevättä ja nautitaan KATUPÖLYSTÄ !!!

äly hoi... kirjoitti:

Tuon sanoo siis kaveri jonka käsityskyky ei riittänyt ymmärtämään, miksi kesällä ei tuulilasiin ropise samalla tavalla kuin talvella sitä kitkarenkaiden kerta toisensa jälkeen keräämään ja edelleen linkoamaa hiekoitussepeliä. Joka tosin hänen muuttuu ilmalennon aikana nastoiksi. Ja keväällähän teiden laidoilta ja kaduilta harjataan kuorma-autolasteittain näitä talvella irronneita nastoja...

Kyllä ne on nastoja jotka tuulilasin rilkkoo. Kokenut autolija kuulee jo äänestä lensikö lasiin kivi vai nasta. Ja jos ei äänestä tajua, niin tuulilasiin jättämästä jäljestä pitäisi tyhmememmänkin tajuta. Kitkailija 59 on perustellut tyhjentävästi, kaiken mitä tähän aiheeseen voi perustella, on se ihme jos ei meni nastailijoiden kaaliin.
Niin, ja tänään taas tutustuin tilanteesee koiralenkillä, ja kappas vaan, n 50% ajaa edelleen nastarenkailla. Nyt haluaisen todellä hyviä perusteluja, että miksi.
Veikkaan, tai olen varma, että se johtuu pelkästään laiskuudesta.

Kitkailija59 kirjoitti:

No hei taas. Ulkona loistava auringonpaiste, lämpöasteita lähelle 10 astetta ja joka kolmannessa autossa vieläkin nastarenkaat alla. Onneksi ensi viikolla poliisi keskittyy näihin nastarenkailla tiestöä ja ympäristöä pilaaviin autoilijoihin. Rikesakko 35 euroa on vain turhan vähäinen maksu siitä mitä nastarenkaat aiheuttavat ympäristöön. Voitko siis ihan rehellisesti puolustella nastarenkaiden käyttöä vieläkin? Saamattomuutta, omahyveisyyttä ja omaa napaa tölläävää porukkaa koko nastarengasjengi. SURKEETA !!!!!!!!!!! Siinä ei asiantuntioiden kirjoittelut paina mitään pienhiukkasten haitallisuudesta terveyteen, pääasia on nastarenkaitta käyttävillä vain se, että pystyy autoilemaan ( kaahaamaan ) turvallisesti. Hyvää kevättä ja nautitaan KATUPÖLYSTÄ !!!

Nyt onkin viimeiset hetket nauttia kitkarenkaiden linkoamista sora- ja sepeliryöpyistä takana ajavien laseille ja konepelleille, kohta saavat harjattua sepelit pois. Sen jälkeen saamme enää ilon väistellä vanhoilla alle sulavilla kitkakumeilla kesäkelillä lipsuttelevia, joilta on unohtunut se olematon ja suurimmaksi osaksi kuviteltu ennakointi ja olosuhteiden huomioon ottaminen, alla kun on oikein KITKArenkaat...

Kitkailija 60 kirjoitti:

Kyllä ne on nastoja jotka tuulilasin rilkkoo. Kokenut autolija kuulee jo äänestä lensikö lasiin kivi vai nasta. Ja jos ei äänestä tajua, niin tuulilasiin jättämästä jäljestä pitäisi tyhmememmänkin tajuta. Kitkailija 59 on perustellut tyhjentävästi, kaiken mitä tähän aiheeseen voi perustella, on se ihme jos ei meni nastailijoiden kaaliin.
Niin, ja tänään taas tutustuin tilanteesee koiralenkillä, ja kappas vaan, n 50% ajaa edelleen nastarenkailla. Nyt haluaisen todellä hyviä perusteluja, että miksi.
Veikkaan, tai olen varma, että se johtuu pelkästään laiskuudesta.

"Kokenut autoilija kuulee jo äänestä" jne... Uskotko tosiaan itsekkään satuihisi? Toki jatkuu samaa tasoa kuvitelmia kuin aiemminkin.

Kitkailija 60 kirjoitti:

Kyllä ne on nastoja jotka tuulilasin rilkkoo. Kokenut autolija kuulee jo äänestä lensikö lasiin kivi vai nasta. Ja jos ei äänestä tajua, niin tuulilasiin jättämästä jäljestä pitäisi tyhmememmänkin tajuta. Kitkailija 59 on perustellut tyhjentävästi, kaiken mitä tähän aiheeseen voi perustella, on se ihme jos ei meni nastailijoiden kaaliin.
Niin, ja tänään taas tutustuin tilanteesee koiralenkillä, ja kappas vaan, n 50% ajaa edelleen nastarenkailla. Nyt haluaisen todellä hyviä perusteluja, että miksi.
Veikkaan, tai olen varma, että se johtuu pelkästään laiskuudesta.

Se johtuu ropinan pehmtämistä alkujaankin tyhmistä aivoista ja jatkuvasta pelkoripulista!

Kitkailija59 kirjoitti:

No hei taas. Ulkona loistava auringonpaiste, lämpöasteita lähelle 10 astetta ja joka kolmannessa autossa vieläkin nastarenkaat alla. Onneksi ensi viikolla poliisi keskittyy näihin nastarenkailla tiestöä ja ympäristöä pilaaviin autoilijoihin. Rikesakko 35 euroa on vain turhan vähäinen maksu siitä mitä nastarenkaat aiheuttavat ympäristöön. Voitko siis ihan rehellisesti puolustella nastarenkaiden käyttöä vieläkin? Saamattomuutta, omahyveisyyttä ja omaa napaa tölläävää porukkaa koko nastarengasjengi. SURKEETA !!!!!!!!!!! Siinä ei asiantuntioiden kirjoittelut paina mitään pienhiukkasten haitallisuudesta terveyteen, pääasia on nastarenkaitta käyttävillä vain se, että pystyy autoilemaan ( kaahaamaan ) turvallisesti. Hyvää kevättä ja nautitaan KATUPÖLYSTÄ !!!

Toki se 10% pieni vähemmistö on viisaampi kuin 90% enemmistö. Mutta mistähän se johtuu, että ovat niin pieni vähemmistö. Olisikohan se suuri viisaus...vain kuviteltua?

Suuret luulot on kirjoitti:

"Kokenut autoilija kuulee jo äänestä" jne... Uskotko tosiaan itsekkään satuihisi? Toki jatkuu samaa tasoa kuvitelmia kuin aiemminkin.

Entäs sitten, kun se nasta joka on halkaissut lasin löytyy pyykijöiden alla olevasta ritilästä.

Kitkailija 60 kirjoitti:

Entäs sitten, kun se nasta joka on halkaissut lasin löytyy pyykijöiden alla olevasta ritilästä.

Sitten on kysessä huono huijausyritys ja valhe. Jos se nasta/kivi/muu esine tulee niin kovaa tuulilasiin, että saa sen tuulilasin halki, niin se siitä viistosta pinnasta jatkaa lentoaan huitsun nevadaan, eikä suinkaan pysähdy, ja ala valua vieläpä ajoviimaa vasten alas- sekä taaksepäin..

hohhoijaa. kirjoitti:

Sitten on kysessä huono huijausyritys ja valhe. Jos se nasta/kivi/muu esine tulee niin kovaa tuulilasiin, että saa sen tuulilasin halki, niin se siitä viistosta pinnasta jatkaa lentoaan huitsun nevadaan, eikä suinkaan pysähdy, ja ala valua vieläpä ajoviimaa vasten alas- sekä taaksepäin..

Kerrotaan nyt sitten koko stoori. Olin pysähtyneenä liikennevaloihin sporakiskojen päällä, valoista toisena autona. Valojen vaidutta ensimmäinen auto lähti liikkeelle rajusti sutien, Itse en vielä ollut liikkeellä, kun napsahti tuulilasiin noin 30cm alareunasta, sellainen terävä napsahdus, ja lasi halkesi noin n,20 cm matkalta heti (parin viikon kuluessa halkeama levisi lähes koko lasin mittaiseksi leveyssuunnassa.
Ajoin jalkakäytävälle tutkimaan tilannetta, ja silloin löysin sen nastan siitä ritilastä.
Auto oli pakettimallinen, jossa lähes pysty tuulilasi.

väärin,, kirjoitti:

Se johtuu ropinan pehmtämistä alkujaankin tyhmistä aivoista ja jatkuvasta pelkoripulista!

.. niin niin, ne ihmisen ulosteet vaan jatkuvasti kiinnostaa...

Joko juttelit psykiatrisi kanssa?

18+2 kirjoitti:

.. niin niin, ne ihmisen ulosteet vaan jatkuvasti kiinnostaa...

Joko juttelit psykiatrisi kanssa?

Psykiaterin kansa juttelin. Ripuli nastapellelä johtuu pelosta ja vapina. Ei voi kuulema auttaa..
Syksyn nastavero ne nastapellet siirtää julkisiin vapisemaan, ripuloimaan, busissa ei nastoja..

Kitkailija 60 kirjoitti:

Kerrotaan nyt sitten koko stoori. Olin pysähtyneenä liikennevaloihin sporakiskojen päällä, valoista toisena autona. Valojen vaidutta ensimmäinen auto lähti liikkeelle rajusti sutien, Itse en vielä ollut liikkeellä, kun napsahti tuulilasiin noin 30cm alareunasta, sellainen terävä napsahdus, ja lasi halkesi noin n,20 cm matkalta heti (parin viikon kuluessa halkeama levisi lähes koko lasin mittaiseksi leveyssuunnassa.
Ajoin jalkakäytävälle tutkimaan tilannetta, ja silloin löysin sen nastan siitä ritilastä.
Auto oli pakettimallinen, jossa lähes pysty tuulilasi.

Hyvin sepitetty tarina.

nastapellen. kirjoitti:

Psykiaterin kansa juttelin. Ripuli nastapellelä johtuu pelosta ja vapina. Ei voi kuulema auttaa..
Syksyn nastavero ne nastapellet siirtää julkisiin vapisemaan, ripuloimaan, busissa ei nastoja..

Entäpä kysyitkö tuosta omasta sairaanloisesta kiinnostuksestasi ihmisen ulosteita kohtaan?

Mitäpä psykiatrisi siitä sanoi? Voiko sille tehdä mitään?

A.D.H.D kirjoitti:

Hyvin sepitetty tarina.

Vaikka täällä melkein kaikki kirjoittaa täyttä -askaa, niin on niitäkin, jotka kirjoittaa totta.
Oikeastaan alkaa jo kaduttamaan, että ole lähtenyt tänne kinastelemaan kakaroiden kanssa, joilla ei ole mitään käsitystä mistään.

Pitäkää tunkkinne kirjoitti:

Vaikka täällä melkein kaikki kirjoittaa täyttä -askaa, niin on niitäkin, jotka kirjoittaa totta.
Oikeastaan alkaa jo kaduttamaan, että ole lähtenyt tänne kinastelemaan kakaroiden kanssa, joilla ei ole mitään käsitystä mistään.

Niin tai sitten täällä on niin hyvä käsitys, että ei mene kaikki sadut ja sepitelmät tunkkia heittämällä läpi.

18+2 kirjoitti:

Entäpä kysyitkö tuosta omasta sairaanloisesta kiinnostuksestasi ihmisen ulosteita kohtaan?

Mitäpä psykiatrisi siitä sanoi? Voiko sille tehdä mitään?

Sairaaloinen haju leviää nastapellen vaipoista.. pakko olla kantaa ottamassa..

Tunk tunk kirjoitti:

Niin tai sitten täällä on niin hyvä käsitys, että ei mene kaikki sadut ja sepitelmät tunkkia heittämällä läpi.

Jo taaaas väärin, ei sitä tunkkia (tarinan mukaan) eikä nastaakaa heitetty , vaan kivi tässä tapauksessa. No kyllä Minä teitä ymmärran, eihän n10 vuoden ajokokemuksella voi vielä autoilusta, autoista ja renkaista mitään tietää. Minulla on 45 vuotta kokemusta ajamisesta 30 omistamallani autolla, joissa satoja renkaita. Ja kokemushan se on mikä tässä asiassa sen tiedon tuo, ei autolehtien lukeminen. En Minäkään ala kinastelemaan edes 5 vuotiaan kanssa tietokonepeleistä, koska ei ole kokemusta niistä. Vielä lohdutuksen sana kaikille, ei ollut meikäläiselläkään vielä kaksvitosena
paljon tietoa (kun ei sitä kokomusta) tuli tyhmyyksissäni jopa nastarenkaitakin käytettyä muutaman vuoden ja ylinopeuttakin ajoin. ja sakkorenkailla kännissä.
Voisin kertoa vaikka kuinka monta uskomattomalta tuntuvaa tarinaa liikenteen saralta, mutta kun kuitenkin alatte kinastelemaan en kerro.

Pöljiä joille julkinen oikea liikkumistapa!