Onko iso ero rullaavuudessa ja polttoaineen kulutuksessa sekä suorituskyvyssä jos autoon vaihtaa 195/65/15 koon tilalle 205/55/16 koon?
Vanteen halkaisijahan suurenee tuumalla (noin 2,5 cm) ja leveyskin yleensä eli metallia tulee lisää lisäten vanteen painoa. Rengaskin levenee ja painoakin tulee lisää.
Onko kokemuksia miten suuri on vaikutus em. kokojen kesken?
Vanteen halkaisijahan suurenee tuumalla (noin 2,5 cm) ja leveyskin yleensä eli metallia tulee lisää lisäten vanteen painoa. Rengaskin levenee ja painoakin tulee lisää.
Onko kokemuksia miten suuri on vaikutus em. kokojen kesken?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Joo, kokemuksia on. Oma tilanne oli kyllä päinvastainen, että vaihdoin 16" 15":siin. Joka tapauksessa, kulutus tippui ajotietokoneen mukaan n. 0,5 l/100 km. Autoni oli bensa-Octavia. Suorituskyvystä en uskalla sanoa mitään, en seurannut asiaa. Kulutuksen pieneneminen ainoastaan kiinnosti.
Oliko renkaan ulkohalkaisija sama? Vai pienenikö ja mittarivirhe lisääntyi ja näennäinen polttoaineenkulutus laski...
195/65/15 ja 205/55/16 - onko noissa ulkohalkaisijalla suurikin ero? En luota ajotietokoneeseen, joten aika usein katson tankilla tosiasiallisen kulutuksen. Tuo puolen litran tiputus piti paikkaansa, ei ollut näennäistä. Rengasmerkki oli kyllä eri ja ehkä ajotapakin hiotui samoihin aikoihin taloudellisemmaksi..
Vaikka 16 tuuman vanne olisi täsmälleen samanpainoinen kuin 15 tuuman vanne se 16 tuumainen veisi enemmän bensaa koska kehä on kauempana akselista ja hitausmomentin kaava on muotoa mr^2, eli säde kasvattaa hitausmomenttia potenssissa.
Suurempi hitausmomentti ilmenee ylimääräisenä kiihtyvyyttä hidastavana voimana (vähän kuin autossa olisi ylimääräistä painoa) ja jarrutuksessa se puolestaan vastustaa hidastumista, eli jarrutusmatka kasvaa.
Yleensä vaan se 16 tuuman vanne tuppaa olemaan vielä painavempikin kuin 15 tuumainen, eli haitta lisääntyy enemmänkin kuin kasvu säteen neliössä.
Lisäksi se 205 levyinen kumi on painavempi ja omaa suuremman ilmanvastuksen kuin 195 levyinen kumi.
Eli tuollainen puolen litran kulutuksen kasvu on täysin mahdollinen.
Itse vaihdoin kerran omaan autooni 205/60r15 tilalle 225/50r16 ja kulutus nousi 1,5 litraa sadalla, lisäksi auton kiihtyvyys putosi todella pahasti ja muutenkin oli raskas ajaa ja putosi monttuihin ikävästi. Vaihdoin takaisin oikeaan rengastukseen muutaman tuhannen kilometrin jälkeen, oli sen verran karmea kokemus.
Tuo isompi rengastus (vanne rengas) oli n. 3,5 kg painavempi per rengas mutta aiheutti ajettavuuteen ja surotituskykyyn sekä kulutukseen hirveän negatiivisen vaikutuksen.
rengaspaine ja kuskin jalka on isommat vaikuttavat tekijät. Mitä kapeampi ja suurempi paine sen herkemmin rullaa, eikö sen sano ihan järki?
Profiililla ja rengasmallillakin on oma vaikutuksensa kulutukseen. Vähän näyttäisi että korkeamman kantavuuden renkaat saavat paremman energialuokituksen.
Ei muuta kun isompaa vannetta vaan, ei se kulutus niin paljoa nouse =)
Mä laitoin 15" tilalle 17" kulutuksesta en vielä osaa sanoa, kun ei ole vielä paljoa ajettu uudella sarjalla..
Talvella 185/65-15 ja kesällä 205/45-17.
Suorituskyvyssä on tuskin suurta eroa ,kun 205/55/16 on ympärysmitaltaan 0,9cm
pienempi kun se toinen koko.
JOs joutuu ostamaan suuremmat vanteet ja siihen vielä uudet renkaat, niin rahanmeno on varmaan ja millään säästöillä ei saa sitä menetystä takaisin. 205/55-16 on taatusti vielä n. 100 € kalliimpi sarja kuin edellinen koko, joten takkiin tulee siinäkin. Laita alle hyvin rullaavat 15 -tuumaiset ja niihin paineita 0,3 yli suosituksen, niin rullaa kevyesti ja pääset ylivoimaisesti halvimmalla.
Ja korkeampi rengasprofiili tarkoittaa usein pienempää meluakin. Ainakin Peugeot 307:ssa ero oli melko selvä. Suosittelen.
Jousitusmukaavuuden ja ajoturvallisuuden nimissä jousittamaton massa (renkaat vanteet, jarrulevyt, jarrukilvet ja osa pyörantuennasta ja jousista) tulee saada mahdollisimman pieneksi. Näin pyörä seuraa ketterämmin epätasaisuuksia ja vähemmän "tökkii" koria, sekä ennenkaikkea pysyy paremmin tiessä. Mitään syytä ei ole muutaman sadan hevosvoimaiseen autoon leventää vanteita ja renkaita. Hyvin suurella todenököisyydellä käytännöstä saadaan pätevää teoriaa vastaava tulos.
http://fin.afterdawn.com/miten/vastaus.cfm/miten_matala_profiili_olisi_hyva_ja_kulutus_samoin
http://www.tuulilasi.fi/kysymykset/iso-vanne-rengaskoko-parempi-rullaavuus
Korkeaprofiilinen kapea on paras. No, jos halua ajaa katurallin kuin Rorberg Monacossa niin sitten leveä ja matala profiili on parempi. Märällä kelillä kapea rengas pitää paremmin Monacossakin.