Pohjola vai Tapiola

Kumpikin yhtiö maksaa korvauksia vakuutusehtojen perusteella. Molemmilla yhtiöillä on paljon erilaisia vakuutuksia, joissa on kussakin omat ehtonsa. Lue ne ensin. Täältä hakevat vertaistukea lähinnä kahden sorttiset vakuutuksenottajat:

Ne, jotka haukkuvat jotain yhtiötä. Yhtiö on korvannut juuri siten, kuin vakuutusehdoissa lukeekin - mutta vähemmän kuin kirjoittaja olisi halunnut. Vakuutusehtoja noudattava yhtiö on siten roisto/huijari/p..kafirma/ jne. Kun luet ja ymmärrät etukäteen vakuutusten sisällön oikein, et kuulu näihin ruikuttajiin.

Sitten ne viisaat, jotka hankkivat "saman vakuutuksen" jostain toisesta yhtiöstä "paljon halvemmalla". Kyse on paljolti samasta ilmiöstä, kuin edelläkin: ei lueta eikä ymmärretä vakuutusehtoja. Esimerkiksi "kotivakuutus" -otsikon alla olevissa vakuutuksissa on valtavia eroja vakuutuksen korvauspiirissä, arvoissa jne. Sama koskee kaskoa. Sitten, kun sen halvemman ja korvausehdoiltaan suppeamman vakuutuksen alla tulee vahinko, niin tullaan taas ruikuttamaan tänne, miten se-ja-se yhtiö petkuttaa... Jälleen: lue ja ymmärrä vakuutusehdot.

Vertaa vakuutusten sisältöä ja vakuutusehtoja. Se ratkaisee, ei yhtiön nimi. Mikään yhtiö ei "korvaa helposti heti ja paljon". Sellainen on kaupunkilegendaa.

Meillä ei ole ollut ongelmia korvauksissa, ihan jouhevasti toiminut Pohjolassa, Tapiolassa, Ifissä ja entisessä Lähivakuutuksessa. Tosin ne erot tulevat vasta sitten kun kyseessä on isompi korvaussumma ja tilanteessa on vähänkin tulkinnanvaraa.

Hinnoissa on isot erot. Jos keskittää pankki- ja vakuutusasiat OP-Pohjolaan, he palkitsevat siitä nostamalla vakuutushintoja noin +50%. Mutta onhan se mukava "omistajajäsenenä" kantaa kortensa kekoon ja auttaa vakavaraisuutta..

tapiola 100 kertaa parempi kuin pohjola
tapiola maksoi korvaukset melkein heti
pohjola ei maksa ollenkaan

Älä vaan erehdy Pohjolaan menemään.
Ihan perrsereikäpalvelua jo puhelimessa asioidessa.
Korvauksia ei makseta asianmukaisesti vaan vika asiakkaassa vaikka itse eivät osaa antaa alkeellisimpiakaan hätäpalvelunumeroita, jolloin asiakas joutuu yksin hätätilanteessa tekemään päätökset. Onneksi puheltu nauhoitetaan ,joten on faktaa kuluttaja-asiamiehellekin, että miten se tilanne puhelimessa oikein menikään. Asia menossa kuluttaja-asiamiehellä.
Lisäksi aivan kusetusta jotkin boonusjutut, saat saman tyyppiset vakuutukset paljon halvemmalla Tapiolasta tai Suomen vahinkovakuutuksesta ja aivan samaantyyppisillä korvausehdoilla.
Miksi maksaa ylihintaisesta passkasta saaden ala-arvoista palvelua.

Tapiola on kaikista huonoin. Se ei pyrikään tukemaan katastrofin kärsinyttä yrittäjää vaan yrittää kaikin tavoin saada omat kulunsa pienemmiksi ja venyttää asioiden käsittelyä. Vapaaehtoisesti se loppujen lopuksi tarjoaa aivan minimaalisia korvauksia. Yhteiskuntavastuusta se yhtiö ei ole kuullutkaan. Kuinkahan monta yritystä keskinäinen Tappola konserni on jo kaatanut?

Ainoa vakuutusyhtiö, jonka korvauskäytäntö on kaivettu korvauspäällikön omasta perssiestä, on Tapiola. Ne löytävät tulkinnan paikat ja tulkitsevat kuten itse haluavat. Tätä tulkintaa ei helposti muuteta ilman oikeudenistuntoa. Ei auta vaikka kuinka monta asiantuntijaa antaa lausuntonsa. Tapiolan mies tietää paremmin kuin kukaan muu.
Koko yhtiö haisee ja pahasti.

Tapiola on huonoin

Tapiola ehdottomasti huonoin! Ei koskaan enää...

If on paras.

Tappolaan ei kannata koskea pitkällä tikullakaan.......

Tapiola on sieltä syvältä, jossa rusketus ei tule auringon valosta. Tänään tuli mitta täyteen viivyttelyä, selittelyä ja epämääräisiä muutoksia perusteluihin.

Tapiolan päätökset ei kestä päivänvaloa ja koko firma on väriltää pa..kanruskea.
Hävetkää te jotka tuollaisessa firmassa kehtaattekin olla töissä.
Parempi on vaikka olla sosiaaliturvan varassa kotona kuin saada palkkaa rosvoilta

Ei tappola firman ns. "vakuutuksia" enää tähän taloon!

Lähitapiolaa ei kannata valita, mikäli vahingon sattuessa haluatte vakuutusehtojen mukaisia korvauksia. Ainakin ko. putiikin kotivakuutusten korvausehdot ovat aivan jotain muuta kuin mitä paperilla lukee. Korvauskäsittelijät eivät tiedä mistään mitään paitsi ne jargonit, jotka heille on koulutettu. Jos kysyt jotain muuta kuin mihin heillä on jargon valmiina, joudut ottamaan yhteyttä johon kuhun toiseen tahoon... ja se vie aikaa. Puhelinpalvelun vastausajat kaplenevat operaattoreidenkin (tai rautakauppojen) vastaaviin.

Pohjolasta ei ole kokemuksia, mutta mielelläni ottaisin vastaan vinkkejä luotettavasta ja ihmisläheisestä vakuutusyhtiöstä. Lähitapiola ei ole ainakaan korvaustilanteissa sellainen.

kannattaa pysyä kaukana tapiolasta jos vahingonsattuessa tarvitsee jotain korvausta

Tapiola on ainoa todella huono vakuutusyhtiö josta on kokemusta.
Kaikkein huonoin ehdottomasti.

Otimme lapsellemme Pohjolan vakuutuksen. Tämän viestiketjun perusteella molemmilla yhtiöillä on sekä hyviä että huonoja puolia, mutta. Tapiolan huonoja puolia on epäläpinäkyvyys nettisivuilla. Pohjolasta saa ostettua vakuutuksen netin avulla ja kaikki tiedot saatavilla, mutta Tapiolasta ei vaan pitää tyytyä nettisivujen tarjouspyyntöön. Tapiolassa eivät taida ymmärtää, että kaikki asiakkaat eivät ole halukkaita kilpailuttamaan vakuutuksia ja odottelemaan usealta vakuutusyhtiöltä tarjouspyyntöjä... En oikein ymmärrä, mikseivät Tapiolassa ole kiinnostuneita saamaan uusia asiakkaita helposti...? Otimme tosiaan lapsellemme (3v) vakuutuksen Pohjolasta sen takia, ettei vakuutusta saanut Tapiolan nettisivuilta suoraan. Pohjolan nettisivuilta vakuutuksen sai näppärästi muutamalla klikkauksella :) Muutoin olisimme päätyneet Tapiolaan, koska siellä myös oma vakuutukseni ja kotivakuutus, mutta eivät myy netissä niin ei sitten.. Mielenkiintoista, että raha ei kelpaa. Kolme vuotias poikamme on vielä terve, ei koskaan edes käynyt lääkärissä neuvolan tarkastusten lisäksi eikä ole flunssiakaan juuri ollut.. Mielenkiintoista myyntipolitiikkaa vakuutusyhtiöllä kun ostaminen on tehty näin vaikeaksi uusille asiakkaille...

Lähitapiolassa ei voi täyttää tuota lapsen terveysselvitystä netin kautta ja sen takia sitä vakuutusta ei voi ostaa verkosta.