tämä herrasmies sai sitten lopulta vapauttavan tuomion. Tosin todettiin syyllistyneen ylinopeuteen. ylikuormasta unohdettiin sakot vaikka sitäkin oli.
Nyt voi sitten huojentua helpotuksesta ja jatkaa kaahausta tonnilasti päällä. Oliko tämä teistä oikeudenmukaista?
Itse totean että nuorten lähipiiri kärsi eniten ja kyllä uskon rekkakuskinkin mieltä tapauksen painaneen. Ikuisestihan hän on se joka tappoi nuoret, kävi oikeudessa miten tahansa. Onneksi tapaukseen saatiin päätös eikä vetvominen jatkunut kauemmas. Toivotaan rekkakuskille hyvää elämää ja jaksamista sillä kyllähän tämä oli useamman todella epäonnisen sattuman tulos.
Nyt voi sitten huojentua helpotuksesta ja jatkaa kaahausta tonnilasti päällä. Oliko tämä teistä oikeudenmukaista?
Itse totean että nuorten lähipiiri kärsi eniten ja kyllä uskon rekkakuskinkin mieltä tapauksen painaneen. Ikuisestihan hän on se joka tappoi nuoret, kävi oikeudessa miten tahansa. Onneksi tapaukseen saatiin päätös eikä vetvominen jatkunut kauemmas. Toivotaan rekkakuskille hyvää elämää ja jaksamista sillä kyllähän tämä oli useamman todella epäonnisen sattuman tulos.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Olipa harvinaisen typerä kirjoitus.
Ihan oikeudenmukainen tuomio.
Sen siitä saa kun ajaa ylilastatulla autolla ylinopeutta kolmion takaa. Mitäs jos rekan sijasta olisikin ollut joku perhe, joiden farmariauton kylkeen tää nuorisojoukko ois kolauttanut... Tällä kertaa oli onni matkassa, eikä uhrille tapahtunut mitään kiitos raskaan kaluston.
huomauttaisin että molemmilla oli ylilastia. Sekä liikaa väkeä nuorisoautossa että täysperässä oli myös tonneja liikaa.
raskaskalusto ajoi huomattavaa ylinopeutta. Ilmeisesti nuorison auto pyyhkäisi suoraan eteen kun arvioi väärin kuorma-auton nopeuden.
kiva että rekkakuskit kerrankin asettuvat netin ääreen kun polttava aihe tulee keskusteluun.
En ole eläissäni rekkaa ajanut, koska ei ole ajokorttiakaan.
Mutta sen ymmärrän minäkin, että jos humalainen kuski ajaa kolmion takaa rekan eteen, niin aika yksiselitteinen on syy-seuraussuhde tässä asiassa.
Olisiko tilanne muuttunut yhtään jos rekassa ei olisi ollut grammaakaan ylilastia ja vauhti olisi ollut desimaalin tarkkuudella sallituissa nopeuksissa?
Näitä asioita voi jossitella, mutta mielestäni oikeuden tuomio oli oikeudenmukainen.
Luulin että tarkoitit sitä ladalla ajelevaa kaveria.Takalasissa joku rekkakorjaamon tarra.
widdu jos rekassa oli ylilastia 1% verran,,,sillä ei ole pierunkaan vertaa merkitystä. Jos henkilöautossa on yksi ylimääräinern matkustaja se tekee lik i paljon ylikuormaa prosentuaalisesti. En pidä että kuolonkolareita syntyy,,,mutta tässä tapauksessa syynä oli pelkästään henkilöauto: itsellä 4 lasta...joiden toivon pärjäävän hyvin ,,,myös liikenteessä...HEI sä rekkakuski tässä tapauksessa, toivoa sulle...sä et oo tehnyt mitään väärää,,,jatja elämääsi vaikka se on hankalaa tapauksen johdosta....mutta ...sä et ollut syypää kolariin ,,,MUISTA SE
Jos rekkakuski olisi ajanut liikennerajoitusten mukaan, niin törmäysvoi olisi ollut noin puolet..nopeusx2=voima4. Joku olisi voinut jäädä henkiinkin..
Risteyskolarit esiintyvät yleensä juuri risteyksissä, siksi niissä on se alempi nopeus. Vaikka vain muutaman sadan metrin matkalla...mutta tätähän ei heikkolahjaiset, ikäluokkansa tyhmin aines ymmärrä...
"Risteyskolarit esiintyvät yleensä juuri risteyksissä" kuullostaa järkevältä
joku näsäviisas vähättelee rekkakuskin ylilastin olleen prosentteja. Kyllä totta tuokin. Mutta jos on joku maksimipaino määrätty niin miksei noudateta? Sama asia rekan ylinopeudessa, se olikin jo paljon enemmän prosenteissa...
Eipä ollut henkilöauton promillet prosenteissa paljoa lakisääteiseen verrattuna. Ja yksi ylimääräinen matkustaja menee hätäkuljetuksen piikkiin vaikka se sitä ei tällä kertaa ollutkaan. Hienoa että te Mikkelin rekkakuskit tykkäätte toistenne kommenteista. Ihanaa, halikullat kultsipuppelit.
1-2 äänestyksen jälkeen tuli tämä oikeuden tulos. Hajaäänin voitto...
http://www.nettilaki.com/a/ajoneuvon-sallittu-matkustajamäärä
Siinä sulle "hätäkuljetus".. Sulla taitaa olla tietoa 70-luvun liikennelaista..
Rekkakuskille tsempit..
vuoteen 2008 asti sai ylittää rekisteriotteen henkilöluvun, ei siis enää 2013. Tieto ei ollut 70 luvulta...
no mitäs sanot ylikuormaan ja todeksi esitettyyn ylinopeuteen. Onko nekin lait muutettu 70 luvulla?...
kyllä minäkin tsempit annan ylinopeuden ajaneelle rekkakuskille. Tehtyä ei saa tekemättömäksi. koitahan jatkaa elämää ja tällä kertaa lakien puitteissa.
rekkuli ja CBR!! Jos kukaan ei olisi ajanut kolmion takaa (koska kolmion takaa tuleva väistää kaikkia muita) niin kukaan ei olisi kuollut. Rekkakuskin ylikuorma oli laiton. Kolmion takaa alle ajo on laiton. Onneton yhteensattumien summa....
Se vika oli siinä eteen tyrkänneessä pentukuskissa. Tuomio oli aivan oikein.
Loppu hyvin, kaikki hyvin.
faktat:
-rekan nopeus 60 alueella oli 88. (juuri tähän rekkakuskin puolustus tarttui ja pyrki todistamaan että ajopiirturi ei näyttänyt oikein. sillä jos nopeus oli todistettavasti tämä niin syyllisyys olisi ollut oikeudessakin 100% selvä)
-henkilöauto tuli kärkikolmion takaa, ei stop merkiltä
-henkilöuton kuljettajalla olu alle 0,5 priomillea veressä
rekka liikkuu sekunnin aikana :
kun ajetaan 88km/h -> 24,4 metriä sekunnissa
kun ajataan rajoituksen mukaisesti 60km/h -> 16,6 metriä sekunnissa.
ihan maalaisjärjellä ymmärtää että ylinopeus oli merkittävin asia koko tapauksessa. Mikäli oikeus olisi järjestänyt rekonstruktion tästä niin kaikki tuomarit olisivat ymmärtäneet että henkilöauton kuljettaja arvio rekan nopeuden väärin ja koska rekka ajoi noin merkittävää ylinopeutta niin tapahtui tämä onnettomuus. Kokeilkaapa ihan itse ja menkää seisomaan tien reunaan jossa on 60 rajoitus ja sen jälkeen tielle jossa 80 rajoitus. Välittömästi tajuaa tilanteen.
Rekkakuski oli syyllinen mutta näytön puuttuessa tulos oli tämä. Syylliatä ei tuomittu. Siitä kertoo jo saatujen sakkojenkin määrä. 115 euroa.... eli ei tullut sakkoja 28km/h ylinopeudesta. Life is life. Rekkakuskit juhlii viikonloppuna tätä oikeuden päätöstä lähiöbaarissa. Harmi. Kyllä se JJ Lehdon tuomio kaatui ihan samoihin asioihin. Syyllinen oli selvä mutta näytön puute kaatoi tuomion.
Kun tulet risteykseen missä on kolmio, sinun tulee katsoa ettei ole väistettäviä tiellä liikkujia.
Kertomasi mukaan rekalla oli ylinopeus. Eli se oli kyllä näkyvissä jo paljon lähempänä kuin normaalinopeutta ajettaessa.
Eli ylinopeus oli laiton, mutta kolmion takaa tulevalle rekka on tämän johdosta ollut lähempänä ja näkyvämpi. Silti nuori ajoi alle!!
pistäppä sekin merkille että henkilöautossa oli vänkärin paikalla kaksi ihmistä eikä kuski nähnyt kunnolla tulevaa yhistelmää....onse helppo lähtee ainutta henkiinjäänyttä syyttämään kun ei muita syytettäviä ole. oikein meni tämä oikeuden ratkaisu kerrankin.
ja kukahan sanoo että apukuskin paikalla oli kaksi? Se on sama olettamuksien ketju kuin se että rekkakuski ei olisi lukenut ilta-sanomia eikä puhunut samalla kännykkään.
Juu,kyllä minustakin on asiaa käsitelty riittävästi.
Aivan varmasti rekkakuski katuu syvästi tekoaan ja ottaa tulevaisuudessa opiksi.
Enemmänkin tässä syyttävä sormi osoittaa auton omistajaan,joka käskee ottamaan ylikuormaa ja ajamaan ylinopeutta.Ja vielä autolla,jossa ei ajopiirturi ole kunnossa.Kuljetusyrittäjä on se,joka määrää kuljetuksen hinnan ja jos hinta on alakantissa,niin sitten alkaa aina onnettomuusriskit kasvaa.
kyllähän kuljettaja osaa sieltä kolmion takaa arvioida millä vaihdilla sieltä tullaan että kannattaako eteen ajaa.Kolmio oli muistaakseni se merkki mikä kertoo,että väistät muuta liikennettä ajaa siellä sitten 20km/h tai 40km/h tai 120km/h.
Ajatelkaas jos kuski olisikin ajanut 120km/h...autot eivät olisi koskaan kohdanneet.
Tuomiot on annettu ja sillä selvä.
Sinun tulee voida luottaa siihen että päätietä ajava ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti. Liikennesäännöt ovat sellaisia että ne velvoittavat sinua ajamaan niiden mukaisesti.
On se vaan upeaa katsottavaa kun rekkakuskit puolustavat kaveriaan. nyt ymmärrän tämän rekkuli tervehtii tien päällä rekkulia jutun....
Hyvää kesää kaikille! Ajakaahan nopeusrajoitusten mukaisesti ja muistakaa että ajon aikana ei saa tehdä näitä: puhua puhelimeen ilman hands-freetä, syödä, lukea. Pitäkää riittävästi taukoja ja sanokaa isännällenne että ylikuormaa en suostu ottamaan.
"Sinun tulee voida luottaa siihen että päätietä ajava ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti. Liikennesäännöt ovat sellaisia että ne velvoittavat sinua ajamaan niiden mukaisesti."
Voiko väistämisvelvollisuuteen luottaa?
Ps. En omista rekan ajamiseen oikeuttavaa korttia.
voi luottaa.
se on sitten eri asia jos joku ajaa 28 km/h ylinopeutta niin arviointivirheitä tulee. Tietääkseni hälytysajoneuvot voivat ajaa ylinopeutta, ei punainen rekka matkalla seuraavaan kohteeseen.
Ihan periaatteesta tästä ylilasti ylinopeus yhdistelmästä pitäisi nostaa kissa pöydälle. Ei se muuta tätä tapausta mutta yleisesti Suomessa kun se on niin valitettavan yleistä että ajetaan kuin nyt Ahvenisissa ajettiin.
Punainen rekka näkyy hyvin. Jos rekka olisi ajanut 60 km/h niin todennäköisesti olisi törmäys tapahtunut kuitenkin, tosin lievemmin seurauksin. Sillä niin läheltä kolmion takaa rekan eteen koukkaaminen olisi ollut liikenten vaarantamista ja ilkeä temppu.
Se nyt vaan on tosiasia että kolmion takaa ei saa rynniä kenenkään eteen, eikä varsinkaan alle!!
Kuvitteellinen tapahtuma:
Auto olisi koukannut eteen, rekalla vauhtia 60km/h (rajoituksen mukaan). Rekka olisi väistänyt pientareelle, kaatunut, lasti jyrännyt kuskin. Asia olisi ollut paikallislehdessä pienellä, asiaa olisi voivoteltu "olipa ikävä juttu". Henkilöautokuski olisi tuomittu sakkoihin. Asia selvä. Ei kirjoittelua, ei kiivasta keskustelua.
Kuvitteellinen tapahtuma 2:
Ahvenisen kolarissa alle ajanut olisi ollut 68 vuotias eläkeläismies. Olisi vain todettu, että siinä pappa sohlas jotai, ikävä tapahtuma. Rekkakuskille sakot ja pikku juttu lehteen. Ei kirjoittelua, ei kiivasta keskustelua.
Tositapahtumaan verraten erona on se, että kolarissa kuoli useita nuoria. Se tekee asiasta "traagisen" ja sen takia puhuttaa. Mutta arvon kanssakirjoittelijat, mettikää olisiko kirjoituksenne niin ärhäkästi kantaa ottavia, jos uhri olisikin ollut tuo kyseinen pappa, eikä tapahtumasta olisi kirjoiteltu iltapäivälehtien lööpeissä. Olisiko suhtautumisenne ollut erilaista? Minun ainakin olisi...
olisihan kannanottojen määrä ainakin pienempi. Kyllä myönnän sen. Itse haluaisin vain herättää ihmisiä ajattelemaan miten raskaskalusto ajaa tuolla tienpäällä. ylinopeudet, kuorma, kuorman kiinnitys jne. Suurin syyllinen on varmasti se auton omistava yrittäjä mutta ei kenenkään kuljettajan ole pakko ajaa ylinopeutta jos ei halua. Se on asenteista kiinni.
Jossittelua ja jänkätystä ja ennenkaikkea paskanjauhamista.
Let's rest the case.
http://www.youtube.com/watch?v=mcCokt9bMZ0
Nuoria ei tartte aina puolustaa kun ne kuolee. Omaa tyhmyyttään törmäilevät toisten alle kolmion takaa. Isä- ja äitikullat vaan valittaa ettei se meidän pikku ville oo tehny virhettä. paha rekkakuski ajoi liian kovaa ja tappoi meidän pikkukullat. Pitäis vanhemmat panna syytteeseen kuolleitten tilalle, koska eivät oo opettaneet pojalleen että jos otat, niin et aja.
mieti mitä kirjoittelet.
muistutan vielä että kuljettajalla oli täysin laillinen ajokunto.
Miettikää vähän minkälaiset tyypit päätyy rekkakuskuskiksi? Voiko noilta nyt sitten kovin paljon vaatia? 10e/h ihmisiltä ei voi kovin paljon odottaa! Ei kannata miettiä Turha sellaisia on alkaa opettamaan, jos siihen ei ol pystyt niiden vanhemmat, eikä koulu, niin parasta unohtaa kokonaan.
Siellä taas toinen järjenjättiläinen kirjoittelemassa...
Niin se vaan on, että koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Ei voi muuta todeta näistä mikkeliläistä räkyttäjistä.
Mieti samalla kuinka monella meillä on tavallinen B-ajokortti ja kuinka monelta se pitäisi ottaa pois.
Kun katsoo noita onnettomuuskuvia niin voi huomata, että rekka on osunut henkilöauton kylkeen. Joten siitä voi päätellä, että henkilöauto on kääntynyt rekan eteen muutama sekunti ennen törmäystä. Eli ajanut melkein suoraan eteen. Kyllä henkilöauton kuljettajankin pitää pystyä tajuamaan ettei voi kääntyä muutamaa kymmentä metriä ennen kenenkään eteen saati sitten rekan. Vaikka rekka tulikin ylinopeutta niin ei 60 km/h tuntinopeuttakaan ajavan eteen enää voi noin myöhään kääntyä.
Kuka meistä nähdessään auton pysähtyneenä kärkikolmion taakse hidastaa omaa vauhtia ja varautuu siihen, että josko sieltä toinen ajaakin eteen?
tuo oli hyvä kommentti koskien rekkamiehiä. On siellä paljon järkevääkin porukkaa mutta paljon myös ylimielisiä nahjuksia. Rankkaa työtä se on, ei siellä jokainen pystyisi hytissä istumaan päivästä toiseen.
kommentit kolmion takaa tulevan varomisesta on turhia. Ei tietenkään kukaan hidasta sen vuoksi.
Paljonko oli rekan jarrutusjäljet metreissä???
Juttu on jo ratkaistu, mutta te vaan vänkäätte ja provoatte...Olette te mikkeliläiset ihme sakkia.
Rekkakuskista tuntuu varmasti todella kiva tälläinen jauhanta.
Mikkeliläiset jaksavat jauhaa, etenkin se asia mikä ei kuulu itselle millään tavalla, niin siitä sitä vasta jaksetaankin jauhaa.
Se on tämä pieni kaupunki ja sen ahdasmieliset ihmiset...
Ihmettelen mitä se rekkakuski tällä palstalla tekisikään?
Jos kerran ei ole tehnyt mitään väärää niin mikäs siinä. Eihän silloin ole mitään mikä häntä vaivaisi. Mutta jos itse tietää mitä teki ja se on eri mitä oikeus sanoi niin silloinhan nämä keskustelut voivat viedä vaikka yöunet.
Meillä on aikaa jauhaa näitä ja eiköhän joku rekkakuskikin lue tätä tekstiä parhaillaan toinen käsi kännykällä ja toinen ratissa.
kyllä rekat ajaa ylinopeuttta vitostiellä aina.turha puolustaa juoppoja tai näitä munapäitä.
herää kysymys että miksei poliisi puutu rekkojen ylinopeuksiin?
Edesvastuuttomampaa se on ajaa ylinopeutta 60tn alla kuin mummon micralla samaa ylinopeutta. Eikö. Vähän enemmän tuhoa saa aikaan se maantiejyrä.
Tuntuu että on yleisesti hyväksyttyä että nämä ammattikunnat saavat kaahata: taksit yöllä, rekat, vartiointiliikkeet ja pitsakuskit.
Ihan yhtä moraalitonta on ajaa ylinopeutta oli kyseessä mikä tahansa ajoneuvo.
juu juu on on kyllä vain.
ko. ammatiryhmiin kuuluvia ei vaa hirveesti sakotella vaikka vaarantavat liikenneturvallisuutta. Ahvenisen tapauskessakin todistetusti roima ylinopeus ja se ei aiheuttanut kuin reilu satasen sakot? Onneksi minä en ole säätämässä lakeja koska silloin 60tn kuskit saisivat sakkoja enemmän kuin muut. Ei siinä jää vastapuolella selviämis mahdollisuutta kun tuo yhdistelmä jyrää piittaamattomuuttaan. Mummon micralla sentään vastapuoli voi selvitä jos jotain sattuu. Jarrutusmatkoissa on visiinkin eroa oliko auton paino 1 tn vai 60tn?
Elikkä mielestänne esim moottoripyörällä saisi ajaa mieluummin ylinopeutta kuin mummon micralla?? Eiköhän ylinopeus koske kaikkia samanlailla ja kyllä raskasta liikennettä sakotetaan. Ja useammasta sakosta kun lähtee kortti niin silloin lähtee alta myös työtkin siksi aikaa. Micralla ajavalta mummolta ei lähde työt eikä eläke vaikka hurjastelee. Siinäpä teille sitä suhteellisuudentajua.
sen vuoksi juuri luulisi rekkakuskien hiljentävän jos pelkää elinkeinonsa vuoksi. No eipä tuokaan Ahvenisen kuski hiljentänyt. Rajoitinta vasten vaan kuudenkympin alueelle.
herätys nyt kaikki! jotka täällä vois sanoo, Ulisee ja valittaa SE mitä tapahtui oli valitettavaa ja kauheaa. mutta lopettakaa se vatvominen mitä kävis ja jne.. meillä kuskeilla on laitettu myös kuluttajien/asiakkaiden takia AIKATAULU kuormien suhteen joita yritämme noudattaa ajoajan/lepoajan /tilannenopeuksien rajoissa. Aina se ei onnistu,joten ne jotka ovat virheettömiä kuljettajia AINA . SUORITTAKAA rekkakortti ja tulkaa tien päälle,jotta voit opettaa minua joka on ajanut vain n. 24v työkseen !
jos on aikataulu tehty niin että sitä ei voi noudattaa niin aikataulun tekijän uudelleen töihin?
Ei VR myöskään laita aikataulua niin että sitä ei voi noudattaa. Kyllä se pääsääntöisesti toteutuu, mitä nyt joskus lumipyryssä tai kalustorikkojen vuoksi.
Se on hyvä että keskustelua syntyy epärealistisista aikatauluista, kuormien sidonnasta ja kuormien tonneista. Kuskit on kuitenkin pääasiassa pässejä narussa joita firman omistaja käskyttää. Sitten on erikseen ne kuskit jotka ajavat urakalla esimerkiksi 3 satamakeikkaa vuoron aikana ja pääsevät sitten kotiin, oli aikaa mennyt 5h tai 8h, palkka tulee 8h ajoista.
kuskit ajavat unissaan urakalla.juopon syy oli. mutta pääsi kun koira veräjästä kuorman takia ja jos piirturi näytti ylinopeutta.isännät maksavat sakot jos kuormaa on liikaa.
siis kuka oli juoppo? henkilöauto vai rekkuli?
ihmeen nopeasti tämäkin juttu unohdetaan. Mitään ei otettu opiksi
Täällä taas näkee ymmärryksen määrän. "Paljonko oli jarrutusjälkien pituus?", toivottavasti sellaisia ei ollut kun abs-jarrut ovat olleet pakollisia raskaassakalustossa jo vuosikausia. "Ajoi todistetusti ylinopeutta", tämä sitten todettiin millä? Kiekkopiirturista vai? Se vehje kun ei koskaan piirrä tapahtumia minuutilleen oikein ja kohdalleen, ko laitetta ei tähän päivään mennessä ole voinut käyttää mahdollisten ylinopeuksien toteen näyttämiseen niin nyt sitten voi? Melko mielenkiintoista.
Sitten terveisiä sille kenen mielestä pitää voida luottaa siihen, että toinen noudattaa nopeusrajoituksia. Liikenteessä EI IKINÄ voi luottaa siihen että toiset toimivat oikein ja sääntöjen mukaan, tällainen olettamus on yksi helvetillisen iso syy siihen miksi onnettomuuksia sattuu.
Tapahtui viikko sitten perjantaina: Olimme mieheni kanssa ajamassa skootterilla Pieksämäentietä pohjoiseen, ajoimme n. 45km/h (skootteri lainmukaisesti rajoitettu) tien viertä kun juuri ennen Hiirola varalaskupaikkaa takaamme tulee sininen rekka, avolavalla varutettuna kovaa vauhtia piiruakaan väistämättä ja aivan juuri takanamme töräyttää torveaan säikäyttäen meidät pahanpäiväisesti. Ensin luulin että valoissamme tms on jotain vikaa ja tarkistimme niiden toimivuuden mutta sitten tajusimme että kyseisen kuskin lähin tarkoitus ollut lienee vaan säikäyttää meidät. Oli jo hämärää joten en saanut rekkaristakaan selkoa. Kuski lienee luullut meitä teineiksi (oli koulujen loppumisviikonloppu) ja päätti huvituksekseen ilmeisimminkin "näpäyttää kännisiä teinejä"? Paitsi että olemme molemmat kolmekymppisiä, kahden pienen lapsen vanhempia, jotka olivat matkalla sukulaisten luokse kyläilemään, selvinpäin.
Että kyllä näitä mätiä omenoita riittää ammattikuskeissakin, valitettavasti.
Onneksi mitään vakavampaa ei tapahtunut!
Toivottavasti tämä rekankuljettaja ei enää aja isoa autoa,ettei kuolonuhreja tule toistamiseen hänen osaltaan.
Todellakin toivon niin.Jos on hälläväliä asenne,ammattikuljettajaksi ei ole asiaa.
Sama koskee myös liikennöitsijää,joka pakottaa ajamaan ylikuormilla ja ylinopeudella.
He eivät välitä varmaankaan edes omien lastensa hengestä.Yli vaan...
Kuka on sanonut kuskilla olleen hälläväliä asenne?
Onnettomuuksia voi sattua pienilläkin autoilla. Tässä tapauksessa kolmion takaa rekan eteen pyyhkäissyt henkilöauton kuljettaja oli syyllinen.
kyllä se niin on että jos siitä kuolleiden autosta olisi kuski puolustamassa itseäään oikeudessa niin rekkamies saisi tuomion. Siinä punnittaisi sana sanaa vasten yhden ihmisen ylikuorma vastassa rekan ylikuorma ja merkittävä ylinopeus joka auheuttanut käsittääkseni kolmion takaa tulemisen rekan eteen. Mikäli tämä kyseinen raskaankaluston kuuliainen kuski ois ajanut rajoitusten mukaan, mitään ongelmaa ei olisi risteyksessä ollut. Kuorma olisi päätynyt satamaan ajallaan ja eikun uutta kuormaa hakemaan. nyt kävi näin.
kyllä se jonkinlainen hälläväliä asenne on jos ajetaan rajoitinta vasten rajoituksista välittämättä. Miksi edes risteykseen on laitettu 60 kilsan rajoitus? no varmaan siksi kun on vaarallinen risteys.... Minun ajatusmaailmaani ei vaan mene miksi pitää ajaa hiljentämättä? Maksaahan se senttejä jos joudutaan taas kiihdyttämään 60tonnin yhdistelmä rajoittimeen ja aikaakin kuluisi yli minuutti enemmän. Miettikääpä nyt itse. Olen ajanut kyseistä tietä ja seurannut rekkakuskien käytöstä. Ei hiljennellä jos edessä ei ole ketään. Sitten jos siinä on henkilöauto joka sattuu hiljentämään niin ajetaan 4 metrin päähän puskurista niin ettei auton taustapeilistä näe edes rekan kuskin naamaa. Hurjaa riskeeraamista.