Olen vuosia ihmetellyt mitä väärää on ajaa päissään autolla. Osaako kukaan vastata?
Tilastojen mukaan kuitenkin enemmistö kolareista ajetaan selvänä. Eli mikä oli ongelma..
Tilastojen mukaan kuitenkin enemmistö kolareista ajetaan selvänä. Eli mikä oli ongelma..
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tilastojen mukaan kolaritodennäköisyys kasvaa 0,8 promillen jälkeen merkittävästi. Siihen asti ei hätää.
Ongelma on siinä, että osa porukasta ei osaa pitää juomistaan siedettävissä rajoissa (tai lähinnä autoilua sen jälkeen), niin sitten kaikkia rangaistaan tiukilla rajoituksilla. 0,5 on vielä onneksi sellainen, jonka kanssa pärjää jotenkin, mutta 0,2 (tai jopa 0) on ollut ehdotuksissa niiden taholta, jotka eivät dokaamistaan hallitse.
Olen tilastopoikkeus siis. Olen autoillut 20 vuotta päissään. En aina, mutta joskus. Ikinä en ole ollut edes lähellä kolaria 5-10 kaljan jälkeen. Enempää en juo. Mäykkä eli 12 keskikaljaa pidän rajana, joka toimii.
Mutta nyt kk sitten ajoin kolarin SELVINPÄIN.
Johtopäätös.. kalja sopii minulle ratissa.
Olen ammattini turvallisuuskoulutuksessa nähnyt Autoliiton,poliisin ja oman alani suuren toimijan tekemän koulutusvideon jossa Ahveniston moottoriradalla suoritettiin ajokokeita eri humalatiloissa. Testissä oli miehiä,naisia,nuoria,vanhoja,ammattikuskeja,kilpakuljettajia ja vasta kortin saaneita jne. Eli koko kuljettaja-aines oli edustettuna. Testissä lasketeltiin mäkeä jossa oli mutkia ja erilaisia esteitä autoilla joissa ei ollut moottoria sillä Suomessahan ei saa ajaa autoa humalassa. Rataa laskettiin eriasteisissa humalatiloissa ja ensimmäiset haparoinnit ajamisessa tuli esiin jo 0.3:n ja 0.4 promillen humalassa. Naisilla ensin ja sitten miehillä. 0.7 promillen humalassa alkoi autojen käsittelyssä olla jokaisella testaajalla puutteita. 1.2 promillen kännissä alkoi keilat kaatuilla lähes kaikilla ja kun viimeinen testisuoritus ajettiin puolentoista promillen humalassa lähti eräältä naistestaajalta auto käsistä niin pahasti että täöä kaatoi auton katolleen yrittäessään väistää keiloja ja lopulta auto oli katollaan mutkassa turvakaiteen päällä!
Näin siis reaalielämässä pienikin humala jo heikentää ajokykyä väitti joku laboratorio/teoriatason testi mitä tahansa. Niin heikkeni ajokyky testissä kilpakuljettajaltakin vähäisessä promillemäärässä vaikka hän kuten ilmeisesti sinäkin kuvitteli keskivertoa parempi kuljettaja olevasakin ja olevansa humalatilanvaikutuksille "huonompia" kuskeja vähemmän altis.
Ai sinä jaksat vieläkin hokea tuota ikivanhaa trollausta, vaikka kukaan ei siihen enää mene ;)
Tuota... Liikenne kun on paljon muutakin, kuin rata-ajoa. Autourheilussa humalasta varmaan onkin pelkkää haittaa, mutta liikenteessä pieni rauhoittuminen, jonka pari annosta alkoholia aikaan saa, parantaa monen suoritusta kummasti.
Siksi puhuin vain tilastoista.
Miksiköhän tilastoja muuten ei ole viime vuosina tehty? Olivatko tulokset viimeksi tilastoitaessa "väärät", ja ne pyritään unohtamaan? :)
Mitä sinä siinä öykkäröit jos ei ole kokemusta autolla ajosta muutenkaan, turinoittesi mukaan ei ole.
Meikä vetää lähes aina lievässä myötäsessä kanssa. Ei hätän hetkeä ole ollut.
Kokoajan kaljassa, ei vaikuta ajoon mitään!
Voisiko olla niin että kun varmaan 99.5% liikenteen kokonaismäärästä ajetaan selvinpäin niin myös silloin niitä onnettomuuksiakin sattuu selville kuskeille selvästi enemmän kuin niille 0.5% humalaisille kuskeille joita kokonaismäärästä liikenteessä pyörii??! Ihan samalla logiikalla voisi todeta että onpas turvallista ajaa 350km/h kun maassamme ei ole tapahtunut yhtään onnettomuutta kyseisellä nopeudella. Tosin eipä täällä ole varmaan yhtään autoa joka kulkisi kyseistä nopeutta.
Mutta ajatellaanpa että otetaan sata humalaista kuljettajaa ja samat sata selvää kuljettajaa ja annetaan niiden pyöriä liikenteessä vaikka yksi päivä niin kummalle porukalle luulet enemmän sattuvan vahinkoja,niille selville vai kännissä ajaville??
No viestisi on pakko olla provo. Ei kukaan oikeasti voi kyseistä asiaa ihmetellä!
Minä joskus hämmästyin kun luin tuloksen mitrn VÄHÄN liikenteessä on rattijuoppoja. Ajotapojen perusteella niitä vaikuttaisi olevan PALJON, esimerkiksi etäisyyksien arviointi on pahasti pielessä.
On vähän pöhlöä verrata jotain suljetulla mäellä tehtyä väistökoetta todellisiin ajo-olosuhteisiin. Ajoin esim viime perjantaiyönä Treelta Hkiin juotuani 12pulloa keskikaljaa. Viinikasta lähdettyäni siirtyessäni motarille ajoin koko matkan kehälle asti vakkari päällä 110 km/h:ssa. Ajon aikana en joutunut tekemään äkkijarrutuksia tai nopeita väistöjä. Ajo sujui rauhallisesti joten Hämiksen jälkee join vielä pullon kaljaa.
Väitän, että riskini joutua onnettomuuteen oli aivan sama kuin jos olisin ajanut matkan selvinpäin.
On aivan sama missä olosuhteissa ajetaan koska ihmisen aistit,reaktiot ja eteenkin motoriset ominaisuudet ovat aina samat ja alkoholi alkaa huonontamaan/hidastamaan niitä hyvin pienillä alkoholimäärillä kuten kertomassani kokeessa todistettiin.
Muutama vuosi sitten tuli tv-dokkari jossa kerrottiin tutkimustuloksista joita oli saatu kun taparattijuoppoja ja heidän sairaita ajatuksiaan oli tutkittu ja dokkarissa todettiin että paatuneet rattijuopot toimivat aina samalla lailla eli he kuvittelevat jonkin satunnaisen onnistuneen känniajon jälkeen pystyvänäs suoriutumaan kännissä ajamisistaan siis myöhemminkin ilman vahinkoja koska sillä ekalla kerrallakin niin kävi kun ei ollut muuta liikennettä. He ovat luoneet itsestään "ainaselvityjän" koska osaavat olla varovaisia myös kännissä. He ovat antaneet itselleen oman luvan ajaa kännissä koska he eivät omasta mielestään voi joutua onnettomuuteen koska eivät ennenkään ole joutuneet. Paatuneet rattijuopot ovat siis nokkelia keksimään mitä ihmeellisimpiä ja todellisuuden vastaisia "faktoja" omasta turvalisesta ajamisestaan kännissä. Rattijuoppojen ajatuskuviot ovat siis maailmanlaajuisestikin samankaltaisia ja toimivat samojen "logiikkojen" mukaan.
Rattijuopot ovat maamme yksi "syöpä" joka vuosittain TAPPAA monia sivullisiakin. He kuuluvat samaan kuvottavaan ryhmään pedofilien,raiskaajien,naistenhakkajien,roistojen ja muiden rikollisten kanssa. Niin yököttäviä kuin esim. pedofilitkin ovat ne eivät useinkaan tapa uhriaan mutta rattijuopot taasen TAPPAVAT ikävä kyllä itsensä lisäksi myös syyttömiä sivullisia. Jokainen rattijuoppo pitäisi yhteiskunnan toimesta viedä sinne,niin tiedätte kyllä minne. Saunan taakse ja päästää sairautensa ikeestä,ikuisesti. 9-millisellä!!!
Olisiko niin, että kun ei enää jalat kanna, niin voisi kuitenkin olla turvallista ajaa autolla. Mietipä.
Auton liike-energia on tappava, jos osuu. Usein vieläpä syyttömään.
Väität siis, että liike-energia on tappava vain humalaisella kuskilla??
"Olisiko niin, että kun ei enää jalat kanna, niin voisi kuitenkin olla turvallista ajaa autolla. Mietipä."
Ei kovin turvallista sillä jos joudut kolariin olet siihen syypää vaikket oikeasti olisikaan (ainakaan omasta mielestäsi). Toisin sanottuna, rattijuoppo on aina onnettomuuden aiheuttaja ja maksa kaikki vahingonkorvaukset joita kolariin osallistuneille mahdollisesti koituu. Liikennevakuutuksesi ei kata vahinkoja jos olet kännissä.
Pahimmassa tapauksessa maksat korvauksia koko lopun ikäsi jos osallistut kolariin juopuneena.
Kannattaa myös muistaa että onnettomuudessa hengissä selvinnyt osapuoli on AINA syyllinen itse tapahtumaan. Siis ihan aina. Jos vaikka moottoripyöräiljiä kännissä ajaa risteykseen pysähtyneen auton perään ja kuolee törmäyksessä on tämä pysähdyksissä ollut auton kuljettaja syyllinen koska on onnettomuuden ainoa henkiinjäänyt! Kolarista selviytyminen tekee selviytyjästä syyllisen tapahtumaan. Automaattisesti. Kannattaa siis miettiä että onko järkeä selviytyä kolarista hengissä koska siitä voi saada syytteen vaikka kuolemantuottamuksesta.
Useinmiten rattijuoppo on se joka jää kolareista henkiin mikä on tietysti hyvä asia koska kuolleelta on aika paha periä jättikorvauksia.
Sen tämä rattijuoppojen suojelusenkeli on loppuun asti miettinyt ettei sivulliset jää näppejään nuolemaan kun rattijuoppo sählää liikenteessä.
Uusimmassa tuularissa hyvä esim. siitä kuin perustyhmä rattijuoppo aiheutti vakavan onnettomuuden ja jäi itse henkiin maksamaan viulut. Hyvä!
Lisään vielä että myös rekkakuskikin on aina syyllinen tapahtumaan jos hänen rekkansa keulaan joku henkilöauto vaikka törmää. Rekkakuski jää ainoana henkiin mutta on kuitenkin syyllinen tapahtumaan koska on tosiaan ainoa henkiin jäänyt. Näin siis ainakin minä antaisin syytteen kuolemantuottamuksesta rekkakuskille!
"Kannattaa myös muistaa että onnettomuudessa hengissä selvinnyt osapuoli on AINA syyllinen itse tapahtumaan. Siis ihan aina. Jos vaikka moottoripyöräiljiä kännissä ajaa risteykseen pysähtyneen auton perään ja kuolee törmäyksessä on tämä pysähdyksissä ollut auton kuljettaja syyllinen koska on onnettomuuden ainoa henkiinjäänyt! Kolarista selviytyminen tekee selviytyjästä syyllisen tapahtumaan."
Kiki, tekstissäsi ei taaskaan ole mitään järkeä.
Onko jotenkin sisäinen pakko levittää hysteriaa ja suorastaan valehdella "Kolarista selviytyminen tekee selviytyjästä syyllisen tapahtumaan"?
Olet taas yön ajanut pullaa ja varsin väsynyt. Vältä nettiä väsymystilassa.
Jos kyselee noin tyhmiä, on tilastojen mukaan tyhmempi kuin keskivertokansalainen.
Pienessä sievässä ajaminen ihan ok.
Et ole tainnut lukea tilastoja. Rattijuoppoja on noin sata kertaa ennemmän mukana onnettomuuksista, kuin mitä heidän osuutensa on liikenteessä.
Mistä tiedät mikä se osuus on. Ainoastaan räkäkännissä ajavat kärähtää. Olen ajanut maistissa 35 vuotta, eikä edes puhallettu ole kun alle 5 kertaa. Alkoholi parantaa tarkkaavaisuutta, siitä minulla on kattava tutkimustulos. Olen vuosia testannut tätä tarkkaavaisuuta tikan heitolla. Kaikki tulokset osoittavat, että kolmen kaljan (n 0.5 promillea) jälkeen tulokset ovat selkeästi paremmat, kuin aivan selvänä. Sitten taas kymmenen kaljan jälkeen tilenne muuttu täysin päinvastaiseksi. Kerran kun katselin vihkoa, johon oli edellisen illan (ja osan yötäkin) aikana tulokset kirjattu, niin yli kymmenen kaljan jälkeen vihossa olevien numeroiden koko oli kasvannut kaksinkertaiseksi, siitä kuin testin alussa olivat, numeroiden summa oli pientynyt samassa suhteessa.
Kertomasi perusteella olet ilmiselvä jännittäjätyyppi, koska alkoholi laukaisee estot. Hyvä sulle mutta ei muille, ainakaan liikenteessä, sillä pienikin määrä ilolientä antaa negatiivista itseluottamusta ja teet päätöksiä jotka tuntuvat itsestäsi hyvältä.
Ajat varmaan myös ylinopeutta koska se tuntuu paremmalta kuin rajoituksen noudattaminen. Liikenne on kuitenkin yhteispeliä ja silloin on muutkin otettava huomioon.
Autoa on ihan helppoa ajaa myös vesiselvänä eikä sen tarvitse tuottaa jännitystä. Oikeastaan tylsempää tekemistä ei ole kuin autolla ajo ja siksi sen voi ottaa rennosti. Liikenteessä ei ole voittajia, vain osallistujia mutta kaikkien pitäisi noudattaa yhteisiä sääntöjä, elikkä mm. ajaa selvin päin.
Pointti on siinä, että n, 0.5 prommilen humala ei vaikuta ajotaitoon, tarkkaavaisuuteen, eikä se innosta ajamaan ylinopeutta. Miksi sitä siis moraalisoidaan. En muuten koskan aja ylinopeutta (yllättikö tämä sinut) en roiku toisten perässä, enkä vilkuttele valoja, tai soita torvea jos joku (joka on kyllä erittäin harvinaista) ajaisi motarin vasenta kaistaa esim 10 km/h hiljenpaa kuin mitä siellä saisi ajaa.
Mitä siihen tikanheittoon tulee, niin tutkimukseeni asallistui 17 henkilöä, joista vain kahdella tulokset olivat keskimäärin paremmat täysin selvin päin, kuin kolmen olut pullon jälkeen tunnin jälkeen juomisesta. testattu v1982-1985. Olen siirtänyt nämä myöhemmin tietokoneelle, ja voisin vaikka linkittää tänne. mutta kun siinä on henkilöiden nimet, nii se ei käy.
Kuten jo sanoin, alkoholi poistaa estot ja siksi kehut omia ajotaitojasi koska niitä ei kukaan muu kehu. Miten voisikaan. Varmaankin monissa selvissä kuskeissa on hyviä ja huonoja kuskeja mutta vain pienessä sievässä ajelevat kerskuvat taidoillaan.
Selvien kuskien ei tarvitse selitellä.
Se tikanheitto todistaa mainiosti miten alkoholi vaikuttaa. Osumista tikalla taluun aiheuttaa tahattoman kilpailujännityksen ja kun se saadaan pois, osumatarkkuus nousee. Samasta syystä kilpa-ammunnassa ei saa olla edes krapulassa, joka kuulemma sekin auttaa jännityksen poistoon. Eli alkoholi on dobingia ampujalle. Kuin myös autoilijalle joka ei selvänä uskalla ajaa, mikä luullakseni onkin suurin syy ajaa vähän maistaneena.
On se väärin....
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että puhalluskokeet tulisi kokonaan lopettaa...
Voitaisi ruveta mittaamaan HUMALATILAA, jolloin samalla testillä palstuisi myös liian väsyneenä ajo, ja eism. huumeissa ajo.
Näihin testeihin ei kuitenkaan vaikuttaisi lainkaan esim. pieni aamukrapula tai hetki sitten juotu yksi olut...