Eivätkä oikeasti laskuttavatkaan asianajajat aina oikeassa ole.
Lakimies ei välttämättä anna omalle asiamiehelle oikeudessa pitäviä neuvoja.
Lakimies puolustaa omaa asiakasta ja auttaa välttää tuomiota, vaikka asiakas olisi syyllinen.
Lakimiehen tehtävä on hämmentää oikeutta olettamuksilla, jos faktoja ei ole.
Lakimiehen tehtävä on ”huijata” tuomaria niin, että syyllinenkin asiakas selvisi kuin koira veräjästä.
Lakimiehen tehtävä on auttaa päämiestä niin, että ihminen luikahtaa ulos hankalasta tilanteesta ja välttää näin ikävät seuraukset.
Lakimies olettaa, että niin ”voi olla”, mutta se ei tarkoita, että niin on.
Lakimiehen tekstejä on välillä pitkiä ja näennäisesti vaikuttavia, jos samaa asiaa toistetaan kymmen kertaa eri muodossa, mutta välillä järkiä vailla.
S. Koposen pitkä raportti on kaikille yllämainitulle hyvä esimerkki.
Raili Hilden älysi, että Ahonen on ansassa Esteellisen Ahosen tilalle voi tulla valtuutettu, joka halua puolustaa Heinolaa, ei Hildenin klania.
Sen takia, VAIN VALTUUSTON HÄMMENNYSTÄ VARTEN ja hyvän ihmiset tilalle tuloa estämistarkoituksessa, oli pyydetty lausunto, joka ihan kun vahvistaa Ahosen esteellisyyden, mutta antaa hänelle mahdollisuus tukea Hildenia sekä hallituksessa että valtuustossa.
Hildenin ajatus ” Muotoseikkoihin keskittymisellä yritetään hämärtää itse asiaa” on Ahosen tapauksessa erittäin osuva. Lakimies uskottelee valtuustoa, että esteellinen Ahonen ei ole esteellinen ennen Rinnevaaran erottamista, mutta heti kun Rinnevaaran on erotuttamisäänestys tapahtuu, Ahosesta tulee sittenkin esteellinen.
Voiko olla typerämpi tilanne?
Lakimies ei välttämättä anna omalle asiamiehelle oikeudessa pitäviä neuvoja.
Lakimies puolustaa omaa asiakasta ja auttaa välttää tuomiota, vaikka asiakas olisi syyllinen.
Lakimiehen tehtävä on hämmentää oikeutta olettamuksilla, jos faktoja ei ole.
Lakimiehen tehtävä on ”huijata” tuomaria niin, että syyllinenkin asiakas selvisi kuin koira veräjästä.
Lakimiehen tehtävä on auttaa päämiestä niin, että ihminen luikahtaa ulos hankalasta tilanteesta ja välttää näin ikävät seuraukset.
Lakimies olettaa, että niin ”voi olla”, mutta se ei tarkoita, että niin on.
Lakimiehen tekstejä on välillä pitkiä ja näennäisesti vaikuttavia, jos samaa asiaa toistetaan kymmen kertaa eri muodossa, mutta välillä järkiä vailla.
S. Koposen pitkä raportti on kaikille yllämainitulle hyvä esimerkki.
Raili Hilden älysi, että Ahonen on ansassa Esteellisen Ahosen tilalle voi tulla valtuutettu, joka halua puolustaa Heinolaa, ei Hildenin klania.
Sen takia, VAIN VALTUUSTON HÄMMENNYSTÄ VARTEN ja hyvän ihmiset tilalle tuloa estämistarkoituksessa, oli pyydetty lausunto, joka ihan kun vahvistaa Ahosen esteellisyyden, mutta antaa hänelle mahdollisuus tukea Hildenia sekä hallituksessa että valtuustossa.
Hildenin ajatus ” Muotoseikkoihin keskittymisellä yritetään hämärtää itse asiaa” on Ahosen tapauksessa erittäin osuva. Lakimies uskottelee valtuustoa, että esteellinen Ahonen ei ole esteellinen ennen Rinnevaaran erottamista, mutta heti kun Rinnevaaran on erotuttamisäänestys tapahtuu, Ahosesta tulee sittenkin esteellinen.
Voiko olla typerämpi tilanne?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Valtuusto luottaa hallitukseen niin pitkä aikaa, kun hallituksessa on esteellinen Juhani Ahonen.
EIHÄN : valtuustohan on ilmoittanut epäluottamuksesta hallitusta kohtaan.
Koko kaupunginjohtajan erottamisprosessia kuvailee sana ”jääviys”.
Virkamiesten jääviyden arviointiin on käytetty IH 13.4.13 s.8:n harmaassa laatikossa olevat perusteet.
Jääviys/ esteellisyys
Juhani Ahonen: vihamielinen suhteutuminen Rinnevaaraan, epäasiallinen mediassa esiintyminen, vääristettyjen tietojen mediassa esittäminen (Rinnevaara saa potkut kahdessa paikassa, Rinnevaaran valehtelu), jatkuvia virhearviointeja, kuten valintaprosessin väärä arviointi ja olemattomien virheiden tunnustaminen), mediassa vaatii, että ravintolalaskut on maksettava, koska sääntöjä ei ole. Ahonen "ei muista" tai ei tiedä olemassaolevista ohjeista:
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132556-14-2.PDF.
Viimeinen viaton erehdys: Ahonen kiisti kuulusteluihin joutumistaan.
Kuntalaiset olivat epäilleet asianosaisten esteellisyyttä, ja oikeassa olivat.
Esteellisyyden arviointiin on käytetty IH 13.4.13 s.8:n harmaassa laatikossa olevat perusteet.
Juhani Ahonen: vihamielinen suhteutuminen Rinnevaaraan, epäasiallinen mediassa esiintyminen, vääristettyjen tietojen mediassa esittäminen (Rinnevaara saa potkut kahdessa paikassa, Rinnevaaran valehtelu), jatkuvia virhearviointeja, kuten valintaprosessin väärä arviointi ja olemattomien virheiden tunnustaminen), mediassa vaatii, että ravintolalaskut on maksettava, koska sääntöjä ei ole. Ahonen "ei muista" tai ei tiedä olemassaolevista ohjeista:
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132556-14-2.PDF
Raili Hilden: esteellisen, virkamiehen ja kaupungin työntekijän lähiomainen (Saija Jäppinen ja Jäppisen puoliso), sillä asianosainen odottaa asiasta erityisiä hyötyjä ja etuuksia, epäasiallinen mediassa esiintyminen, asianosaisten lahjonnankaltainen palkitseminen (Koposen edustus Maakunnan sd-hallituksessa), tilapäisen valiokunnan johtajan valinta, yritys hallita Itä-Häme toimituksen (IH, päätoimittaja: Torin Laidalta)
Sanna Koponen: luottamus hänen puolueettomuuteensa vaarantui lahjonnankaltaisen palkkion vastaan ottamisessa, mediassa esiintymisessä tulevana valiokunnan johtajana johdosta, mielenosoitukseen osallistumisen johdosta, SD-ryhmän sääntöihin sitominen, puolueellinen tutkinta, oleellisen asioiden tutkimatta jättäminen (johtokriisin tausta, muiden asianosaisten vaikutus, Wellamon muistio), asianosaisen Rinnevaaran oikeusturvan vaarantaminen, jäävinä olevan henkilön (Sinikka Malin) palvelujen käyttäminen…
Kirsti Korttila: moitittava mediassa esiintyminen, asian ratkaisussa erityisen hyödyn odotus (oman ammatin puutteellisen toiminnan sivuttaminen ja alaisten painostus) ja muut Wellamon raportissa havaitut virheet.
Terhi Kankaanpää: asian ratkaisussa erityisen hyödyn odotus (mm. luottokortin väärinkäyttö) moitittava mediassa esiintyminen, hierarkian rikkominen keräämällä epäilyttävillä keinoilla adressia, Wellamon-raportissa havaitut puutteet, kuten oman klikin muodostaminen, muutosvastarinnan johtaminen, tietojen jatkuva vuoto esalaiselle Ari Helmiselle ja tuhansia muita epäkohtia
Adressi-51 ja päiväkirjaan liittyviä henkilöitä, mm. Teija Lepinsalo (kortin *5591 maksut 6.2.13, 13.2.13, 15.2.13, 15.2.13), Paula Kyyhkynen, Jaana Ruponen, Virpi Pakarinen, Minna Ollikainen, Ella Vuorela, Saija Jäppinen.
Heikki Mäkilä: moniroolisuus, kuten selvitysryhmän johtaja, selvitystyön tekijä, selvitysryhmän konsultti ja palvelujen tarjoaja (Rinnevaara esitti uusia järjestelyjä lasten hoitoon kaupungissa Mäkilä vastusti, hänen vaimollaan on alan yritys, jota kaupunki käyttää).
Sinikka Malin: asian ratkaisussa erityisen hyödyn odotus (va. kansliapäällikön virka ja kaupunginjohtajan sijaisuus tai viran väliaikainen hoito, kahden valiokunnan jääviys), arviointikyvyn heikentyminen (ei koe oman roolin jääviyttä ja ei ymmärrä omien intressien merkitystä), kansliapäällikön valintaan vaikuttaminen. Alibina Malin käyttää vääristettynä väitteenä sitä, että ei ole hakenut kaupunginjohtajan ja kansliapäällikön virkoja, vaikka sijaisuusketju sisältyy hänen oman viran tehtäviin. Malin itse myöntää, että on altis pyynnöille ja suosituksille.
Täytyy lisäksi muistaa sähköpostin edelleen (ilman lupaa?) välittänyt, kukahan mahtoi olla (luottamusmies, viranhaltija?). Muistammehan lain sähköisen viestinnän tietosuojasta ja siitä koituvat sanktiot rikoslaista...
Sähköpostiasia on varmasti 500 sivuisessa tutkinta-ainestossa.
Juhani Ahonen on esteellinen, mutta äänestäköön. Sen äänelle ei ole merkitystä. Mestarilta viedään mestaruuden, jos huomataan dopingin käyttöä. Esteellisen Ahosen äänikin mitätöidään se on varma asia.
Eikä Rinnevaara lähde mihinkään, hän pysyy kaupunginjohtajana niin pitkää aikaa, ennen kuin päätös on lainvoimainen ja täytäntöönpanokelpoinen. Muutama vuosi vielä.
Suomessa toimiva korruption vastainen elin, Transparency International, haluaa kiinnittää huomiota erityisesti korruptiolle alttiisiin kuntien rakenteisiin. Ongelma on se, että kuntien hallinnossa on hyvin yleisesti mukana henkilöitä, joiden omiin taloudellisiin intresseihin kunnan päätökset vaikuttavat.
Mitenkähän 17.6.2013 hallituksen kokouksessa on tehty? Kuka on ollut esteellinen ja kuka ei ? Vai onko kukaan?
Ja kuka lähetti sähköpostin eteenpäin Pyhäjärvelle, jossa sitä luettiin julkisessa valtuuston kokouksessa?
Vastausta pitänee tiedustella niiltä, joilla on sinne yhteyksiä.
Eikö Mauno Kuusela ainakin kuullut sieltä Pyhäjärveltä jotain viestiä. Taisi olla siltä herralta, joka A-Studiossa kertoi lentelevänsä Pyhäjärven asioita.Siis lentokoneella. Hänen luvattomat bisneksensä kunnan laskuun kai Rinnevaara paljasti.