Mitätöikö mielisaursaus itsestään vastuun ottamisen? Mitä on mielisauraus, joka mitätöisi kyseisen vastuun? Jos esimerkiksi kuulet ääniä, jotka käskevät sun tappamaan, silti itse tapoit, ei ne äänet. Itse liikutit kehoasi.
Mitä on mielisairaus? Onko se objektiivinen termi kuten esim. syöpä, joka määritellään siten, että toiset solut syöö tosia soluja, tai jotain sellaista. Mutta joka tapauksessa syöpä voidaan todeta patologin (kuolinsyyn tutkijan) toimesta.
Olisiko mielisaurautta tyhjiössä, kuten syöpää? Olisiko mielisairaus olemassa jos et sanoisi että kuulet ääniä, vaan kuulisit ääniä jotka komentajat sinulle syöttävät, etkä mitään muuta?
Mitä jos "mielisairaus" termi olisikin vain pakoa vastuusta, jotka me kaikki toisillemme ja itsellemme omistamme, koska muuten maailma menisi perikatoon, jos kaikki pantaisiin mielisairauden syyksi, eikä kukaan ottaisi itsestään vastuuta, ja kaikki vaan myrkytettäisiin ja pantaisiin hullujenhuoneelle.
Mitä mieltä olette siitä, että jos ihminen murhaa toisen, ja sanoo että "jumala käski", niin miten reagoisitte? Mikä olisi oikea tapa toimia kyseisen ihmisen kohdalla jos hänet varmuudella todettaisiin syylliseksi?
Mitä on mielisairaus? Onko se objektiivinen termi kuten esim. syöpä, joka määritellään siten, että toiset solut syöö tosia soluja, tai jotain sellaista. Mutta joka tapauksessa syöpä voidaan todeta patologin (kuolinsyyn tutkijan) toimesta.
Olisiko mielisaurautta tyhjiössä, kuten syöpää? Olisiko mielisairaus olemassa jos et sanoisi että kuulet ääniä, vaan kuulisit ääniä jotka komentajat sinulle syöttävät, etkä mitään muuta?
Mitä jos "mielisairaus" termi olisikin vain pakoa vastuusta, jotka me kaikki toisillemme ja itsellemme omistamme, koska muuten maailma menisi perikatoon, jos kaikki pantaisiin mielisairauden syyksi, eikä kukaan ottaisi itsestään vastuuta, ja kaikki vaan myrkytettäisiin ja pantaisiin hullujenhuoneelle.
Mitä mieltä olette siitä, että jos ihminen murhaa toisen, ja sanoo että "jumala käski", niin miten reagoisitte? Mikä olisi oikea tapa toimia kyseisen ihmisen kohdalla jos hänet varmuudella todettaisiin syylliseksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kaikki myrkytettäisiin ja pantaisiin hullujenhuoneelle? Siis kumpaa, myrkkyä vai hulluinhuonetta? Mulla on vaikeuksia ymmärtää tätä ajatuksenjuoksua, mutta mitä väliä onko rikoksentekijä hullu vai ei, jos todetaan syylliseksi? Eihän sillä nykyäänkään ole väliä, sijoituspaikka vain on joskus eri.
Ja vankiloissahan on paljon mielenterveydeltään järkkyneitä ihmisiä, joten sinne rikolliset usein lykätään vaikka vankilan jälkeisen elämän kannalta parasta olisi saada hoitoa sairauteensa. Jos nyt oikein saivarrellaan, niin ei mielisairautta voi todistaa takuuvarmasti. Mut mitä väliä, jonkun sortin tuomio tulee vaikka ääniä kuuliskin.
Mutta onko se "hoito" oikeaa hoitoa, siis tehoaako se siihen mitä sen pitäisi hoitaa.
Neuroleptien avulla ääniä kuuleva lakkaa välittämästä äänistä ja minusta se on riittävä hoito.
Miten perustelet väitteesi oikeellisuuden?
No neuroleptejä syövä ei kenties välitä äänistä, mut ei paljon muustakaan. Ja potilasta olis pikkasen helpompi diagnosoida ennen niillä neurolepteilla tainnuttamista.
Tiedän kun niitä jokseenkin pitkään söin ennenkuin itse niitä päätin vähentää. Ja kas kummaa, tuli mania, sitten masennus ja vihdoin välähti lääkärillä oikea diagnoosi. Neuroleptit on kai hyvä ensiapu, mutta kivempaa elämä on nyt sairauteen oikeasti auttavien lääkkeiden kanssa. On se neuroleptien kanssa sohlaaminen semmoista zombielämää ettei siihen ole pyyntöä.