Siltä alkaa tuntua kun lukee ateistienkin tekemiä aloituksia, miettikääpä nyt ateistit ilman mitään vahingoniloa uskovaisia ja uskontoja kohtaan onko ateismi olemassa pelkästään !vastavoimana" ?
Onko ateismia olemassa ilman uskonnon pilkkaamista?
kysyvä ei eksy`
23
183
Vastaukset
- Lokitietoo
valon vastakohta ei ole varjo, vaan se on EVVK, siis at the ism
- kysyvä ei eksy
Et vastannut aloituksen kysymykseen, olisiko ateismia olemassa ilman jumala-uskoja?
- Älä vain ajattele
kysyvä ei eksy kirjoitti:
Et vastannut aloituksen kysymykseen, olisiko ateismia olemassa ilman jumala-uskoja?
Filosofi Julian Baggini on kuvaillut ateismin luonnetta seuraavasti. Tavallisesti henkilöistä, jotka eivät usko jonkin mielikuvitusolennon olemassaoloon, ei käytetä mitään eritystä nimitystä. Oletetaan, että niiden ihmisten määrä, jotka uskovat tiettyyn taruolentoon, alkaa kasvaa. Pian heitä aletaan kutsua erityisellä nimellä, kuten teisteiksi eli jumalaan uskoviiksi. Kun teistejä alkaa olla paljon, teistejä aletaan pitää normaaleina, vaikka jumalan olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Niitä, jotka eivät ole teistejä, aletaan kutsua ei-teisteiksi eli ateisteiksi. Jos teistejä eli jumalaan uskovia ei olisi, olisi kuitenkin ateisteja, mutta heitä ei kutsuttaisi ateisteiksi. Ateistien käsitys olisi sama vaikka teistejä ei olisi ollut koskaan olemassa."
Tuossa sinulle vastaus aloituksen kysymykseen.
Ja sinä itsekin olet ateisti esimerkiksi hindujumalien tai Allahin suhteen. Miksi sinä et usko niihin jumaliin, vaikka miljardit ihmiset uskovat ja todistavat niistä? Mietipä sitä miksi et usko niitä tödistuksia ja koita sitten ymmärtää, että aivan samasta syystä miksi sinä et usko hindua etkä muslimia, niin minä en usko sinun selityksiäsi sinun jumalastasi.
Teidän kaikkien selitykset kun ovat tasan yhtä uskottavia ja kaikkien jumalat tasan yhtä näkymättömiä ja teidän kaikkien selitykset omista kokemuksista ja ihmeistä täysin identtisiä. Tai oikeastaan hindulaisuuden parissa tunnetaan todella paljon enemmän jumalallisia ihmeitä kuin kristinuskossa. Ja ihan yhtä uskottavia nekin ovat, siis lähinnä säälittävää taikauskoista typeryyttä.
Mutta eiväthän nyt miljardit ihmiset voi ihan sokeasti uskoa johonkin, mikä ei ole ollenkaan totta? Eiväthän? Mietipä sitä. - 234werf
Älä vain ajattele kirjoitti:
Filosofi Julian Baggini on kuvaillut ateismin luonnetta seuraavasti. Tavallisesti henkilöistä, jotka eivät usko jonkin mielikuvitusolennon olemassaoloon, ei käytetä mitään eritystä nimitystä. Oletetaan, että niiden ihmisten määrä, jotka uskovat tiettyyn taruolentoon, alkaa kasvaa. Pian heitä aletaan kutsua erityisellä nimellä, kuten teisteiksi eli jumalaan uskoviiksi. Kun teistejä alkaa olla paljon, teistejä aletaan pitää normaaleina, vaikka jumalan olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Niitä, jotka eivät ole teistejä, aletaan kutsua ei-teisteiksi eli ateisteiksi. Jos teistejä eli jumalaan uskovia ei olisi, olisi kuitenkin ateisteja, mutta heitä ei kutsuttaisi ateisteiksi. Ateistien käsitys olisi sama vaikka teistejä ei olisi ollut koskaan olemassa."
Tuossa sinulle vastaus aloituksen kysymykseen.
Ja sinä itsekin olet ateisti esimerkiksi hindujumalien tai Allahin suhteen. Miksi sinä et usko niihin jumaliin, vaikka miljardit ihmiset uskovat ja todistavat niistä? Mietipä sitä miksi et usko niitä tödistuksia ja koita sitten ymmärtää, että aivan samasta syystä miksi sinä et usko hindua etkä muslimia, niin minä en usko sinun selityksiäsi sinun jumalastasi.
Teidän kaikkien selitykset kun ovat tasan yhtä uskottavia ja kaikkien jumalat tasan yhtä näkymättömiä ja teidän kaikkien selitykset omista kokemuksista ja ihmeistä täysin identtisiä. Tai oikeastaan hindulaisuuden parissa tunnetaan todella paljon enemmän jumalallisia ihmeitä kuin kristinuskossa. Ja ihan yhtä uskottavia nekin ovat, siis lähinnä säälittävää taikauskoista typeryyttä.
Mutta eiväthän nyt miljardit ihmiset voi ihan sokeasti uskoa johonkin, mikä ei ole ollenkaan totta? Eiväthän? Mietipä sitä.Ihan liian pitkä vastaus tälle jatkuvasti typeriä kyselevälle pellelle.
- Minä olen Jumala
Ei, kaikki on syntyessään ateisteja. Jotkut sitten omaksuvat sepitetarinat merkittäväksi osaksi elämäänsä ja alkaa eläytymään noihin tarinoihin unohtaen ettei hänellä ollut syntyessään tarvetta/motiivia uskoa jumalaan tai jumaliin ja että koko jumalan konsepti on hänelle opetettu tarvetta X varten.
Ateismiin päätyminen on paluu ajattelun alkujuurille vailla uskontojen aiheuttamia tahroja ja vääristymiä. kysyvä ei eksy`
kysyi
>>> Onko ateismia olemassa ilman uskonnon pilkkaamista?- siksi pilkataan
No ateismi onkin kapinaa Jumalaa vastaan. Ylpeyttä atunnustaa että "minun" yläpuolellani on Kaikkivaltias Jumala. Ateismi on myös keino paeta Jumalan puhetta sisimmässä.
- tepi
En ole koskaan kuullut minkään jumalan puhetta. Oletko sinä?
- 4 + 10
"No ateismi onkin kapinaa Jumalaa vastaan. Ylpeyttä atunnustaa että "minun" yläpuolellani on Kaikkivaltias Jumala. Ateismi on myös keino paeta Jumalan puhetta sisimmässä."
No voihaan raasua!
Etkö todellakaan pysty tuota parempaan? tepi kirjoitti:
En ole koskaan kuullut minkään jumalan puhetta. Oletko sinä?
Jos alkaisin kuulemaan puhetta, yksinäni, hakeutuisin hoitoon.
4 + 10 kirjoitti:
"No ateismi onkin kapinaa Jumalaa vastaan. Ylpeyttä atunnustaa että "minun" yläpuolellani on Kaikkivaltias Jumala. Ateismi on myös keino paeta Jumalan puhetta sisimmässä."
No voihaan raasua!
Etkö todellakaan pysty tuota parempaan?Mutta se on ihan tosissaan.
Ihan silkkaa komiikkaa, mutta ei se sitä itse hoksaa.
- Atte Ateisti
Tavallaan hyvä kysymys.
Periaatteessa ateistiksi voi päätyä myös "tabula rasa"-pohjalta, että ei ole koskaan kuullutkaan jumalista ja uskonnoista, ja siksi jää iäkseen niistä paitsi eikä tiedä mitä menettää.
Toisaalta vaikea minun kuvitella ympäristöä, missä jonkinlaista jumaltuputusta ei olisi tullut vastaan. Ainakaan Suomessa ei sellaisessa tynnyrissä ole mielestäni juuri voinut kasvaa.
Sen sijaan sellaisia tynnyreitä, joissa henkivaltojen epäileminen olisi tabu, täällä kyllä riittää.
Sinänsä ateismi eli jumaliin uskomattomuus ei edellytä aktiivista ateistisen lähetystyön harjoittamista tai uskovaisten pilkkaamista.
Kristityillä taasen on lähetyskäskynsä, mutta se onkin toinen juttu. - Vapaata ajattelua
Vapaa ajattelijat varmaan nimensä mukaisesti suhtautuvat vapaasti uskontoihin eivätkä suhtaudu pilkallisesti uskovaisiin.
Antavat kaikkien ajatella vapaasti. Eikö vain?Totta. Saa uskoa ja olla uskomatta.
Tuo pilkka onkin vaikeampi juttu, sillä osa laskee pilkaksi jo sen, jos sanoo, että ei sitä sun Jumalaasi ole olemassakaan, pelkkää mielikuvituksesi
tuotetta koko Allah.ikiateisti kirjoitti:
Totta. Saa uskoa ja olla uskomatta.
Tuo pilkka onkin vaikeampi juttu, sillä osa laskee pilkaksi jo sen, jos sanoo, että ei sitä sun Jumalaasi ole olemassakaan, pelkkää mielikuvituksesi
tuotetta koko Allah.Ups! Moka! Tarkoitin, että olipa se Jumalasi mikä vaan.
- a.matsoni
Ongelma on esim Suomessa evlutikkauskovien ja evlutikkakirkon suosiminen, etuoikeudet, jos niitä ei olisi niin kritiikkiä olisi vähemmän. Jos uskovaiset uskoisivat mielikuvitusolentoonsa ihan hilja mielessään eivätkä järjestäytyisi edunvalvontajärjestöksi, lobbausjärjestöksi, joka saa helposti tavoitteensa läpi koska suurin osa päättäjistä, poliittisista sellaisista ja virkamiehistä, kuuluu evlutikkakirkkoon, ja suosii päätöksissään omaa uskonyhteisöään.
Uskovaiset ovat opportunisteja, oman edun tavoittelijoita, jotka pyrkivät pakottamaan kaikki kansalaiset elämää heidän uskomustensa ja käsitystensä mukaan, joita väittävät kaikkitietävän jumalan tahdoksi ja joita ei sen takia saisi kritisoida.
Niin kauan kuin uskoa ei suosita eikä sillä aiheuteta muille haittaa tai aseteta huonompaan aseman uskoviin nähden nii jumaluskoa voi sietää, vaikka kieltämättä ei siinä sillionkaan mitään järkeä ole.
Voi voi kuinka paljon haittaa esim. kristinusko, monen muun uskonnon ohella, on maailmassa aikaan saanut.
- että niinpä niin
"Onko ateismia olemassa ilman uskonnon pilkkaamista?"
Uskovaiset itsehän kehuvat evankeliumiaan ilosanomaksi. Ilmankos se sitten pakkaa naurattamaan. Ihan yhtä paljon naurattaisi, jos joku alkaisi väittää Aku Ankkaa todelliseksi olennoksi.Ei nyt pilkata Donald Duck-uskovia.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Donald_Duck_-_The_Spirit_of_'43_(cropped_version).jpg/250px-Donald_Duck_-_The_Spirit_of_'43_(cropped_version).jpg
vitsi oliikiateisti kirjoitti:
Ei nyt pilkata Donald Duck-uskovia.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Donald_Duck_-_The_Spirit_of_'43_(cropped_version).jpg/250px-Donald_Duck_-_The_Spirit_of_'43_(cropped_version).jpg
vitsi oliVitsihän tuo olisi, jos ei sellaista kulttia olisi, missä ei Disney hahmoa palvottaisi. :)
http://www.strangehollywood.com/2011/02/bizarre-russian-cult-worships-disney.htmlatac kirjoitti:
Vitsihän tuo olisi, jos ei sellaista kulttia olisi, missä ei Disney hahmoa palvottaisi. :)
http://www.strangehollywood.com/2011/02/bizarre-russian-cult-worships-disney.htmlMormonismi on siinämielessä hyvä esimerkki, että se on suht uusi huijarin keksintö, siinä on kultataulut ja muuta rekvisiittaa ja niitä on lukumääräisesti vähän.
Tuollaiselle pelletouhulle nauraa nyt uskovatkin, mutta jos idea olisi levinnyt laajalle, niin nämä meidän kristityt jalkavaimot vetäisi herneet nenään pyhän totuuden pilkkaamisesta.
Periaatteessa sama juttu kotoisten lahkojemme kanssa. Kartanolaisuuskaan ei ole vielä kuollut vaikka on järjettömyyden huippuja, kuten v-lestadiolaisuus ja monet muut.
- ei uskova
Sinä uskot. Minä en. Olemme vain erilaisia ihmisiä. En vain ymmärrä miksi pitäisi uskoa satuihin ja tarinoihin?
Teismi ja ateismi, saman kolikon kaksi puolta, miksi, siksi,että omaavat saman psykologisen perimän perisynnin
Ego sielu on tuo perrimä, ja vaikka uskovat erilailla, niin käytännössä tekevät, mitä tuo syyn ja seurauken synnyttämä perimä vaatii.
Jos ei ole teisti eikä ateisti, niin se vaatii egon sielun poissa oloa, jolloin vapautuu tuosta perimän taakasta
Se taas tapahtuu oivaltamalla miksi ja minkä takia ego on syntynyt ja miksi se seuraa ihmistä perimänä jonka vanki hän on
PRofessori Valtaoja sanoi erään tv ohjelman lopussa, että hänellä ei ole sielua, tiedä häntä sitten pitäneekö paikkansa
Tuo egosta sielusta luopuminen on ihmiskunna ainoa tie, jotta se siirtyisi uudelle henkiselle tasolle
Uskonnot ovat alunperin syntyneet tätä varten, mutta ovat ajautuneet kauas tuosta tavoitteesta ja niistä on tullut vain vallanpitäjien käsikassaroita, jota h-vetin pelossa pidetään kurissa- uusiajatteleva
"Onko ateismia olemassa ilman uskonnon pilkkaamista? "
Aivan naurettava kysymys.
Uskonto pilkkaa itse itseään. Se tekee sitä vaikka yhtään ateistia ei olisi olemassa.
Otetaan esille esim. raamattu. Siellä ajatukset maailman olemuksesta, elämän synnystä, moraalista ym. ovat kaukaa todellisuudesta.
Raamattu käskee tappaa kanojen lisäksi kasvitkin sen jälkeen kun ihmiset on teilattu.
Sanokaapa kristityt, onko se pilkkaa jos esitämme jakeita raamatusta "Tappakaa kaikki....lyökää isäänne tai tuttuanne...ottakaa lapset orjiksi....älä hyväksy toisin uskovaa.....ym."
Kristinusko pilkkaa ihmisyyttä, ja ohessa myös uskova, joka tukee raamattua.
Aloituksen logiikka on käsittämätön. Asiat pistetään päälaelleen niinkuin se nykyään on monessa asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1911980
- 1231081
- 1131063
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa21785- 58776
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä33690ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann42618Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m175574Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45538- 9512