sanovat että ylinopeus ei ole vaarallista. Näin siinä käy kun vetää täysillä.
http://www.youtube.com/watch?v=eMlHwNkYJpA
http://www.youtube.com/watch?v=eMlHwNkYJpA
Tässä hyvä opetusfilmi
niille jotka
25212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Liikennettä venäjältä, maassa jossa on valtavasti kuolemaanjohtavia liikenneonnettomuuksia.
Ajettiinko tuossa täysillä joka videossa? Tuskin, mutta..
Pointti voisi enemmin olla se että oman turvallisuuden lähtökohtana
se että älä luota muiden osaamiseen liikenteessä. Tämä on yksi
isoimpia asioita mitä kannattaa pitää mielessä ajessasi, varaudu siis
siihen että joku voi mokata, joku voi ajaa- päihtyneenä, sairaskohtauksen
saaneena jne. Se oma toiminta, turvallinen ajotavan ajattelutapa
voi pelastaa terveytesi tasan yhden ja riittävän kerran elämässäsi,
yksi kerta voi olla liikaa ja saat elinikäisen vamman jonka
kanssa saat sitten elää, kiitos sen että että katsonut risteyksessä
tuleeko ketään vaikka vihreillä ajoitkin, lohduttaako se nyt.
Toinen että mitä ikinä teetkin ajaessasi niin älä aiheita muille haittaa,
se olisi hyvän ajotaidon mittari mutta sitten että et ainakaan
aiheuta vaaraa muille.
Ilman tieliikennelakiakin meillä tässä hienossa maassa on
kiellettyä mm:ssa seuraavat asiat:
1. Kuoleman aiheuttaminen.
2. Toinen ihmisen vahingoittaminen (eläimetkin mukaan lukien).
3. Toisen omaisuuden vahingoittaminen.
Miksi siis toimit niin että saatat rikkoa näitä kolmea asiaa?
Katsoin filminpätkiä jonkin aikaa, yksikään niistä ei liittynyt millään tavalla ylinopeuteen.
Mikä oli pointtisi?
Hä? Oletko tyhmä vai provoiletko?
En provoile, tyhmänä en itseäni pidä.
Niissä pätkissä jotka katsoin, ei yksikään onnettomuus aiheutunut ylinopeudesta.
Kaikissa tapauksissa kuljettaja teki ajo tai arviointivirheen, sama syy, joka Suomessa aiheuttaa toiseksi eniten onnettomuuksia.
Suomessa suurin onnettomuuksien aiheuttaja on kuljettajan ajokelvoton kunto. Uskon että suurimmassa osassa videopätkistä, kuljettaja oli ajokelvottomassa kunnossa; viina, huumeet, lääkkeet, mielenterveysongelmat, yms..
En sitä paitsi huomannut millään kohdalla autojen nopeutta, enkä myöskään tiennyt tiellä olevaa nopeusrajoitusta.
Mistä sinä näit autojen nopeudet?
Elikkä tullaan täysillä vaikka punainen palaa? Sekö on normaalia eikä ylinopeutta?
"tullaan täysillä", mistä päättelit että ne "tulivat täysillä". Saattoihan ne tulla vaikka puolella kaasulla tai puolella auton huippunopeudesta. Mistä sinä, sen paremmin kuin minäkään sitä tietäisi.
Mitenkä punaisia päin ajaminen liittyy ylinopeuteen?
En missään vaiheessa ole väittänyt tuollaista ajamista sallituksi tai normaaliksi. Ihmettelen vain, että miksi siihen sotketaan ylinopeus, josta ei ole minkäänlaista näyttöä.
Ja jos ohittaessaan ajaa vastaantulevaa päin, on kai aivan samantekevää, onko vauhti ollut 1km/h yli vai ali suurimman sallitun.
Kaikissa tapauksissa kuljettaja teki ajo tai arviointivirheen. Arviointivirheet eivät kenties johdu nopeudesta. Heheheee mikkä aivopieru.
Tuulitunneli korvien välissä. Vaarallista jos sinunkaltaisia löytyy liikenteestä.
Kyllä sinulla varmaan on "Low IQ!, ellet kykene erottamaan toisistaan termejä nopeus ja ylinopeus.
Kyllä olen päivittäin liikenteessä ja tähän mennessä kilometrejä on takana n.1,5 miljoonaa kilometriä.
Tarkoitit kommenttisi varmaan nimimerkille "Voifiddu"? Nyt näyttää siltä, kuin olisit vastannut nimimerkille "?????????", joka täysin validisti (olettaisin, en jaksanut katsoa taas yhtä videota sekoilevista venäläisistä) arvosteli aloittajan väitettä, että nämä onnettomuudet olisivat johtuneet ylinopeuksista.
En viitsinyt katsoa edes koko romurallivideota loppuun. Tännehän halutaan juuri samanlainen meininki. Hyvältä näyttää, ei men varmaan kauaa niin toive toeutuu. Monessakohan tapauksessa oli lapsia kyydissä? Suoralla tiellä perä irtoaa tiestä ja autot syttyvät palamaan törmäyksen seurauksesta. Ihan pienestä sellaisia ei tapahdu. Suoralla tiellä ajetaan suoraan vastaantulevan alle ohituksessa. Järkyllä tilannenopeudella risteyksiin, oli valossa mikä väri tahansa. Voi vttu mitä idiootteja. Ja noilla on ydinaseita.
Suomessa on joitakin linja-autonkuljettajia, jotka ovat laittaneet omalla kustannuksellaan liikennekameran alkuvideon tapaan, mutta työnantaja Nobina on kieltänyt sen.
Ja sitten? Haluaako ne kuskit kuvata omia hölmöilyjään vai? Tossaki videossa oli pari "ammattikuljettajan" heipparallaa suoritusta. Yhdeltä taisi tosin jarrut pettää, mutta oli kuitenkin.
Voikohan työnantaja edes keltää liikennekameran käyttöä? Ainakin se on melkoista pikkumaisuutta. Sen voi tietyisti edellyttää että työnantajaa ei saa saattaa videoillaa huonoon valoon.
Olisikohan asia niin, ettei sillä kameralla sitten saa OIKEASTI kuvatakaan muuta kuin sitä liikennettä? Ja kukas sen sitten sanoo, ettei mitään muuta ole kuvattu oikeasti? Kuka tarkastaa materiaalin jne. Saattaisi yhtiö joutua piseliin, mikäli kuvausmateriaalissa sattuisi olemaan jotain epämukavaa.
"jotain epämukavaa"
Kuten?
Niinpä? Kerro se, jos tiedät. Yksityisyyttä varjellaan nykyisin juuri tällaisia kameravalvontoja vastaan aika paljon. On salasanoja yms. juttuja katsos. Näkisin, että tuollainen kamera täytyisi olla linja-autossa asennettuna aivan tuulilasin taakse, ja siten, ettei siihen kuljettajalla ole mitään vaikutusmahdollisuutta. Tuskin kuskeilla on mitään pelkkää liikennekameraa vastaan. Mutta kuskin itsensä asentama ei välttis ole kauhean hyvä idea.
Konginkankaan kolari olisi ollut vähemmän mysteeri mikäli kamera olisi ollut edes toisessa ajoneuvossa. Mieluummin molemmissa.
Kun puhun liikennekamerasta niin tarkoitain liikennettä kuvaavaa kameraa tuulilasista suoraan eteen.
Se saattaisi olla nimenomaan kuljettajan oman oikeusturvan kannalta joissain tilanteissa oleellisen tärkeä.
Virheitä tekevä kuljettaja sitä tuskin yhtiön toimesta haluaa ja tuskin itse hankkii. Yksityisyyttä rikotaan vain jos tarkoituksellisesti ja tahallisesti kuvataan jotain tilaa kuten asuntoa tai yksityistä pihaa ja siellä olevia ihmisiä. Kamera kuvaisi myös bussiin pysäkillä seisovia jolloin väkivaltatapauksissa saisi tarkempia tuntomerkkejä kuin vain hataria ja hätäisiä muistikuvia.
Jos itse olisin työkseni kokopäiväisesti liikenteessä asentaisin kameran. En oikein ymmärrä näitä ongelmia yksityisyydestä ja salasanoista jne.
Ite ajoin pakettiautolla tänään noin 1300 kilon kuorman kanssa 80km/h alueella noin 135km/h hetken aikaa
Ei tullut kolaria, eikä edes läheltä piti tilannetta.
Miten selität tämän?
Oletko koskaa kuullut tuurista? Hyvästä onnesta? Tsäkästä? Hyvstä flaksista? Olisiko siinä sulle vastaus vtun pauka.
Olet ilmeisen laskutaidoton, ei siihen sinun Plasto-Volvoosi voi ottaa kuormaa kuin kymmenen kiloa, etkä saa sitä työnnettyä kävelyvauhtia kovempaa.
Että miten tässä nyt taas näin kävi, et nimittäin valehdellut ekaa kertaa.
Niin tarkoitatko että rajotin rekoilla on turha vai ?
Nyt ei sarkasmi/vitsailu oikein toimi...
Jos sulla ois ajokortti, niin tietäisit että Volvo ei tee lainkaan pakettiautoja...
Tottakai esim V40:n tai V70:n voi rekisteröidä pakuksi, mutta varsinaisia OIKEITA pakettiautoja Volvo ei tee, siinä missä ei tee Audi, BMW tai esim. Hondakaanf
Sehän kyllä tiedetään yleisestikin ettet ymmärrä lukemaasi, vai äiteesikö sinulle lukeekin, enhän kirjoittanutkaan mistään PA-sta vaan Plasto-Volvosta, juuri siitä millä siellä hiekkalaatikolla leikit.
Ymmärrätkö, vai mikä mättää?
Tässä puhuttiin pakuista, sä sotkit aiheeseen Volvon
Eikö rassukka tiedä, ettei Volvolla ole pakuja? kyllä sekin selviää kun ajokortin saat
http://carsdata.net/pics/Volvo/volvo-v70-r-02.jpg ei taida tuon isompia pakuja volvolta lötyy
wrtvvrvrvvrtw