Ohittakaa edellänne ajava / ajavat autot heti kun on turvallista, jos olette ne jo kerran saavuttaneet. Ei ole mitään järkeä kerätä alinopeutta ajavien taakse jonoa.
Ei ole mitään järkeä ajaa ensin esim. rajoituksen sallimaa nopeutta kunnes pääsee hitaasti ajavan taakse, ja jäädä siihen sitten jonoa keräämään.
Ohittaminen on ihan normaali liikennetapahtuma siinä missä muutkin.
Jos jonosta ei pääse kerralla ohi, niin jos muutamalla ohituksella pääsee, eli ei ole ruuhka-aika, niin antakaa mennä.
Välillä ei edes jonosta tarvitse päästä kokonaan, vaan kun hännillä ohitat kerran, jonon vetäjä herää haaveistaan ja huomaa että oho, tässähän onkin jo satasen, eikä kuudenkympin rajoitus enää, ja liikenne alkaa taas sujua.
Ei ole mitään järkeä ajaa ensin esim. rajoituksen sallimaa nopeutta kunnes pääsee hitaasti ajavan taakse, ja jäädä siihen sitten jonoa keräämään.
Ohittaminen on ihan normaali liikennetapahtuma siinä missä muutkin.
Jos jonosta ei pääse kerralla ohi, niin jos muutamalla ohituksella pääsee, eli ei ole ruuhka-aika, niin antakaa mennä.
Välillä ei edes jonosta tarvitse päästä kokonaan, vaan kun hännillä ohitat kerran, jonon vetäjä herää haaveistaan ja huomaa että oho, tässähän onkin jo satasen, eikä kuudenkympin rajoitus enää, ja liikenne alkaa taas sujua.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Nykyisen liikenteen aikana on vain ohituspaikat tulleet vähiin. Kun vielä liikenne on aina kahdensuuntaista ei enään että perjantaina pois kaupungista ja sunnuntaina takaisin vaan nyt on aina molempiin suuntiin liikennettä.
Ja jonossa ajavat voisi jättää sitä turvaväliä, jotta mahtuisi sinne väliin tulla, kun koko jonoa ei voi kerralla ohittaa.
Se, ettei ole mitään järkeä jäädä alinopeutta ajavaa seuraamaan, on liian äärimmäinen ilmaisu. Se voi laskea omaa polttoaineen kulutusta, jos perässä ajaen etenee keskimäärin taloudellisemmalla nopeudella. Varsinkin kun ohitustilanne todennäköisesti nostaa kulutusta yli sen, mitä se olisi ilman tätä ohitettavaa.
Sitten on se asia, että kun itse edellytän ohitustilanteelta haluamaani turvallisuutta. Tämä taas edellyttää turvaväliä ohitettavaan nähden ennen ohitusta ja sen jälkeen. Edellämainittu kasvattaa ohitukseen tarvittavaa matkaa, aikaa ja nopeuseroa. Se siis hankaloittaa ohituspaikan löytämistä, ja edellyttää suuremman sanktioriskin ottamista ylinopeuden suhteen. Usein liian suuren, halutakseni sitä riskiä ottaa.
Jos todellakin pelkäät polttoaineen kulutuksen kasvua ohituksen takia, niin ehkä olisi parempi, kun alkaisit käyttämään vaikka bussia.
=> Jos todellakin pelkäät polttoaineen kulutuksen kasvua ohituksen takia, niin ehkä olisi parempi, kun alkaisit käyttämään vaikka bussia.
Siinä on vaan se huono puoli että bussilla kulkeminen on hitaampaa kuin omalla autolla kulkeminen jonossa ajaen. Ja kalliimpaa ostaa bussilippu kuin maksaa bensat jos se oma auto on olemassa.
Jos jonossa tai alle rajoituksen ajaminen harmittaa voi olla kivempaa olla matkustajan paikalla bussissa vaikka lehteä lukien.
Minä en ohita ellei edellä ajava ole poikkeuksellisen hidas. Ajansäästö on yleensä melko olematon ja nopeusmittarin lukema on vain lukema. Perillepääsy on tärkeintä.
Ehkä olisi, ehkä ei. Riippuu ehkä perusteista.
>"Se, ettei ole mitään järkeä jäädä alinopeutta ajavaa seuraamaan, on liian äärimmäinen ilmaisu. Se voi laskea omaa polttoaineen kulutusta, jos perässä ajaen etenee keskimäärin taloudellisemmalla nopeudella. Varsinkin kun ohitustilanne todennäköisesti nostaa kulutusta yli sen, mitä se olisi ilman tätä ohitettavaa."
Voihan nenä, onks' tollasia ihan oikeesti?
Olenkin aina ihmetellyt miksi minut ajetaan vaikka väkisin kiinni liikenteessä, vaikka ajaisin ylinopeutta, ja jäävät siihen roikkumaan melkein puskuriin. Ohi eivät mene millään vaikka kuinka vilkulla vilauttelen ja alennan nopeuttani.
Että ihan tahallaan moista tehdään. Ei uskois mutt' pakko näköjään on.
=> Voihan nenä, onks' tollasia ihan oikeesti?
Kyllä. Polttoaineen kulutukseen voi itse vaikuttaa 10-20 %.
Kuvailemasi perässäroikkujat eivät kuitenkaan ajattele mitään taloudellisuudesta, eli he kuuluvat eri ryhmään. Liian lähellä ajamisessa tuulilasin korjaus kiveniskemän vuoksi tai sen vaihto uuteen lasiin romuttaa mahdollisen säästön moninkertaisesti.
En tarkoittanut polttoaineen säästämistä yrittämällä hyödyntää edellä ajavan imua. Olen kokeillut ajaa reilun sekunnin päässä rekan takana, koska Myytinmurtajien kokeen mukaan se alentaa kulutusta 10%, ja päädyin siihen ettei huvita. Liian seinä nenän edessä ajamista minun makuuni.
Perässä roikkumiseen on sitten muu syy kuin polttoaineen säästö. Tuossa toisaalla joku kirjoitti että jonosta takana huomaa ajavansa alinopeutta.
Ei pidä läheskään aina paikkaansa, vain silloin kertyy taakse helposti jonoa jos vedän peräkärryä, jonka suurin sallittu nopeus 80km/h.
Ilman kärryä ajan aina vakkari päällä hienoista ylinopeutta ja silti alkaa taakse muodostua jonoa. Olenkin ihmetellyt miksevät mene ohi jos kerran saavuttavat.
Voisiko olla niin että jonossa ajo koetaan kuitenkin turvallisemmaksi kuin yksin ajo, vaikka se on todellisuudessa turvattomampaa? Jonossa ei tarvitse kytätä mittaria, vain ainoastaan edellä menevää autoa ja se tuo ylivoimaisen turvallisuuden tunteen.Todellisuudessa se jonon eka auto on parhaassa asemassa mitä turvallisuuteen tulee mutta ekana olo on kuitenkin se tukalin paikka ja siksikö kukaan ei halua ohittaa ja olla eka? Mieluiten sitä ajaisi yksin, ettei takana ole ketään 300 m lähempänä mutta sellainenhan onnistuu vain öisin.
Mitä on alinopeus?
Tässä ilmeisesti haettiin alle suurimman sallitun ajamista, analogisesti ylinopeuteen. Kumpaakaan termiähän ei laista löydy.
Minä kyllä jättäisin tuon määreen väliin. Jos saavutat jonkun sinua hitaammin ajavan, niin ohita ensimmäisen tilaisuuden tullen. Vähennät jonoja ja parannat turvallisuutta. Tietysti järkeä käyttäen, eli jos jono jatkuu kilometritolkulla, niin tyydy osaasi. :)
Googleta paremmin:
Rikesakkoasetus
6 § Oikeusministeriön on ilmoitettava autorekisterikeskukselle ylinopeusrikkomuksista määrätyt tai tuomitut rikesakot.
Muutoin mainitaan "vain" nopeusrajoituksen rikkominen ja sallitun nopeuden ylittäminen.
Ohhoh, ihan asetuksesta löytyy maininta ylinopeusrikkomuksesta.
Mikä on mielenkiintoista, koska moista rikkomusta ei ole olemassa. Mutta kaipa tässä se maalaisjärki pelaa.
Ei muuta asiaa sinänsä. Ylinopeus = suurimman sallitun (tie- tai ajoneuvokohtainen) ylittäminen.
Alinopeus = vastaavan nopeuden alittaminen.
Ensimmäinen on normiliikkujalle aina laitonta, jälkimmäinen vain silloin, kun se tarpeettomasti haittaa muuta liikennettä.
Joo, ei näillä palstoilla ketään saa tapojaan muuttamaan, vaikka kirjottelis koko ikänsä, mutta jos ei ole varaa ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta, tai alinopeutta ajavan ohittaminen on omalle taloudelle uhka, niin voi voi.
Sillä jonon vetäjällä, niinkun muillakin jonoon jäävillä on kuitenkin suuremmalla todennäköisyydellä kurat tuulilasissa ja välillä kivikin, kun joku haluaa kuitenkin ohi. Puhumattakaan turvallisuusriskistä, kun jollain siellä jonossa palaa kuitenkin hihat, kun on aikansa odottanut, josko se teidentukko kääntyy muualle tai ymmärtää katsoa taustapeiliin ja reagoi näkemäänsä.
Sitten alkaa ne täpärät ohitukset, onneksi ne teidentukot sentään osaa kiittää valoja vilkuttelemalla siitä, että et jäänyt jonoon lisää paineita aiheuttamaan.
Kuinka voi vieläkin olla niin heikkolahjaista väkeä, että kyselee täällä, mitä on alinopeus. Helposti ymmärrettävää kansan kieltä ei ymmärretä, jos sitä ei löydy lakitekstistä.
Jokainen meistä ajaa niinkuin parhaaksi näkee, myös minä.
Itseäni en pidä niin kuninkaana, että katsoisin oikeudekseni jumittaa toisten liikkumista vaan siksi, että säästän polttoainetta tai ei vaan huvita ajaa lujempaa eikä väistää sivuun jos jonoa kertyy. Näitä kuninkaita kyllä riittää silti ilman muakin.
"Mitä on alinopeus? "
Alinopeus on silloin kun ajetaan muuta liikennettä hitaammin ja taakse muodostuu jonoa.
Riittääkö selvitykseksi???
Pitäisi riittää. Onneksi sentään osa ymmärtää mitä termillä tarkoitetaan.
"Itseäni en pidä niin kuninkaana, että katsoisin oikeudekseni jumittaa toisten liikkumista vaan siksi, että"
Hoh hoijaa, kaikkia niitä löytyykin. Siis jos saavuttaa liikenteessä edellä ajavan, siitä pitäisi mennä ohi ihan sen takia, että mahdollisen takaa tulijan ohitukset helpottuisi.
Entä jos ei vaan huvita mennä ohi? Tai tietää, että muutaman kilsan päästä on kääntymässä? Tai edellä ajava ei liian hiljaa aja.
En minä ainakaan ole tehnyt enkä jatkossakaan tee ohituksia ihan sen takia, että takaa tulijan ajo nopeutuisi.
Yksi tarkennus. Narsistien mielestä alinopeutta ajavat kaikki ne, jotka ajavat hiljempää kuin ite.
Tuosta alinopeus-termistä. Ilmeisesti se ei ole riittävän helposti ymmärrettävää kansan kieltä, kun (oletetusti) itsekin tässä viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/11434479/#comment-61257504 komppaat sen tarkoittavan muuta liikennettä hitaammin ajamista, kun taas itse ymmärrän sen tarkoittavan ylinopeuden vastakohtaa.
Tämä kysymys ei pähkäilemällä näytä muuttuvan miksikään. Toiset haluaa vaikka väkisin ohi, jotkut taas ei ohita millään mutta yksi on selvää: Yhtään tyytyväistä liikenteessä ei taida olla.
Peräänkuulutankin nyt sopeutumista toisten tapoihin eikä aina olla tuijottamassa omaan napaan tyyliin minä minä minä......ensin.
"Jokainen meistä ajaa niinkuin parhaaksi näkee, myös minä."
Niinpä. Tosin ajoi sitten miten tahansa, se on paha juttu jonkun mielestä. Itse menen jonosta ohi lähes 100% tapauksista syystä että jonossa ajo liian usein tarkoittaa jatkuvaa haitariliikettä, ohittamiskyvyttömyyttä ja hillitöntä rallia ohituskaistalla. Kun ajoin aikanaan viikossa työmatkaa 1000 km nelisen vuotta, niin en muista kuin yhden kerran, jossa jonossa ajo toimi. Olin jonossa toisena ja vetäjä puski hitusen yli rajoituksen ja koko sakki tuli perässä riittävillä väleillä. Ohituskaistallakin jono meni muuten hienosti, ainoastaan joku aivokuollut Volvo-kuski lähti koko sakin ohi jono perältä, tuuppasi keltaisen kautta toiseksi jonoon ja puhui siinä puhelimeen seuraavat 50 kilsaa.
Melko heikkotasoinen selitys. Sen mukaan siis suurinta sallittua ajava, jonka joku ylinopeutta ajava saavuttaa, ajaa alinopeutta.
Ilmeisesti tuo termi "alinopeus" on joidenkin huonojen kuskien keksimä termi, jota sitten hokevat aina kun omat taidot loppuu, eli aika usein.
Mun mielestä kaikki, jotka ajavat hitaammin kuin mä, ajavat alinopeutta ja heidän pitäisi väistyä kun mä tulen.
Lisää joustavuutta liikenteeseen eli toisin sanoen katse taustapeiliin, jotta näette minun tulevan ja tiedätte väistää.
suurin nysväreiden joukko on noita eläkeläispappoja joilla on taito tallella, mutta mulla kun ei ole kiire innekkään ja säästäähän tässä hieman bensaakin, niin minähän ajelen hiljaa muut ei mua kiinnosta. Kukahan tässä tapauksessa on narsisti?
Toinen lähes yhtä paha ryhmä on nämä ämmät jotka puhuvat taukoamatta puhelimeen ja ajavat siksi reilusti alle suurimman sallitun, tanan lehmät.
jor joku ei tosiaan itse tiedä ajaako alinopeutta, niin katsoo vaan siihen taustapeiliin, ja jos kuvassa näkyy useamman auton jono, niin sillon pitäisi viimeistään sytyttää. Jokainen vastuullinen autoilijahan tietää oman autonsa nopeusmittarivirheen ja osaa ottaa sen huomioon.
Jos nyt tällä hölmöllä termillä alinopeus tarkoitetaan alle suurimman sallitun nopeuden ajamista (ja miksi ei tarkoitettaisi, ei se selitys ole yhtään huonompi kuin muut älyttömät selitykset), niin ei sen toteamiseen pidä taustapeiliin katsoa, vaan nopeusmittariin.
" Minä en ohita ellei edellä ajava ole poikkeuksellisen hidas. Ajansäästö on yleensä melko olematon ja nopeusmittarin lukema on vain lukema. Perillepääsy on tärkeintä. "
Tuolla tekniikalla käy niin että ensin saavutat auton joka ajaa 3kmh hitaaammin, ja jäät perään, sitten saavutatte auton joka ajaa 4kmh hitaammin kuin te, ja sitten saavutatte auton joka ajaa 3kmh hitaammin kuin te jne. jne. , ja lopuksi pitkä jono autoja, jotka menee 10-15kmh alle rajoitusten, ja haitta muulle liikenteelle on erittäin suurta.
Joo, mäkin vähän funtsasin asiaa ja noinhan siinä käy. Lopulta tulee eteen tilanne, että jono ajaa 5 km/h ja saavuttaa ajoneuvon, joka ajaa 0 km/h ja haitta muulle liikenteelle on erittäin suurta, koska sitten ei päästä enää mihinkään
Tuo on erittäin fiksu huomio. Siinä on vain yksi haittapuoli Esim. viisi autoa ei ole täten toiminut jos kuudes näin haluaa toimia niin sepäs ei onnistu on meinaan niin surkeat turvavälit että on pakko ohittaa koko jono jos kerran ohittaa meinaa.
Turvavälejä ei pidä jättää missään tapauksessa !!! Tällöinhän takana tulijat pitävät sinua heti tientukkona =) eli olet taidoton ajamaan liikennevirran mukana, jos jätät vähääkään turvaväliä =) Se tulkitaan hidasteluksi.
"Ei ole mitään järkeä ajaa ensin esim. rajoituksen sallimaa nopeutta kunnes pääsee hitaasti ajavan taakse, ja jäädä siihen sitten jonoa keräämään."
Ei ole myöskään mitään järkeä ajaa ensin ylinopeutta, jotta saisi sen jonon pään kiinni ja sitä kautta hyvän fiiliksen, että "Huh! Olipa hyvä, että sain tämän jonon pään kiinni!! Nytpä minä en enää olekaan se tientukko, vaan nuo edessä ajavat. Heh heh. =)"
Kolonna-ajo on maantapa. Suomalaisten kuskien mielestä on turvallisempaa ajaa jonoissa ja sen jonon pään kiinniajaminen jopa pientä ylinopeuttakin käyttäen on täysin hyväksyttävää. Vahvistaa heikkoa itsetuntoa. Joku voisi etsiä sen lainkohdan, jonka mukaan tämä sallitaan. On se meillä niin yleistä =)
Onhan toisen perässä ajamisesta se etu, että voi havaita kuopat ja routaheitot ennakolta. Tämä muuten on nykyisin käymässä pääteilläkin yhä hyödyllisemmäksi.
eikös se ole juuri päin vastoin, et kerkiä siinä sekunnin osassa väistämään ensimmäitäkään monttua kun et niitä näe kun edellä ajava peittää näkyvyyden, vai mutkitteletko edellä ajavan mukaan vaikka se olisikin ahjaausvikainen väljä auto joka ei kulje missään tilanteessa suoraan??
Eipä ajetakaan ihan perässä kiinni vaan pidetään satakunta metriä väliä. Näkyy hyvin kun edessäoleva auto heilahtaa montussa ja on mukavasti aikaa katsella mistä on kyse ja väistää tai jarruttaa. Eikä muutenkaan tarvitse reagoida hirveän hätäisesti tapahtumiin.
Muiden perässä hiihtäminen johtuu ennen kaikkea siitä että suomalaiset pelkäävät olla erilaisia, sen takia on helpompi jyrätä peräkanaa vaikka laiturilta mereen kuin ajaa omilla aivoilla. Suomalaiset matkivat liikenteessä muita, silloin ulkoistetaan päätöksenteko pois omista käsistä ja mennään koska muutkin. Henkistä laiskuutta ja typeryyttä.
Typeryyttä ja kyvyttömyyttä katsoa omaa napaansa pidemmälle on kuvitella, että jonossa ajava lähtisi ohittamaan sen takia, että takaatulevalla olisi helpompi ohittaa.
Ihmiset, jotka ajattelevat omilla aivoillaan osaavat tehdä tilannearvion ja jäädä jonoon ajamaan, jos jonon vauhti on ok, muutaman kilometrin päästä kääntyy tieltä pois tai ei muuten vaan huvita ohittaa.
Putkiaivot kykenevät "ajattelemaan" vain, että edelläajava on saatava kiinni ja siitä on päästävä ohi. Eivät kykene tekemään tilanneanalyysiä.
Todennäköisesti näillä putkiaivoilla on sama tyyli myös hiihtoladulla tai fillaroidessa: läähättäen ohi maksoi mitä maksoi.
Jos ohitus on tollainen ongelma sulle, kannattaisiko ostaa sellainen auto, jolla ohitus onnistuu, jos siihen on tarvetta.
Joo perkele! Tosi jrkevää mennä vaikka rekasta ohi kun stten se rekka kuski on koha perseessä kiinni kun joutuu hidastaan jonkun typerän nopeusrajotuksen takia. Helppo se on täällä keskustelu palstalla antaa ohjeita ja neuvoa kun taitaa pojilla olla aika märät korvan takuset ja tyttöjä ei ole päästy edes kädestä pitään mutta kun kokemu karttuu ja elämä opettaa niin huomaa että aika vittumaisia tilanteita sitä voi pyrokraattien typeryyden takia tulla!
Kyllä se on tosi helppoa sanoa, että ohita vaan edellä oleva hidas ajoneuvo. Mutta se vain ei ole tänäpäivänä noin vain mahdollista. Kun on liikenne molempiin suuntiin ja keltaistaviivaa on maalattuna oikein urakalla teille (kuten suolataankin urakalla).
Nyt kun näin puhutaan joutuu jonon toisena oleva tosi kovan paineen alaiseksi, kun ei kukaan halua olla tuo jonon muodostaja ja toisena oleva pyrkii ohittamaan välillä jopa tosi vaarallisesti ja vaarallisessa paikassa ja missä on ohitus kielletty.
Mitään velvoitteita kukaan ei aseta tuolle jonon esimmäiselle hidastelijalle!!!
Eikö myös jonon vetäjää pitäisi velvoittaa väistämään muita??????????
>Eikö myös jonon vetäjää pitäisi velvoittaa väistämään muita?????????? <
Kerrohan viisas kuinka pitäisi menetellä, kun ajan suurinta sallittua nopeutta(ihan navigaattorin mukaan vakkari päällä) ja silti perään kertyy jonoa.
Pitäisikö minun
a: alkaa ajamaan ylinopeutta( sakon vaara)
b: väistää ylinopeudella ajavaa saavuttajaa.
oikea vastaus-b.
Poliisintehtävä on mitata ja rangaista ylinopeudesta.
Sinun tehtäväsi ei ole arvailla toisten nopeuksia, kun sinulla ei kuitenkaan ole siihen tarvittavia välineitä.
Se sinun "ihan navigaattorisi" ei ole minkään mittapuun mukaan tarkka nopeudenmittausväline.
Oikea vastaus on C. Jatkaa omaa ajoa, kuten tähänkin asti.
Ne, jotka haluavat ajaa ylinopeutta, ohittavat sinut.
"Oikea vastaus on C. Jatkaa omaa ajoa, kuten tähänkin asti.
Ne, jotka haluavat ajaa ylinopeutta, ohittavat sinut.
Näinhän se tietysti on ja näin olen toiminutkin ja taidampa toimia edelleenkin, vaikka "tässä ohje" muuta kehoittaakin.
Kas kun se "ihan navigaattori" näyttää presiis samaa kuin tien varren nopeusnäyttötaulut.
Kai ko. taulut on riittävän tarkkoja nopeuden näyttäjiä? Vai mitä "tässä ohje"?
"Kai ko. taulut on riittävän tarkkoja nopeuden näyttäjiä? "
Ei ole.
Ne kaikki näyttää liian suurta nopeutta.
Ja syy on aivan sama, kuin auton nopeusmittareissakin.
"Kerrohan viisas kuinka pitäisi menetellä, kun ajan suurinta sallittua nopeutta(ihan navigaattorin mukaan vakkari päällä) ja silti perään kertyy jonoa.
Pitäisikö minun"
Tuo on kyllä melko harvinainen tapaus. Ei ole kohdalleni moista sattunut. Minulle tulee aina tilanne että saavutan auton tai jonon autoja jotka ajavat huomattavasti alle nopeusrajoituksen.
"Tuo on kyllä melko harvinainen tapaus. Ei ole kohdalleni moista sattunut."
Jos tosiaan on kohdallasi noin eli et valehtele niin olet melkoinen poikkeus.Tai sitten ajat aina hiukan (5-9km/h)yli sallitun.
" Minulle tulee aina tilanne että saavutan auton tai jonon autoja jotka ajavat huomattavasti alle nopeusrajoituksen."
Tuo on kyllä melko harvinainen tapaus. On kohdalleni sattunut erittäin harvoin.(Joskus traktori tai muu työkone tiellä )
"Ei ole.
Ne kaikki näyttää liian suurta nopeutta.
Ja syy on aivan sama, kuin auton nopeusmittareissakin."
No mistäs hitosta sitä tavallinen Matti Meikäläinen saisi tarkistettua "oikean nopeuden" ?
(Jos kerran navigaattori ja nopeusnäyttö taulut näyttää reilusti väärin)
Mitenkäs olisi mittasuora ja sekuntikello?
"Mitenkäs olisi mittasuora ja sekuntikello?"
Varmasti ihan hyvä menetelmä mutta epäilempä, että virhe marginaali voisi muodostua vielä suuremmaksi kuin noissa nopeusnäyttö tauluissa.
Että kyllä vastaisuudessakin luotan ko. taulujen lukemaan.
Miksi sitten pitää hiihtää 15m päässä perässä, voisiko väliä pidentää vaikka 100 metriin jos kerran ei ole mihinkään kiire? Kohta siellä on 10 autoa 15m välein ja jälleen jonkun "röyhkeän" on pakko heittää laatuautolla koko junasta ohi.
33d kommentti kuvaa juuri sitä pelkoa mistä kirjoitin.
Minä otan aina moottoriltiellä vasemman kaistan kun Salosta lähden Helsinkiin koska Helsingin päässä käännyn vasemmalle. Matkalla on leppoisaa lukea lehteä juoda kahvia ja kirjoitella ja lukea sähköposteja eikä tarvitse väistellä liittymistä tulevia. Jos saavutan oikealla kaistalla ajavia pyrin sen jälkee ajamaan niiden rinnalla näin liikenne tiellä rauhoittuu kummasti. En koskaan myöskään aja 90 km/h kovempaa ja rekkojen rinnalla pudotan vauhdin aina turvalliseen 60 km/h. Turhaan vilkuttelette minulle valoja sillä minä en väistä ja pidän aina huoli että ette pääse ohittamaan minua oikealta. Sillä minun on valta ja...
Mistä mahtaa johtua, että osa kirjottelijoista ei ymmärrä yksinkertaista tekstiä, vaan luulee aina, että rivien välissä lukee jotain, mitä siellä ei lue?
Väännän vielä rautalangasta.
-jos saavutat edellä ajavan/ajavat, älä jää keräämään jonoa, vaan pyri ohi. Miksi olisit halunnut ajaa ensin edellä ajavaa nopeammin, mutta saavutettuasi kiire loppuu yhtäkkiä. Turhia jonoja muodostuu.
-en koske ruuhkaa, silloin ei ohituksista ole mitään hyötyä. ( mutta esim. viiden auton jono, jonka edessä tyhjä tie, ei ole ruuhka)
-alinopeus on ajamista alle suurimman sallitun nopeuden.
-haitallinen alinopeus eli teiden tukkona oleminen on alinopeuden ajamista silloin, kun on muuta liikennettä, ja ne jotka haluaa ajaa sitä suurinta sallittua nopeutta, voi tehdä sen vaan ohittamalla, tai jonoa kertyy taakse. (jos ajat suurinta sallittua itsekin, et aja alinopeutta, mutta taaksesi tuskin kertyy jonojakaan, paitsi ehkä siellä pääkaupunkiseudulla. ( auton mittarinopeus ei siis riitä, vaan todellinen nopeus. Mullakin oli joskus 2 nissan sunnya, molempien mittari näytti 94km/h silloin kun todellinen nopeus oli 80km/h)
-jokainen ajakoon alinopeutta jos haluaa, sillon kun se ei ole haitallista, eli vaikka yöllä yksikseen.
- ei tarvitse pelätä sitä, että jos ohitat, ja pian ohituksen jälkeen ohitettu kääntyykin muualle, mitä siitä, kyseessähän on ohitus, ei rikos, eikä kenelläkään ole kristallipalloa, milloin joku kääntyy, tai vaikka kääntyisit itse, niin voihan se teidentukko kääntyä samaan suuntaan.
- siinäkään ei ole mitään hävettävää, jos ohitat teidentukon, ja seuraavat liikennevalot on punaisella, ja teidentukko pysähtyy taaksesi ennen vihreän syttymistä, hyvä vaan, ettet ole enää hitaampasi takana.
- tietysti teidentukollakin on vastuunsa, sellainenhan on ihminen, joka muutenkin tekee mitä haluaa välittämättä siitä, mitä haittaa aiheuttaa, mutta kyllä se perään jääväkin on osasyyllinen, jos ohituspaikkoja löytyy. Se on vähän niinkuin avunanto liikenteenhäirintään.
- teidentukon ajatusmaailma on sellainen, että samoilla periaatteilla se voisi jättää vaikka liikennevaloissa yhdet vihreät käyttämättä, ja ajatella, että ei mulla ole kiire, menen vasta seuraavilla vihreillä, takanani olijat ei ole mun ongelma.
No, perusajatus vielä huutamalla, jos se auttaisi tajuamaan.
OHITUS ON NORMAALI OSA LIIKENNETTÄ, EI SITÄ TARVITSE HÄVETÄ.
Olen aivan samaa mieltä. Ne jotka ajavat mua hiljempaa voisivat ajoittaa ajelunsa keskelle yötä, jos on pakko kerran ajella.
Se joka ei väistä kun mä tulen takaa, syyllistyy sujuvan liikenteen häirintään.
Pahimpia on alinopeudella ajavat. Jotkut saattaa körötellä 98km/h satasen alueella. Hävetkää. Tai siis väistäkää ensin mua ja sitten vasta hävetkää.
paksumies67 taitaa olla niitä, joka ei osaa ohittaa, tai sitten se on teiden tukko, ja ärsyyntyy siksi. Ajattele asiaa ihan järjellä, älä anna kiukkusi sumentaa sitä.
paksumies67 on luuseri, joka ei tajua että takaa tulevia nopeampia kuskeja pitää väistää.
Syy, miksi ajoin ensin edellä ajavaa nopeammin, on se, että en aja alle nopeusrajoituksen, jos edessäni on tyhjä kaista, eikä turvallisuus edellytä alhaisempaa nopeutta. Näin siksi, että sitä voi pitää laittomana, enkä myöskään viitsi olla itse aloitteellinen siihen liikenteen häirintään.
Se, etten ohita, ei siis tarkoita että kiire olisi yhtäkkiä loppunut, kun sitä ei siis välttämättä ollut alunperinkään.
Ohittakaa takaperin nuo takapuskuria himoitsevat hin_T_T_arit. Vilkku vasempaan, siirrytte vasemmalle kaistalle, hidastatte vauhtia ja tämä takapuskurin Timo joutuu väkisin sujahtamaan eteenne. Sitten vaan katsotte kun takapuskurin hin_T_T_ari joutuu itse ajamaan kippoaan eikä voi enää seurailla johtajaa.
Mä en rupee ketään väistelee, senkun menee nopeammat ohi, jos ei osaa niin köröttelee perässä.
Levitetäänkä vielä punainen matto munattoman pakumiehen eteen?
Pakumies on todennäköisesti entinen ambulanssikuski, joka luulee että muiden pitää vieläkin väistää kun hän tulee.
Tai sitten hänellä on niin tuhnu paku ettei sillä pääse kuin mopoauton ohi ja siitäkin jos on riittävän pitkä suora.