Perusteluja Jumalan olemassaolosta

joku vaan

1. Sisäinen tunne siitä että Jumala on.

2. Raamattu, joka on historiallinen kirja joka kertoo myös juutalaisen kansan vaiheista pitkällä ajanjaksolla. Israel Jumalan valittuna kansana piti Jumalan säätämät lait ja noudattaa niitä pitkälti vielä tänäkin päivänä.

3. Kristinusko joka on maailman suurin uskonto. Miljoonat uskovaiset uudestisyntyneet kristityt jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen.

4. Ihmeet joita tapahtuu Jeesuksen nimessä. Esim. amerikkalaisen naissaarnaajan Kathryn Kuhlmanin kokouksissa hänen rukoillessaan ihmiset kaatuivat lattialle Pyhän Hengen voimasta ja monet yleisön joukossa paranivat sairauksistaan.

Menkää kirjastoon ja etsikää koneella ja henkilökunnalta kysyen Kathryn Kuhlmanin kirjoja (Myös varastosta). Kuhlman vaikutti 40,50, 60, 70 luvuilla, kuoli vuonna 76, vanhuuteen niinkuin muutkin ihmiset.

Kuhlmanin kokouksissa parani tuhansia ihmisiä ja hän pitikin suuria kokouksia. On myös yksi kirja, Richard Casdorphin, lääkärin tekemä kirja ihmeparantumisista, siinä kirjassa on röntgenkuviakin ihmeparantumisista.

Kaikki Kuhlmanin kokouksissa parantuneet kävivät lääkärin tutkimuksissa parannuttuaan ja saivat todistuksen tapauksesta ja parantumisisa on raportoitu jo aikaisemmin mainituissa Kuhlmanin kirjoissa. Lainatkaa ihmeessä niitä kirjoja, ne ovat virkistäviä, uskonne Jumalaan vahvistuu!

5. Maailmankaikkeudessa on järjestys, sattuma ei synnytä järjestystä.

6. Olen uudestisyntynyt ylhäältä niinkuin Jeesus opettaa Johanneksen evankeliumissa.

7. On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää.

8. Jeesuksen opetukset ovat hyvät.

9. Luonto on ihmeellistä ja luonto on kaunista. Elämä on mukavaa, varsinkin jos uskoo Jumalaan.

10. Raamatussa ilmoitettu Jumalan olemus (2 Moos. 3. luku 14. jae sanoo "Minä olen se joka minä olen" ja "Minä olen" on niin syvällistä asiaa että se on täytynyt tulla Jumalalta.

11. Varmasti ainakin puolet maailman väestösta uskoo Jumalaan, sekin kertoo jotain.

12. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan.

13. Vanhan testamentin täyttyneet Jeesus ennustukset kuten esim. Jesaja 53. luku.

14. Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan.

15. Jumala ei ole löydettävissä järjen avulla vaan sydämen avulla ja oikean asenteen ja nöyryyden kautta, näin tyhmäkin ja lapsikin voi uskoa Jumalaan kun taas korkeastikoulutetulla ihmisellä ei ole mitään etulyöntiasemaa, tämä kertoo Jumalan tasapuolisuudesta.

16. Uskovaiset puhuvat kielillä, vierailla kielillä, niinkuin raamatussa se on merkki Jumalalta niille jotka eivät usko.

Tässä nyt joitakin kohtia.

Jumala istuu valtaistuimella.

52

3488

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hänmies

      ...pelastit päivän :D

    • ölkj

      1. Kenellä on kenellä ei..
      2. So?
      3. Miljoona kärpästä jne. Kristinusko harrastaa myös eniten lähetystyötä. Voisko siinä olla levinneisyydes syy?
      4. Entä ihmeet jotka tapahtuvat muissa uskonnoissa? Niitäkö ei lasketa?
      5. Järjestyshän se on epäjärjestyskin. Sattumakin noudattaa fysiikan lakeja ja se tuo näennäistä järjestystä.
      6. Olen sanaton.
      7. Minusta päinvastoin.
      8. PItää paikkansa. Tämähän ei todista mitään. Myös Kun-Futsen, Buddhan ja muiden hihhuleiden opetukset ovat hyviä (ja osa Jeesusta vanhemmista opetuksista ovat aivan samoja mitä Jeesus esitti. Esimerkiksi rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi.).
      9. Elämä voi olla mukavaa vaikka ei uskokaan. Elämä voi olla vittumaista vaikka uskookin. Luonnon kauneus on hyvin luonnollinen asia koska luontoahan me kaikki olemme.
      10. Jestas.
      11. Todennäköisesti reilusti yli puolet uskoo jumalaan. Ei tosin kristinuskon, mutta johonkin kuitenkin. Ateistien määrä kuitenkin lisääntyy koulutuksen myötä. Eikö se kerro mitään?
      12. Kuka loi luojan? Maailman olemassaololle on erittäin hyvät teoriat olemassa eivätkä ne tarvitse mitään jumalaa. Todistaahan näitä teorioita ei tietenkään voi, mutta eipä ole uskovatkaan löytäneet mitään varteenotettavaa epäkohtaa niistä.
      13. Entä täyttymättömät? Entä kaikkien muiden uskontokuntien toteutuneet ennustukset? Entä kaikkien ei-uskovaisten toteutuneet ennustukset? Yhteista noille kaikille on, että ennustukset on tulkittu "oikein" vasta tapahtuman jälkeen. Eli tulkintakysymys...
      14. Selittää juuri sen. Luoja tuskin olisi tehnyt montaa asiaa aivan niin tyhmästi kuin nyt on. Ihmisenkin kehossa olisi paljon paranneltavaa.
      15. Totta. Järjellä ei voi jumalia selittää vaan tunteella. Eikö tämä todista juuri päinvastaista?
      16. Kielillä joita kukaan toinen ihminen ei ymmärrä. Eli puhuvat siansaksaa. Oikeissa testeissä(niitäkin on tehty) ei ole mitään muuta koskaan havaittu.

    • D`OH! :-E

      Vastaanpa sinulle:

      1. Sisäinen tunne siitä että Jumala on.
      V: minulla ei ainakaan ole tuota tunnetta.

      2. Raamattu, joka on historiallinen kirja joka kertoo myös juutalaisen kansan vaiheista pitkällä ajanjaksolla. Israel Jumalan valittuna kansana piti Jumalan säätämät lait ja noudattaa niitä pitkälti vielä tänäkin päivänä.
      V: Raamattu on satukirja, jonka uskonnolliset hihhulit ovat 2000 sitten kirjoittaneet.

      3. Kristinusko joka on maailman suurin uskonto. Miljoonat uskovaiset uudestisyntyneet kristityt jotka ovat ottaneet Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaiseksi vapahtajakseen.
      V: ihmiset ovat tyhmiä, pelon vallassa eläviä.

      4. Ihmeet joita tapahtuu Jeesuksen nimessä. Esim. amerikkalaisen naissaarnaajan Kathryn Kuhlmanin kokouksissa hänen rukoillessaan ihmiset kaatuivat lattialle Pyhän Hengen voimasta ja monet yleisön joukossa paranivat sairauksistaan.

      Menkää kirjastoon ja etsikää koneella ja henkilökunnalta kysyen Kathryn Kuhlmanin kirjoja (Myös varastosta). Kuhlman vaikutti 40,50, 60, 70 luvuilla, kuoli vuonna 76, vanhuuteen niinkuin muutkin ihmiset.

      Kuhlmanin kokouksissa parani tuhansia ihmisiä ja hän pitikin suuria kokouksia. On myös yksi kirja, Richard Casdorphin, lääkärin tekemä kirja ihmeparantumisista, siinä kirjassa on röntgenkuviakin ihmeparantumisista.

      Kaikki Kuhlmanin kokouksissa parantuneet kävivät lääkärin tutkimuksissa parannuttuaan ja saivat todistuksen tapauksesta ja parantumisisa on raportoitu jo aikaisemmin mainituissa Kuhlmanin kirjoissa. Lainatkaa ihmeessä niitä kirjoja, ne ovat virkistäviä, uskonne Jumalaan vahvistuu!
      V: juupa juu, niin ja meikäläinekin kävi eilen UFO:jen kanssa Saturnuksella.

      5. Maailmankaikkeudessa on järjestys, sattuma ei synnytä järjestystä.
      V: maailmankaikkeudessa on fysiikan lait, jonka mukaan asiat menee. Juuri tämän takia ihmisen silmissä tapahtuu asioita joita hän ei halua hyväksyä, kuten omaisen kuolema onnettomuudessa.

      6. Olen uudestisyntynyt ylhäältä niinkuin Jeesus opettaa Johanneksen evankeliumissa.
      V: öö..onko tämä muka todiste jostain. ??

      7. On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää.
      V: ei ole loogista. Jumala on ihmisen keksintö, avaruus on jotain jota ei voi käsittää, eikä maailmankaikkeuden syntyä.

      8. Jeesuksen opetukset ovat hyvät.
      V: niinkuin monen muunkin uskonnollisen hihhulin, mutta se ei tarkoita heidän olevan oikeassa.

      9. Luonto on ihmeellistä ja luonto on kaunista. Elämä on mukavaa, varsinkin jos uskoo Jumalaan.
      V: luonto näyttää ihmissilmässä kauniilta, ihmeellistä se voi olla toisten mielestä, toisten mielestä ihmetöntä

      10. Raamatussa ilmoitettu Jumalan olemus (2 Moos. 3. luku 14. jae sanoo "Minä olen se joka minä olen" ja "Minä olen" on niin syvällistä asiaa että se on täytynyt tulla Jumalalta.
      V: kuten jo todettu Raamattu on satukirja.

      11. Varmasti ainakin puolet maailman väestösta uskoo Jumalaan, sekin kertoo jotain.
      V: se kertoo että suurinosa ihmisistä on tyhmiä, eivät osaa ajatella omalla järjellään

      12. Tyhjästä on paha nyhjäistä. Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan.
      V: maailmankaikkeudessa on säännöt joita tuskin mikään pystyy rikkomaan.

      13. Vanhan testamentin täyttyneet Jeesus ennustukset kuten esim. Jesaja 53. luku.
      V: niin onhan näitä ennustajia tavattu tuon jälkeenkin ihan tarpeeksi, eikä heitä ole jumalanpojiksi siteerattu.

      14. Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan.
      V: joku teoria ei selitä maailmankaikkeuden syvimpiä kysymyksiä.

      15. Jumala ei ole löydettävissä järjen avulla vaan sydämen avulla ja oikean asenteen ja nöyryyden kautta, näin tyhmäkin ja lapsikin voi uskoa Jumalaan kun taas korkeastikoulutetulla ihmisellä ei ole mitään etulyöntiasemaa, tämä kertoo Jumalan tasapuolisuudesta.
      - miten tämä liittyy jumalan todistukseen.

      16. Uskovaiset puhuvat kielillä, vierailla kielillä, niinkuin raamatussa se on merkki Jumalalta niille jotka eivät usko.
      - huooohh.

    • squirrel

      Yhtään tieteellisesti pätevää jumaltodistusta ei ole esitetty,
      Niin kauan kun näin on,ei jumalaa voida ottaa huomioon.
      Yllä mainitsemasi jumaltodistus nojaa pääasiassa valheisiin ja siihen,että monesta on kivaa uskoa.

      Nykytieteen ELÄMÄN TUNNUSMERKIT:

      *Itsenäisyys:
      Eliö kykenee spontaaneihin tapahtumiin sekä ottamaan luonnonlait omiin tarkoitusperiin.
      *Aineenvaihdunta:
      Eliö käsittelee kemiallisia yhdisteitä ja tällä takaa sen energian jolla se suorittaa toimintojaan.
      ->Ravinnon käyttö,johtaa aineen ja energian läpikulku.
      ->Suljettuun tilaan laitettuna sen toiminta hidastuu ja lopulta lakkaa.
      *Organisaatio:
      Eliön sisältämä informaatio on järjestyksessä olevaa kompleksisuutta.
      Eliön osien on tehtävä keskenään yhteistyötä.
      *Kasvu ja kehitys:
      Eliöt kasvavat ja ekosysteemeillä on taipumus levitä oikeissa olosuhteissa sekä mukautua ympäristön muutoksiin.
      *Pysyvyys ja muutos:
      Geenien tehtävänä on kahdentua,eli säilyttää geneettinen sanoma.
      Ilman variaatiota sopeutuminen muuttuviin olosuhteisiin on kuitenkin mahdotonta ja se johtaa geenien kahdentumisen loppumiseen ja kopioiden tuhoutumiseen.
      *Informaatiosisältö:
      Eliössä on ohjeita ja rakenteita näiden ohjeiden suorittamiseen.
      ->Laitteiston ja ohjelmiston sekoittuminen:
      Nukleiinihapot antavat proteiineille ohjeet miten toimia,proteiinit toimivat ja näin rakentavat laitteiston.
      Lisääntyminen:
      Eliö sisältää ohjeet omasta rakentumisestaan ja pystyy levittämään sitä eteenpäin.
      Poikkeuksena steriilit yksilöt,jotka sisältävät vain ohjeet rakentumisestaan,mutta eivät sitä pysty levittämään.

      Evoluutiosta:
      Luonnonvalinta ei yksin riitäkkään.
      JA jopa kreationistit hyväksyvät luonnonvalinnan:
      Ongelmanahan ei ole nistien mukaan ole
      "survival of fittest" vaan "arrival of fittest"
      JA "survival of fittest" on luonnonvalinnan seurausta.

      Ja teoriaa,että opitte,kun ette selvästi osaa kuin hädin tuskin lukea ja senkin vain jotain Beheä jonka evoluution kriittinen analyysi on todettu tieteellisesti pätemättömäksi todistamaan evoluutiota suuntaan tai toiseen:
      *Geenit /perintötekijät=perinnöllisyyden alkeisyksikköjä, jotka yhdessä ohjaavat organismien kasvua, elämää ja lisääntymistä.
      Populaation geeneistä on yleensä olemassa erilaisia muunnelmia, joita kutsutaan alleeleiksi.
      Alleelien suhteelliset lukumäärät eli alleelifrekvenssit muuttuvat erilaisten evoluutiomekanismien vaikutuksesta.
      Ihmisen yleisin geenei on "käänteinen transkriptaasi".
      Se ottaa geenin RNA-kopion,kopioi sen takaisin DNA:ksi
      -ja liittää sen sitten perimään.
      "käänteinen transkriptaasi" on tärkeä osa retrovirusten kykyä liittyä kohteensa perimään.
      Ihmisessä sillä ei ole mitään merkitystä.
      ->tätä ei älyllinen jumala luo.
      *Populaatio=yhden lajin edustajien joukkoa tietyllä alueella.
      *Laji=lajikäsityksiä on kolmea tyyppiä:
      -typologinen,morfologinen(rakenteellinen),biologinen.
      Biologinen lajikäsite on nykyään käytetyin lajimääritelmä.
      Muilla määritelmillä on enää lähinnä historiallista merkitystä.
      -Morfologisen eli rakenteellisiin ominaisuuksiin perustuvan lajimääritelmän
      vaikeudet ovat selvät:
      Lajin määritelmä riippuisi liiaksi tutkijoiden subjektiivisista mielipiteistä.
      -Biologinen lajimääritelmä kuuluu:
      "Laji on ryhmä keskenään lisääntyviä populaatioita, jotka eivät lisäänny muiden vastaavien ryhmien kanssa."
      ->Biologisen lajikäsitteen piiristä löytyy useita rajatapauksia,
      Ne osoittavat,että evoluutiota ja lajiutumista tapahtuu koko ajan.
      Lajit muuttuvat ensin alalajeiksi ja sen kautta lajeiksi.
      Biologisen lajin käsite on tulkinnanvarainen silloin kun alalajiutuminen on edennyt niin pitkälle,että tuloksena alkaa muodostumaan uusia lajeja.
      *Mutaatio=spontaani muutos perimässä,joka on periytyy jälkeläisille.
      Mutaatiotyyppejä ovat geenimutaatiot,kromosomimutaatiot ja kromosomistomutaatiot.
      -Geenimutaatio on yhden tai muutaman nukleiinihapon muutos DNA:ssa.
      Kromosomimutaatiossa yleensä isompi muutos.
      -Kromosomistomutaatioita ovat kahdentuma,kääntymä,siirtymä ja häviämä.
      >Kahdentumassa palanen DNA:ta kahdentuu ja liittyy kromosomiin.
      >Kääntymässä geenit vaihtavat paikkaa samassa kromosomissa.
      >Siirtymässä kromosomin pätkä vaihtaa kromosomia.
      >Häviämässä kromosomin pätkä irtoaa eikä enää kopioidu solunjakautumisessa.
      -kromosomistomutaatiossa kromosomien lukumäärä muuttuu.
      >Aneuploidiassa kromosomia/kromosomeja 3,eli trisomia tai 1,eli monosomia
      >Polyploidiassa kokonaisia peruskromosomistoja on poikkeava määrä,
      ->autoploidiassa monistunut kromosomisto peräisin samasta peruskromosomistosta
      ->alloploidiassa moninkertaistunut kromosomisto peräisin useammalta kuin yhdeltä lajilta.
      Hyödyllinen mutaatio on suhteellisesti sellainen mutaatio,
      joka tuo kantajalleen lisääntymisetua.
      Hyödyllisyys on tarkasteluympäristöstä riippuvainen suhteellinen ominaisuus.
      Mutaation jälkeen geeni ei ole identtinen alkuperäisen kanssa.
      Se voi olla huonompi,yhtä hyvä tai parempi.
      Oleellista on, että se on erilainen.
      *Luonnonvalinta=automaattinen ilmiö ja mekanismi,jolla yksilöiden kasvuun, elämään ja lisääntymiseen (eli kelpoisuuteen) haitallisesti vaikuttavia alleeleja kantavat yksilöt eivät tuota yhtä paljon lisääntymään pääseviä jälkeläisiä kuin muut.
      Valinnan tekeminen on sama asia,kuin informaation kasvatus,
      sillä laajimmissa merkityksessään informaatio on vain mahdollisuuksien karsimista.
      Luonnonvalinta eliminoi sopimattomia eliöitä ja näinollen valitsee tiettyjä perimiä paljon suuremmasta perimien joukosta.
      Kaikki muut mahdollisuudet kielletään.
      Tämä tarkoittaa sitä,että perimien informaatio lisääntyy.
      *Rekombinaatio=Eri vanhempien geenimateriaalin sekoittumista.
      ->Mendelöinti=jälkeläisen isän ja emon kromosomistojen haploidisten kromosomikombinaatioiden riippumattoman valikoituminen.
      ->Crossing-over=vastinkromosomien liittyminen samasta kohdasta toisiinsa ja näiden osien keskenään vaihto.
      Crossing over paitsi järjestelee olemassaolevaa informaatiota,luo myös uusia alleeleja.
      *Migraatio=populaatioiden yksilöiden siirtyminen toisiin saman lajin populaatioihin.
      Tämä käsittää myös populaatioiden jakautumisen ja yhdistymisen.
      *Geneettinen ajelehtiminen=populaatiogeneettinen mekanismi, jossa neutraalien alleelien suhteelliset lukumäärät ajelehtivat sattumanvaraisesti johonkin suuntaan.
      Populaation jakautuessa useammaksi toisistaan eristäytyneeksi alipopulaatioksi alkavat ne vähitellen ajelehtia toisistaan erilleen, kunnes ne kenties eivät enää edes kykene lisääntymään toistensa kanssa.

      Mainintasi evoluutiosta:
      EVOLUUTION TODISTEET:
      *Fossiilirekordi:
      -Fossiileista löydetty useita pienin muutoksin eteneviä sarjoja,
      vaikka fossiloituminen onkin sangen harvinainen tapahtuma.
      -Fossiilisarjat eivät keskenään ristiriidassa.
      -Fossiilisarjoista ei ole löytynyt evoluutiolle mahdottomia mosaiikkimuotoja.
      (esim. 4 siipinen hyttynen,jolla myös lennon vakautintapit)
      -Fossiiliaineisto on kasautunut niin,
      että nuoremmissa kerroksissa monimutkaisimmat fossiilit ovat monimutkaisempia kuin varhaisempien kerrosten monimutkaisemmat,ainakin ulkoisesti.
      Occamin partaveitsen mukaan voimme olettaa,että monimutkaisuus heijastuu DNA:n kasvaneesta informaatiomäärästä ja että samalla myös elimet ovat kehittyneet.
      *Eliökunnan sukupuun konvergenssi (eri metodit tuottavat saman sukupuun):
      -Eliön ulkoisen rakenteen yhteneväisyys korreloi biokemian,(pseudo)geenien rakenteen ja jopa (pseudo)geenien järjestyksen kanssa.
      ->Geenit muodostavat lajista toiseen yhteneviä muutossarjoja,joka ulottuu jopa informaatiotyhjiin DNA-alueisiin.
      ->Yhteneväiset jäänteet retroviruksista(enemmän samoja retrovirusten jäänteitä samoissa kohdissa DNA:taan samankaltaisemmissa lajeissa.)
      ->Yleisimmin yksittäisten geenien yhteneväisyys DNA-vertailuissa korreloi eliön rakenteen kanssa.
      ->(Pseudo)geenien järjestyksen samankaltaisuus lajien kesken korreloi eliöiden yksittäisten (pseudo)geenien samankaltaisuuden kanssa.
      *Positiiviset mutaatiot todistavat,että hyödyllisiä mutaatioita on mahdollista tapahtua.
      *Lajiutumisesimerkit selvästi kehityksessä olevat lajit osoittavat lajiutumista tapahtuvan ja että uusia rakenteita kehittyy.
      *Alkionkehityksessä alkumuodot samankaltaisia,erilaisuus kasvaa sikiönkehityksen myötä:
      -Antaa viitteitä historiasta,tosin mutaatio voi vaikuttaa mihin kohtaan alkionkehitystä tahansa,eli ainoastaan "aihetodiste".
      Eikä edes opeteta yliopistolla enää.
      Valitettava tosiasia on se,että se esiintyy mm.lukion biologian kirjassa ilman syvempää tarkastelua(sama koskee kyllä koko lukion oppimäärää yleensä,eli oikeastaan mitään ei käsitellä ja perustella kunnolla,tosin muuten lukio kestäisi about 20 vuotta...)

      Ja "Raamattu kriittisessä analyysissä"
      Jeesuksen tarkkaa syntymäpäivää ei tunneta.
      Luukaksen mukaan se on liitetty väestönlaskentaan,joka järjestettiin 6 jKr.
      On myös väitetty, että hän olisi syntynyt Herodeksen hallitusaikana.
      Herodes kuoli vuonna 4 e.Kr.
      Vincent Taylor on kuitenkin päätellyt,
      että hänen syntymäaikansa olisi voinut olla niinkin aikaisin kuin 8 e.Kr.,
      jolloin pantiin täytäntöön Herodeksen määräys,jonka mukaan kaikki vastasyntyneet lapset Beetlehemissä tulisi surmata.
      Ongelmana on se,että Raamatussa mainittu verollepano tapahtui vasta useita vuosia tämän jälkeen.
      Tapahtuman liikkeellepanevana voiman sai aikaan uutiset Jeesuksen jo tapahtuneesta tai lähestyvästä syntymästä.
      Päivänselvästi tämän on siis täytynyt edeltää Herodeksen kuolemaa.
      Vaikka seuraisimme Luukkaan kertomusta,ero kahden samassa evankeliumissa olevan jakeen välillä on 10 vuotta.
      Matteus kertoo erikoisen kirkkaan tähden johdattaneen itämaan tietäjät Jeesus-lapsen luo.
      "Jouluntähdeksi" on ehdotettu mm. Jupiterin ja Saturnuksen kohtaamista 7 eKr.
      ---->Neljästä evankeliumista Markus ja Johannes eivät käsittele Jeesuksen syntymää ja Matteus mainitsee sen ohimennen.
      Luukas taas on ristiriitainen selvittäessään Jeesuksen inhimillisiä sukujuuria,
      Markus ja Johannes eivät mainitse tästä mitään.
      Matteus mainitsee nimeltä 26 henkilöä Aadamin ja Jeesuksen välillä,kun taas Luukkaalla on 42 nimeä listallaan.
      Heidän luetteloissaan on siis 16 henkilön ero.
      Jos henkilön keskimääräinen elinikä tuohon aikaan oli noin 40 vuotta,
      Matteuksen ja Luukkaan Jeesusta koskevien oletettujen sukutaulujen välillä on 640 vuoden ero!
      Jos taas ajatellaan perinteisen "20 vuotta/sukupolvi",niin saamme 320 vuoden eron.
      Eli ei raamattu osaa päättää edes näin tärkeästä asiasta.
      Tästä ei lingvistiikalla liukastella.

    • Elli

      Juuri nuo ne ovat!

      Jesaja 13. luku on myös oikein hieno profetia. Se toteutuu parhaillaan. Sen voisi liittää tuohon.

    • Osiris

      1. Konkreettisempi sisäinen tunne minulle on se, että minun on päästävä vessaan, kun sisäinen tunne niin kehoittaa tekemään.

      2. Raamattu on tuhansia vuosia vanha kirja, joka on kirjoitettu tuhansia vuosia vanhassa kulttuurissa ja jonka tuhansia vuosia vanhat ukot ovat kirjoittaneet. Tuhansia vuosia vanhassa kulttuurissa ihmisten oli pakko käyttää enemmän mielikuvitusta, koska mitään viihdeteollisuutta ei ollut vielä olemassakaan.

      3. Monet miljoonat erilaiset uskovaiset maailmassa ovat ottaneet vapahtajakseen monia muitakin jumalia.

      4. Muitakin ihmeitä tapahtuu Jeesuksen nimissä: miljoonia ihmisiä kuolee maailmassa nälkään, erilaisiin sairauksiin, luonnonmullistuksiin, sodan uhreina ja onnettomuuksissa.

      5. Maailmankaikkeuden järjestyksen synnyttää evoluutio.

      6. Olen kerran syntynyt alhaalta, niin kuin biologian opettaja opetti minulle alakoulussa.

      7. Mikä tekee jumalan olemassaolosta loogisen, asiasta jota kukaan ei ole koskaan nähnyt, kuullut, maistanut tai haistanut? Vain jossain Raamatun kertomuksissa joku sanoo "Jumala puhui minulle" ja se oli täysin vain sen tyypin versio asiasta, jota sen antiikkisen ajan yksinkertaiset ihmiset uskoivat (koska muutakaan viihdeteollisuutta ja jännitystä elämässä ei ollut) ja sitten nämä samat tyypit kirjoittivat siitä kirjan. Olematonta ei voi käsittää, jos siitä ei ole mitään kokemusta.

      8. Mikä on hyvän määritelmä?

      9. Luonto on ihmeellistä ja kaunista ja siitä voi nauttia aivan samalla tavalla, vaikkei henkiolentoihin uskoisikaan.

      10. Minäkin olen se mikä olen ja sen syvällisemmäksi asia ei tästä tule.

      11. Uskoo erilaisiin jumaliin, ja mikään uskonto ei tiedä mikä anna loppujen lopuksi varmuutta siitä mikä on oikea jumala ja onko sellaista.

      12. "Maailma joka on olemassa omaa todennäköisimmin luojan". Eli todennäköisyysteoria, ei varmuutta.

      13. Nykymaailmassa on ennustettu kaikenlaista maailmanloppua ja kaikenlaisia hihhuleita on ennenkin noussut julkisuuteen eri uskonlahkojen taholta. Ainoastaan nykypäivän ihminen on sen verran koulutettu ja tietoinen maailmasta ja sivistyksestä, ettei nämä kultit ja hihhulit pysty enää saamaan ihmisiä vakuuttuneeksi jumaluudestaan.

      14. Evoluutioteoria selittää maapallon synnystä kaiken oleellisen ja konkreettisen.

      15. Maailmassa on jo niin paljon tapahtunut kehitystä ihmisen osalta koulutuksessa, ettei jumala- ja luoja-teoriat enää pysty vastaamaan mihinkään konkreettiseen kysymykseen maapallon synnystä, sen jälkeen kun tiede on alkanut asiaa tutkia. Ihmisellä on kuitenkin vaan edelleen tarve uskoa johonkin henkiolentoon, koska ei muuten pysty hyväksymään omaa kuolemaansa. Tietoisuus siitä, ettei kuoleman jälkeen ole yhtään mitään, on pelottava, siksi uskottelu kuolemanjälkeisestä taivaspaikasta itselleen rauhoittaa mieltä.

      16. Kieltenpuhumisesta ei ole todistetta. Ainakaan niitä kieliä ei tunneta maailmassa puhuttavan missään.

      Tässäkin joitakin kohtia.

      Minä istun kirjoituspöytäni ääressä.

    • Totuuden torvi

      "Kuhlmanin kokouksissa parani tuhansia ihmisiä ja hän pitikin suuria kokouksia. On myös yksi kirja, Richard Casdorphin, lääkärin tekemä kirja ihmeparantumisista, siinä kirjassa on röntgenkuviakin ihmeparantumisista."
      --------------------------------------------------

      Koko listasi on täyttä huu-haata. En nyt ehdi puuttumaan kuin tuohon tapaukseen "Kuhlman". Hänethän on todettu huijariksi jo ajat sitten.

      Ihmisiä kuolee päivittäin, kun lääketieteellisestä hoidosta kieltäydytään uskonnollista syistä. Risto Honkanen kertoo arvostellessaan Kuhlmannin kirjoja, jonkun virkaveljen kertoneen tapauksesta, jossa umpilisäkkeen tulehdusta yritettiin parantaa uskon rukouksella. Lapsi kuoli siihen. Yleisesti luullaan, että ihmeparantumiset ovat arkipäivää. Todellisuudessa ihmeparantumiset ovat äärimmäisen harvinaisia. Lourdessa on yli 130 vuoden aikana käynyt kymmeniä miljoonia vakavasti sairastuneita, siinä toivossa, että kokisivat ihmeparantumisen. Parantuneita on ollut alle 70.

      Helluntailaiset ovat täysin vakuuttuneita, että Jumala todella paransi Niilo Yli-Vainion avulla satoja sairaita. Todellisuus on kuitenkin karu: hän ei parantanut ainoatakaan. Matti A. Miettisen julkaisi v. 1990 väitöskirjansa Niilon ”ihmeparannuksista”; "Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta" Siinä hän esitti tutkimustuloksensa yli 1400:sta Niilo Yli-Vainion tekemästä "ihmeparannuksesta". Tulos 10 vuoden tiiviistä tutkimuksista: ainoatakaan ihmeparantumista ei ollut tapahtunut. Ja kuinka hänen olikaan käydä? Kun väitöskirja tuli julkisuuteen, uskovaiset halusivat tappaa hänet. Hän kirjoittaa kirjassaan "Sinä paranet nyt" : "Vielä kolmisensataa vuotta sitten olisi tällaisen tutkimuksen tekijä saatettu polttaa roviolla. Saamani palaute kertoo, että jos asia olisi tiettyjen ihmisten vallassa, se tapahtuisi vielä tänäänkin." Arvaatte keitä nämä "tietyt ihmiset olivat". Monet heistä opettavat pyhäkouluissa lapsia rakastamaan lähimmäisiään. Matti A Miettinen on selvittänyt uskolla parantamista hyvin laajasti. Antaa asiantuntijan kertoa (”Sinä paranet - nyt?” ISBN 951-657-318-5 s. 49):

      Pattison, Lapins ja Doerr julkaisivat vuonna 1973 tutkimuksen, joka koski 43 helluntailiikkeen jäsentä, jotka olivat kokeneet 71 parantumista. Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, onko uskolla parantamisen takana olemassa tyypillinen persoonallisuuden rakenne, miksi henkilöt osallistuivat uskonnollisiin parantamisrituaaleihin, saako uskolla parantaminen aikaan muutoksia oireissa ja aiheuttaako uskolla parantaminen muutoksia elämäntavassa. Persoonallisuuden ja mielenterveyden tila tutkittiin psykologisilla testeillä. Tutkittujen ikä vaihteli 16-80 vuoteen keskiiän ollessa 52 vuotta. Parantumiskokemukset olivat tapahtuneet 51 vuoden ja kahden viikon välisenä aikana ennen haastattelua. Parantuneista sairauksista 12 arvioitiin hen-genvaarallisiksi, 38 kohtalaisen invalidisoivaksi ja 21 tapausta arvioitiin vähäpätöisiksi vaivoiksi. Ainoassakaan tapauksessa tutkijat eivät voineet todeta sairauksien parantumista tai oireiston vähenemistä. Psykologiset testit osoittivat sekä naisten että miesten mielenterveyden tilan ehdottomasti ja merkittävästi normaaliväestön tilaa huonommaksi. Tämä löydös tulkittiin siten, että mitä huonomman tilan todetaan kohentuneen, sitä paremmin uskonnollisesti ja psykologisesti menestyneiksi nämä ihmiset voivat itsensä arvioida. He torjuivat ja kielsivät vaikeuksien olemassaolon, he pyrkivät antamaan itsestään suositun ja suvaitsevan kuvan. Heille oli tärkeää selittää paraneminen lopulliseksi lainkaan riippumatta oireitten läsnäolosta tai poissaolosta, ottamatta huomioon lääketieteellistä hoitoa. Tutkijat päättelivätkin, että uskolla parantamisessa parantuminen ei ole pääasia, vaan uskollisen järjestelmän ja siihen liittyvän elämäntavan vahvistamisen keino.

      Simson ja työryhmä julkaisi vuonna 1977 raportin tunnettujen amerikkalaisten parantajaevankelistojen Kathryn Kuhlmannin, Oral Robertsin, Mac Personin, Ami-neen., Semplen ym. toiminnasta. Työryhmään kuului lääkäreitä, pappeja ja lakimie-hiä. Tulos oli lyhyesti seuraava: niistä 350 henkilöstä, jotka oli ilmoitettu parantuneiksi, 301 oli sellaisia, joiden terveydentila ei jälkeenpäin ollut todettavissa mitään muutosta tai oireiden häviämistä, 39 oli kuollut puolen vuoden kuluessa, 5 oli tullut mielisairaaksi ja loput 5 olivat sellaisia, joilla oli ollut erilaisia hermostollisia häiriöitä ja jotka ilmeisesti olivat parantuneet.

      Ness ja Wintrob julkaisivat 1980 selvityksen amerikkalaisessa helluntaiseurakunnassa New Foulandissa tehdystä tutkimuksesta. Tässä tutkimuksessa selvitettiin 51:n parantuneeksi itsensä ilmoittaneen ruumiillinen ja henkinen tila ja heitä seurattiin vuoden ajan. Lisäksi pyrittiin selvittämään uskonnollisissa kokouksissa ilmenevien käyttäytymistapojen vaikutusta asianomaisen vointiin.

      Miesten keskuudessa uskon todistaminen vähensi aggressiivisuutta , riittämättömyyden tunnetta ja itsetunnon puutetta, mutta lisäsi jännittyneisyyden tunteita. Pyhän Hengen kokeminen vähensi aggressiivisuutta, mielialan herkkyyttä ja masentuneisuutta.
      Naisten keskuudessa kielillä puhuminen ja Pyhällä Hengellä täyttyminen lisäsivät fyysisiä vaivoja. Todistaminen vähensi psyykkistä oireistoa, masentuneisuutta, herkkyyttä ja jännittyneisyyttä. Kokonaisuutena näytti siltä, että mitä enemmän yhteisön jäsenet osallistuivat uskonnollisiin toimintoihin, sitä vähemmän heillä oli ahdistuneisuuden oireita. Tämänkin tutkimuksen lopputoteamukset ovat edellisten suuntaiset: osallistuminen uskonnollisiin rituaaleihin yhdistyneenä samanaikaisen yhteisön läs-näoloon vaikuttaa myönteisesti henkilöihin, joilta puuttuu itseluottamus.

      Radikaalit, jyrkkiä muutoksia vaativat uskonnolliset yhteisöt viehättävät yksilöitä, joitten persoonallisuus on hauras tai hajonnut. Lopuksi on ehkä syytä mainita vielä Nolenin 1974 julkaistu romaaniluontoinen, englanninkielinen kirja, jonka nimi suomeksi on ”Tohtori etsimässä ihmeitä”. Hän oli saanut Kathryn Kuhlmanilta luvan parantuneiksi ilmoittautuneiden henkilöiden nimien ja osoitteiden käyttämiseen tutkimuksiaan varten. Nolen ei mielestään todennut mitään ihmeellisiä parantumisia. Hän sanoo suoraan, että halvaantuneet, joitten vamman takana on selkäytimen vaurioituminen, eivät koskaan ole parantuneet eivätkä koskaan voikaan parantua neiti Kuhlmanin avulla. ”Potilaalla, joka Kuhlmanin kokouksessa äkkiä havaitsee, että nyt voi liikuttaa aikaisemmin halvaantuneena ollutta kättä tai jalkaa, on ollut tämä halvaus tunneelämän eikä ruumiillisen häiriön seurauksena. Neurootikot ja hysteerikot parantuvat usein oireistaan karismaattisten parantajien palvelujen vaikutuksesta. Tämän laatuisten potilaiden käsittelemisessä parantajat ansaitsevat riemuvoittonsa”.

      Nolen osoittaa tilastollisesti, miten ihmeparantuminen syövästä tapahtuu: suuressa määrässä sairaita on tietty määrä tapauksia, joista tilastojen mukaan yhden kohdalla tapahtuu spontaanisti eli itsestään parantumista. Tämä huomataan, tästä tulee ihmekertomus, kaikki muut unohdetaan. Ihmeparantajan on helppo olettaa, että ”täällä on tänä iltana sellaisia ja sellaisia tapauksia”, kuulija hämmentyy ja kohdistaa sanat itseensä. Parantajien voima on siinä, että he uhraavat aikaansa ja ovat lämpimiä sekä sääliviä potilasta kohtaan.

      • Uskovainen

        Totuuden torvi kirjoitti:

        "Kuhlman todettu huijariksi"

        Kuhlmania ei ole koskaan todettu huijariksi. Kathryn Kuhlmanin maine on aina ollut hyvä ja häntä on aina rakastetu ympäri maailmaa. Kaikki voivat luottaa Kuhlmanin saarnoihin ja opetuksiin. Parantumiset hänen kokouksissaa olivat todellisia. Kuhlman antoi aina kaiken kunnian Jumalalle.

        Jumala käytti Kuhlmania kuin esim. Moosesta. Kuhlman oli kokonaan Jumalan käytössä. Vaikka Kuhlman toimi kauan aikaa, 40, 50, 60, 70 luvulla, koskaan ei kuulunut mitään kritiikkiä siitä että hän olisi huijari. Kuhlman oli vilpitön Jumalan palvelija.

        Tietysti epäuskoiset maailman ihmiset, ei-uskovaiset epäilevät ihmeitä koska eivät usko Jumalaan. Kerran vuonna 75 oli oikein tv-ohjelma, jossa oli kaksi lääkäriä, toinen oli Richard Casdorph, uskovainen lääkäri, joka uskoi ihmeisiin ja toinen ei-uskovainen lääkäri Nolen joka ei uskonut ihmeisiin. Vaikka Casdorphilla oli ohjelmassa röntgen-kuvatkin parantuneesta luusyövästä, ei Nolen uskonut. Tämä on ikuisuuskysymys uskosta ja epäuskosta.

        Kathryn Kuhlman oli luotettavin ihminen joka maailmassa on koskaan elänyt!


      • siffoilija
        Uskovainen kirjoitti:

        Totuuden torvi kirjoitti:

        "Kuhlman todettu huijariksi"

        Kuhlmania ei ole koskaan todettu huijariksi. Kathryn Kuhlmanin maine on aina ollut hyvä ja häntä on aina rakastetu ympäri maailmaa. Kaikki voivat luottaa Kuhlmanin saarnoihin ja opetuksiin. Parantumiset hänen kokouksissaa olivat todellisia. Kuhlman antoi aina kaiken kunnian Jumalalle.

        Jumala käytti Kuhlmania kuin esim. Moosesta. Kuhlman oli kokonaan Jumalan käytössä. Vaikka Kuhlman toimi kauan aikaa, 40, 50, 60, 70 luvulla, koskaan ei kuulunut mitään kritiikkiä siitä että hän olisi huijari. Kuhlman oli vilpitön Jumalan palvelija.

        Tietysti epäuskoiset maailman ihmiset, ei-uskovaiset epäilevät ihmeitä koska eivät usko Jumalaan. Kerran vuonna 75 oli oikein tv-ohjelma, jossa oli kaksi lääkäriä, toinen oli Richard Casdorph, uskovainen lääkäri, joka uskoi ihmeisiin ja toinen ei-uskovainen lääkäri Nolen joka ei uskonut ihmeisiin. Vaikka Casdorphilla oli ohjelmassa röntgen-kuvatkin parantuneesta luusyövästä, ei Nolen uskonut. Tämä on ikuisuuskysymys uskosta ja epäuskosta.

        Kathryn Kuhlman oli luotettavin ihminen joka maailmassa on koskaan elänyt!

        Mun auktoriteeti on suurempi kuin sun auktoriteeti joten minä olen oikeassa!

        Vitun peelo, tuonkaltaiset argumentit olivat trendikkäitä vielä -89 sfnetin ollessa uusi juttu, ei enää.

        Hajoa pahvi!


    • Lex Luthor

      En vaan ymmärrä miksi näitä perusteluja pitää jatkuvasti olla selittelemässä, jos jumala kerran kirjoittelijoiden mielestä on olemassa. Senhän pitäisi siinä tapauksessa olla itsestään selvyys ja oletusarvo. Vai todistelevatko he jatkuvasti tätä itselleen, ettei uskonpuute iskisi?

    • Agnosos

      Sinua fiksummatkin ovat yrittäneet(paremmilla perusteluilla, voisin lisätä) ja epäonnistuneet. Miksi siis luulet, että sinä onnistuisit?

      Tämä asia on kuin ristinollaa: Jompikumpi on aina lähempänä voittoa, mutta kumpikaan ei voita. Paitsi jos toinen ei osaa pelata.

    • aWW

      >

      minulla ei ole sellaista tunnetta

      >

      raamattu ei ole historiallinen kirja, ihmiset kirjoittivat sen.

      >

      ja montako miljoona on eronnut kirkosta?
      se että uskiksia on paljon ei tarkoita että he ovat oikeassa

      >

      on todistettu ettei nuo saarnat auttanut yhtään, vaan ohmiset luuli olevansa terveitä

      >

      niin vahvin voittaa

    • Elli

      Eikö kukaan muu kuin minä pidä tuota parodiana?

      • tode

        on se, että ateisti oleilee uskonto-palstalla.


      • Farfar
        tode kirjoitti:

        on se, että ateisti oleilee uskonto-palstalla.

        >> varsinainen parodia on se, että ateisti oleilee uskonto-palstalla. >>

        Kuules Tode, minusta näyttää että palstan otsikko on ateismi ??

        Terve Elli. Parodiaa ? Saattaa olla, sanoisin että n.60% todennäköisyydellä :o)!
        Jos ei ollut, niin pidin erityisesti logiikasta pykälässä 7:
        >> On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää. >>


      • Gonzales

        Ehei suinkaan. Tuollaista tekstiä syntyy, kun tunteella on järjestä pitävä niskalenkki.

        Eikä siihen auta minkäänlainen järkeen vetoaminen. Nämä jutut uppoavat luonnonlakien vääjäämättömyydellä niihin, joilla on psyykessään tuolla kohdalla aukko.
        Joten siis, tyytykäämme kaikkivaltiaiden luonnonlakien tahtoon.


      • tode
        Farfar kirjoitti:

        >> varsinainen parodia on se, että ateisti oleilee uskonto-palstalla. >>

        Kuules Tode, minusta näyttää että palstan otsikko on ateismi ??

        Terve Elli. Parodiaa ? Saattaa olla, sanoisin että n.60% todennäköisyydellä :o)!
        Jos ei ollut, niin pidin erityisesti logiikasta pykälässä 7:
        >> On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää. >>

        jottako ateisteja ei olisi uskonto-palstoilla?
        niitähän on siellä enemmän, kuin vilikkilässä kissoja.

        taisit muuten langeta avaajan vajavaisen ulosannin kaivamaan sudenkuoppaan?


      • Farfar
        tode kirjoitti:

        jottako ateisteja ei olisi uskonto-palstoilla?
        niitähän on siellä enemmän, kuin vilikkilässä kissoja.

        taisit muuten langeta avaajan vajavaisen ulosannin kaivamaan sudenkuoppaan?

        >> jottako ateisteja ei olisi uskonto-palstoilla?
        niitähän on siellä enemmän, kuin vilikkilässä kissoja. >>

        Eihän kukaan olisi koko Vilikkilästä koskaan kuullutkaan jos siellä ei olisi niin paljon kissoja. Luulisin että ateisteillä on suunnilleen sama vaikutus netin uskontopalstoihin.

        Sudenkuoppaa en huomaa vieläkään, taitaa olla minun käsitykseni logiikasta aivan liian yksioikoinen näille palstoille.


      • Elli
        Farfar kirjoitti:

        >> varsinainen parodia on se, että ateisti oleilee uskonto-palstalla. >>

        Kuules Tode, minusta näyttää että palstan otsikko on ateismi ??

        Terve Elli. Parodiaa ? Saattaa olla, sanoisin että n.60% todennäköisyydellä :o)!
        Jos ei ollut, niin pidin erityisesti logiikasta pykälässä 7:
        >> On loogista että niin suuri asia kuin Jumala on olemassa. Jumalan pyhyyttä ei voi käsittää. >>

        Minustakin pykälä 7 on hieno, samoin 9 ja 10. Loppulause "Jumala istuu valtaistuimella" on juhlava.


      • Farfar
        Elli kirjoitti:

        Minustakin pykälä 7 on hieno, samoin 9 ja 10. Loppulause "Jumala istuu valtaistuimella" on juhlava.

        Nr.9 on hieno uskosta riippumatta, elämä on mukavaa, varsinkin jos sitä ei ota liian vakavasti.

        Nr.10 on vaikeampi, täytyy ajatella asiaa nukkumaan mennessä, jospa vaikka yön aikana avautuisi.

        Kyllähän loppulause juhlava on, mutta jotenkin melankolinen, tulee mielikuva vanhasta miehestä joka tuntee olonsa pitkäveteiseksi.


      • tode
        Farfar kirjoitti:

        >> jottako ateisteja ei olisi uskonto-palstoilla?
        niitähän on siellä enemmän, kuin vilikkilässä kissoja. >>

        Eihän kukaan olisi koko Vilikkilästä koskaan kuullutkaan jos siellä ei olisi niin paljon kissoja. Luulisin että ateisteillä on suunnilleen sama vaikutus netin uskontopalstoihin.

        Sudenkuoppaa en huomaa vieläkään, taitaa olla minun käsitykseni logiikasta aivan liian yksioikoinen näille palstoille.

        ok, kyllä täytyy antaa tunnustusta sinulle ja monelle muullekin jumalankieltäjälle palstojen kiinnostavuudesta.

        niin, minähän en loogisuudesta ymmärrä tuon taivaallista, mutta uskon avaajan yrittäneen sanoa, että
        vaikka Jumalan pyhyyttä ei voikaan ymmärtää, on silti loogista, että Hän on ja istuu valtaistuimella.
        valtaistuimella istuminen ja pyhyys ovat tässä asiassa yhtä samaa tarkoitusta.


      • Gonzales
        Farfar kirjoitti:

        Nr.9 on hieno uskosta riippumatta, elämä on mukavaa, varsinkin jos sitä ei ota liian vakavasti.

        Nr.10 on vaikeampi, täytyy ajatella asiaa nukkumaan mennessä, jospa vaikka yön aikana avautuisi.

        Kyllähän loppulause juhlava on, mutta jotenkin melankolinen, tulee mielikuva vanhasta miehestä joka tuntee olonsa pitkäveteiseksi.

        Tuo kymppi onkin oivaa miettimistä unta odotellessa. Huomaa kuitenkin, että avaaja joko piruuttaan tai todennäköisemmin ymmärtämättömyyttään siteeraa tuossa Raamattua väärin. Sitaatin tulee olla "Minä olen se, joka olen". Ajatus muuttuu esitettyyn nähden täysin.

        Älä kuitenkaan ahdistu, jos uni tulee ennen ahaata. Minusta on näyttänyt siltä, että tuo filosofia on sinulla sisäänrakennettuna, joten sinun ei kenties tarvitsekaan siitä tietää sen enempää?


      • Kyllä
        tode kirjoitti:

        ok, kyllä täytyy antaa tunnustusta sinulle ja monelle muullekin jumalankieltäjälle palstojen kiinnostavuudesta.

        niin, minähän en loogisuudesta ymmärrä tuon taivaallista, mutta uskon avaajan yrittäneen sanoa, että
        vaikka Jumalan pyhyyttä ei voikaan ymmärtää, on silti loogista, että Hän on ja istuu valtaistuimella.
        valtaistuimella istuminen ja pyhyys ovat tässä asiassa yhtä samaa tarkoitusta.

        paljon selkeämpää ja ymmärrettävämpää kuin tämä tulkintayritys.


      • Mikke
        Kyllä kirjoitti:

        paljon selkeämpää ja ymmärrettävämpää kuin tämä tulkintayritys.

        Ei tuosta Sinun viestistä selvinnyt ymmärrettävästi että mitä yritit tulkita.


      • se on

        kohta 10 on kyllä epäilyttävä, mutta asiasisältö muuten on ihan sitä vanhaa tuttua ja turvallista.


      • Uskovainen
        Gonzales kirjoitti:

        Tuo kymppi onkin oivaa miettimistä unta odotellessa. Huomaa kuitenkin, että avaaja joko piruuttaan tai todennäköisemmin ymmärtämättömyyttään siteeraa tuossa Raamattua väärin. Sitaatin tulee olla "Minä olen se, joka olen". Ajatus muuttuu esitettyyn nähden täysin.

        Älä kuitenkaan ahdistu, jos uni tulee ennen ahaata. Minusta on näyttänyt siltä, että tuo filosofia on sinulla sisäänrakennettuna, joten sinun ei kenties tarvitsekaan siitä tietää sen enempää?

        Gonzales kirjoitti:

        "Tuo kymppi onkin oivaa miettimistä unta odotellessa. Huomaa kuitenkin, että avaaja joko piruuttaan tai todennäköisemmin ymmärtämättömyyttään siteeraa tuossa Raamattua väärin. Sitaatin tulee olla "Minä olen se, joka olen". Ajatus muuttuu esitettyyn nähden täysin."

        Tuo "Minä olen se, joka olen" on Raamatun uudesta käännöksestä joka on virheellinen käännös kokonaisuudessaan. Älkää lukeko uutta vuoden 92 käännöstä, vaan lukekaa vuoden 33/38 kirkkoraamattua jossa esim. lukee oikein "Minä olen se joka minä olen". Vanha käännös on käännetty sanatarkasti kun taas uusi käännös on käännetty päin metsää.


      • Kruuse
        Uskovainen kirjoitti:

        Gonzales kirjoitti:

        "Tuo kymppi onkin oivaa miettimistä unta odotellessa. Huomaa kuitenkin, että avaaja joko piruuttaan tai todennäköisemmin ymmärtämättömyyttään siteeraa tuossa Raamattua väärin. Sitaatin tulee olla "Minä olen se, joka olen". Ajatus muuttuu esitettyyn nähden täysin."

        Tuo "Minä olen se, joka olen" on Raamatun uudesta käännöksestä joka on virheellinen käännös kokonaisuudessaan. Älkää lukeko uutta vuoden 92 käännöstä, vaan lukekaa vuoden 33/38 kirkkoraamattua jossa esim. lukee oikein "Minä olen se joka minä olen". Vanha käännös on käännetty sanatarkasti kun taas uusi käännös on käännetty päin metsää.

        ei mokoma osannu perustella olemassaoloaan ni piti keksii joku hätävale; minä olen se joka minä olen... aika paskanjauhantaa


      • Gonzales
        Uskovainen kirjoitti:

        Gonzales kirjoitti:

        "Tuo kymppi onkin oivaa miettimistä unta odotellessa. Huomaa kuitenkin, että avaaja joko piruuttaan tai todennäköisemmin ymmärtämättömyyttään siteeraa tuossa Raamattua väärin. Sitaatin tulee olla "Minä olen se, joka olen". Ajatus muuttuu esitettyyn nähden täysin."

        Tuo "Minä olen se, joka olen" on Raamatun uudesta käännöksestä joka on virheellinen käännös kokonaisuudessaan. Älkää lukeko uutta vuoden 92 käännöstä, vaan lukekaa vuoden 33/38 kirkkoraamattua jossa esim. lukee oikein "Minä olen se joka minä olen". Vanha käännös on käännetty sanatarkasti kun taas uusi käännös on käännetty päin metsää.

        Eikös olekin hyvä, että on valinnan varaa. Minulle kelpaa tuo uusin käännös, itseasiassa tämän kyseisen asian suhteen pidän sitä nimenomaan järkeenkäypänä.
        Jos sinun makuusi kuitenkin vanhemmat käännökset ovat mieluisampia niin ollapa hyvä vaan.

        Näistä käännösten eroista muuten voisi päätellä, että pyhä henki on hieman horjahdellut johdatuksessaan, kenties jättänyt kääntäjät peräti oman onnensa nojaan.


      • publikhan
        Uskovainen kirjoitti:

        Gonzales kirjoitti:

        "Tuo kymppi onkin oivaa miettimistä unta odotellessa. Huomaa kuitenkin, että avaaja joko piruuttaan tai todennäköisemmin ymmärtämättömyyttään siteeraa tuossa Raamattua väärin. Sitaatin tulee olla "Minä olen se, joka olen". Ajatus muuttuu esitettyyn nähden täysin."

        Tuo "Minä olen se, joka olen" on Raamatun uudesta käännöksestä joka on virheellinen käännös kokonaisuudessaan. Älkää lukeko uutta vuoden 92 käännöstä, vaan lukekaa vuoden 33/38 kirkkoraamattua jossa esim. lukee oikein "Minä olen se joka minä olen". Vanha käännös on käännetty sanatarkasti kun taas uusi käännös on käännetty päin metsää.

        että Jumalan Henki oli mukana tuon uuden version tekemisessä, ja sen sisältö on Tosi. En siis menisi väittämään moista Jumalan Sanasta!


      • Uskovainen
        publikhan kirjoitti:

        että Jumalan Henki oli mukana tuon uuden version tekemisessä, ja sen sisältö on Tosi. En siis menisi väittämään moista Jumalan Sanasta!

        Pyhässä hengessä on minulle annettu tieto, että uuden version tekemisessä ei ollut Pyhää henkeä, Jumalan henkeä. Uusi käännös on virheellisesti käännetty kokonaisuudessaan ihan tarkoituksella, sillä ajatuksella että Raamattu ei ole Jumalan sanaa vaan joutava satukirja.

        Vuoden 33/38 sanatarkka käännös on muuttunut vuoden 92 väännöksen myötä epätarkaksi ja asiasisältö on menettänyt merkityksensä koska ei ole käännetty sanatarkasti ja uskottu että Raamattu on Jumalan sanaa, ja joka pilkulla on vissi tarkoitus.

        Kannattaa ehdottomasti lukea Martti Päivänsalon kirja "Taistelu Raamatusta" kirja on vuodelta 93 ja siinä on 300 esimerkkiä uudesta käännöksestä jotka on käännetty väärin, ja asiayhteys on kadonnut. Kirja on todella mielenkiintoinen. Kannessa lukee "Hätähuuto puhtaan sanan puolesta"

        Etsikää kirjaa kirjastosta ja kirjakaupoista, kyllä se jostain löytyy.

        Älkää lukeko uutta käännöstä, vaan Pyhässä hengessä käännettyä vanhaa, vuoden 33/38 kirkkoraamattua.


      • heh
        Uskovainen kirjoitti:

        Pyhässä hengessä on minulle annettu tieto, että uuden version tekemisessä ei ollut Pyhää henkeä, Jumalan henkeä. Uusi käännös on virheellisesti käännetty kokonaisuudessaan ihan tarkoituksella, sillä ajatuksella että Raamattu ei ole Jumalan sanaa vaan joutava satukirja.

        Vuoden 33/38 sanatarkka käännös on muuttunut vuoden 92 väännöksen myötä epätarkaksi ja asiasisältö on menettänyt merkityksensä koska ei ole käännetty sanatarkasti ja uskottu että Raamattu on Jumalan sanaa, ja joka pilkulla on vissi tarkoitus.

        Kannattaa ehdottomasti lukea Martti Päivänsalon kirja "Taistelu Raamatusta" kirja on vuodelta 93 ja siinä on 300 esimerkkiä uudesta käännöksestä jotka on käännetty väärin, ja asiayhteys on kadonnut. Kirja on todella mielenkiintoinen. Kannessa lukee "Hätähuuto puhtaan sanan puolesta"

        Etsikää kirjaa kirjastosta ja kirjakaupoista, kyllä se jostain löytyy.

        Älkää lukeko uutta käännöstä, vaan Pyhässä hengessä käännettyä vanhaa, vuoden 33/38 kirkkoraamattua.

        Näyttää siltä että tämä Pyhä Henki ei oikein osaa päättää mitä on tehnyt ja mitä ei. :P


    • Marko-77

      Aivan niin!
      Eikös myöskin se yksinkertainen fakta, että Jumalan olemassaolosta kiistellään, todista siitä että Jumala on olemassa. Eihän esimerkiksi muumipeikon olemassaolosta todellisena olentona riidellä, tai Peter Panin tai minkä tahansa muun satuhahmon olemassaolosta. Käsitteenä nämä satuhahmot ovat olemassa, mutta jokainen tietää että todellisuudessa ne eivät ole olemassa. Lukuunottamatta tietenkin pieniä lapsia jotka voivat uskoa näihin.

      Raamattu on ihmisten kirjoittama kyllä, mutta jos ihminen viitsisi hieman miettiä mitä Sana sanoo, niin hän ymmärtäisi, että ei kukaan ihminen voi omasta päästään keksiä sellaista mitä Raamattu sanoo. Vanha Testamentti kertoo Israelin historian ja on historiallisesti pätevä. Uusi Testamentti kertoo Jeesuksen elämän, kuoleman ja ylösnousemuksen ja kristillisen seurakunnan synnyn. Historiallisesti pätevää. Itse kirjanakin Raamattu on ihme. 66 erillistä kirjaa joista pääosa eri kirjoittajien kirjoittama 1000-2000 vuoden aikana syntynyt kirjasarja jonka jokainen kirja sopii kokonaisuuteen hyvin. Ei suuria epäjatkumoita! Raamatun synty on jo itsessään merkittävä ihme.

      Voidaan miettiä myös alkuseurakuntaa. Kristillinen alkuseurakunta oli alkuaikoina Rooman valtakunnan ykkösvihollinen ja kristittyjä vainottiin ja tapettiin. Silti kristillinen seurakunta vain kasvoi ja menestyi. Jos kaikki olisi ollut vain satua, niin tuskinpa kristinuskoa olisi edes syntynyt. Kuka hullu opettaisi henkensä uhalla ja vielä rohkeasti julkisesti, vaikka Jeesus oli kuollut? Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen sekä yli 500 muulle kuolemansa jälkeen (Apostolien teot)ja siksi he jaksoivat todistaa ja saarnata vaikka vainon alla.

      Etsikää niin löydätte! Tutkikaan Raamatun syntymistä ja historiaa!

      Marko-77

      • Pekka

        "Eihän esimerkiksi muumipeikon olemassaolosta todellisena olentona riidellä,.... jokainen tietää että todellisuudessa ne eivät ole olemassa. Lukuunottamatta tietenkin pieniä lapsia jotka voivat uskoa näihin."

        Niin, huomaatko analogian. Käytä samaa arviointia vishnuun, Thoriin, Juutalaisten Jumalaan yms. Kaikki oikeasti aikuiset tietävät että ne ovat satua.

        Voi hyvä ihme kun tuo Harry Potterkin on niin ihmeellinen teos että sen taustalla on oltava jumalainen ilmoitus. Anna minun kaikki kestää.

        Kysympä nyt: Jos Jeesuksen ruumis nousi kuolleesta, niin missä se ruumis nyt käsityksesi mukaan on? Kuussa? Marsissa? Hävisikö se sittenkin olemattomuuteen?
        Ihan oikeasti kiinnostaisi.


      • hermoheikko
        Pekka kirjoitti:

        "Eihän esimerkiksi muumipeikon olemassaolosta todellisena olentona riidellä,.... jokainen tietää että todellisuudessa ne eivät ole olemassa. Lukuunottamatta tietenkin pieniä lapsia jotka voivat uskoa näihin."

        Niin, huomaatko analogian. Käytä samaa arviointia vishnuun, Thoriin, Juutalaisten Jumalaan yms. Kaikki oikeasti aikuiset tietävät että ne ovat satua.

        Voi hyvä ihme kun tuo Harry Potterkin on niin ihmeellinen teos että sen taustalla on oltava jumalainen ilmoitus. Anna minun kaikki kestää.

        Kysympä nyt: Jos Jeesuksen ruumis nousi kuolleesta, niin missä se ruumis nyt käsityksesi mukaan on? Kuussa? Marsissa? Hävisikö se sittenkin olemattomuuteen?
        Ihan oikeasti kiinnostaisi.

        Ensinnäkin tämä Jeesus voi olla joku entisajan silmänkääntötemppujen tekijä.

        Mutta sitten itse todisteeseen!

        On kolme ihmistä
        a) Joukkomurhaaja joka kuolinvuoteellaan tunnustaa uskonsa ja pyytää syntejään anteeksi -> taivaaseen
        b) Ateisti, ei tee "koskaan" mitään rikosta tai pahaa muille -> helvettiin
        c) Pakana, ei tee "koskaan" mitään rikosta tai pahaa muille -> helvettiin, vaikka ei ole kuullutkaan jumalasta

        Kuis käy uskovaiset

        1) Jumala on sadisti paska (joutas käristää grillissä pienellä tulella)
        2) Tämä täysin epälooginen ajatusmalli kumoaa jo jumalan olemassa olemisen

        Koko jumala käsite on vain "fiksujen" ihmisten juoni hallita muita ihmisiä mielensä mukaan.

        PS. Minä uskon vain itseeni


      • Marko-77
        Pekka kirjoitti:

        "Eihän esimerkiksi muumipeikon olemassaolosta todellisena olentona riidellä,.... jokainen tietää että todellisuudessa ne eivät ole olemassa. Lukuunottamatta tietenkin pieniä lapsia jotka voivat uskoa näihin."

        Niin, huomaatko analogian. Käytä samaa arviointia vishnuun, Thoriin, Juutalaisten Jumalaan yms. Kaikki oikeasti aikuiset tietävät että ne ovat satua.

        Voi hyvä ihme kun tuo Harry Potterkin on niin ihmeellinen teos että sen taustalla on oltava jumalainen ilmoitus. Anna minun kaikki kestää.

        Kysympä nyt: Jos Jeesuksen ruumis nousi kuolleesta, niin missä se ruumis nyt käsityksesi mukaan on? Kuussa? Marsissa? Hävisikö se sittenkin olemattomuuteen?
        Ihan oikeasti kiinnostaisi.

        Kysyit missä Jeesuksen ruumis on?

        Kun Jeesus ylösnousi, Hän antoi seuraajilleen tehtäväksi viedä eteenpäin sitä mitä Hän oli opettanut ja saarnata evankeliumi. Sitten Jeesus nousi taivaaseen. Jeesus ja siis tietty Hänen ruumiinsa on Taivaassa siellä missä Isä on.
        Jeesuksen ruumis ei enää ylösnousun jälkeen ollut samanlainen liharuumis, vaan täydellinen ylösnousemusruumis. Jeesus pystyi syömään ja juomaan normaalisti, mutta myös kävelemään seinien läpi ja ilmestymään jne jne. Kuten muistamme Raamatun evankeliumista ja Apostolien teoista missä Jeesus ilmestyy lukittujen ovien takana pälyileville opetuslapsilleen.
        Jos aletaan miettimään missä Taivas on, niin Paavali kertoo että hän tuntee miehen joka temmattiin 3. taivaaseen. Eli 3.taivas, mikä se on. Se on se taivas missä Jumala on ja enkelit.

        1.taivas: ilmakehä
        2.taivas: avaruus
        3.taivas: jossain avaruuden tuollapuolella. Mahdollisesti toinen ulottuvuus.

        Näin kristitty uskoo. Elämme todellisuudessa missä on fyysinen ja hengellinen maailma.

        Raamatunpaikkoja:

        "Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: 'Rauha teille!' Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran."
        (Johanneksen evankeliumi 20:19-20, 1932/38 käännös)

        "Mutta heidän tätä puhuessaan Jeesus itse seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
        Niin heidät valtasi säikähdys ja pelko, ja he luulivat näkevänsä hengen. Mutta hän sanoi heille: 'Miksi olette hämmästyneet, ja miksi nousee sellaisia ajatuksia teidän sydämeenne? Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan.' Ja tämän sanottuaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa. Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: 'Onko teillä täällä jotakin syötävää?' Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa. Ja hän otti ja söi heidän nähtensä. Ja hän sanoi heille: 'Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa'.
        Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset. Ja hän sanoi heille: 'Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista. Te olette tämän todistajat'".
        (Luukkaan evankeliumi 24:36-48, 1932/38 käännös)

        "Minun täytyy kerskata; se tosin ei ole hyödyllistä, mutta minä siirryn nyt näkyihin ja Herran ilmestyksiin. Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää- temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."
        (2.Korinttolaiskirje 12:1-4, 1932/38 käännös)


      • itse
        Marko-77 kirjoitti:

        Kysyit missä Jeesuksen ruumis on?

        Kun Jeesus ylösnousi, Hän antoi seuraajilleen tehtäväksi viedä eteenpäin sitä mitä Hän oli opettanut ja saarnata evankeliumi. Sitten Jeesus nousi taivaaseen. Jeesus ja siis tietty Hänen ruumiinsa on Taivaassa siellä missä Isä on.
        Jeesuksen ruumis ei enää ylösnousun jälkeen ollut samanlainen liharuumis, vaan täydellinen ylösnousemusruumis. Jeesus pystyi syömään ja juomaan normaalisti, mutta myös kävelemään seinien läpi ja ilmestymään jne jne. Kuten muistamme Raamatun evankeliumista ja Apostolien teoista missä Jeesus ilmestyy lukittujen ovien takana pälyileville opetuslapsilleen.
        Jos aletaan miettimään missä Taivas on, niin Paavali kertoo että hän tuntee miehen joka temmattiin 3. taivaaseen. Eli 3.taivas, mikä se on. Se on se taivas missä Jumala on ja enkelit.

        1.taivas: ilmakehä
        2.taivas: avaruus
        3.taivas: jossain avaruuden tuollapuolella. Mahdollisesti toinen ulottuvuus.

        Näin kristitty uskoo. Elämme todellisuudessa missä on fyysinen ja hengellinen maailma.

        Raamatunpaikkoja:

        "Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: 'Rauha teille!' Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran."
        (Johanneksen evankeliumi 20:19-20, 1932/38 käännös)

        "Mutta heidän tätä puhuessaan Jeesus itse seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
        Niin heidät valtasi säikähdys ja pelko, ja he luulivat näkevänsä hengen. Mutta hän sanoi heille: 'Miksi olette hämmästyneet, ja miksi nousee sellaisia ajatuksia teidän sydämeenne? Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan.' Ja tämän sanottuaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa. Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: 'Onko teillä täällä jotakin syötävää?' Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa. Ja hän otti ja söi heidän nähtensä. Ja hän sanoi heille: 'Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa'.
        Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset. Ja hän sanoi heille: 'Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista. Te olette tämän todistajat'".
        (Luukkaan evankeliumi 24:36-48, 1932/38 käännös)

        "Minun täytyy kerskata; se tosin ei ole hyödyllistä, mutta minä siirryn nyt näkyihin ja Herran ilmestyksiin. Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää- temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."
        (2.Korinttolaiskirje 12:1-4, 1932/38 käännös)

        tuohon paskaan vai teetkö hommaa vain saadaksesi valtaa suhteessa muihin tai esimerkiksi rahaa?

        tv. "täydellinen ylösnousemusruumis"


      • Pekka
        Marko-77 kirjoitti:

        Kysyit missä Jeesuksen ruumis on?

        Kun Jeesus ylösnousi, Hän antoi seuraajilleen tehtäväksi viedä eteenpäin sitä mitä Hän oli opettanut ja saarnata evankeliumi. Sitten Jeesus nousi taivaaseen. Jeesus ja siis tietty Hänen ruumiinsa on Taivaassa siellä missä Isä on.
        Jeesuksen ruumis ei enää ylösnousun jälkeen ollut samanlainen liharuumis, vaan täydellinen ylösnousemusruumis. Jeesus pystyi syömään ja juomaan normaalisti, mutta myös kävelemään seinien läpi ja ilmestymään jne jne. Kuten muistamme Raamatun evankeliumista ja Apostolien teoista missä Jeesus ilmestyy lukittujen ovien takana pälyileville opetuslapsilleen.
        Jos aletaan miettimään missä Taivas on, niin Paavali kertoo että hän tuntee miehen joka temmattiin 3. taivaaseen. Eli 3.taivas, mikä se on. Se on se taivas missä Jumala on ja enkelit.

        1.taivas: ilmakehä
        2.taivas: avaruus
        3.taivas: jossain avaruuden tuollapuolella. Mahdollisesti toinen ulottuvuus.

        Näin kristitty uskoo. Elämme todellisuudessa missä on fyysinen ja hengellinen maailma.

        Raamatunpaikkoja:

        "Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: 'Rauha teille!' Ja sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Niin opetuslapset iloitsivat nähdessään Herran."
        (Johanneksen evankeliumi 20:19-20, 1932/38 käännös)

        "Mutta heidän tätä puhuessaan Jeesus itse seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: "Rauha teille!"
        Niin heidät valtasi säikähdys ja pelko, ja he luulivat näkevänsä hengen. Mutta hän sanoi heille: 'Miksi olette hämmästyneet, ja miksi nousee sellaisia ajatuksia teidän sydämeenne? Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan.' Ja tämän sanottuaan hän näytti heille kätensä ja jalkansa. Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: 'Onko teillä täällä jotakin syötävää?' Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa. Ja hän otti ja söi heidän nähtensä. Ja hän sanoi heille: 'Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa'.
        Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset. Ja hän sanoi heille: 'Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista. Te olette tämän todistajat'".
        (Luukkaan evankeliumi 24:36-48, 1932/38 käännös)

        "Minun täytyy kerskata; se tosin ei ole hyödyllistä, mutta minä siirryn nyt näkyihin ja Herran ilmestyksiin. Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen-oliko hän ruumiissaan, en tiedä, vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää. Ja minä tiedän, että tämä mies-oliko hän ruumiissaan vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää- temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."
        (2.Korinttolaiskirje 12:1-4, 1932/38 käännös)

        Mitä tapahtui fyysiselle ruumiille.

        Ymmärtääkseni uskontunnustuksen mukaan ruumis nousi ylös, siis ihan tavallinen fyysinen ruumis.

        Mihin se meni? Katosiko se? Muuttui energiaksi?

        Tästä ei ole taruissa mitään selkoa.


    • Jori Mäntysalo

      Minä olen perheeni pisin ihminen. Siis jumala on olemassa! Walt Disney on maailman levinnein nimikirjoitus, siis Walt oli jumala!

      Miksi perustelu ei kelpaa? Siksi, että loogisella välttämättömyydellä aina joku ihmisistä on pisin. Vastaavasti, joku maailman kirjoista on varmasti luetuin. Ja joku maailman uskonnoista levinnein. Ja jos kaikki maailman kirjat voitaisiin arvioida eettisen hyvyyden asteikolla, joku olisi varmasti paras.

      Kolmoskohtaa perustelulistassa voisi kutsua superlatiivitodistukseksi. Mutta eihän se todista _yhtään mitään_. Pikemminkin pitäisi ihmetellä esimerkiksi, jos maailman levinnein kirja ei olisi uskonnollinen tai muuten aatteellinen.

      Lisää vastaperusteluja löytyy enemmänkin. Esimerkiksi ovatko katoliset oikeassa: heitähän on enemmän kuin luterilaisia? Entä miksi islam ei olisi totta, koska se on nopeimmin leviävä uskonto. Tai hindulaisuus, koska Veda-kirjat ovat ilmeisesti vanhimpia pyhiä kirjoituksia.

      Olisiko kristinusko ollut vähemmän totta 100-luvulla, ollessaan piskuinen lahko välimeren pohjukassa? Ryhtyykö "joku vaan" ateistiksi jos suurin osa muista ihmisistä ryhtyy?

    • Ens Rationis

      1 Minua rupeaa hermostuttamaan, jos kuuntelen kummitus juttuja nuotiolla = kummituksia on olemassa!

      2 Egyptillä oli pisin yhtenäinen uskonnollinen yhteisö. Siispä eqyptin monet jumalat ovat ainoita oikeita? Niinkö? Ja juutalaiset pitävät kiinni vanhan testamentin tarinoista? Mikä ihme se on? Hehän ovat tarinoiden sankareita, onhan meilläkin Kalevala.

      3 Kristinusko on suurin uskonto, koska A) Ensimmäinen dogma oli keksiä sana Heretic ja B) Uskonto sattui olemaan väkivaltaisimman ja kehittyneimmän kulttuurin (Länsimaat), uskonto. Riemuitset siis, että uskontosi historia on täynnä verenhimoisia ja suvaitsemattomia ihmisiä?

      4 Entäpä ihmeet, joita tapahtuu lukuisissa hindu juhlissa ympäri intiaa? Ihmisiä kävelee rahman tai shivan voimalla vetten päällä, selviävät tappavan kobran puremasta, parantuvat mm. amputaatioista jne. Joku kaatuilu on pikku juttu, sehän nyt voi olla vaikka epileptinen kohtaus.

      5 Missä tämä järjestys on? Ihmisen mallinnus maailmankaikkeudesta on kaikkea muuta kuin hyvä tai järjestelmällinen. Kysy keneltä hyvänsä kvanttifyysikolta.

      6 Ja mistäs me sen tiedämme? Ei palkkä väite, että olet uudestisyntynyt Napoleon, vielä saa ranskalaisia lähtemään kanssasi Venäjää valtaamaan.

      7 Loogista = Ei voi käsittää? Annas kun arvaan? Et ole koskaan vilkaissut sanakirjasta, mitä sana looginen tarkoittaa?

      8 En muuta väitäkkään. Mutta niin ovat Buddhan ja Sokrateenkin. Lue muutakin kuin kristillisiä tekstejä, niin sinusta voisi tulla parempi ihminen.

      9 Elämä on mukavaa, vaikka ei uskokkaan jumlaan. Koita joskus!

      10 Mä oon mikä oon, en muuksi tahdo. Ja tämän lauloi sitten varmaan Neitsyt Maria?

      11 Se kertoo vanhan totuuden: Jos miljoona ihmistä uskoo paskaan, niin se on silti paskaa.

      12 Ja tästä muka seuraa, että tällä luojalla on muka persoonallisuus, erehtymättömyys ja sairaalloinen kiinnostus muutamaan hassuun pystyssä kävelevään apinaan mitättömässä galaksissa pinellä planeetalla? Jos maailmankaikkeudella on luoja, niin kaippa sitä kiinnostaisi enemmän esim neitsyenpään supergalaksijoukkio tai vaikkapa Eta Carinaen Supernova, kuin kaitsea joukkoa verenhimoisia elukoita planeetta Maassa?

      13 Jaahas. Miksi sitten nuo veikeät Juutalaiset, joita hehkutit kohdassa kaksi sanovat, ettei ole vielä toteutuneet nuo ennustukset? Ne ressukatko eivät osaa lukea omia tekstejään yhtä hyvin kuin sinä?

      14 Ei pysty vai? Mistä tiedät? Oletko evoluutioteoria ekspertti? Ei, annas kun arvaan: Joku SANOI sinullle :"Evoluutioteorian niinsanottu luonnonvalinta ei pysty selittämään luomakuntaa eikä sen ihmeellisyyttä. Luoja tarvitaan." Ja taas vietiin jotain halvalla...

      15 Sydän: Lihas. Pumppaa verta. Riittääkö lehmän sydän? Miten se toimii? Laitetaanko sydän johonkin taikavarpuun ja lähdetään etsimään kuten kaivonpaikkaa? Pitääkö kaivaa? Tarvitaanko sateenkaari? Tuo kouluttamaton, tyhmä lapsi juttu taisi olla sinulle suuri helpotus, vai kuinka?

      16 I speak liten biten latinus också.

      Tässä nyt oli niistä joistakin kohdista. Kuule, olen kuullut hyviäkin perusteluja Jumalan olemassaolon puolesta, mutta niitä ei esitäkkään kouluttamaton tyhmä lapsi. Palaappa asiaan, sitten, kun omaat edes jotakin, jota et kopioi vain vartiotornin otsikoista.

    • Laz

      On se kumma, että minä täällä ateistina esitän todistusta Jumalan olemassaolosta. No, se johtuu siitä, että seuraava Anselm Canterburylaisen todistus taitaa olla menestyksekkäin tähän saakka esitetyistä "todistuksista". Siihen voidaan lisätä vielä Leibnizin ehdottama alkuehto: "Jumala on mahdollinen".

      Anselm:
      "Koska Jumalaa täydellisempää oliota ei voida kuvitella, mutta on helppo kuvitella olemassaolematonta oliota täydellisempi olio, sisältyy Jumalan käsiteeseen myös olemassaolo."

      No olikos tämä sitten hyvä?

      • Kruuse

        ei toi oikein oo viel loogisesti pätevä. Mut se mitä kukaan helppojeesuus ei oo mulle kertonu, miten ne perusteleevat sattuman ja miten tarkotuksen???

        Aina ovat uskovaiset paasaamassa, että joko pirun tekosia tai jessen tekosia... millos se sitte on vaa sattumankauppaa ja millo minun tekosia? Määrääkö muka jumala jokaisen tapahtuvan asian tällä pallolla ja muuallakin?

        Isoja asioitahan nämä on yksinkertaisen íhmisen mietittäväksi, mutkun asia vaan on sellain et en suostu uskomaan tollaseen roskaan kuin uskonto. Se, mikä menee käsityksen ylitte, on et miten tyhmä ihminen voi olla kun uskoo tollaseen paskaan surutta sokeana?!?


      • Mike

        TV:n katsominen altistaa väkivaltaiselle käytökselle -> Väkivalta on tv:n syy.

        Eli yhtä huono mutta parempi kuin vetoaminen esim. raamattuun


      • niin

        pelkästään sillä, että määritellään täydellisyyteen myös olemassaolo, koska voisi myös määritellä mitä tahansa muutakin täydellistä, jole annetaan määritelmän nojalla olemassaolo. Olemassaolo ei myöskään ole mikään ominaisuus, joka toisi käsitteelle jotain uutta.


    • Kahden alkoholistin lapsi
      • siis

        ja Jumala on kaikkivaltias, kaikkihyvä ja kaikkitietävä, maailmassa ei ole pahuutta. Ja koska voimme kaikki todeta, että maailmassa on pahuutta Jumalaa ei ole olemassa.
        Tämä on tällä hetkellä vahvin argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Jäljelle jää mahdollisuus uskoa irrationaalisesti vastoin tosiasioita, että Jumala on olemassa, joka on sama asia kuin yrittää sovittaa maailmaan se, että pahaa on olemassa ja pahaa ei ole olemassa. Rationaalinen ja myös arationaalinen usko on poissuljettu mahdollisuus, ainoastaan irrationaalinen usko on mahdollista. "Uskon koska se on järjetöntä", kunnes ongelma ratkeaa, eikä näköpiirissä ole yhtään ratkaisua pahan olemassaolon ongelmaan.


      • Uskovainen
        siis kirjoitti:

        ja Jumala on kaikkivaltias, kaikkihyvä ja kaikkitietävä, maailmassa ei ole pahuutta. Ja koska voimme kaikki todeta, että maailmassa on pahuutta Jumalaa ei ole olemassa.
        Tämä on tällä hetkellä vahvin argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Jäljelle jää mahdollisuus uskoa irrationaalisesti vastoin tosiasioita, että Jumala on olemassa, joka on sama asia kuin yrittää sovittaa maailmaan se, että pahaa on olemassa ja pahaa ei ole olemassa. Rationaalinen ja myös arationaalinen usko on poissuljettu mahdollisuus, ainoastaan irrationaalinen usko on mahdollista. "Uskon koska se on järjetöntä", kunnes ongelma ratkeaa, eikä näköpiirissä ole yhtään ratkaisua pahan olemassaolon ongelmaan.

        siis kirjoitti:

        "ja Jumala on kaikkivaltias, kaikkihyvä ja kaikkitietävä, maailmassa ei ole pahuutta. Ja koska voimme kaikki todeta, että maailmassa on pahuutta Jumalaa ei ole olemassa.
        Tämä on tällä hetkellä vahvin argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Jäljelle jää mahdollisuus uskoa irrationaalisesti vastoin tosiasioita, että Jumala on olemassa, joka on sama asia kuin yrittää sovittaa maailmaan se, että pahaa on olemassa ja pahaa ei ole olemassa. Rationaalinen ja myös arationaalinen usko on poissuljettu mahdollisuus, ainoastaan irrationaalinen usko on mahdollista. "Uskon koska se on järjetöntä", kunnes ongelma ratkeaa, eikä näköpiirissä ole yhtään ratkaisua pahan olemassaolon ongelmaan."

        Miksi Jumalaa ei ole olemassa, jos maailmassa on pahuutta? Ihmisillä on vapaa tahto. Mitä elämää se olisi jos kaikki olisivat tahdottomia robotteja? Silloin ainakaan Jumalaa ei olisi, koska ei olisi ajattelevaa ihmistä.

        Raamatussa Jumala sanoo "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä minun tieni ole teidän teitänne, vaan katso, niin paljon korkeammat ovat minun ajatukseni teidän ajatuksianne kuin on taivas korkeampi maata."

        Rationaalinen usko on todellakin mahdollista.


      • noh
        Uskovainen kirjoitti:

        siis kirjoitti:

        "ja Jumala on kaikkivaltias, kaikkihyvä ja kaikkitietävä, maailmassa ei ole pahuutta. Ja koska voimme kaikki todeta, että maailmassa on pahuutta Jumalaa ei ole olemassa.
        Tämä on tällä hetkellä vahvin argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Jäljelle jää mahdollisuus uskoa irrationaalisesti vastoin tosiasioita, että Jumala on olemassa, joka on sama asia kuin yrittää sovittaa maailmaan se, että pahaa on olemassa ja pahaa ei ole olemassa. Rationaalinen ja myös arationaalinen usko on poissuljettu mahdollisuus, ainoastaan irrationaalinen usko on mahdollista. "Uskon koska se on järjetöntä", kunnes ongelma ratkeaa, eikä näköpiirissä ole yhtään ratkaisua pahan olemassaolon ongelmaan."

        Miksi Jumalaa ei ole olemassa, jos maailmassa on pahuutta? Ihmisillä on vapaa tahto. Mitä elämää se olisi jos kaikki olisivat tahdottomia robotteja? Silloin ainakaan Jumalaa ei olisi, koska ei olisi ajattelevaa ihmistä.

        Raamatussa Jumala sanoo "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä minun tieni ole teidän teitänne, vaan katso, niin paljon korkeammat ovat minun ajatukseni teidän ajatuksianne kuin on taivas korkeampi maata."

        Rationaalinen usko on todellakin mahdollista.

        kaikkivoipana joko jättää vapaa tahto luomatta tai luoda ihmiselle sellainen luonne, joka aina valitsee vapaasti oikein, huolimatta siitä, että voisi valita myös pahan. Lisäksi maailmassa on pahuutta, joka ei ole riippuvainen ihmisen vapaasta tahdosta.


      • uskomaton
        Uskovainen kirjoitti:

        siis kirjoitti:

        "ja Jumala on kaikkivaltias, kaikkihyvä ja kaikkitietävä, maailmassa ei ole pahuutta. Ja koska voimme kaikki todeta, että maailmassa on pahuutta Jumalaa ei ole olemassa.
        Tämä on tällä hetkellä vahvin argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Jäljelle jää mahdollisuus uskoa irrationaalisesti vastoin tosiasioita, että Jumala on olemassa, joka on sama asia kuin yrittää sovittaa maailmaan se, että pahaa on olemassa ja pahaa ei ole olemassa. Rationaalinen ja myös arationaalinen usko on poissuljettu mahdollisuus, ainoastaan irrationaalinen usko on mahdollista. "Uskon koska se on järjetöntä", kunnes ongelma ratkeaa, eikä näköpiirissä ole yhtään ratkaisua pahan olemassaolon ongelmaan."

        Miksi Jumalaa ei ole olemassa, jos maailmassa on pahuutta? Ihmisillä on vapaa tahto. Mitä elämää se olisi jos kaikki olisivat tahdottomia robotteja? Silloin ainakaan Jumalaa ei olisi, koska ei olisi ajattelevaa ihmistä.

        Raamatussa Jumala sanoo "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä minun tieni ole teidän teitänne, vaan katso, niin paljon korkeammat ovat minun ajatukseni teidän ajatuksianne kuin on taivas korkeampi maata."

        Rationaalinen usko on todellakin mahdollista.

        "Raamatussa Jumala sanoo..."

        Niin että kuka sanoo? Enpä tiennytkään, että Jumala osaa puhua tai kirjoittaa. Jumala ei sano raamatussa yhtään mitään, se on ihmisten kirjoittama kirja. Ja niinkuin sanoit, ihmisellä on vapaa tahto eikä Jumala voi ketään "ohjata" kirjoittamaan tiettyä tekstiä.


      • Kahden alkoholistin lapsi

        Uskokoon jokainen mihin tahtoo. Minä en usko. Olen saanut konkreettiset todisteet kokonaiselta eliniältä, ettei mitään jumalaa ole olemassa ja siinä riittää ihan tarpeeksi minulle faktaa.


      • Jason Dax
        Uskovainen kirjoitti:

        siis kirjoitti:

        "ja Jumala on kaikkivaltias, kaikkihyvä ja kaikkitietävä, maailmassa ei ole pahuutta. Ja koska voimme kaikki todeta, että maailmassa on pahuutta Jumalaa ei ole olemassa.
        Tämä on tällä hetkellä vahvin argumentti Jumalan olemassaoloa vastaan. Jäljelle jää mahdollisuus uskoa irrationaalisesti vastoin tosiasioita, että Jumala on olemassa, joka on sama asia kuin yrittää sovittaa maailmaan se, että pahaa on olemassa ja pahaa ei ole olemassa. Rationaalinen ja myös arationaalinen usko on poissuljettu mahdollisuus, ainoastaan irrationaalinen usko on mahdollista. "Uskon koska se on järjetöntä", kunnes ongelma ratkeaa, eikä näköpiirissä ole yhtään ratkaisua pahan olemassaolon ongelmaan."

        Miksi Jumalaa ei ole olemassa, jos maailmassa on pahuutta? Ihmisillä on vapaa tahto. Mitä elämää se olisi jos kaikki olisivat tahdottomia robotteja? Silloin ainakaan Jumalaa ei olisi, koska ei olisi ajattelevaa ihmistä.

        Raamatussa Jumala sanoo "Minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä minun tieni ole teidän teitänne, vaan katso, niin paljon korkeammat ovat minun ajatukseni teidän ajatuksianne kuin on taivas korkeampi maata."

        Rationaalinen usko on todellakin mahdollista.

        Kaksi vaihtoehtoa:

        1) Ihmisen vapaan tahdon
        vai
        2) Jumalan kaikkitietävyyden.

        Kumman haluat pitää? Et voi ottaa molempia, koska ne sulkee toisensa pois. Esim. oletettu jumala tietää jo nyt mitä minä teen viikon päästä sunnuntaina, joten minä en voi tehdä mitään muuta viikon päästä sunnuntaina. Oletettu jumala tiesi ennen maailman oletettua luomista, että minä synnyn, elän ja kuolen ateistina. Jos minusta tulee uskovainen, niin silloin jumala on ollut väärässä.


    • uskomaton

      Syitä uskontojen syntymiseen:

      1. Ihmiset ovat aina yrittäneet selittää heille käsittämättömiä ajatuksia erilaisilla yliluonnollisilla olennoilla ja jumalilla. Kristinuskokin on myytti.

      2. Ihmiset keksivät selityksiä asioille, joita pelkäävät.

      3. Ihmiset hakevat turvaa omista tai toisen ihmisen keksimistä asioista, jos muualta sitä eivät saa. Samaan asiaan uskovat ihmiset tuovat myös toisilleen turvallisuuden tunnetta.

      4. Joku Jeesus-tyyppinen poliitikko manipuloi ihmisiä heidän pelkojansa ja uskomuksiaan hyväksikäyttäen ja näin saa omat mielipiteensä esim. elämäntavoista syövytettyä uhrien mieleen. Näin ihmiset alkavat orjallisesti elää tämän poliitikon määräämällä tavalla. Jeesus oli todennäköisesti aikanaan vain erityisen älykäs ihminen.

      Uskonto ei sinänsä ole huono asia, etenkin pohjalla oleville ihmisille se saattaa tehdä hyvää kun muuta turvaa ei ole. Se täytyy vain pitää omana asianaan eikä tyrkyttää sitä kaikille ihmisille, koska uskonto ei vain sovi kaikille ihmisille.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9154
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7897
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5600
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2341
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2085
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1734
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1673
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1419
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      438
      1355
    10. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1243
    Aihe