tämä aikai jää aikakirjoihin päivänä, jolloin Jyrki Kataisen hallituksesta alkoi joukkopako.
- Kuusikko näyttää kaatuvan sisältä päin.
Viittaan vasemmistoliiton varapuheenjohtajaan Risto Kalliorinteeseen, joka irtisanoutui hallituksen kunta- ja sote-uudistuksista.
- Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) puolestaan antoi Helsingin Sanomissa yksiselitteisen epäluottamuslauseen hallituksen johtokuusikolle - siis paitsi pääministeri Jyrki Kataiselle myös oman puolueensa puheenjohtajalle, valtiovarainministeri Jutta Urpilaiselle.
Sopii kysyä, miksi tässäkin asiassa päätöksiä selvitellään jälkikäteen.
- Miksi peruspalveluministeri ei neuvotellut aatesisar Urpilaisen kanssa murheistaan jo ennen hallituksen kehysriihtä?
Guzenina-Richardson syyttää sekstettiä sosiaali- ja terveysministeriön alaisten tutkimuslaitosten leikkauksista ja vaatii pääministerin kansliaa valmistelemaan laajan tutkimusrahoitusremontin uudestaan.
- Se, että Katainen vei Guzenina-Richardsonilta epäluottamuslauseellaan vallan sote-uudistuksessa, on uskomaton tapaus, mutta silti: vastuuministeri vastaa aina oman ministeriönsä hallinnonalan asioista.
- Sosiaali- ja terveysministeriön alaisten tutkimuslaitosten kohtuuttomista määrärahaleikkauksista Guzenina-Richardson ei pääse pakoon kirjelmöimällä ja käräjöimällä. Ministeri vastaa. Piste.
Miten Suomen asioita voidaan hoitaa näin.
- Hallitus marssi kehysriihestä ulos suupielet poskissa, mutta vain muutama viikko kehysriihen jälkeen on täydellinen epäselvyys siitä, mitä on päätetty ja kuka on päättänyt.
Sosiaali- ja terveysministeriön alaisten tutkimusrahojen leikkauksesta on tulossa inhimillinen murhenäytelmä sadoille ihmisille.
- Tutkimuslaitosten kanssa ei leikkauksista neuvoteltu. Sen sijaan että hallitus kuuntelisi asiantuntijoita ja tutkijoita, se rankaisee heitä toisinajattelusta. Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on esittänyt perusteltua ja oikeutettua arvostelua niin vanhuspalvelulaista kuin sote-uudistuksesta - siis Guzenina-Richardsonin vastuulla olevista asioista.
- Kuusikko näyttää kaatuvan sisältä päin.
Viittaan vasemmistoliiton varapuheenjohtajaan Risto Kalliorinteeseen, joka irtisanoutui hallituksen kunta- ja sote-uudistuksista.
- Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) puolestaan antoi Helsingin Sanomissa yksiselitteisen epäluottamuslauseen hallituksen johtokuusikolle - siis paitsi pääministeri Jyrki Kataiselle myös oman puolueensa puheenjohtajalle, valtiovarainministeri Jutta Urpilaiselle.
Sopii kysyä, miksi tässäkin asiassa päätöksiä selvitellään jälkikäteen.
- Miksi peruspalveluministeri ei neuvotellut aatesisar Urpilaisen kanssa murheistaan jo ennen hallituksen kehysriihtä?
Guzenina-Richardson syyttää sekstettiä sosiaali- ja terveysministeriön alaisten tutkimuslaitosten leikkauksista ja vaatii pääministerin kansliaa valmistelemaan laajan tutkimusrahoitusremontin uudestaan.
- Se, että Katainen vei Guzenina-Richardsonilta epäluottamuslauseellaan vallan sote-uudistuksessa, on uskomaton tapaus, mutta silti: vastuuministeri vastaa aina oman ministeriönsä hallinnonalan asioista.
- Sosiaali- ja terveysministeriön alaisten tutkimuslaitosten kohtuuttomista määrärahaleikkauksista Guzenina-Richardson ei pääse pakoon kirjelmöimällä ja käräjöimällä. Ministeri vastaa. Piste.
Miten Suomen asioita voidaan hoitaa näin.
- Hallitus marssi kehysriihestä ulos suupielet poskissa, mutta vain muutama viikko kehysriihen jälkeen on täydellinen epäselvyys siitä, mitä on päätetty ja kuka on päättänyt.
Sosiaali- ja terveysministeriön alaisten tutkimusrahojen leikkauksesta on tulossa inhimillinen murhenäytelmä sadoille ihmisille.
- Tutkimuslaitosten kanssa ei leikkauksista neuvoteltu. Sen sijaan että hallitus kuuntelisi asiantuntijoita ja tutkijoita, se rankaisee heitä toisinajattelusta. Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on esittänyt perusteltua ja oikeutettua arvostelua niin vanhuspalvelulaista kuin sote-uudistuksesta - siis Guzenina-Richardsonin vastuulla olevista asioista.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei hyvältä näytä ei edes vtun välttävältä.
hallituksesta mekko korvissa hyvin pian?
Olisi jo enemmän kuin aika. Guzeninalla ei ole tietoa, ei taitoa eikä vastuuntuntoa eikä yhteistyökykyä. Kotihoitoon.
Katainen on vastuussa ministereistään. Miten on mahdollista, että gusenina jotain on peruspalveruministerinä? Minäkin olen yo ja terveydenhuoltoalan erikoishoitaja ynnä esimiesasemassa. Toimitta ja yo ei riitä, eikä "enk" mä ookin kaunis, olin Hjaliksen kanssa lomamatkallakin".
jos hoitsu nyt rauhoittuisi, kannattaa mennä vaikka vihanhallintakurssille jos on kateellinen niille jotka ovat elämässään menestyneet.
Joukkopako alkoi ainakin tämän ryhmän osalta:
KESKUSTA SUURIMMAKSI PUOLUEEKSI?
Keskustalla on hyvä puheenjohtaja ja selkeät avoimesti esille tuodut arvot. Voisiko Keskustasta tulla suurin puolue? Suurin uusi ryhmä olisi tällöin ikääntyneet kaupungeista. Perusteluja:
- Keskusta ei ole: äärioikeistolainen, suurpääoman edustaja, vasemmistolainen tai = ay-liike.
- Ikääntyneillä ei ole omaa puoluetta. Keskusta sopii sellaisten ikääntyvien puolueeksi, joita eivät ay-liikkeen ajamat asiat kiinnosta ja jotka eivät perusta protestipuolueista. Tavoitteena tulisi olla: peruskeskustalaisia 1/3, ikääntyneitä 1/3 ja muita 1/3.
- Monilla kaupunkilaisilla on mökki/kakkosasunto maalla/ maaseutukaupungissa. Monet kaupunkilaiset omistavat metsää. Ikääntyvät saattavat suunnitella muuttoa maaseudulle, juurilleen tai vapaa-ajanasuntopaikkakunnalleen eläkevuosikseen.
- Keskustaan mahtuisivat varmaan piensijoittajatkin.
- Puolueen tulee irtisanoutua selkeästi hyvinvointivaltion alasajosta ja rakentaa yhteiskunnan tarjoamia palveluja KAIKILLE tasapuolisesti.
Yli miljoona äänestäjää ei koe, että löytäisi itselleen sopivan puolueen.
Kukahan alkaisi ajaa näiden etua?
Kuseniina kuuluu Jhalliksen haaremiin
KETKÄ KAIKKI ETSIVÄT UUTTA PUOLUETTA? - MILJOONAT
ELÄKELÄISET JA IKÄÄNTYVÄT
Suurin siirtymä johonkin muuhun puolueeseen tapahtuu demareista, jotka jo ohjelmassaan ja poliitikkojen puheissaan julistautuvat vain palkansaajien puolueeksi, muita kutsutaan kuluttajaäänestäjiksi. Eläkeläisiä eivät enää ay-liikkeen ajamat asiat kiinnosta, he suuntautuvat joko oikealle tai vasemmalle. Ikääntyviä eivät mitkään puolueet suojele YT-neuvottelujen irtisanomisissa. Tämäkin epäkohta tulee näkymään eniten demarien kannatusluvuissa. Joskus tulee miettineeksi demarien ihmiskäsitystä: Millainen ihminen hylkää entiset äänestäjänsä, kun he ikääntyvät?
PIENSÄÄSTÄJÄT, PIENSIJOITTAJAT JA JOTAIN OMISTAVAT
Jos heitä on ollut palkansaajina demarien äänestäjinä, he siirtynevät suurin joukoin oikeistopuolueisiin. Kato toisiin puolueisiin käy hallituspuolueiden osalta eniten demareista ja kokoomuksesta. Piensijoittajat ja juurilleen tai vapaa-ajanviettopaikkakunnille pysyvämmin muuttavat saattavat siirtyä keskustaan tai kokoomukseen, jolleivät siirry pois kokoomuksesta.
PIENIPALKKAISET, PÄTKÄTYÖLÄISET, OSA-AIKATYÖLÄISET
Demareita ei kiinnosta riittävästi kuin päätoimiset palkansaajat. Nämä äänestäjät hakeutuvat vasemmalle, jos demareita ovatkin ennen äänestäneet. Nykyasenteilla ja vuosien näytöllä demarit eivät kykene vakuuttamaan tätä joukkoa. Erityisesti Urpilainen on tehnyt ilmiön näkyväksi tekemällä Schröderit ja julistamalla tehtyjä päätöksiä välttämättömäksi. Näillä toimillaan hän on hyväksynyt demarien vahvalla tuella pienipalkkaisen luokan syntymisen myös Suomeen, kuten Schröderin toimet synnyttivät sen Saksaan. Tämän ryhmän etuja ajaa vasemmistoliitto selkeimmin. Demareiden suosikkisana ”harkinnanvaraisuus” osuu myös pahiten tähän ryhmään. Sana ”harkinnanvaraisuus” pitäisi poistaa lainsäädännöstä kokonaan. Sen tilalle yksiselitteiset tulorajat, milloin mitäkin tukea saa. Tällöin päästään myös sosiaalipuolen työntekijöiden suuresta armeijasta eroon ja byrokratia halpenisi, eivätkä sosiaalityöntekijät pääsisi enää käyttämään turhaan valtaa.
MUTTA: Valitettavasti yllä olevat ryhmät eivät kaikki etsi itselleen uutta puoluetta, vaan jäävät NUKKUVIEN PUOLUEESEEN. Tämä kostautuu eniten vasemmistolle, sillä kokoomuksen äänestäjät ovat uskollisempia äänestäjiä. Äänestysprosentit voivat jäädä jopa alle 50 tulevissa vaaleissa.
Ei ihme, ettei vanhuspalvelulaista tullut parempaa, eikä SOTEkaan etene.
Suomen valtiollisen aseman muuttaminen, siis maamme itsenäisyyden palauttaminen EU:sta eroamalla on välttämätön edellytys, jotta yhteiskunnallista ja taloudellista kehitystä voidaan ohjata kotimaasta omat tarpeet ja olosuhteet huomioiden. Toisin kuin europropaganda väittää, on kansainvälinen yhteistyö mahdollista paremmin EU:n ulkopuolella erossa nykyisistä alistussuhteista. Yhteistyötä voi parhaiten tehdä se, joka päättää itse omista asioistaan.
Suomessa ei tarvita vallankumousta vaan laillisuuden palauttamista. EU-liitoksen tekijät syyllistyivät valtiokaappaukseen. He siirsivät EU:n ylikansallisille elimille sen vallan, joka maamme perustuslain mukaan kuuluu edelleen Suomen kansalle. Nykyiset vallanpitäjät pelkäävät avointa julkista keskustelua maamme tulevaisuuden vaihtoehdoista. Siksi he torjuvat EU-kansanäänestyksen, jota edeltäisi laaja julkinen keskustelu
.http://www.anttipesonen.fi/search?updated-max=2013-02-27T17:47:00 02:00&max-results=3&start=9&by-date=false
Mikään ei muutu vanhoja puolueita kierrättämällä, se on koettu monta
kertaa, taas uudet lupaukset vaalien alla, mutta vanhoihin uomiin palataan.
http://jremes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123439-tyottomyys-on-tahallisesti-aiheutettu-ilmio
lukekaa ja tutkailkaa, tämä on jo hiukan liikaa.
On uusien puolueiden aika.