Mutta jos minä en muistaisi kuka ajoi polkupyörääni, kuka lainasi elokuviani, kuka on työnantajani niin kyllä minua raijattaisiin dementia-kotiin ja sassiin.
Auton kuskia en muista
muistisairaus
34123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei se ole muistisairautta, jos et noita muista. Muistisairautta on se esimerkiksi se, että sinulla on polkupyörä edessäsi, mutta et muista mitä sillä tehdään. Avaimet on kädessäsi, mutta et muista mitä niillä tehdään. Työnantajien nimetkin on nykyään hienoja ja globaaleja, ettei niitä voi mitenkään muistaa nimeltä.
Jos taloudessa on vanhemmat ja kaksi täysi-ikäistä lasta joilla kaikilla ajokortit, ja yksi auto kaikkien käytössä, niin parkkikusettajien yleisen kokemusperäsisen tiedon mukaan auton omistaja ajaa aina sitä autoa myös ulkomaanmatkojensa aikaan Suomessa.
Onko se etäajoa?
Kyllä minä muistan (jonkin aikaa ainakin), kuka autoani milloinkin on lainannut.
Olen jopa halukas tämän mahdolliselle yksityiselle parkkifirmalle kertomaan. Korvausta vastaan tietysti. Tähän mennessä eivät ole olleet halukkaita maksamaan, en tiedä miksi.
Näin palvelun käyttäjän näkökulmasta on harvinaisen yhdentekevää kuinka väärinpysäköijä ja valvontayritys muistelevat tapahtunutta ja järjestelevät muutoin heidän välisiään kysymyksiä. Sehän tässä ulkoistusmallissa hienous onkin.
Omakotitalokiinteistön /-tilan omistajalla on laillinen oikeus käyttää paavoa tonttinsa valvonnassa. Vuokra- ja osaketaloissa se on laitonta.
"Pieni yhtiökokousopas selvittää, mitä asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa käytännössä tapahtuu ja millaisista asioista siellä voidaan päättää.
Opas esittelee tiiviisti asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen tarkoituksen ja kertoo, ketkä kokoukseen voivat osallistua. Oppaassa selvitetään, miten yhtiökokous etenee, millä tavoin erilaiset päätökset siellä tehdään ja miten asioista äänestetään.
Pieni yhtiökokousopas on tarkoitettu jokaisen osakkaan tiiviiksi tietopaketiksi ja apuriksi yhtiökokoukseen. Oppaan on kirjoittanut Kristel Pynnönen, joka työskentelee lakimiehenä Suomen Kiinteistöliitossa.
Opas ilmestyi 24.4.2013 Kiinteistöalan Kustannus Oy:n julkaisema. A5-kokoisessa oppaassa on 44 sivua ja sen hinta on 15 euroa kustannusyhtiön verkkokaupasta ostettuna. Kiinteistöliiton jäsenet saavat 10 % alennuksen niin tästä kuin muistakin normaalihintaisista oppaista."
"Vuokra-" = Vuokrakerros-
Miksei vuokrakerros- ja osaketaloissa omistajalla ole laillista oikeutta käyttää paavoa tonttinsa valvonnassa? Entäpä haltijalla? Laki kun takaa molemmille oikeuden tuohon.
Sopii ryhtyä toimenpiteisiin ellei järjestämämme yksityisvalvonta kerrostaloyhtiössämme miellytä. Vastaamme ja autamme kyllä mielellämme kun virkavalta yhtiömme hallinnon oville kolkuttaa.
Meinaatko, että se olisi juridisesti eri asia asuuko asunnon omistaja taloyhtiössä vai onko vuokrannut sen toiselle.
Ei siinä mitään eroa ole. Samalla tavalla yhtiön asioidta päätetään - yhtiökokouksessa. Siellä voidaan enemmistöpäätöksella sopia pysäköinnin valvonnan ulkoistamisesta.
Olisi kiva saada oikeuteen tapus jossa omistaja on kiistänyt olleensa kuski ja paria vuotta myöhemmin paavot vievät tapauksen oikeuteen. Saattaa olla että tuomari ymmärtää että ei tuolloin voi enää muistaa kuka ajoi.
Mutta jos itse ei ole ajanut niin sehän riittää että sanoo että ei ajanut. Eihän maksun laillusuuden selvittämiseen kuulu sopimusten osapuolten selvittäminen. Ainoastaan se että onko haastettu ollut osapuoli vai ei ja onko muuten laillinen vai ei. Eli ei muuta kuin muistiin todisteet että ei ollut kuski ja kuka voi todistaa. Auton kuskia ei pitäisi tuolloin tarvita muistaa.
Tällöin oikeus ei pitänyt uskottavana kertomusta että vastaaja ei tiennyt kuka hänen autoaan pysäköi.
Ja sitten sisälukutaitoa kiitos.
Eli tapaus jossa paavot on sanoneet maksa. Toinen sanoo että en ollut kuski. Sitten parin vuoden kuluttua tulee kutsu oikeuteen.
Tuo oma tapauksesi oli että asiasta keskustellaan monen monituista kertaa sähköpostitse, vastapuoli sanoo että teillä ei ole oikeutta, eikä myöskään kiistä olleensa kuski. Sähköpostikirjeenvaihdon jälkeen pysäköinti jatkuu siten että sama auto on samalla paikalla liki kymmen kertaa ja oikeuteen mentiin aika nopeasti.
Nyt siis kaipasin tapausta jossa auto on ollut kerran ja se on kiistetty. Sitten paavot ovat hiljaa kunnes tulee haaste oikeuteen.
Mutta kyseisessä tapauksessa KOLME (3) eri oikeusastetta totesi että paavojen velvollisuus on näyttää toten sopimusosapuoli. Koska nyt sitä ei ollut aluksi kiistetty ja tapaukset olivat toistuvia ja jatuivat monta kertaa sen jälkeen kun asiasta oli keskusteltu sähköpostitse oli oikeus sitä mieltä että paavojen väite piti paikkaansa. Jos hänellä olisi ollut edes yhdestä tapuksesta todistaja joka sanoo että "ei ajanut" olisi juttu taas ollut toisin.
Eli siis muistakaa ottaa todisteet / lausunto todistajalta, että ette olleet kuski. Sen voi sitten aina oikeudessa laittaa pöytään tädistamaan että paavot valehtelevat.
Kova tosiasia on kuitenkin ettei oikeus pitänyt uskottavana väitettä että omistaja ei tiennyt pysäköijää eikä itse ollut pysäköinyt.
Hän ei kiistänyt olleensa kuski paavoille, ennen kuin viimeisillä pysäköinneillä. Ja jos asia on paavoille noin varma, niin miksi ei oikeuteen ole enää menty?
No siksi, että jos omistaja ei ole kuski, niin paavot ovat kusi sukassa. Eli he vievät vain tapauksia joissa voitto on varmaa.
Lisäksi sanottiinko oikeudessa että "En ollut kuski?"
Koska jos kovin täällä mainostetussa todessapysymisvelvoitteen alaisena valaheteli, niin eikös se häkki olisi pitänyt heilahtaa ja jopa kolmeksi? Vai valehtelivatko paavot taas?
Ja väitehän oli "en muista kuka ajoi", eikä "en ollut kuski". Mitäköhän tuomari olisi sanonut jos se olisi ollut "En ollut kuski, voin todistaa sen, mutta en muista kuka ajoi", vaikka sillä kuka ajoi ei ole mitään väliä koska voidaan todistaa että ei ollut kuski.
Tottakai se muistetaan, tai ainakin se on selivtettävissä
Mutta ei sitä kuka ajoi kerrota poliisille tai yksityiselle valvojalle
Jos poliisi lähettää "väärälle" henkilölle kamerasakon, antaa poliisin selvittää omin avuin kuka on ajanut
Sama juttu yksityisten sakkojen kanssa.
Tosin mul ei ole kokemusta kuin poliisisa, joka totesi "Selvä juttu, et kerro kuka ajoi, siirrämme asian tutkintaan, ja teidät tulla tarvittaessa kutsumaan oikeuteen kertomaan sama tarina"¨
No ei ole poliisi saanut selvitettyä omin avuin kuljettajaa, vaikka on jopa valokuva kuljettajasta
Tuo poliisiosio toimi vuonna kauan aikaa sitten. Nykyään, jos autonomistaja/haltija ei kerro kuskia poliisille, niin omistaja/haltija maksaa sakon.
Onko laki muuttunut? Olisitko ystävällinen ja osoittaisit kyseisen lakimuutoksen.
Tähän päivään mennessä sakot ovat olleet henkilökohtaisia, joten todellakin kiinnostaa kuulla jos laki on muuttunut.
Totta, mikäli omistajana on yritys, tulee kertoa henkilön nimi joka on autoa ajanut, jos ei kerro, tulee samansuuruinen sakko kuin ylinopeussako olisi ollut.
Yksityisten ihmisten ei tartte kertoa mitään
Jos minä en tietäisi kenelle vuokrasin kämppäni, niin kyllä minua pidettäisiin idioottina. Jos vuokralainen rikkoisi vuokrasopimuksen ehtoja jollain tavalla tai vaikka paskoisi koko kämpän, niin ei minulla olisi mitään konstia saada häntä vastuuseen. Kun en tietäisi kenen kanssa olen vuokrasopimuksen tehnyt, tulkittaisiin tilanne niin, etten ole tehnyt sopimusta lainkaan. Eihän ole mitenkään mahdollista, että henkilöt A ja B ovat tehneet keskenään sopimuksen vaikkei henkilö A tiedä B:stä varmaksi yhtään mitään - ei edes nimeä, sukupuolta, ikää tai ulkonäköä, eihän?
Oikeastihan tarkoituksena on generoida auton omistajalle siinä määrin ylimääräistä jumppaa että väärinpysäköinti ei enää jatkossa ole vaihtoehto, ajoipa itse tai perheenjäsen. Jos ajoi itse välttää jatkossa noin työlästä pysäköintipaikkaa. Jos ajoi joku muu seuraavan kerran ärähtää että jos meinaat vielä autoa lainata katohan ettei näitä lappuja sitten minulle enää tule.
Miksi pitäisi ärähtää lisäansioille?
Sehän on helppoa rahaa kun toinen pysäköi väärin. Kerrot paavoille että voit selvittää kuskin. Tuntilaskutus 150 € kulut ja minimilaskutus on 1h.
Siitä riittää vaikka kaverille se 40 € joka pitää maksaa paavoille ja itselle jää 110 € vielä käteen.
Tätä rahan tuloahan ei voi estää..
Tosiasiassa pikku väärinpysäköijä tuskailee perintälappujensa kanssa ja käy rekkulasotaa automaattia vastaan ja pelkää haastemiehen kolkutusta porstuan ovella.
Eli siis miten tämä ei ole kuski tapaus nyt taas muuttui siihen että pelkää haastemisetä?
Siis jos et ole ollut kuski, niin saattaa olla että todellakin toivot haastemiestä. Pääset saamaan oikeudessa pienen korvauksen ja maksattaa lakimieskulusi paavoilla. Muista vain vaatia kulujasi maksettavaksi.
Ja ne perintälaput on todellakin hassuja. Jos saatava on kiistetty, niin kohtuullisen ajan kuluessa pitää ilmoittaa että A) perinnästä luovutaan B) siirrytään oikeudelliseen perintään.
tai sitten toimitaan niinkuin ParkPatrol että perintälain mukaisen kiistämisenkin jälkeen nittä lappuja vaan tulee
Kuten myös APV. Vaihtaa vain 2 vuoden jälkeen perintätoimistoa.
Mutta se näyttövelvollisuus on maksun vaatijalla. Sellaista satua ei täällä kannata enää kertoa, että oikeus velvoittaa kertomaan kuljettajan.
"Sellaista satua ei täällä kannata enää kertoa, että oikeus velvoittaa kertomaan kuljettajan."
Aivan. Länsimaisen oikeusturvaperiaatteen mukaan syytetyn ei tarvitse todistaa itseään vastaan. Jos tällainen tapaus menisi käräjille niin syytetyn ei todellakaan tarvitse kertoa kuljettajaa. Ainoa mahdollisuus parkkihuijaripaten voittaa tällainen tapaus käräjillä on se, että hänellä olisi kiistaton näyttö siitä, kuka oli kuljetta.
Paavoilu laissa kiellettyä kerrostalopihoilla sekä julkisissa paikoissa.
Isännöitsijät parkkifirmoineen ovat virittäneet kerrostaloalueella ilkeän, mutta tehokkaan kontrolliansan valvontamaksuineen maan haltijoille, jossa toiset maan haltijat (naapuri(t)) kontrolloimalla arvioivat toisten tarvekelpoisuutta (lapsiperheet, vammaiset, vanhukset) käyttää yksityisyydellä suojattua piha-aluettaan tilapäisesti inhimillisten, mutta henkilökohtaisten välttämättömien tarpeittensa mukaisella tavalla.
Oy ParkCom Ab valehteli käräjäoikeudelle, hovioikeudelle ja KKO:lle laittoman maksullisen valvontasopimuksensa maanomistajien /-haltijoiden tekemäksi sopimukseksi. Helsingin kaupunkia maanomistajana ohjaa maanvuokralaki järjestyssääntöineen Jakomäen Kiinteistö Oy:ssä.
Sitaatti KKO:n päätöksestä: "9. Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus määrätä omistamansa tai hallitsemansa alueen käytöstä, jollei sitä ole laissa kielletty.
Myös perustuslain 1 luku, 2 §, jossa todetaan, että "kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia". Suomen lain ulkopuoliset parkkifirmathan ovat sanan täydessä merkityksessä julkisia toimijoita yleisillä liikennealueilla. Samoin asukkaiden yksityisalueella olevat pihat kuuluvat kotirauhan suojaamiin paikkoihin.
Jakomäen Kiinteistöt Oy:llä isännöitsijöineen ei ole maankäyttöoikeudellisia oikeuksia maanomistajan (Helsingin kaupungin) nimissä muuttaa maanomistajan ja -haltijan välisiä sopimusehtoja järjestyssääntöineen. Katso laki alla:
1 LUKU Yleiset säännökset
1 § Sopimukseen, jolla kiinteistö tai alue annetaan määräajaksi tai toistaiseksi vuokralle määräsuuruista maksua vastaan, on sovellettava, mitä tässä laissa säädetään.
3 § Kirjallisesti tehtävään vuokrasopimukseen on otettava kaikki sopimusehdot. Ehto, jota ei ole sopimukseen otettu, on mitätön. Sopimusehdon muutos tai lisäys ja vuokraoikeuden siirto on myös tehtävä kirjallisesti.
6 § Vuokra-alueen tai sen osan luovuttaminen toisen hallintaan on kielletty, jollei toisin ole sovittu. Vuokraoikeuden siirrosta eräissä tapauksissa säädetään jäljempänä.
20 d § (17.12.2010/1140)
Vuokralaiselle 19, 20, 20 a tai 20 c §:n mukaan kuuluvia oikeuksia rajoittava sopimusehto on mitätön.
5 LUKU Muu maanvuokra
72 § Milloin kiinteistö tai alue annetaan vuokralle käytettäväksi muuhun kuin 2–4 luvussa mainittuun tarkoitukseen, on sellaiseen maanvuokraan sovellettava tämän sekä 1, 6 ja 7 luvun säännöksiä.
I OSA
YLEISET PERIAATTEET, OSAKKEET JA YHTIÖVASTIKE
1 LUKU Lain soveltamisala ja asunto-osakeyhtiön toiminnan keskeiset periaatteet
10 § Osakkeenomistajien yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus tai isännöitsijä ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
12 § Tahdonvaltaisuus
Osakkeenomistajat voivat yhtiöjärjestyksessä määrätä yhtiön toiminnasta. Yhtiöjärjestykseen ei voida ottaa määräystä, joka on tämän lain tai muun lain pakottavan säännöksen vastainen.
24 LUKU (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
11 § (9.6.2000/531) Määritelmä
Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat, kuten hotellihuoneet, teltat, asuntovaunut ja asuttavat alukset, sekä asuintalojen porraskäytävät ja asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat niihin välittömästi liittyvine rakennuksineen.
Parkkifirmatoiminta ei ole lakien mukaan mahdollista Suomessa muualla, kuin omakotitalotonteilla ja -tiloilla isäntien niin halutessa.
Paavo iskee kuin miljoona volttia. Väärinpysäköijä kipristelee.
voi mielessään höpöttää mutta ei se sitä muuta että perintätoimistot ovat kintuilla kuin verihurtat.
Perintää säätelee perintälaki ja hyvät perintätavat. Jos niitä ei noudata, niin lupa lähtee nopeammin kuin talkkari jäiseltä katolta.
Siinä sitä kelpaa hampaattomana sitten murista. Seuraava astehan on sitten oikeudellinen perintä ja ulostotta, mutta sehän vaatii sen oikeudenkäynnin johon paavot eivät mene.
Väärinpysäköijä kipristelee naurista kun paavot eivät tiedä sopimuksen osapuolta. Auton lainannut odottaa innoissaan että saa oikeudelta rahaa ja siihen asti totuudenmukaisesti vain kiistää olleensa kuski.
Kovin on varmaa tietoa väärinpysäköijän leirissä. Kyllähän siinä niin käy että viimeistään, huom viimeistään, kun haasteen nouto napsahtaa niin naurut on naurettu, pala nousee kurkkuun ja kädet tärisee kuin reumatautisella. Uhoajia on maailman sivu täynnä mutta kyllä nekin voimaa tottelee.
Voittehan te höpöttää vappusimoissa, tarjouskaljoja juoneina oikeus / perintätoimistoshaibaa mutta kun totuus on totuus. Ei noita juurikaan maksella, eikä käräjäoikeudessa juttuja puida. Herätkää todellisuuteen, menkää vaikka lenkille.
Täältä palstoilta jälleen muistutus.
"Yleisradio. Tutkittua faktaa, TUOREENA 12.2.2013
Yksityisten pysäköintimaksujen maksaminen usein käytännössä vapaaehtoista.
http://yle.fi/uutiset/yksityisten_pysakointimaksujen_maksaminen_usein_kaytannossa_vapaaehtoista/6492590
Tässä taulukkofaktaa miten juttuja viety oikeuteen ja miten käynyt
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtkCDzgOzrmddHEwOGNnSi1OemNJZUdSclJoRHRkcXc&usp=sharing#gid=0
Ehdota yksityistä pysäköinninvalvojaa tarkistettavaksi
http://yle.fi/uutiset/ehdota_yksityista_pysakoinninvalvojaa_tarkistettavaksi/6489512
Palstan parkkifirmojen puolustelut ovat silkkaa valhetta ja tässä todistetusti."