Mielnekiintoinen kysymys tulossa. Jos asunto kattaa tällä hetkellä 70 %, valtio 15 ja vanhemmat 15%. Miten käy jos asunnon arvo on noussut 3. v. päästä joka todetaan esim tarkistuksessa pankin kanssa. Tällöinhän vanhempinen 15% osuus ei ole enää sama kuin alunperin vaan pienempi.
ELi pääse tuosta takauksesta esim. tällä keinoo eroon. Entäpä asunnon arvon laskiessa...Kuinka helposti pankki kysyy lisävakuuksia??
Tälläisiä mielenkiintoisia kysymyksiä heräsi?
kivenlahti
Asunnon arvon nousu ja taka...
7
1157
Vastaukset
- Etu-Töölö
...se vanhempien takaama osuus on luultavasti tehty erilliseksi lainaksi, joten tuskimpa se vakuusosuus pankin silmissä mihinkään on muuttunut. Jos henkilötakaajat haluaa arvonnousun avulla poistaa vastuusta, on lainat luullakseni pakko järjestellä kokonaan uudelleen.
Arvon laskiessa (jos nyt ei mistään hypoteettisesta romahduksesta puhuta) taas epäilen, etteivät pankit nyt hirmuisella kiireellä lähde lisävakuuksia vaatimaan, jos lainanmaksu on siihen saakka sujunut moitteettomasti. - pankkiri
Ei me hyväksytä mitään muutoksia vaukuuksiin noin vain. Sinun asunnon hinnan nousu voi olla vain teoriaa, jos luukkusi onkin sellainen ettei seketään kiinnosta. Arviot eivät kelpaa. Se on eri juttu, jos myyt asuntosi ja ostat samanlaisen tillalle. Silloin me kokreettisesti näemme, että asuntosi on todella tietyn arvoinen ja me hyväksymme sen vakuudeksi 75 %:sti (75%, koska me kilpailemme myös tällä asialla)
- karva
Et pääse, valtio ei salli muiden takaajien irrottamista. Ota uusi laina ja takaa se asunnolla.
- p.j.
...sen myönnän että jopa valtionkonttorista on saanut ristiriitaista tietoa noista lisävakuuksien irrottamisesta - viimeisimmän tiedon mukaan kuitenkin sallittua.
Jos otat 100 % rahoituksen valtion takauksella, on seurauksena aina kaksi lainaa:
1) ns. HAL-laina (85%) jossa vakuutena ostettava asunto sekä valtion takaus.
2) ns. lisälaina (15%) jossa muu vakuus tai vakuusriskillä.
Valtiolle on käytännössä tänä päivänä yksi ja sama mikä tuon lisälainan vakuutena on - tai onko sille vakuutta lainkaan jolloin pankki ottaa vakuusriskinä.
Realisointitilanteessa marssijärjestys on seuraava: asunto, valtion takaus, sekä lisälainan osalta lisävakuus (jos siis tehty rajattuna takauksena) - valtiolla ei ole "mitään tekemistä" lisälainan kanssa. Ovat takaamassa ainoastaan tuota HAL-lainaa.
Tästä johtuen lisälainan vakuudet voidaan kyllä vapauttaa - eri asia on onko pankille kovinkaan järkevää niitä vapauttaa - hinnannousuja kun yleensä seuraa hinnanlaskujakin. Jos pankki on myöntänyt tietyillä ehdoilla (vakuuksilla) lainaa, ei se jälkeenpäin voi alkaa vaatia lisävakuuksia jos lainaehtoja ei yhteisesti ja asiakkaan suostumuksella muuteta (tulee kysymykseen luonnollisesti esim. otettaessa lisää lainaa). Kilpailutilanne voi tietysti olla yksi syy vakuuksien vapauttamiseen.
Rajoitukset jotka valtio tuon lisälainan osalta antaa, ovat että molempia lainoja täytyy alkaa lyhentämään samaan aikaan, sekä se että ylimääräiset lyhennykset tulee tehdä molempiin lainoihin tasamääräisesti - et siis voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä pelkkään lisälainaan. Tästä pykälästä tuntuu olevan moni virkailija pankkienkin tiskillä hieman sekaisin. Lisälainaan voi toki laittaa lyhyemmän laina-ajan jolloin tulee maksetuksi aikaisemmin pois. - Etu-Töölö
p.j. kirjoitti:
...sen myönnän että jopa valtionkonttorista on saanut ristiriitaista tietoa noista lisävakuuksien irrottamisesta - viimeisimmän tiedon mukaan kuitenkin sallittua.
Jos otat 100 % rahoituksen valtion takauksella, on seurauksena aina kaksi lainaa:
1) ns. HAL-laina (85%) jossa vakuutena ostettava asunto sekä valtion takaus.
2) ns. lisälaina (15%) jossa muu vakuus tai vakuusriskillä.
Valtiolle on käytännössä tänä päivänä yksi ja sama mikä tuon lisälainan vakuutena on - tai onko sille vakuutta lainkaan jolloin pankki ottaa vakuusriskinä.
Realisointitilanteessa marssijärjestys on seuraava: asunto, valtion takaus, sekä lisälainan osalta lisävakuus (jos siis tehty rajattuna takauksena) - valtiolla ei ole "mitään tekemistä" lisälainan kanssa. Ovat takaamassa ainoastaan tuota HAL-lainaa.
Tästä johtuen lisälainan vakuudet voidaan kyllä vapauttaa - eri asia on onko pankille kovinkaan järkevää niitä vapauttaa - hinnannousuja kun yleensä seuraa hinnanlaskujakin. Jos pankki on myöntänyt tietyillä ehdoilla (vakuuksilla) lainaa, ei se jälkeenpäin voi alkaa vaatia lisävakuuksia jos lainaehtoja ei yhteisesti ja asiakkaan suostumuksella muuteta (tulee kysymykseen luonnollisesti esim. otettaessa lisää lainaa). Kilpailutilanne voi tietysti olla yksi syy vakuuksien vapauttamiseen.
Rajoitukset jotka valtio tuon lisälainan osalta antaa, ovat että molempia lainoja täytyy alkaa lyhentämään samaan aikaan, sekä se että ylimääräiset lyhennykset tulee tehdä molempiin lainoihin tasamääräisesti - et siis voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä pelkkään lisälainaan. Tästä pykälästä tuntuu olevan moni virkailija pankkienkin tiskillä hieman sekaisin. Lisälainaan voi toki laittaa lyhyemmän laina-ajan jolloin tulee maksetuksi aikaisemmin pois.En nyt suorastaan epäile sanojasi, mutta kiinnostaisi tarkistaa tuo mainitsemasi kohta: "ylimääräiset lyhennykset tulee tehdä molempiin lainoihin tasamääräisesti - et siis voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä pelkkään lisälainaan."
Missä näin sanotaan ja mikä oikeus valtiolla on määrätä, missä järjestyksessä ja millä summilla velallinen muita lainojaan lyhentää, jos kuitenkin sitä HAL-lainaa lyhennetään suunnitelman mukaan? - p.j.
Etu-Töölö kirjoitti:
En nyt suorastaan epäile sanojasi, mutta kiinnostaisi tarkistaa tuo mainitsemasi kohta: "ylimääräiset lyhennykset tulee tehdä molempiin lainoihin tasamääräisesti - et siis voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä pelkkään lisälainaan."
Missä näin sanotaan ja mikä oikeus valtiolla on määrätä, missä järjestyksessä ja millä summilla velallinen muita lainojaan lyhentää, jos kuitenkin sitä HAL-lainaa lyhennetään suunnitelman mukaan?Lausunto on suoraan valtiokonttorista - aika sanan tarkkaan. Päätin uskoa enkä pyytänyt erikseen heitä osoittamaan mistä löytyy kirjallisena :) ..pakkohan se kirjallisenakin on heiltä jostain löytyä. Säännöissä on erinäisiä pykäliä liittyen siihen, että valtion asemaa (HAL-lainan takauksen suhteen) ei saa heikentää.
Valtion ensisijainen intressi HAL-lainan suhteen on luonnollisesti se, että velallinen sitä lyhentää parhaan kykynsä mukaan. Täten valtion mukaan ylimääräiset lyhennykset tulisi tehdä ensisijaisesti HAL-lainaan (jolloin valtion riski tietysti pienenee sitä mukaan kuin lainapääoma pienenee).
Ja jos valtio takaa velallisen lainan, on sillä tietysti jonkinmoinen sananvalta asiaan liittyen - kyllähän valtio kaiken maailman rajoituksiaan joka paikkaan tunkee kun sen intresseistä on kyse (ei luonnollisestikaan muiden lainojen suhteen kuin samaan kohteeseen otetun lisälainan).
Lähinnä tämmöiset pykälät on tehty estämään esim. se, että ottaisit HAL-lainaan vaikka lyhennysvapaata alkuun ja maksaisit lisälainan vimmalla ensin pois...
Asiakkaallehan ei koidu minkäänlaista harmia jos pankki antaa vaikkapa tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä pelkästään lisälainaan paremman tiedon puutteessa. Pankille voi sen sijaan tulla ikävänä yllätyksenä valtion kielteinen päätös korvata realisointitapauksessa alkuperäinen takausmäärä.
Kuten alkuperäisessä viestissäni totesin, asiasta on todella paljon epäselvyyttä, erityisesti pankkien tiskeillä - joku muu voisi piruuttansa tiedustella asiaa valtiokonttorista ja katsotaan saako saman vastauksen :)
Siihen asti ainakin minun konttorissani noudatetaan varovaisuuden periaatetta asian suhteen... - Etu-Töölö
p.j. kirjoitti:
Lausunto on suoraan valtiokonttorista - aika sanan tarkkaan. Päätin uskoa enkä pyytänyt erikseen heitä osoittamaan mistä löytyy kirjallisena :) ..pakkohan se kirjallisenakin on heiltä jostain löytyä. Säännöissä on erinäisiä pykäliä liittyen siihen, että valtion asemaa (HAL-lainan takauksen suhteen) ei saa heikentää.
Valtion ensisijainen intressi HAL-lainan suhteen on luonnollisesti se, että velallinen sitä lyhentää parhaan kykynsä mukaan. Täten valtion mukaan ylimääräiset lyhennykset tulisi tehdä ensisijaisesti HAL-lainaan (jolloin valtion riski tietysti pienenee sitä mukaan kuin lainapääoma pienenee).
Ja jos valtio takaa velallisen lainan, on sillä tietysti jonkinmoinen sananvalta asiaan liittyen - kyllähän valtio kaiken maailman rajoituksiaan joka paikkaan tunkee kun sen intresseistä on kyse (ei luonnollisestikaan muiden lainojen suhteen kuin samaan kohteeseen otetun lisälainan).
Lähinnä tämmöiset pykälät on tehty estämään esim. se, että ottaisit HAL-lainaan vaikka lyhennysvapaata alkuun ja maksaisit lisälainan vimmalla ensin pois...
Asiakkaallehan ei koidu minkäänlaista harmia jos pankki antaa vaikkapa tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä pelkästään lisälainaan paremman tiedon puutteessa. Pankille voi sen sijaan tulla ikävänä yllätyksenä valtion kielteinen päätös korvata realisointitapauksessa alkuperäinen takausmäärä.
Kuten alkuperäisessä viestissäni totesin, asiasta on todella paljon epäselvyyttä, erityisesti pankkien tiskeillä - joku muu voisi piruuttansa tiedustella asiaa valtiokonttorista ja katsotaan saako saman vastauksen :)
Siihen asti ainakin minun konttorissani noudatetaan varovaisuuden periaatetta asian suhteen...Kiitos selvennyksestä!
Mun käsittääkseni tällaiset ehdot (oletetaan nyt, että pitävät paikkansa) pitäisi löytyä siitä valtiontakausta koskevasta lainaehtopumaskasta, jonka jokainen meistä valtiontakausta nauttivista asuntovelallisista on saanut. Täytyykin silmäillä ehdot läpi ajatuksen kanssa.
Ei tällä nyt mulle käytännön merkitystä ole, koska meidän lainoissa ei esim. henkilötakaajia ole, joten ei sinänsä ole merkitystä, miten mahdollisia lisälyhennyksiä tehdään. Jos kuitenkin suurilla summilla lisälyhennyksiä pystyisi jostain syystä tekemään, niin kai sitä yrittäisi mielellään lainojen lukumäärääkin samalla vähentää. Nyt meillä samaa asuntoa koskevat lainat on jaettu kolmeen palaan (HAL-laina, "lisälaina" ja takaisinmaksuturvan "kulutusluotto", joka tosin on asuntolainan ehtojen mukainen). Eli jos ylimääräistä lyhentäisin, niin toki mieluiten makselisin noita pienempiä ensin ja HALlia vasta viimeisenä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383662Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal273209- 652855
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak822677- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no801680- 281507
- 151485
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231474- 281458