Vneilyn kattojärjestö on päättänyt, että vuodesta 2016 lähtien rakettien kelpoisuusaika on sama kuin ammattiliikenteessä. Rakettikauppiaat riemuitsevat, vneilijöille tämä tulee kalliiksi. Lobbareilla tuntuu olevan valtaa muuallakin kuin osinkoveropäätöksissä. Juu, kyllä minä tiedän, että turvallisuus ennen kaikkea. Miksi noita raketteja ei ole pakko uusia joka vuosi, olisi niin paljon turvallisempaa.
Raketit uusittava 3 v välein
Gregor S.
25478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Käytä pelkästään soihtuja. Se on halvempaa jo senkin vuoksi, että sinähän et ajele väylien ulkopuolella olevien saarien takana.
Siihen loppuu sitten veneily. Eihän kenelläkään voi olla varaa ostella raketteja joka neljä vuosi joka kuudennen sijaan. Edes valopistoolin ja siihen pitkäikäiset raketit ostamalla ei selviä kokonaan niistä jokaneljäsvuosi -raketeista, ei siis mitään toivoa jäljellä.
Eihän raketteja vaadita kuin jos veneen katsastaa. Siinä yksi hyvä syy erota seurasta.
Ei meidän seurassa ainakaan vaadita raketteja, jos katsastaa veneen.
Raketit ovat pakolliset 3. luokkaan ja siitä ylöspäin. 4 luokasta en tiedä eikä kiinnosta.
Seura saattaa silti valita oman linjan ja olla vaatimatta raketteja myöskään luokkiin 1-3. Eli käytännössä seuran katsastajat jättävät huomaamatta rakettien puuttumisen.
SPV:n ohjeiden mukaan näin ei tietenkään saisi tehdä, mutta eipä heillä ole käytännön keinoja siitä edes tietää tai siihen puuttua. Näin toimivan seuran erottaminen olisi ylijäreä ja hankala toimenpide. Mahtaakohan missään säännöissä olla määritelty, voidaanko seuran katsastajien luvat jotenkin peruuttaa, en ainakaan ole kuullut?
3 luokassa riittää pelkät soihdut
Katsastussääntöihin tuli muutos jossain 2009/2010 tienoilla, jossa sallittiin 3 luokassa rakettien tilalla soihdut. Eli kelvolliset vaihtoehdot on 2 x raketti 2 x soihtu tai 4 x soihtu. Raharajoitteinen kyllä tietää kumman vaihtoehdon valitsee, varsinkin jos rakettien kelpoisuusaika lyhenee.
Vähän kättä pidempää tuon väitteen tueksi: http://www.svel.fi/katsastus/images/Kasikirja_2010.pdf (toivottavasti tuo on vielä ajan tasalla)
Kannattaisi miettiä näinkin päin.
Valmistaja takaa raketin ja soihdun toimivuuden 3 vuotta.
Entäs sitten kun 4 vuotta vanha, katsastuksessa kelpaava raketti räjähtää käsiin?
Tekeekö jonkin harrastus yhdistyksen päätös niistä turvallisen?
Minkälaiseen valmistajan testaukseen perustuu ero 3 vuotta tai 4 vuotta kestävässä raketissa?
Onko tilastoitu yhtäkään tapausta jossa noin olisi käynyt ? Eiköhän tässäkin ole kysymys vain ja ainoastaan rahastuksesta ja lobbauksen voimasta !
Onkohan jokin asia muka oleellisesti muuttunut? Vai muutetaanko vain muuttamisen ilosta. Kaksi vaihtoehtoa:
1) Yli kolmevuotiaat raketit ovat vaarallisia - veneilyliitto on sallinut kaikki nämä vuodet vaaraa-aiheuttavia välineitä.
2) Yli kolmevuotiaat raketit eivät ole vaarallisia, ja sääntämuutos on myynninedistämistä.
Tietääkseni raketeista on kaikkiaan jopa enemmän haittaa kuin hyötyä pelastustoimelle. Onkohan yhtään tapausta jossa raketti olisi edesauttanut pelastumista? Vääriä hälytyksiä tulee jatkuvasti, koska toimivia mutta vanhentuneita paukkuja on valtakunta täynnä.
Pitäisihän teillä veneilijöillä olla varaa uusia ne vaikka joka vuosi, veneily ei ole persaukisten harrastus missään tapauksessa senkin kermaperseet.
Omistan 3 matkapurjevenettä ja rahat on loppu, en varmasti osta raketteja.
Ammuimme Tulinuolen varjoraketit 2009 uutena vuonna varastosta pois. Olivat menneet vanhaksi jo 2002. Yli 7 vuotta yli-ikäisenä varastossa ja hyvin toimivat.
Poltettiin hankikynttilöinä myös vanhat soihdutkin. Siinä paloivat kai 1970-luvun ostoksetkin. Ei ollenkaan olleet huonoksi menneitä.
Päätelkää siitä mitä on takana. Toiseksi, kuka tietää, että raketin ampuja tosihädässä olisi pelastettu? Kuka niitä seuraa merelle 24 h?
Useassa tapauksessa 10 v tarkastamattomana ollut sammutinkin toimii. SIlti olen nähnyt monta puoliksi toimivaa, paljon vähemmän vanhaksi mennyttä hätärakettia. Pieni katkeama ajopanoksessa ja lentosuunta muuttuu kuin leikaten. 500 m vaakalentoa lentänyt raketti ei kauas näy, mutta on vaarallinen, jos joku kohdalle sattuisi.
Pystyasenossa ja kuivassa säilytettynä raketit toimivat pitkäänkin yli-ikäisinä. Kuinka monella on veneessä tällainen säilytystapa?
Niin minäkin aiemmin tein. En tee enää. Viime uutena vuotena yksi raketti räjähti kädessäni.
Raketit voitaisiin korvata vaikka alla olevan linkin mukaisilla valoraketeilla. Nousevat 80 metriin ja palavat 6 s. Katsastusohjeet eivät ilmeisesti ole linjassa eu:n yleisen linjan kanssa vaikka täällä suomen vesillä ei edes pääse niin kauas, etteikö 80 metrin nousukorkeus riitäisi.
http://www.svb24.com/index.php?sid=8b2a23a9ffe564bf5bc0b8eef09420a6&cl=details&cnid=12185&anid=1074
Minä taas olen kuullut tavallisesti asioista perillä olevilta tahoilta että EUÖ:ssä suunnitellaan direktiiviä jossa määrätään huviveneen päällikköä pitämään veneen liikkeellä ollessa ja myöskin laiturilla päässään nurkista solmittua nenäliinaa asemansa merkkinä.
Hui kamalaa!!! Ihanko veneilyn kattojärjestö on määrittänyt? Mikä liekään kauhia sanktio jos ei uusi raketteja kolmen vuoden välein. Ei sitten varmaan tuo hirmuisen veneilyn kattojärjeston katsastajaksi, kuin ritariksi konsanaan, iskemä alkoholisti päästä venettä katsastuksesta läpi. Ja joutui veneilemään koko kesän katsastamattomalla veneellä. Ja silti oli ihan yhtä mukava kesä...
No, eihän siitä mitään varsinaista sanktiota seuraa. Paitsi, jos sattuu olemaan venepaikka sellaisessa seurassa, jossa pidetään tiukasti kiinni katsastusvaatimuksesta venepaikan ehtona. Ja tietysti vakuutuksen katsastusalennus menee.
Nähtäväksi kuitenkin jää, mikä linja seuroissa otetaan.
Linja pidetään samana kuin ennenkin. Katsastajia on eri erilaisia, kuten ennenkin. Miksi ihmeessä muuten noin marginaalisen pieni muutos aiheuttaisi jotain linjamuutoksia missään?
No se vakuutusalennus menee jo siihen seuran vuosimaksuun. Onhan noita muitakin satamia olemassa jos seuran säännöissä vaaditaan, että venepaikan saamiseksi pitää vuosittain nk. katsastuksen varjolla juottaa jotain seuran spurgua veneessään...
No se linja, että pitävätkö seurat todella kiinni siitä, että katsastamattomilla veneillä ei voi olla venepaikkaa, vaikka katsastus jäisi kiinni noihin raketteihin. ja ainakin meidän seurassa katsastajat tietääkseni pitävät joka kevät kokouksen, jossa sopivat yhteisestä linjasta ja siitä, mihin sinä vuonna erityisesti kiinnitetään huomiota.
Muutosta voi pitää pienenä, mutta se nyt kuitenkin tuplaa rakettikustannukset. Ja vaikka edelleen voi pitää pienenä asiana, meneekö raketteihin vuositasolle jaettuna 30 euroa vai 15 euroa (3-luokassa, 1- ja 2-luokissa summat ovat isompia), niin kyseessä on jo nykyiselläänkin menoerä, jota useat, ehkä useimmat, pitävät melkoisen turhana.
Se, vaatiiko seura katsastusta laituripaikan edellyksenä, on tosiaan seuran linjaus. Mutta että seura muuttaisi tällaista linjaansa noin mitättömän asian takia, on jo ajatuksena absurdi. Kysehän on kuitenkin vain joskus muinoin sinällään perusteitta tehdystä päätöksestä ylittää rakettivalmistajien määrittelemä kelpoisuusaika.
Olisinhan voinut tänäkin vuonna jättää uusimatta pari vanttiruuvia ja säästää monen vuoden rakettikustannukset jo etukäteen. Mutta kun näytti niissä vähemmänkin kuormitetuissa jo olevan alkavaa kierteenharjojen kallistumista. Ja niihin vanttiruuvin kierteisiin ei olisi katsastusmies osannut puuttua yrittämälläkään, kun se osa kierteestä ei ole näkyvissä.