Luultavasti suurin syy on siinä, että jos koko maassa on pakkoruotsin opetusvaatimus niin silloin ruotsin osaamistakin voidaan vaatia. RKP:lle ja Folktingetille on täysin toisarvoista oppivatko kaikki suomenkieliset ruotsia vaan se keskeinen asia onkin, että saadaan seulottua kaikkein ruotsalaismielisimmät jotka ovat halukkaita oppimaan ruotsia ja samalla jopa äänestämään RKP:tä.
Ruotsin kieli ja Suomen kaksikielisyys on kaikkein kiivaimpien pakkoruotsin puolustajien mielestä suurta rikkautta mutta yhä useampi on sitä mieltä, että tämä rikkaus on hyvin pienelle eturyhmälle suunnattua. Siis todella kaukana kaikkien suomalaisten yhteisestä rikkaudesta.
Suomalainen kilpailukyky kärsii kun maan kielitaito nojautuu kahteen pikkukieleen ja usein keskiskertaisesti opittuun englantiin.
Kun meidän tärkeimmissä kilpailijamaissamme opiskellaan useita suuria maailmankieliä mm. Ruotsissa panostetaan espanjaan, ranskaan, saksaan, arabiaan, kiinaan, venäjään ja portugaliin niin Suomessa aikaistetaan ja panostetaan entistä tiiviimmin pakolliseen ruotsiin.
Ruotsin kieli ja Suomen kaksikielisyys on kaikkein kiivaimpien pakkoruotsin puolustajien mielestä suurta rikkautta mutta yhä useampi on sitä mieltä, että tämä rikkaus on hyvin pienelle eturyhmälle suunnattua. Siis todella kaukana kaikkien suomalaisten yhteisestä rikkaudesta.
Suomalainen kilpailukyky kärsii kun maan kielitaito nojautuu kahteen pikkukieleen ja usein keskiskertaisesti opittuun englantiin.
Kun meidän tärkeimmissä kilpailijamaissamme opiskellaan useita suuria maailmankieliä mm. Ruotsissa panostetaan espanjaan, ranskaan, saksaan, arabiaan, kiinaan, venäjään ja portugaliin niin Suomessa aikaistetaan ja panostetaan entistä tiiviimmin pakolliseen ruotsiin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Se onpi todella iso henkimaailman kysymys. Jos pakkoruotsille olisi jokin pätevä peruste, eli siitä olisi oikeasti se suuri hyöty mikä väitetään sillä olevan, koko muun maailman koulut olisi täynnä pieniä pakkokieliä, eikäopetettaisi lainkaan suuria maailman kieliä.
Valitettavasti Suomalainen poliitikko on täys tollo.
"Valitettavasti Suomalainen poliitikko on täys tollo."
Onko se suomalainen poliitikko täys tollokaan mutta erittäin helposti lahjottavissa!
Sitä kutsutaan muuten muualla päin maailmaa korruptioksi.
Miksi meillä on pakkoruotsi
Maalaisliitolle oli 1964 tärkeää saada kokoon sen johtama hallitus, joka ei ollut mahdollista ilman Rkp:n mukaan tuloa. Rkp asetti osallistumisensa ehdoksi sen, että ruotsin kieli säädetään pakolliseksi aineeksi peruskoulussa. Puolueensa puheenjohtajana Virolainen "runnoi", kuten Linnankivi sanoo, muut hyväksymään Rkp:n vaatimuksen.
Eli rkp ei välitänyt paskaakaan valtion ongelmista vaan kiristi pakkoruotsilla tulevaa hallitusta ja ujutti sen ainoana ehtona että saadaan hallitus muodostettua
Paradoksi on siinä, että pakkoruotsituksessa ei ole kyse kielestä ja sen oppimisesta lainkaan!
Surueliitille on ihan sama, osaako tavallinen suomalainen tai edes virkamies ruotsia, koska he osaavat suomea täydellisesti.
Kielisysteemimme AINOA funktio on tuottaa suruille ja varsinkin heidän eliitilleen etuoikeutettu asema. Piste.
TÄMÄ totuus pitää saada kanslaisten tietoon laajasti, niin pakkoruotsitus murenee nopeasti.
Valtion ja kunnan virkoja jaettaessa ovat surut AINA paalupaikalla. Koska näissä viroissa vaaditaan ruotsintaito (virkamiesruotsi). Suomenkielisen kouluruotsi ei riitä viroista kilpaillessa. Mitä enemmän suomenkieliset lukevat ruotsia ja mitä vähemmän he sitä osaavat, niin sitä suurempi taloudellinen etu se on ruotsinkielisille. Pakkoruotsi suomenkieliselle on ELINKEINO ruotsinkieliselle.
Pakkoruotsi suomenkieliselle on ELINKEINO ruotsinkieliselle.
- Ajatelkaapa sitä mahdollisuutta tai vaihtoehtoa, että kaikki pakkoruotsia opiskelevat myöskin oppisivat ruotsia kunnolla - silloinhan koko etuoikeusjärjestelmältämme putoaisi pohja pois ja ruotsinkielisten kiintiöt voitaisiin poistaa! Kaikki suomalaiset äidinkielestä riippumatta olisivat samalla viivalla virkoja hakiessaan, voi mikä kauhistus!
Selittää hyvin miksi RKP:lle ei olekaan tärkeintä, että suomenkielinen oppisi ruotsia vaan tärkeintä on urakehityksen jarrutus.
Eikös tämä sama asia tullut vahvistettua siinä Asseri Joutsimäen kirjoituksessa?
Opettaja Asseri Joutsimäki kirjoittaa OAJ:n ammattiosaston Opettaja-lehden numerossa 10/2004:
"Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi - -."