Kovasti on Pasin tönkön osaaminen puutteellista jos vertaa kunnon kielitaitoon! Pasin olisi pitänyt opiskella reippaasti enemmän tönkköä, että osaamista voisi kutsua hyväksi. Ajatelkaapa jos Pasin englannin taito on samalla tasolla niin silloin meidän pitää huolestua tosissaan suomalaisesta kielen osaamisesta.
http://www.youtube.com/watch?v=832Xbbc4G1U
http://www.youtube.com/watch?v=832Xbbc4G1U
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi Pasikaan opettelisi kunnolla turhaa kieltä?
Minulla olisi tehtävä aloitusviestin kirjoittajalle, joka on "vitsikkäästi" valinnut tällä kertaa nimimerkikseen "svenska nu": Käännä tuo aloitusviestisi ruotsiksi, niin nähdään, miten hyvin itse osaat ruotsia. Olen nimittäin jokseenkin varma, että osaat ruotsia huomattavasti huonommin kuin Saukkonen.
Kääntäminen ruotsiksi ei sitten onnistunut avausviestin kirjoittajalta.
Juuri niin kuin arvelinkin.
Ei huonon kielitaidon huomaamiseksi tarvitse osata hyvin sitä kieltä.
Minä tunnistan huonon urheilijan, vaikka en osaa itse paremmin.
No jaa, muttakun mitättömän tönkön osaamisella ei ole mitään merkitystä täällä Suomessa.
Mielestäni Pasin ruotsin kieli on varsin hyvää.
Mielestäni Pasin ruotsin kieli on varsin hyvää.
Kaikki on suhteellista. Jos vertaa esim. vaikkapa meidän pakkoruotsittajapääministeriimme niin jopa loistavaa, mutta jos vertaa ruotsia osaavaan niin puutteellista ja jopa virheellistäkin.
Aika kovat kielitaitovaatimukset teillä nefeillä! Pata kattilaa soimaa väittäisin sillä en usko että teillä kenelläkään oikeasti on varaa moiseen snobbailuun. Ei kenenkään tarvitse osata sen paremmin vierasta kieltä kuin Pasi S osaa ruotsia. Jos teistä yksikään puhuu yhtä hyvää englantia kuin Pasi ruotsia niin syvä kumarrus sinnepäin. Aijuu .. mutta ettehän te voikaan puhua hyvää englantia.... pakkoruotsihan estää sen. Sorry.
Pasi puhuu erinomaista ruotsia! Olen itse hänet tavannut puhunut hänen kanssaan eikä hänen ruotsinkielestään juurikaan huomaa ettei se ole hänen äidinkielensä.
Pasi Saukkonen ja Olav S. Melin keskustelivat tänään radio Vegassa slaget efter tolv-keskustelussa 21.10 alkaen. (Löytynee areenastakin)
Saukkonen sanoi ns. ahtisaaripaperista, jonka Rkp sanoo olevan hallitusohjelmassa, että selvitys on ollut hänelle pettymys kahdesta syystä.
Saukkosen mukaan selvitys ei esittänyt mitään vaihtoehtoa kielipolitiikalle, vaikka on selvää, että nykyinen kaksikielisyyssysteemi , joka on 100 vuoden takainen, ei toimi, eikä tule toimimaan. Saukkosen mukaan pitää järjestää laaja keskutelu, johon kaikkien tulee osallista.
Toinen paperin vika on, että se asettaa valtavasti uusia velvoitteita kunnille ja virkamiehille, mutta sattuneesta syystä ei rahaa ole ollenkaan siihen laittaa, eikä rahoitusta edes mainita paperissa.
Saukkonen keskuteli muutenkin hyvin järkevästi Melinin kanssa, joka ylisti Senjaa ja Svenska.nu:ta ja korosti, että "suomenkieliset yksinpäättävä kieliasiat omiss akouluissaan".
Saukkonen yritti keskittyä kokonaisuuteen, eli alustaa sitä keskustelua, joka hänen mukaansa on välttämätöntä käydä kielipolitiikassa.
Nyt olisi tietenkin aivan selvästi tarpeellista, että Yleisradio alkaisi järjestää keskusteluja kielipolitiikasta TV:ssä ja radiossa sekä julkaisisi artikkeleita sen taustoiksi.
Saukkonen totesi, että Suomen kielipolitiikka on erilaista kuin esim. Belgiassa, jossa on kaksik eri aluetta, eli federaatiomalli. Suomessa ei ole.
Ja että Suomen kielipolitiikka pitäisi muuttaa siten, että kansalliskielet edelleen olisivat suomi, ruotsi ja saame, mutta että vain suomi olisi koko manner-Suomessa virallinen kieli.
Pohjanmaalla, Uudellamaalla ja Turun alueella olisi ruotsi toinen virallinen kieli alueellisesti.
Saukkosen mukaan tämä malli on Sveitsissä nyt, eli koko Svetsissä on 4 kansalliskieltä, mutta viralliset kielet on määritelty kantoineissa erikseen.
Hän suositteli sitä mallia Suomeenkin.
Melin perusteli pakkoruotsia ja kaksikielisyysmallia, että "on historia" ja että "pohjoismaissa on kotimme" ja että "suomi on liian pieni kieli". Sivistyksestä hän ei sentään enää kehdannut puhua perusteena.
Uutta oli tuo suomen syyttäminen pieneksi kieleksi.
Melin ei sentään enää kehdannut väittää, että pakkoruotsi olisi perustuslaissa. Hän sen sijaan sanoi viattomana, että suomenkieliset itse sen ovat peruskouluun ottaneet. Hän jätti kertomatta, miten se tuli peruskouluun; RKP:n kiristyksen jälkeen, jolloin Johannes Virolaisen piti totella Rkp:tä, muuten se olisi kaatanut hallituksen ja maa olisi joutunut sekasortoon.
Saukkonen sanoi, että pitää pohtia laajasti sitä, mitä pakkoruotsin poistamisesta seuraisi, viranhoidossa, ja jo korkeakoulujen tutkinnoissa.
Saukkonen vaikuttaa varsin järkevältä henkilöltä.
Magmahan tilasi häneltä viime vuonna tutkimuksen HS:n kielikeskustelusta, mutta Saukkonen ei näytä olevan riippuvuussuhteessa Rkp:hen.
Saukkosen mukaan nyt on riski että jos vaan puolustaa juridista kaksikielisyyttä eikä voi tehdä mitään todellisuudelle, virallinen kaksikielisyys muuttuu yhä enmmän vain lupaukseksi, jolla ei ole katetta.
Tarvitaan realismia, konkretiaa.
Melin haluaisi oiekin mielellään, että 3:lla alueella lisättäisiin pakkoruotsia.
Jja muualla säilytettäisiin ennallaan.
Melin käsitti tahallaan väärin että Saukkonen muka halusi yksikielisen Suomen.
Saukkonen: Kirjassani ehdotan eri systeemiä kuin nykyinen, käsitteet on ehdotuksessani erilaiset, ehdotan systeemiä, jossa 3 :ss eri kategoriassa kieliä.
On kansaliskielet, viralliset kielet, virlaliset vähemmistökielet. (Ja sitten on tietenkin muut kielet.)
Kansalliskielillä on suuri symbolinen merkitys.
Suomi saame ruotsi olkoot Saukkosen mukaan koko maan kansalliskieliä manner-Suomessa
Niillä on hänen mukaansa symbolinen merkitys.
Mutta ihmisten käytännölliset kiellliset oikeudet määriteltäisiin palvelun antamisella.
Suomen keili olisi virlalinen kieli koko manner-Suomessa, mutta ruotsilla olisi toisen virallisen kielen asema 3:lla elueella, joissa suu paljon ruotisnkielisiä.
Melin kysyi, miten sellaista suomessa sitten voitaisiin "markkinoida" ulkomaille, millainen Suomi olisi kansalivalisessä vertailuss akielipoliittisesti.
Saukkosen mukaan Suomi on erikoinen ja vaikea verrata muihin maihin. Koska Suomi on kaksikielinen olematta federaatti. Kansalliskielikäsitettä ei juurikaan käytetä. Vain Sveitsissä käytetään, 4 natsionalschprache, Kantoneissa on omat viralliset keilensä.
Suomi olisi kuin Sveitsi, mutta ei federaatt, kuten esim. Irlantii.
Melin ei halua tällaista a
Melin ei halua tällaista ajatellakaan, koska kansalliskielikäsite on erilainen ja perustuslaissa, jota ei hänen mukaansa saa sorkkia. Ruotsin asema perustuslaissa kun turvaa palvelun kaikissa tilanteissa
Historiassa on ruotsalainen historia, pohjoismainen yhteys, ja suomen kieli on pieni kieli, ja Suomea ei voi markkinoida yhden pienen kielen kautta.
Kolmas syy on melinin mukaan, että suurin osa ihmisistä haluaa säilyttää ruotsin aseman Suomessa, Magman kyselyn mukaan.
Toimittaja: on muita tutkimuksia, jotka osoittavat erilaisia mielipiteitä.
Saukkonen: on eroteltava asenne pakkoruotsiin ja ruotsinkielisyyteen sinänsä. Ei tule sekoittaa vihaa pakkoa kohtaan asenteeseen ruotsia kohtaan yleensä.
Saukkonen: Suomi on monikielinen jo nyt ja se lisääntyy.
Pakkoruotsin asema kuuluu tähän problematiikkaan.
Vision Suomesta tulisi olla, että millainen maa on 10 vuoden kuluttua.
Saukkonen: Alueet tulevat eriytymään Suomessa. Esim. Pohjanmaa tullee olemaan kaksikielinen, osa maasta pelkästään suomenkielisiä, pääkaupunkiseutu monikielinen.
Melin myöntää, että pakkoruotsikysymystä ei voi lakaista enää maton alle.
Saukkonen: Löydettävä ihmiset, instituutiot, jotka olisivat valmiita keskustelemaan yhdessä. Nyt suomenkieliset vastustavat keskustelussa pakkoruotsia ja ruotsinkieliset valittavat palvelun puuttumista. Puhuvat ohi.
Olisi keskusteltava yhdessä.
Niinpä. Kun vaan Yle ja muu media antaisivat keskustella....
Valtamedia ei anna suomenkielisen pääväestön keksustella kieliasioista. Pääväestön tehtävänä on pelkästään ottaa vastaan ruotsi-propagandaa.
Surusvekot tarrautuvat tuohon sinänsä sisällyksettömään perustuslain ruotsin kansalliskieli-muotoiluun kuin hukkuva oljenkorteen.
Kaiken mahdollisen he yrittävät johtaa tuosta muotoilusta. Naurettavan epätoivoisen kuulosta!
Netti fenno nauraa perustuslaille. Eipä yllätä.
"Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säännös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet." (Wiki)
En naura perustuslaille, mutta sen rajulle ylitulkinnalle kylläkin.
Lait eivät ole mitään Jumalan sanaa, edes perustuslakikaan.
Lakeja tulee päivittää vastaamaan muuttuvia olosuhteita ja aikoja.
Sata vuotta sitten vallinneeseen tilanteeseen ei voida hirttäytyä.
"Laki on ihmistä varten, ei ihminen lakia varten".
Rkp haluaa saada perustuslakituomioistuimen, jossa jonkkien ja muiden juristipanttivankiensa sekä södermannien avulla saisi estettyä seuraavan eduskunnan päätökset poistaa pakkoruotsi.
Sasi ja Söderman yrittivät viime vaalikaudella tulkita perustuslain ruotsin kansalliskieli-muotoilun vaativan koulujen pakkoruotsin.
Silloinen oikeusministeri Tuja Brax tyrmäsi tulkinnan, mikä sai svekokaksikon valittamaan asiasta surumedialle. Kulemma Tuijan käsitys oli "ongelmallinen/problematisk"!
Niinpä. Onhan se svekoille ongelmallista, kun eivät voi vääntää lakeja halauamallaan tavalla kuten on ollut maassa tapana. ;)
"Onhan se svekoille ongelmallista, kun eivät voi vääntää lakeja halauamallaan tavalla kuten on ollut maassa tapana. ;) "
Suurempi ongelma se tuntuu olevan netti fennoille.
En ainakaan minä ole tyytymätön nykylainsäädäntöön vaikka sen noudattamista välillä joutuukin vahtimaan.