http://www.halla-aho.com/scripta/sosialidemokratiasta_ja_islamismista.html
Sosialidemokratiasta ja islamismista
Omar Mustafa on johtanut Ruotsin Islamilaista Liittoa (Islamiska Förbundet) vuodesta 2010. 7.4.2013 hänet valittiin Sosialidemokraattisen puolueen hallitukseen. Nimityksestä syntyi kohu, koska vaihtelevien tietojen mukaan Mustafa on lausunut juutalais- ja homovastaisia kommentteja, mutta varsinkin siksi, että hänen johtamansa yhdistys on kutsunut Ruotsiin puhujavieraiksi patavanhoillisia islamistisia fanaatikkoja kuten egyptiläisen Sallah Sultanin. Hän myös puolusti järjestönsä oikeutta kutsua haluamiaan vieraita "islamofobien" mielipiteistä riippumatta.
Täällä on esitelty laajemmin Mustafan puhujavieraita ja kontakteja.
Mustafa ehti istua puoluehallituksessa vain kuusi päivää ennen kuin hänet painostettiin eroamaan. Tapauksen yhteydessä nousi kotimaisessa keskustelussamme esille oululainen sosialidemokraattinen varavaltuutettu, imaami Abdul Mannan. Mannan johtaa Pohjois-Suomen islamilaisyhteisöä.
Mannan on sitä mieltä, että ...
"... Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe."
(Tässä kohdassa on lähes välttämätöntä pohtia, millainen riemu repeäisi, jos perussuomalainen varavaltuutettu kertoisi, että perussuomalaisuus ei hyväksy homoseksuaalisuutta, ja että miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet.)
Suomalaiseen tapaan kukaan sosialidemokraattien puolueorganisaatiossa ei ole halukas ottamaan asiaan mitään varsinaista kantaa. Puoluesihteeri Reijo Paananen:
"Jos paikalliset toimijat kokevat, että tämä on omien toimintojen rajoissa, niin silloin ei puoluekaan ryhdy minkäänlaisiin toimenpiteisiin."
Sosialidemokraattiselle puolueelle ei siis lähtökohtaisesti ole ongelma, että sen riveistä käsin vastustetaan homoseksuaalisuutta ja pidetään kotiäitiyttä naisen velvollisuutena. Sallittaisiinko tällainen ajattelu Abdul-nimisen partasuun lisäksi Pentti-nimiselle kantaväestön edustajalle? Mikäli ei sallittaisi, onko tämä tulkittava niin, että siinä missä Abdul asettaa miehille ja naisille eri velvollisuudet, sosialidemokraattinen puolue asettaa muslimeille ja ei-muslimeille erilaiset velvollisuudet?
Sanalla sanoen: onko sosialidemokraattinen puolue sitä mieltä, että muslimille on sallittava sellaista, mikä on muille kiellettyä, tai että muslimilta ei voi vaatia aivan samaa kuin ei-muslimilta? Voiko kyse olla peräti siitä, että kannatuskriisiä poteva puolue yrittää haalia perussuomalaisiin valuvan työväestön tilalle uusia äänestäjäsegmenttejä täysin riippumatta siitä, millaisia arvoja ja ajatuksia ne kannattavat?
Mannan, kuten puolueensakaan, ei näe ongelmia islamin ja sosialidemokratian yhteensovitettavuudessa:
Sosialidemokratiasta ja islamismista
Omar Mustafa on johtanut Ruotsin Islamilaista Liittoa (Islamiska Förbundet) vuodesta 2010. 7.4.2013 hänet valittiin Sosialidemokraattisen puolueen hallitukseen. Nimityksestä syntyi kohu, koska vaihtelevien tietojen mukaan Mustafa on lausunut juutalais- ja homovastaisia kommentteja, mutta varsinkin siksi, että hänen johtamansa yhdistys on kutsunut Ruotsiin puhujavieraiksi patavanhoillisia islamistisia fanaatikkoja kuten egyptiläisen Sallah Sultanin. Hän myös puolusti järjestönsä oikeutta kutsua haluamiaan vieraita "islamofobien" mielipiteistä riippumatta.
Täällä on esitelty laajemmin Mustafan puhujavieraita ja kontakteja.
Mustafa ehti istua puoluehallituksessa vain kuusi päivää ennen kuin hänet painostettiin eroamaan. Tapauksen yhteydessä nousi kotimaisessa keskustelussamme esille oululainen sosialidemokraattinen varavaltuutettu, imaami Abdul Mannan. Mannan johtaa Pohjois-Suomen islamilaisyhteisöä.
Mannan on sitä mieltä, että ...
"... Islam ei hyväksy homoseksuaalisuutta. Miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet. Naisen velvollisuuksiin kuuluu olla äiti, kotiäiti, hänen pitää hoitaa lapset ja oma perhe."
(Tässä kohdassa on lähes välttämätöntä pohtia, millainen riemu repeäisi, jos perussuomalainen varavaltuutettu kertoisi, että perussuomalaisuus ei hyväksy homoseksuaalisuutta, ja että miehille ja naisille on annettu eri velvollisuudet.)
Suomalaiseen tapaan kukaan sosialidemokraattien puolueorganisaatiossa ei ole halukas ottamaan asiaan mitään varsinaista kantaa. Puoluesihteeri Reijo Paananen:
"Jos paikalliset toimijat kokevat, että tämä on omien toimintojen rajoissa, niin silloin ei puoluekaan ryhdy minkäänlaisiin toimenpiteisiin."
Sosialidemokraattiselle puolueelle ei siis lähtökohtaisesti ole ongelma, että sen riveistä käsin vastustetaan homoseksuaalisuutta ja pidetään kotiäitiyttä naisen velvollisuutena. Sallittaisiinko tällainen ajattelu Abdul-nimisen partasuun lisäksi Pentti-nimiselle kantaväestön edustajalle? Mikäli ei sallittaisi, onko tämä tulkittava niin, että siinä missä Abdul asettaa miehille ja naisille eri velvollisuudet, sosialidemokraattinen puolue asettaa muslimeille ja ei-muslimeille erilaiset velvollisuudet?
Sanalla sanoen: onko sosialidemokraattinen puolue sitä mieltä, että muslimille on sallittava sellaista, mikä on muille kiellettyä, tai että muslimilta ei voi vaatia aivan samaa kuin ei-muslimilta? Voiko kyse olla peräti siitä, että kannatuskriisiä poteva puolue yrittää haalia perussuomalaisiin valuvan työväestön tilalle uusia äänestäjäsegmenttejä täysin riippumatta siitä, millaisia arvoja ja ajatuksia ne kannattavat?
Mannan, kuten puolueensakaan, ei näe ongelmia islamin ja sosialidemokratian yhteensovitettavuudessa:
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.