Aika veijari tuo Korhonen

Kerroit mielipiteesi. Luin sen. Kiitän siitä.

En ole kanssasi eri mieltä, muttan samaakaan mieltä. En solvaa sinua, en aseta motiivejasi kyseenalaisiksi.

Näin toimii keskustelu minun mielestäni.

Mutta poliittista saittia voi ja saa minusta käyttää niin, että tekee samanlaisia avauksia kohtuullisin välein. Korhonen on tehnyt niitä ehkä muutaman päivän välein. Tämä timo T A Risti... (who ever) ainakin kerran päivässä. Nuo vielä sietää. Tiheämpiäkin "avauksia" täällä näkyy moka päivä rattijuoppo- ja lesborintamalla.

Itse katson vastatessani aina tekstiä ensin. Kirjoittaja on minulle olennainen, mutta ei ensisijainen. Jos joku toistaa itseään, niin ei se minua haittaa - silloin en vastaa. Ei siihen muuta tarvita.

Mutta ihmeen paljon tämä saitti vetää niitä avaajia, joiden viestejä lukee vain muutama ja joihin kommentteja tulee vain 0-2.

Näiden joukossa Korhosen ansio on merkittävä, koska hän on keskustelun katalysaattori, joka ei edes jaa mielipiteitä "puolesta ja vastaan", koska hänelle syntyy vain tämä "vastaan"-osasto ja muut kommentoijat kommetoivat tekstiä eivätkä Korhosta henkilönä.

Nimimerkki Näin on kehaisee nimimerkki K K Korhosta aloittaen toteamalla miten massiiviset kävijämäärät monet hänen aloittamistaan keskusteluista ovat saaneet. Ehkä mielikuva kannattaisi oikaista: viisitoista ihmistä kirjoittaa yhteensä sata kommenttia ja käy kukin katsomassa toinen toisensa kirjoitukset. Syntyy tuhatviisataa käyntikertaa.

Tuosta Jorma Laitisesta olen samaa mieltä. Päätä puistellen luin Korhosen "kannattajien" kirjoituksia - lynkkaysmielialaa nostattavia, kiihottuneita ja väkivaltayllykkeitä tyrkyttäviä tekstejä. Hra Korhosen omaa moraalista kuntoa kuvaa se ettei hän mitenkään irtisanoutunut tällaisista "tukijoistaan".

Oikeastaan päinvastoin. Hänen oma, Jorma Laitista koskeva tekstinsä oli efekteillä mässäilyssään vielä sairaampi kuin häiriintyneiden kannattajien. Tässä Korhosen oma tyylinäyte:

>> ”Minulle Jorma Laitisen nimen mainitseminen tuo tästä alkaen aina mieleeni kulttikirjassa ”Taru sormusten herrasta” esiintyvän Klonkun. Ainoastaan te, jotka olette kirjan lukeneet, pystytte käsittämään, millaisena Laitisen näen.”

Teille, jotka ette ole tuota maailmankuulua kirjaa lukeneet, voin nyt kertoa Klonkun tarinan lyhyesti: Klonkku on joskus ammoin varastanut ihmeitä tekevän taikasormuksen ja on paennut kauas vuorille pimeään luolaan ”aarteensa” kanssa. Aarrettaan yötä päivää vartioidessaan hän on menettänyt järkensä ja ikuisessa pimeydessä hän on muuttunut olmin väriseksi, hänen karvoituksensa on hävinnyt ja hänen silmänsä ja korvansa ovat suurentuneet luonnottomiksi näkemään pienimmätkin valon häivähdykset ja kuulemaan vähäisimmätkin äänet, joiden varassa hänen surkea elämänsä on. Nyt hän ikuisesti pimeällä, löyhkäävällä luolajärvellään meloskelee kämmenillään pientä kanoottiaan ja poimii olmin värisiä sokeita kaloja suuhunsa puhuen itsekseen omituisella sihisevällä äänellään. Klonkku on kaiken ahneuden ja alhaisuuden niljakas edustaja, jolle vain tuo ”aarre” merkitsee elämässä jotakin; sen vuoksi hän on valmis vaikka mihin, mm. tappamaan säälittä sen, joka tuota ”aarretta” lähestyy.

keskustelusta kirjoitti:

Nimimerkki Näin on kehaisee nimimerkki K K Korhosta aloittaen toteamalla miten massiiviset kävijämäärät monet hänen aloittamistaan keskusteluista ovat saaneet. Ehkä mielikuva kannattaisi oikaista: viisitoista ihmistä kirjoittaa yhteensä sata kommenttia ja käy kukin katsomassa toinen toisensa kirjoitukset. Syntyy tuhatviisataa käyntikertaa.

Tuosta Jorma Laitisesta olen samaa mieltä. Päätä puistellen luin Korhosen "kannattajien" kirjoituksia - lynkkaysmielialaa nostattavia, kiihottuneita ja väkivaltayllykkeitä tyrkyttäviä tekstejä. Hra Korhosen omaa moraalista kuntoa kuvaa se ettei hän mitenkään irtisanoutunut tällaisista "tukijoistaan".

Oikeastaan päinvastoin. Hänen oma, Jorma Laitista koskeva tekstinsä oli efekteillä mässäilyssään vielä sairaampi kuin häiriintyneiden kannattajien. Tässä Korhosen oma tyylinäyte:

>> ”Minulle Jorma Laitisen nimen mainitseminen tuo tästä alkaen aina mieleeni kulttikirjassa ”Taru sormusten herrasta” esiintyvän Klonkun. Ainoastaan te, jotka olette kirjan lukeneet, pystytte käsittämään, millaisena Laitisen näen.”

Teille, jotka ette ole tuota maailmankuulua kirjaa lukeneet, voin nyt kertoa Klonkun tarinan lyhyesti: Klonkku on joskus ammoin varastanut ihmeitä tekevän taikasormuksen ja on paennut kauas vuorille pimeään luolaan ”aarteensa” kanssa. Aarrettaan yötä päivää vartioidessaan hän on menettänyt järkensä ja ikuisessa pimeydessä hän on muuttunut olmin väriseksi, hänen karvoituksensa on hävinnyt ja hänen silmänsä ja korvansa ovat suurentuneet luonnottomiksi näkemään pienimmätkin valon häivähdykset ja kuulemaan vähäisimmätkin äänet, joiden varassa hänen surkea elämänsä on. Nyt hän ikuisesti pimeällä, löyhkäävällä luolajärvellään meloskelee kämmenillään pientä kanoottiaan ja poimii olmin värisiä sokeita kaloja suuhunsa puhuen itsekseen omituisella sihisevällä äänellään. Klonkku on kaiken ahneuden ja alhaisuuden niljakas edustaja, jolle vain tuo ”aarre” merkitsee elämässä jotakin; sen vuoksi hän on valmis vaikka mihin, mm. tappamaan säälittä sen, joka tuota ”aarretta” lähestyy.

Lue lisää

Suhtaudut tunteella kirjoittajiin. Avauksessani ajattelin enemmän keskustelunsyntymistä ja sen monipuolisuutta.

Tarkoitukseni ei ollut ollenkaan kehaista Korhosta, vaan nostaa hänet esimerkiksi siitä, että mistä saisimme lisää vastaavia uusia avaajia, joiden ansiosta keskustelua alkaa monipuolisesti versoa.

Näin on kirjoitti:

Suhtaudut tunteella kirjoittajiin. Avauksessani ajattelin enemmän keskustelunsyntymistä ja sen monipuolisuutta.

Tarkoitukseni ei ollut ollenkaan kehaista Korhosta, vaan nostaa hänet esimerkiksi siitä, että mistä saisimme lisää vastaavia uusia avaajia, joiden ansiosta keskustelua alkaa monipuolisesti versoa.

Lue lisää

Saittihäiriköinti on yksi syy siihen että niitä hyviä oikein erota otsikosta.

Harva osaa tehdä avauksen niin että avaa asian, esittää keskutelua herättävän väitteen ja osaa vielä perustellakin sen niin että siinä jää vielä vastattavaakin. Siihen tarvitaan toimittajan koulutusta tai hyvää väittelijää. Siis väittelijää hyvässä merkityksessä.
Sitten vielä pitäisi olla aikaa ja taitoa viedä sitä keskustelua etteenpäin. Satunnainen työssä käyvä kirjoittaja ei voi tätä tehdä. Avaaja on avainasemassa kaskustelun johtajana.

Näin on kirjoitti:

Suhtaudut tunteella kirjoittajiin. Avauksessani ajattelin enemmän keskustelunsyntymistä ja sen monipuolisuutta.

Tarkoitukseni ei ollut ollenkaan kehaista Korhosta, vaan nostaa hänet esimerkiksi siitä, että mistä saisimme lisää vastaavia uusia avaajia, joiden ansiosta keskustelua alkaa monipuolisesti versoa.

Lue lisää

Mahtaisiko se että koet tuollaisen mainitsemasi ketjun antoisaksi johtua esim. siitä, että nimimerkki K K Korhonen ja sinä vastaatte yhteensä 40% käytetyistä puheenvuoroista?

K K Korhosen jaarittelut ylöslämmittävät hänen älyllistä pysähtyneisyyttään, ne ovat pelkkää yleiskäsittellistä pöperöä vailla mitään uutta oivallusta. Itse taas liikut ideaalisten määritelmien tasolla kiinnostumatta käytännön realiteeteista.

Koko mainitsemassasi ketjussa oli minun havaintoni mukaan yksi (1) puheenvuoro, jonka sisältämä asia olisi ollut noteeraamisen arvoinen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004425370

Tuohon puheenvuoroon kukaan ei kuitenkaan reagoinut. Tasokasta nettikeskustelua?

todellisuus kirjoitti:

Mahtaisiko se että koet tuollaisen mainitsemasi ketjun antoisaksi johtua esim. siitä, että nimimerkki K K Korhonen ja sinä vastaatte yhteensä 40% käytetyistä puheenvuoroista?

K K Korhosen jaarittelut ylöslämmittävät hänen älyllistä pysähtyneisyyttään, ne ovat pelkkää yleiskäsittellistä pöperöä vailla mitään uutta oivallusta. Itse taas liikut ideaalisten määritelmien tasolla kiinnostumatta käytännön realiteeteista.

Koko mainitsemassasi ketjussa oli minun havaintoni mukaan yksi (1) puheenvuoro, jonka sisältämä asia olisi ollut noteeraamisen arvoinen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004425370

Tuohon puheenvuoroon kukaan ei kuitenkaan reagoinut. Tasokasta nettikeskustelua?

Lue lisää

keskustelijoiden nimiä. Ei siellä kovin paljon ole keskustelijoita, mutta paljon siellä on kirjoituksia samoilta. Se aikaisempi laskelma niiden lukijoiden määrästä varmaan pitää pikkansa.

otsikoiden perusteella samaa jaaritusta kuin on ollut kohta puoli vuotta.

Hohhoijaa.

Kauppateknikko kirjoitti:

Saittihäiriköinti on yksi syy siihen että niitä hyviä oikein erota otsikosta.

Harva osaa tehdä avauksen niin että avaa asian, esittää keskutelua herättävän väitteen ja osaa vielä perustellakin sen niin että siinä jää vielä vastattavaakin. Siihen tarvitaan toimittajan koulutusta tai hyvää väittelijää. Siis väittelijää hyvässä merkityksessä.
Sitten vielä pitäisi olla aikaa ja taitoa viedä sitä keskustelua etteenpäin. Satunnainen työssä käyvä kirjoittaja ei voi tätä tehdä. Avaaja on avainasemassa kaskustelun johtajana.

Lue lisää

Harva osaa ja vielä harvempi viitsii. Kun itse harrastan joskus avauksiakin, niin voin sanoa, että kunnollisen, perustellun avauksen miettimiseen ja kirjoittamiseen menee aikaa 15-30 minuuttia enkä minä viimeistele tekstejäni ollenkaan niin hyvin kuin Korhonen ja kirjoitan avaukset suoraan viestiruutuun, kun Korhonen (näin luulen) kirjoittaa ne ensin tekstinlkäsittelyohjelmalla ja peistaa ne viimeistelyn jälkeen keskusteluun.

Väittelytaitoa tarvitaan va´rsinkin jatkossa ja perustelujen antamista, ettei siirrytä asiaväittelystä kirjoittajien leimaamiseen. Avaajan todella pitäisi myös vaivautua olemaan mukana ja vastamaan kommentteihin eikä niin kuin Timo T A Ristimäki, joka heittää samoja avauksiaan joka päivä vaikkei ole vastannut edellisenä päivänä saamiinsa kommentteihin.

Kirjoitustaitoa tämä hioo, ei siis tarvitse olla toimittaja eikä kirjoittamisen ammateissa. Itse olen toki joutunut kirjoittamaan myös työssäni melko paljon, mutta nettikeskusteluihin osallistuminen hioo erittäin paljon kirjoitusvalmiuksia.

Suosittelen tätä poliitikoiksi aikoville. ;-)

todellisuus kirjoitti:

Mahtaisiko se että koet tuollaisen mainitsemasi ketjun antoisaksi johtua esim. siitä, että nimimerkki K K Korhonen ja sinä vastaatte yhteensä 40% käytetyistä puheenvuoroista?

K K Korhosen jaarittelut ylöslämmittävät hänen älyllistä pysähtyneisyyttään, ne ovat pelkkää yleiskäsittellistä pöperöä vailla mitään uutta oivallusta. Itse taas liikut ideaalisten määritelmien tasolla kiinnostumatta käytännön realiteeteista.

Koko mainitsemassasi ketjussa oli minun havaintoni mukaan yksi (1) puheenvuoro, jonka sisältämä asia olisi ollut noteeraamisen arvoinen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004425370

Tuohon puheenvuoroon kukaan ei kuitenkaan reagoinut. Tasokasta nettikeskustelua?

Lue lisää

Miksi asetat motiivini kyseenalaisiksi, kun olen avauksessani jo kertonut, miksi pidän harkittuja ja perusteltuja avauksia hyvinä keskustelun herättäjinä? Eiu se siitä riipu, että minulta tule paljon viestejä, koska omat vistini syntyvät siksi, että joku lähtee kanssani dialogiin ja syntyy nimenomaan keskustelua.

Tapasi nälviä Korhosta henkilönä on alentavaa ja aöla-arvoista. Juuri tuollainen tappaa keskustelun itse asioista.

Annat linkin omaan puheenvuoroosi, joka ei sisältänyt mitään uutta, vaan tiimistelmän jo kuukausia sitten esittämistäsi mielikuvituksen tuotteista, joista mm. me olemme jo kaiken keskustelleet.

Ei vanhojen asioiden toisto ansaitse raegointeja, joten ei reagointien puute sinun juttuusi kerro mitään keskustelun tasosta. taso muuten on jo kokonaan toinen juttu. Minulle riittää, että keskustlua herätetään ja että keskustelu pysyy asiassa ilman, että ryhdytään sinun tapaasi leimaamaan muita kirjoittajia esim. "älyllisesti pysähtyneiksi".

Sinua kuvaa aika paljon se, että ryhdyt yleensä kommentoimaan "älyllisesti pysähtyneiden" tekstejä. Mitä omaa puutettasi sillä kompensoit? Etkö olekaan tarpeeksi vakuuttunut omasta älykkyydestäsi, kun sinun pitää sitä tuolla tavalla itsellesi todistella?

Näin on kirjoitti:

Harva osaa ja vielä harvempi viitsii. Kun itse harrastan joskus avauksiakin, niin voin sanoa, että kunnollisen, perustellun avauksen miettimiseen ja kirjoittamiseen menee aikaa 15-30 minuuttia enkä minä viimeistele tekstejäni ollenkaan niin hyvin kuin Korhonen ja kirjoitan avaukset suoraan viestiruutuun, kun Korhonen (näin luulen) kirjoittaa ne ensin tekstinlkäsittelyohjelmalla ja peistaa ne viimeistelyn jälkeen keskusteluun.

Väittelytaitoa tarvitaan va´rsinkin jatkossa ja perustelujen antamista, ettei siirrytä asiaväittelystä kirjoittajien leimaamiseen. Avaajan todella pitäisi myös vaivautua olemaan mukana ja vastamaan kommentteihin eikä niin kuin Timo T A Ristimäki, joka heittää samoja avauksiaan joka päivä vaikkei ole vastannut edellisenä päivänä saamiinsa kommentteihin.

Kirjoitustaitoa tämä hioo, ei siis tarvitse olla toimittaja eikä kirjoittamisen ammateissa. Itse olen toki joutunut kirjoittamaan myös työssäni melko paljon, mutta nettikeskusteluihin osallistuminen hioo erittäin paljon kirjoitusvalmiuksia.

Suosittelen tätä poliitikoiksi aikoville. ;-)

Lue lisää

Jos tähän on aikaa, tämä on erttäin kehittävä harrastus. Tämä kehittää monia taitoja. Ensinnäkin se kehittää oivaltamisen taitoa. Rakentaa hajanaisten ajatuksien koordinointitaitoja. Saamaan ajatukset yhdeksi tiivistetyksi tekstiksi saitille. Minä kirjoitan suoraa näytölle. Se kyllä näkyy usein kirjoitusvirheistä ja ajatuksien töksäyksinä. Mutta niinhän se kuuluu myös suorassa keskustelussa.
Tämä avartaa näkökulmia jos on valmis myös lukemaan mitä toinen kirjoittaa. Lukemisella tarkoitan sitä että lukee kiinnostuneena ja vertailee sitä omiin näkemyksiin.

Monta uutta asiaa olen täällä oppinut ja olen monessa asiassa myös "takkini kääntänyt", ja vielä useammassa kantojani lieventänyt.

Heikki K kirjoitti:

keskustelijoiden nimiä. Ei siellä kovin paljon ole keskustelijoita, mutta paljon siellä on kirjoituksia samoilta. Se aikaisempi laskelma niiden lukijoiden määrästä varmaan pitää pikkansa.

otsikoiden perusteella samaa jaaritusta kuin on ollut kohta puoli vuotta.

Hohhoijaa.

Lue lisää

Tottakai viestejä tulee paljon samoilta keskustelijoilta, koska keskustelu on nimenomaan vuoropuhelua toisten keskustelijoiden kanssa. Ja se, ettei keskustelujen aiheita ole kovinkaan monia, on taas keskustelijoiden ja avaajien asia. Avauksiahan tällä saitilla on runsaasti, mutta vain harva niistä lähtee käyntiin pidemmälle kuin 0-3 kommentin verran. Jos siis vain muutama asia kiinnostaa kuukaudesta toiseen, niin mitä sitten?

Jos sinusta tuntuu, että "hohhoijaa", niin kakkosneloselta löytyy useita kymmeniä muita paljon vilkkaampia keskustelupalstoja.

Heikki K kirjoitti:

Jos tähän on aikaa, tämä on erttäin kehittävä harrastus. Tämä kehittää monia taitoja. Ensinnäkin se kehittää oivaltamisen taitoa. Rakentaa hajanaisten ajatuksien koordinointitaitoja. Saamaan ajatukset yhdeksi tiivistetyksi tekstiksi saitille. Minä kirjoitan suoraa näytölle. Se kyllä näkyy usein kirjoitusvirheistä ja ajatuksien töksäyksinä. Mutta niinhän se kuuluu myös suorassa keskustelussa.
Tämä avartaa näkökulmia jos on valmis myös lukemaan mitä toinen kirjoittaa. Lukemisella tarkoitan sitä että lukee kiinnostuneena ja vertailee sitä omiin näkemyksiin.

Monta uutta asiaa olen täällä oppinut ja olen monessa asiassa myös "takkini kääntänyt", ja vielä useammassa kantojani lieventänyt.

Lue lisää

Minulla on aivan samanlaisia omakohtaisia kokemuksia, ihan joka asiassa, jotka nostit esiin. Voin olla kommentistasi sataprosenttisesti samaa mieltä.

Näin on kirjoitti:

Tottakai viestejä tulee paljon samoilta keskustelijoilta, koska keskustelu on nimenomaan vuoropuhelua toisten keskustelijoiden kanssa. Ja se, ettei keskustelujen aiheita ole kovinkaan monia, on taas keskustelijoiden ja avaajien asia. Avauksiahan tällä saitilla on runsaasti, mutta vain harva niistä lähtee käyntiin pidemmälle kuin 0-3 kommentin verran. Jos siis vain muutama asia kiinnostaa kuukaudesta toiseen, niin mitä sitten?

Jos sinusta tuntuu, että "hohhoijaa", niin kakkosneloselta löytyy useita kymmeniä muita paljon vilkkaampia keskustelupalstoja.

Lue lisää

Ei minulla keskusteluista ole pulaa. Valikoin vain mihin osallistun. Yhden ja saman asian jauhaminen ei vain kiinnosta. Kun sanottavat on sanottu eikä mitään uutta enää ole tulossa on se vanhan ja saman jankkaamista.

Korhosen keskustelutkin on jämähtäneet juupas, eipäs keskustelun tasolle.

Korhonen on nyt hakemassa jotakin "hyvitystä", jostakin. Tappion kärsineenä haastaa uudelleen, voittaakseen.

Tämä voittamisen pakkomielle pilaa hyvän keskustelun aiheen.

Sitten myös tämä aloitus rakennettu yhden tavoitteen saavuttamiseksi. Kepun kaatamiseksi. Siinä pitää mustamaalata Kekkonen keinolla millä hyvänsä tavoitteen saavuttamiseksi.

Tällainen pakkomielteinen keskustelu ei johda muuhun kuin suohon.-

Heikki K kirjoitti:

Ei minulla keskusteluista ole pulaa. Valikoin vain mihin osallistun. Yhden ja saman asian jauhaminen ei vain kiinnosta. Kun sanottavat on sanottu eikä mitään uutta enää ole tulossa on se vanhan ja saman jankkaamista.

Korhosen keskustelutkin on jämähtäneet juupas, eipäs keskustelun tasolle.

Korhonen on nyt hakemassa jotakin "hyvitystä", jostakin. Tappion kärsineenä haastaa uudelleen, voittaakseen.

Tämä voittamisen pakkomielle pilaa hyvän keskustelun aiheen.

Sitten myös tämä aloitus rakennettu yhden tavoitteen saavuttamiseksi. Kepun kaatamiseksi. Siinä pitää mustamaalata Kekkonen keinolla millä hyvänsä tavoitteen saavuttamiseksi.

Tällainen pakkomielteinen keskustelu ei johda muuhun kuin suohon.-

Lue lisää

Tässä on yhden ihmisen pakkomielteisyys aivan sairaaloiseen mielialaan asti. Puoltajat ovat syrjäytyneitä ja kiihkoaatteellisia ja vastustajat oikeudenmukaisia toisinajattelijoita.

Näin on kirjoitti:

Miksi asetat motiivini kyseenalaisiksi, kun olen avauksessani jo kertonut, miksi pidän harkittuja ja perusteltuja avauksia hyvinä keskustelun herättäjinä? Eiu se siitä riipu, että minulta tule paljon viestejä, koska omat vistini syntyvät siksi, että joku lähtee kanssani dialogiin ja syntyy nimenomaan keskustelua.

Tapasi nälviä Korhosta henkilönä on alentavaa ja aöla-arvoista. Juuri tuollainen tappaa keskustelun itse asioista.

Annat linkin omaan puheenvuoroosi, joka ei sisältänyt mitään uutta, vaan tiimistelmän jo kuukausia sitten esittämistäsi mielikuvituksen tuotteista, joista mm. me olemme jo kaiken keskustelleet.

Ei vanhojen asioiden toisto ansaitse raegointeja, joten ei reagointien puute sinun juttuusi kerro mitään keskustelun tasosta. taso muuten on jo kokonaan toinen juttu. Minulle riittää, että keskustlua herätetään ja että keskustelu pysyy asiassa ilman, että ryhdytään sinun tapaasi leimaamaan muita kirjoittajia esim. "älyllisesti pysähtyneiksi".

Sinua kuvaa aika paljon se, että ryhdyt yleensä kommentoimaan "älyllisesti pysähtyneiden" tekstejä. Mitä omaa puutettasi sillä kompensoit? Etkö olekaan tarpeeksi vakuuttunut omasta älykkyydestäsi, kun sinun pitää sitä tuolla tavalla itsellesi todistella?

Lue lisää

Kiihdyit aivan suotta. Anna ajatuksen lentää.

Heikki K kirjoitti:

Ei minulla keskusteluista ole pulaa. Valikoin vain mihin osallistun. Yhden ja saman asian jauhaminen ei vain kiinnosta. Kun sanottavat on sanottu eikä mitään uutta enää ole tulossa on se vanhan ja saman jankkaamista.

Korhosen keskustelutkin on jämähtäneet juupas, eipäs keskustelun tasolle.

Korhonen on nyt hakemassa jotakin "hyvitystä", jostakin. Tappion kärsineenä haastaa uudelleen, voittaakseen.

Tämä voittamisen pakkomielle pilaa hyvän keskustelun aiheen.

Sitten myös tämä aloitus rakennettu yhden tavoitteen saavuttamiseksi. Kepun kaatamiseksi. Siinä pitää mustamaalata Kekkonen keinolla millä hyvänsä tavoitteen saavuttamiseksi.

Tällainen pakkomielteinen keskustelu ei johda muuhun kuin suohon.-

Lue lisää

Minäkin valikoin, vaikka jään joskus jauhamaan saman aiheen ympärille, jos muilla riittää kiinnostusta ja aihe "elää", eli vuoropuhelu etenee.

Juupas-eipäs -keskusteluun tarvitaan yleensä kaksi, joista jompi kumpi voi sen myös helposti lopettaa. Toisen osapuolen syyttäminen on siis minusta yksipuolista.

Voittamisen pakko tulee varmasti mieleen, kun kinaaminen jatkuu, mutta voi siinä sitäkin olla, että joku yrittää saada tooisen ymmärtämään omaa näkökantaansa sitkeämmin kuin toiset. Itselläni on ollut tällaisia aiheita aika ajoin, joissa olen toistamistaan toistanut omaa kantaani ja perustellut sitä yhä uudelleen ja uudelleen, kun aina löytyy muita keskustelijoita, jotka eivät mielestäni ole asia vielä ymmärtäneet samalla tavalla kuin minä.

Otan tästä kritiikkiä vastaan mielelläni, mutta voittamisen pakkoa se milestäni ei ole, jos kyse on asian oikean ymmärtämisen perillesaamisesta eikä ytisen keskustelijan "nujertamisesta".

Minusta kekustelussa on olennaisinta se MIKÄ on oikein ja aika vähän merkitystä sillä KUKA on oikeassa.

Kirjoittajien tavoitteita on toki lupa arvioida ja arvostella. Itse en kuitenkaan ole sitä mieltä, että Korhosen tavoite olisi "kepun kaataminen ja kekkosen mustamaalaaminen keinolla milölä hyvänsä".

Minun mielestäni Korhonen tuo esiin itse valitsemiaan tosiasioita ja omia henkilökohtaisia mielipiteitään, jotka hän usein myös perustelee. Jos olemme eri mieltä, meillä on mahdollisuus tuoda esiin itse valitsemiamme tosiasioita ja omia mielipiteitämme ilman, että ryhdymme kyseenalaistamaan kirjoittajaa henkilönä ja ikään kuin mitätöimään hänen käsityksiään sillä, että kysenalaistamme hänen tavoitteensa.

Älä lyttää kirjoitti:

Kiihdyit aivan suotta. Anna ajatuksen lentää.

Miksi ihmeessä kiihtyisin, kun kommentoin edellistä tekstiä ja samalla sen kirjoittajaa hänen valitsemallaan tyylillä.

Näin on kirjoitti:

Miksi ihmeessä kiihtyisin, kun kommentoin edellistä tekstiä ja samalla sen kirjoittajaa hänen valitsemallaan tyylillä.

Neuvot ja ohjaat kaikkia. Vastaat kaikkiin kirjoituksiin ja olet aina oikeassa.

Näin on kirjoitti:

Minäkin valikoin, vaikka jään joskus jauhamaan saman aiheen ympärille, jos muilla riittää kiinnostusta ja aihe "elää", eli vuoropuhelu etenee.

Juupas-eipäs -keskusteluun tarvitaan yleensä kaksi, joista jompi kumpi voi sen myös helposti lopettaa. Toisen osapuolen syyttäminen on siis minusta yksipuolista.

Voittamisen pakko tulee varmasti mieleen, kun kinaaminen jatkuu, mutta voi siinä sitäkin olla, että joku yrittää saada tooisen ymmärtämään omaa näkökantaansa sitkeämmin kuin toiset. Itselläni on ollut tällaisia aiheita aika ajoin, joissa olen toistamistaan toistanut omaa kantaani ja perustellut sitä yhä uudelleen ja uudelleen, kun aina löytyy muita keskustelijoita, jotka eivät mielestäni ole asia vielä ymmärtäneet samalla tavalla kuin minä.

Otan tästä kritiikkiä vastaan mielelläni, mutta voittamisen pakkoa se milestäni ei ole, jos kyse on asian oikean ymmärtämisen perillesaamisesta eikä ytisen keskustelijan "nujertamisesta".

Minusta kekustelussa on olennaisinta se MIKÄ on oikein ja aika vähän merkitystä sillä KUKA on oikeassa.

Kirjoittajien tavoitteita on toki lupa arvioida ja arvostella. Itse en kuitenkaan ole sitä mieltä, että Korhosen tavoite olisi "kepun kaataminen ja kekkosen mustamaalaaminen keinolla milölä hyvänsä".

Minun mielestäni Korhonen tuo esiin itse valitsemiaan tosiasioita ja omia henkilökohtaisia mielipiteitään, jotka hän usein myös perustelee. Jos olemme eri mieltä, meillä on mahdollisuus tuoda esiin itse valitsemiamme tosiasioita ja omia mielipiteitämme ilman, että ryhdymme kyseenalaistamaan kirjoittajaa henkilönä ja ikään kuin mitätöimään hänen käsityksiään sillä, että kysenalaistamme hänen tavoitteensa.

Lue lisää

Nytkin kinaat aivan suotta ja harhailet kirjoittelussa.

Mutta jatka.

Olen huomannut. kirjoitti:

Nytkin kinaat aivan suotta ja harhailet kirjoittelussa.

Mutta jatka.

En kiistä saamaasi vaikutelmaa. Itse olen kuitenkin omasta kirjoittelustani sitä mieltä, minkä Heikille kirjoitin. Vaikka kyllä kai minun touhuni voivat kinaamiseltakin vaikuttaa.

Siitä en kuitenkan tingi, että pyrin aina sen selvittämiseen MIKÄ itse asiassa on oikein, miten asiat ovat tapahtuneet enkä kirjoita siitä syystä, että osoittaisin toisen kirjoittajan olevan "väärässä", että itse "voittaisin".

Se, etten saa tuota aina näkyviin teksteistäni ja annan aihetta toisenlaisiinkin käsityksiin, johtuu vain siitä, etten osaa kirjoittaa tarpeeksi hyvin ja kirjoitan paljon aika spontaanisti.

Oikeasti. kirjoitti:

Neuvot ja ohjaat kaikkia. Vastaat kaikkiin kirjoituksiin ja olet aina oikeassa.

Mutta en enää kommentoi sitä, etten vaikuttaisi sinusta enepää "korhoselta".

Jos muuten käyttäisit vakionimimerkkiä, niin osaisin paremmin olla ärsyttämättä sinua.

Oikeasti. kirjoitti:

Neuvot ja ohjaat kaikkia. Vastaat kaikkiin kirjoituksiin ja olet aina oikeassa.

"Vastaat kaikkiin kirjoituksiin..."
---

Eikö vastaaminen toisten kommentteihin ole pelkästään kohteliasta?

Näin on kirjoitti:

Mutta en enää kommentoi sitä, etten vaikuttaisi sinusta enepää "korhoselta".

Jos muuten käyttäisit vakionimimerkkiä, niin osaisin paremmin olla ärsyttämättä sinua.

Lue lisää

Minun nimimerkillä vääristellään, joten en käytä nimimerkkiä, mutta osallistun aina keskusteluun.

hämmästellä? kirjoitti:

"Vastaat kaikkiin kirjoituksiin..."
---

Eikö vastaaminen toisten kommentteihin ole pelkästään kohteliasta?

Anna toisten sanoa mielipiteensä, älä lyttää, äläkä rupea käännytystyhön,vaan kerro oma mielipiteesi ja perustele.

Näin on kirjoitti:

Miksi asetat motiivini kyseenalaisiksi, kun olen avauksessani jo kertonut, miksi pidän harkittuja ja perusteltuja avauksia hyvinä keskustelun herättäjinä? Eiu se siitä riipu, että minulta tule paljon viestejä, koska omat vistini syntyvät siksi, että joku lähtee kanssani dialogiin ja syntyy nimenomaan keskustelua.

Tapasi nälviä Korhosta henkilönä on alentavaa ja aöla-arvoista. Juuri tuollainen tappaa keskustelun itse asioista.

Annat linkin omaan puheenvuoroosi, joka ei sisältänyt mitään uutta, vaan tiimistelmän jo kuukausia sitten esittämistäsi mielikuvituksen tuotteista, joista mm. me olemme jo kaiken keskustelleet.

Ei vanhojen asioiden toisto ansaitse raegointeja, joten ei reagointien puute sinun juttuusi kerro mitään keskustelun tasosta. taso muuten on jo kokonaan toinen juttu. Minulle riittää, että keskustlua herätetään ja että keskustelu pysyy asiassa ilman, että ryhdytään sinun tapaasi leimaamaan muita kirjoittajia esim. "älyllisesti pysähtyneiksi".

Sinua kuvaa aika paljon se, että ryhdyt yleensä kommentoimaan "älyllisesti pysähtyneiden" tekstejä. Mitä omaa puutettasi sillä kompensoit? Etkö olekaan tarpeeksi vakuuttunut omasta älykkyydestäsi, kun sinun pitää sitä tuolla tavalla itsellesi todistella?

Lue lisää

Näissäkään kommenteissa ei juuri ole järkeä. Esität toistuvaa teemaa, vaadit "asioita, ei henkilöitä", mutta ainoa mitä esim. ylläolevasta viestistäsi jää käteen, liittyy henkilöiden määrittelemiseen.

Siinä suhteessa olette sukulaissieluja, sinä ja tämä Korhonen. Kummallekin riittää "mielipiteeksi" yleiskäsitteillä tapahtuva määrittely ja leimaaminen. Kaava on:

tämä-ja-tämä on tätä-ja-tätä.

Kun ketjussa, johon tässä viitataan, tuli puhe Juha Siltalan dokumentoimasta työelämän muutoksesta - eli kipupisteestä jossa koko nykyisen markkinatalouden todelliset vaikutukset heijastuvat - mikä oli "asialinjaa" edustavan Korhosen "asiallinen" näkemys? Se oli typerä yksinkertaistus prof. Siltalan persoonasta ja hänen täysin kuvitellusta poliittisesta lokerostaan. Siis näin:

>> kun yhä roikotat tuota Juha Siltalaa jonkinlaisena talouspoliittisena auktoriteettinasi ja samalla annat ymmärtää olevasi jonkinlainen sosialidemokraatti, niin sitä minä en ymmärrä... Juha Siltala tosin "Kuka kukin on"-kirjassa ilmoittaa olevansa puolueisiin sitoutumaton, mutta sen verran olen hänen poliittisiakin kannanottojaan pannut merkille, että kyllä ne kovin kallellaan äärivasemmalle ovat. Olitkohan Sinä, joka väitit J-P Roosiakin sosialidemokraatiksi? Olisiko Siltalakin saman sortin sosialisti, siis "taistolainen".

todellisuus kirjoitti:

Näissäkään kommenteissa ei juuri ole järkeä. Esität toistuvaa teemaa, vaadit "asioita, ei henkilöitä", mutta ainoa mitä esim. ylläolevasta viestistäsi jää käteen, liittyy henkilöiden määrittelemiseen.

Siinä suhteessa olette sukulaissieluja, sinä ja tämä Korhonen. Kummallekin riittää "mielipiteeksi" yleiskäsitteillä tapahtuva määrittely ja leimaaminen. Kaava on:

tämä-ja-tämä on tätä-ja-tätä.

Kun ketjussa, johon tässä viitataan, tuli puhe Juha Siltalan dokumentoimasta työelämän muutoksesta - eli kipupisteestä jossa koko nykyisen markkinatalouden todelliset vaikutukset heijastuvat - mikä oli "asialinjaa" edustavan Korhosen "asiallinen" näkemys? Se oli typerä yksinkertaistus prof. Siltalan persoonasta ja hänen täysin kuvitellusta poliittisesta lokerostaan. Siis näin:

>> kun yhä roikotat tuota Juha Siltalaa jonkinlaisena talouspoliittisena auktoriteettinasi ja samalla annat ymmärtää olevasi jonkinlainen sosialidemokraatti, niin sitä minä en ymmärrä... Juha Siltala tosin "Kuka kukin on"-kirjassa ilmoittaa olevansa puolueisiin sitoutumaton, mutta sen verran olen hänen poliittisiakin kannanottojaan pannut merkille, että kyllä ne kovin kallellaan äärivasemmalle ovat. Olitkohan Sinä, joka väitit J-P Roosiakin sosialidemokraatiksi? Olisiko Siltalakin saman sortin sosialisti, siis "taistolainen".

Lue lisää

En pidä tarpeellisena ottaa kantaa sinun näkemyksiisi Korhosesta.

todellisuus kirjoitti:

Mahtaisiko se että koet tuollaisen mainitsemasi ketjun antoisaksi johtua esim. siitä, että nimimerkki K K Korhonen ja sinä vastaatte yhteensä 40% käytetyistä puheenvuoroista?

K K Korhosen jaarittelut ylöslämmittävät hänen älyllistä pysähtyneisyyttään, ne ovat pelkkää yleiskäsittellistä pöperöä vailla mitään uutta oivallusta. Itse taas liikut ideaalisten määritelmien tasolla kiinnostumatta käytännön realiteeteista.

Koko mainitsemassasi ketjussa oli minun havaintoni mukaan yksi (1) puheenvuoro, jonka sisältämä asia olisi ollut noteeraamisen arvoinen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004425370

Tuohon puheenvuoroon kukaan ei kuitenkaan reagoinut. Tasokasta nettikeskustelua?

Lue lisää

Vilkaisin vielä aiemmin lukematta jääneitä tästä ketjusta. Katsoin tuon linkittämäsikin, jota mainostat ainoaksi huomion arvoiseksi puheenvuoroksi kunnallisvaaliteemoilla avaamassani ketjussa "ruvettaisiinko puhumaan asiasta".

Miten nuo kuvitellut Bush-Lipponen-sitoumukset enempää kuin siinä esille ottamasi muut maailmoja syleilevät asiat liittyvät meidän kunnallisvaaleihimme niin, että niistä puhuminen olisi ollut nyt kaikkein tärkeintä?

Minun mielestäni ne eivät liity teemaan yhtään mitenkään. Eikä noiden asioiden tuollainen vainoharhainen esilletuonti anna hyvää pohjaa asialliselle keskustelulle niistä silläkään alueella, minne ne kuuluvat, eli maailmanpolitiikkaan, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä kunnallisvaaliemme kanssa.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Vilkaisin vielä aiemmin lukematta jääneitä tästä ketjusta. Katsoin tuon linkittämäsikin, jota mainostat ainoaksi huomion arvoiseksi puheenvuoroksi kunnallisvaaliteemoilla avaamassani ketjussa "ruvettaisiinko puhumaan asiasta".

Miten nuo kuvitellut Bush-Lipponen-sitoumukset enempää kuin siinä esille ottamasi muut maailmoja syleilevät asiat liittyvät meidän kunnallisvaaleihimme niin, että niistä puhuminen olisi ollut nyt kaikkein tärkeintä?

Minun mielestäni ne eivät liity teemaan yhtään mitenkään. Eikä noiden asioiden tuollainen vainoharhainen esilletuonti anna hyvää pohjaa asialliselle keskustelulle niistä silläkään alueella, minne ne kuuluvat, eli maailmanpolitiikkaan, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä kunnallisvaaliemme kanssa.

Lue lisää

Pitää kansan tietää, että demarit tuhoaa kaiken.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Vilkaisin vielä aiemmin lukematta jääneitä tästä ketjusta. Katsoin tuon linkittämäsikin, jota mainostat ainoaksi huomion arvoiseksi puheenvuoroksi kunnallisvaaliteemoilla avaamassani ketjussa "ruvettaisiinko puhumaan asiasta".

Miten nuo kuvitellut Bush-Lipponen-sitoumukset enempää kuin siinä esille ottamasi muut maailmoja syleilevät asiat liittyvät meidän kunnallisvaaleihimme niin, että niistä puhuminen olisi ollut nyt kaikkein tärkeintä?

Minun mielestäni ne eivät liity teemaan yhtään mitenkään. Eikä noiden asioiden tuollainen vainoharhainen esilletuonti anna hyvää pohjaa asialliselle keskustelulle niistä silläkään alueella, minne ne kuuluvat, eli maailmanpolitiikkaan, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä kunnallisvaaliemme kanssa.

Lue lisää

Suomen epäselvän Irak-politiikan liittyneen 03 eduskuntavaaleihin? Kuinka se liittyi sitäseuranneisiin dramaattisiin tapahtumiin, joissa sisäpoliittisia valtakuvioita järjestettiin uudelleen niin ettei Lipponen ja SDP joutunut vastuuseen mahdollisesta maanpetoksesta? Kuinka tämä kaikki vaikutti eurovaaleihin, joissa Jäätteenmäki keräsi poikkeuksellisen äänivyöryn kaikkialta maasta - myös niiltä jotka olivat aiemmin kannattaneet SDPtä? Kuinka tämä taas liittyy siihen mitä Keskusta uskoo kannatuksestaan seuraavissa kunnallisvaaleissa? --- Kuten huomaat, asiat liittyvät toisiinsa. Sitä kannattaa nyt tuoda esiin, että Keskustan usko kannatukseensa - sikäli kun tätä uskoa vahvistetaan Jäätteenmäen eurovaalimenestyksellä - ei kanna. Se voisi kantaa, jos itse asiakysymykset - siis Suomen yhä epäselvä Irak-politiikka - otettaisiin käsittelyyn. Mutta tämä saattaisi tapahtua vain kyllin korkealta taholta käsin - mahdollisesti vain presidentin asiaanpuuttumisella, tai sitten Tuomiojan avatessa suunsa.

Tässä tilanteessa olen lukuisissa julkisissa yhteyksissä tiedustellut keskustajohtajilta heidän kantaansa esim. noihin mainitsemiini, yhä usa-sitoumuksista todistaviin Irak-politiikkamme yksityiskohtiin - vain todetakseni, että kyseessä on todellakin niin kuuma peruna, ettei sitä kukaan suostu suussaan vielä pureskelemaan. Myös Matti Vanhanen on täysin tietoisesti vaiennut asioista. Olen sitä mieltä, että tämä vaikeneminen asioiden taustan huomioonottaen on tietoista valehtelua.

Sinulla muuten ei ole hajuakaan siitä missä maan politiikassa mennään, ja kaiken lisäksi itsetyytyväinen asenteesi on lievästi sanoen väärä.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Vilkaisin vielä aiemmin lukematta jääneitä tästä ketjusta. Katsoin tuon linkittämäsikin, jota mainostat ainoaksi huomion arvoiseksi puheenvuoroksi kunnallisvaaliteemoilla avaamassani ketjussa "ruvettaisiinko puhumaan asiasta".

Miten nuo kuvitellut Bush-Lipponen-sitoumukset enempää kuin siinä esille ottamasi muut maailmoja syleilevät asiat liittyvät meidän kunnallisvaaleihimme niin, että niistä puhuminen olisi ollut nyt kaikkein tärkeintä?

Minun mielestäni ne eivät liity teemaan yhtään mitenkään. Eikä noiden asioiden tuollainen vainoharhainen esilletuonti anna hyvää pohjaa asialliselle keskustelulle niistä silläkään alueella, minne ne kuuluvat, eli maailmanpolitiikkaan, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä kunnallisvaaliemme kanssa.

Lue lisää

Noista vääristä aeenteista vielä sen verran, että asiallisuus ja asiallisuus ovat kokonaan eri asioita. On ollut havaittavissa, että sinulle - ja joillekin muille, kuten Näin on -nimimerkille - asiallisuus ei tarkoita asioita vaan jonkinlaista ulkokohtaista asennetta ja siihen kuuluvaksi kuviteltua korrektia kirjoitustyyliä yms. Mikään ei voisi olla enemmän väärin. Asiat ovat olennaisia, ja niiden käsitteleminen usein sitä tärkeämpää mitä kipeämpiä ne ovat. Sinä teet väistöliikkeitä kahdessa suunnassa. Sinulla ei todellakaan näytä olevan hajuakaan siitä mitkä asiat maan poliittisessa elämässä ovat tärkeitä tässä ja nyt. Mutta vastaavasti sinulla ei näytä olevan myöskään mitään realistista käsitystä oman ajattelusi rajoittuneisuudesta ja sielusi kipeydestä.

Kekkoskyhäelmäsi kanssa joudut joko toteamaan ajattelusi rajoittuneisuuden tai sitten päädyt itsetyytyväiseen oman hyvyyden vakuutteluun - tätähän täällä on nähty kyllästymiseen asti. Vailla lähdekritiikkiä ja sisältöanalyyseja toistelet esiinkaivelemiasi lasselehtismäisiä tapahtumahistorian Valittuja Paloja, anekdootteja, joilla on anekdootin arvo. Mitään aikalaisajattelun ehtoja et ilmoita etkä hahmota, eikä sinulla ole ensimmäistäkään kokonaisvisiota Suomen muuttumista kuvaavista historiallisista akseleista. Maammehan koki yhdessä vuosisadassa lähes käsittämättömän muutosprosessin savupirttien asteelta teknisten laitteiden leviämisessä maailmanennätyksiä tehtailevaksi tekonologiaparatiisiksi. Kehistysakseleita olivat mm. siirtomaasta itsehallintoon, yhteiskunnallis-ideologisesta kahtiajaosta sisäistymättömään kansalaissopuun, agraariyhteiskunnasta teollisuusmaaksi, kansallisesta yhtenäiskulttuurista pluralismia omaksuvaksi kansainvälistyväksi yhteiskunnaksi, reaalitalouden ehdoista hallitsemattomaan rahatalouteen ja globaaliin kilpailuun, jne -- näihin toimijoiden toiminta täytyy suhteuttaa. Sinulle riittää se että kaivelet käsittämättömien kaunamotiiviesi innoittamana Kekkosen inhimillistä pienuutta - ja siinäkin todella jäävät nuo omat lähtökohtasi ja todistelutarpeesi eksplikoimatta.

Eikö ole tullut mieleen, että sen lisäksi että omaa jonkin syyn kyhätä tällaisia typerämmänsorttisia Yleistä Totuutta julistavia kirjoitelmia, tarvittaisiin myös jokin syy, jonka vuoksi jonkun toisen kannattaisi noita kirjoitelmia lukea? Sinulla ei tällaista ole tarjottavana. Sinuna kyllä harrastaisin edes hieman itsekritiikkiä, ei luulisi oman minän kaivelun olevan itserakkaalle ihmiselle ihan mahdotontakaan. Eräistä palstalla tapahtuneista pahoista ylilyönneistä vedän sen johtopäätöksen, että kannattaisi varmaan tarkastella itseään myös oman psyykkisen terveyden näkökulmasta.

keskustelusta kirjoitti:

Nimimerkki Näin on kehaisee nimimerkki K K Korhosta aloittaen toteamalla miten massiiviset kävijämäärät monet hänen aloittamistaan keskusteluista ovat saaneet. Ehkä mielikuva kannattaisi oikaista: viisitoista ihmistä kirjoittaa yhteensä sata kommenttia ja käy kukin katsomassa toinen toisensa kirjoitukset. Syntyy tuhatviisataa käyntikertaa.

Tuosta Jorma Laitisesta olen samaa mieltä. Päätä puistellen luin Korhosen "kannattajien" kirjoituksia - lynkkaysmielialaa nostattavia, kiihottuneita ja väkivaltayllykkeitä tyrkyttäviä tekstejä. Hra Korhosen omaa moraalista kuntoa kuvaa se ettei hän mitenkään irtisanoutunut tällaisista "tukijoistaan".

Oikeastaan päinvastoin. Hänen oma, Jorma Laitista koskeva tekstinsä oli efekteillä mässäilyssään vielä sairaampi kuin häiriintyneiden kannattajien. Tässä Korhosen oma tyylinäyte:

>> ”Minulle Jorma Laitisen nimen mainitseminen tuo tästä alkaen aina mieleeni kulttikirjassa ”Taru sormusten herrasta” esiintyvän Klonkun. Ainoastaan te, jotka olette kirjan lukeneet, pystytte käsittämään, millaisena Laitisen näen.”

Teille, jotka ette ole tuota maailmankuulua kirjaa lukeneet, voin nyt kertoa Klonkun tarinan lyhyesti: Klonkku on joskus ammoin varastanut ihmeitä tekevän taikasormuksen ja on paennut kauas vuorille pimeään luolaan ”aarteensa” kanssa. Aarrettaan yötä päivää vartioidessaan hän on menettänyt järkensä ja ikuisessa pimeydessä hän on muuttunut olmin väriseksi, hänen karvoituksensa on hävinnyt ja hänen silmänsä ja korvansa ovat suurentuneet luonnottomiksi näkemään pienimmätkin valon häivähdykset ja kuulemaan vähäisimmätkin äänet, joiden varassa hänen surkea elämänsä on. Nyt hän ikuisesti pimeällä, löyhkäävällä luolajärvellään meloskelee kämmenillään pientä kanoottiaan ja poimii olmin värisiä sokeita kaloja suuhunsa puhuen itsekseen omituisella sihisevällä äänellään. Klonkku on kaiken ahneuden ja alhaisuuden niljakas edustaja, jolle vain tuo ”aarre” merkitsee elämässä jotakin; sen vuoksi hän on valmis vaikka mihin, mm. tappamaan säälittä sen, joka tuota ”aarretta” lähestyy.

Lue lisää

Tuo nettipersoona, jonka takana mitä ilmeisimmin lymyää Jorma Laitinen (joka ei koskaan kirjoittele muilla nimimerkeillä eli ”ei ammu puskista”) liittää asiayhteydestään irtireväistyjä kappaleita kirjoituksistani toivoen voivansa näin kääntää huomion pois siitä, mistä kaikki alkoi. Jos hän on sattunut sen unohtamaan, minäpä virkistän hänen muistiaan.

En viitsi hänen tavallaan laittaa linkkejä vanhoihin kirjoituksiin, vaan laitan ne tai ainakin asiaan liittyvät kohdat niistä tähän alle. Kommentoin niitä kohdallaan. Kaikki voitte lukea ne ja päätellä, miten raskas olikaan rikokseni, josta Laitinen ja kumppanit haluavat yhä minua rangaista.

Tästä se alkoi. Pitkän kirjoitukseni (Näkemiin taas, ystävät/21.8.04) yhdessä kappaleessa tulin inhimillisyyttäni maininneeksi minulle raskaasta asiasta, vaimoni vaikeasta ja parantumattomasta sairaudesta näin:


>> En lähiaikoina enkä kenties myöhemminkään ole kovin aktiivinen täällä. On niin paljon muuta ja tärkeämpää tekemistä ja ajateltavaa. Tärkein vaikuttaja on vaimon sairaus, joka pitkään kestäneen melko latentin vaiheen jälkeen on ruvennut pahentumaan nopeasti. Lienee elämän loppukiri alkanut. Lokakuuksi jo varatun Amerikan matkankin jouduimme peruuttamaan. Olisi ollut mielenkiintoista olla Yhdysvalloissa juuri tuolloin, presidentinvaalikampanjan huipentuessa marraskuun vaaleja kohti. Mutta tässä tilanteessa ei tulisi mieleenikään lähteä yksin matkalle. >Surullista ja säälittävää.
Kirjoittanut: Jorma Laitinen, 22.8.2004 klo 13.31

Olen vilpittömästi pahoillani vaimosi vakavasta sairaudesta ja toivon hänen siitä vielä toipuvan, sairaudestahan on aina mahdollista parantua.
Vammaisuuden suhteen onkin sitten toinen juttu, sen kanssa täytyy vain tottua elämään.
Kun olen jonkun verran kirjoituksiasi lukenut, olen tullut siihen tulokseen, että sinä olet hyvin sopeutunut vammasi kanssa elämään. Kenties et itse tiedostakaan ongelmaasi ja sehän toisaalta hyvä juttu.
Mutta ympäristön ja ehkä läheistesi kannalta se ei olekaan ihan yksi lysti. Aina voi olla ihmisiä, jotka ottavat juttusi todesta ja jopa uskovat niihin. Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina ja sillä säälipisteiden kerääminen oli kyllä jo pohjanoteeraus, voisit vähän ajatella myös läheisiäsi, toivottavasti eivät lue juttujasi.
Neuvoisinkin sinua keskittymään muistelmatyyppiseen kaunokirjallisuuteen (senhän sinä kyllä osaat) ja jättäisit tuon patologisen poliittisen valehtelun ja historian vääristelyn vähemmälle.> Nyt kyllä mielelläni sanoisin sinulle,,
Kirjoittanut: Kukkia mekossa, 22.8.2004 klo 13.46

että tuo sanomasi;
"Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina " jne...

Tuo laittoi minut ihmettelemään sinun kirjoitustasi!!!!
Millä tavoin Korhonen on sinun mielestäsi käyttänyt mielipiteidensä ARGUMENTTINA vaimonsa sairautta?
Kerro, kerro ihmeessä!

Eiköhän Korhonen ole palstalla esittämänsä mielipiteensä perustellut tietolähteisiinsä vedoten?

Ymmärrätkö sinä edes, mitä argumentointi tarkoittaa?

Ja sinä voit mietiskellä säälipisteitä Annelin MEPiksi valinnan yhteydestä, tai niiden pisteiden puuttumista siinä vaiheessa, kun kylähullu Hollantilainen valittiin kvestoriksi kielitaidottoman ja muutenkin poliittisesti osaamattoman Annelin sijasta!! > Kukkamekolle.
Kirjoittanut: Jorma Laitinen, 22.8.2004 klo 14.10

Kyllä hyvin tiedän mitä argumentoinnilla tarkoitetaan.
Kun Korhonen käyttää vaimonsa vakavaa sairautta perusteena ja todisteena sille, ettei kerkiä täällä nettikeskustelussa olla mukana esittelemässä käsittämättömiä "tutkielmiansa" ja vaatimassa Oiva Härköstä vastaamaan hänen yhtä käsittämättömiin kysymyksiinsä, niin kyllä sitä voi hyvällä syyllä ihmetellä ja säälitellä. > Kuitenkin on epätervettä kirjoittaa sairaudesta,
Kirjoittanut: Konsta., 22.8.2004 klo 14.09

kun saa paljon vastustusta ja tuntee jäävänsä paitsioon. Kyllä hän kerjäsi säälipisteitä vaimonsa sairaudella ja varmaan saikin.
Kokonaisuutena Korhosen tapaus on sairasilmiö palstalla. > Tiäkkö mikä on nettirunkkareiden viagra?
Kirjoittanut: Jorma Laitinen, 22.8.2004 klo 14.50

Kun Korhonen kirjoittaa viestin, niin kaikki palstan Wiljamit nousee pystyyn ja vetävät käteensä. > Jorma Laitiselle ja muille...
Kirjoittanut: K.K.Korhonen, 22.8.2004 klo 19.10

...säälijöilleni:

Sienireissusta tultuani kävin lukaisemassa viestejä ja olisin muuten sivuuttanut nuo kaikki tavanomaisina mitättömyyksinä herjoineen, mutta avaamassani ketjussa ”näkemiin, ystävät” Jorma Laitisen minulle antaman typerän vastineen yhden asian kohdalla vereni kuohahti. Tämä on se viestin kohta:

>> Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina ja sillä säälipisteiden kerääminen oli kyllä jo pohjanoteeraus, voisit vähän ajatella myös läheisiäsi, toivottavasti eivät lue juttujasi. Teille, jotka ette ole tuota maailmankuulua kirjaa lukeneet, voin nyt kertoa Klonkun tarinan lyhyesti: Klonkku on joskus ammoin varastanut ihmeitä tekevän taikasormuksen ja on paennut kauas vuorille pimeään luolaan ”aarteensa” kanssa. Aarrettaan yötä päivää vartioidessaan hän on menettänyt järkensä ja ikuisessa pimeydessä hän on muuttunut olmin väriseksi, hänen karvoituksensa on hävinnyt ja hänen silmänsä ja korvansa ovat suurentuneet luonnottomiksi näkemään pienimmätkin valon häivähdykset ja kuulemaan vähäisimmätkin äänet, joiden varassa hänen surkea elämänsä on. Nyt hän ikuisesti pimeällä, löyhkäävällä luolajärvellään meloskelee kämmenillään pientä kanoottiaan ja poimii olmin värisiä sokeita kaloja suuhunsa puhuen itsekseen omituisella sihisevällä äänellään. Klonkku on kaiken ahneuden ja alhaisuuden niljakas edustaja, jolle vain tuo ”aarre” merkitsee elämässä jotakin; sen vuoksi hän on valmis vaikka mihin, mm. tappamaan säälittä sen, joka tuota ”aarretta” lähestyy. Pahaa tekee!
Kirjoittanut: matti, 23.8.2004 klo 18.20

Tähän saakka ovat saitille kirjoitelleet, Korhosen kanssa eri mieltä olevat sentään pysytelleet siinä määrin asiassa, että ovat ainoastaan tyytyneet omien perusteidensa loppuessa räksyttämään jotain ala-arvoista lässytystä, josta ei täysipäinen ihminen edes hermostu, kuten ei Korhonenkaan koskaan tehnyt.
Mutta eilen Jorma Laitinen teki niin saastaisen ja alhaisen tempun, että käytti hyväkseen Korhosen kertomia henkilökohtaisia asioitaan lyömäaseena, väittäen itseasiassa Korhosen argumentoineen poliittisia näkökantojaan tällä saitilla vaimonsa sairaudella!

Sehän on jo sinällään täysin järjetön väite!

Korhonen on kertonut vaimonsa sairaudesta ja pirun monista muistakin oman elämänsä asioista tällä palstalla, joista suurtakin osaa Hän on käyttänyt perusteena sille poliittiselle mielipiteelleen, joka Hänelle on muodostunut (ei toki vaimonsa sairautta).
Ei Hän ole koskaan väittänyt Hänen mielipitensä olevan absoluuttinen totuus, se on Hänen näkemyksensä asioista, ja Hän kykenee näkemyksensä perustelemaan!
Hän on lukenut paljon ja kokenut paljon ja, jos Hän on etenkin kokemansa perusteella muodostanut poliittisen näkemyksensä sekä elämänasenteensa ja kykenee perustelemaan sen vastaansanomattoman taitavasti, ja tässäkö on tulos tällä saitilla?

Eli, että Jorma Laitinen ei enää kykene itse muuhun kuin väittämään Korhosen keräävän sääliä tuolla valitettavalla asialla?

Miksi sinä Laitinen monista Korhosen kertomista henkilökohtaisista asioista tartuit juuri tuohon ja vielä noin alhaisella tavalla?

Tätä saittia seuratessani en ole aiemmin yhtä alhaiseen temppuun törmännyt ja ikävää siinä on myös se, että Laitinen sai niin paljon hännystelijöitä mukaansa!

Tällä saitilla puhutaan asiaa ja asian vierestä, mutta kyllä jokaisen ihmisen täytyisi ymmärtää, missä kulkee se raja, jota ei tule ylittää!!
Ei edes tällä saitilla!

Ei edes J.Laitisen hännystelijöineen!

PS.
Oiva Härkösen en ole huomannut tähän asiaan tuolla Laitisen törkeydellä tarttuneen!
Jos olen oikein huomioinut, niin Oivan pisteet nousivat inhimillisyyden suhteen silmissäni hieman!!!
Toivottavasti olen oikeassa tuon asian suhteen!!?

luulet kirjoitti:

Suomen epäselvän Irak-politiikan liittyneen 03 eduskuntavaaleihin? Kuinka se liittyi sitäseuranneisiin dramaattisiin tapahtumiin, joissa sisäpoliittisia valtakuvioita järjestettiin uudelleen niin ettei Lipponen ja SDP joutunut vastuuseen mahdollisesta maanpetoksesta? Kuinka tämä kaikki vaikutti eurovaaleihin, joissa Jäätteenmäki keräsi poikkeuksellisen äänivyöryn kaikkialta maasta - myös niiltä jotka olivat aiemmin kannattaneet SDPtä? Kuinka tämä taas liittyy siihen mitä Keskusta uskoo kannatuksestaan seuraavissa kunnallisvaaleissa? --- Kuten huomaat, asiat liittyvät toisiinsa. Sitä kannattaa nyt tuoda esiin, että Keskustan usko kannatukseensa - sikäli kun tätä uskoa vahvistetaan Jäätteenmäen eurovaalimenestyksellä - ei kanna. Se voisi kantaa, jos itse asiakysymykset - siis Suomen yhä epäselvä Irak-politiikka - otettaisiin käsittelyyn. Mutta tämä saattaisi tapahtua vain kyllin korkealta taholta käsin - mahdollisesti vain presidentin asiaanpuuttumisella, tai sitten Tuomiojan avatessa suunsa.

Tässä tilanteessa olen lukuisissa julkisissa yhteyksissä tiedustellut keskustajohtajilta heidän kantaansa esim. noihin mainitsemiini, yhä usa-sitoumuksista todistaviin Irak-politiikkamme yksityiskohtiin - vain todetakseni, että kyseessä on todellakin niin kuuma peruna, ettei sitä kukaan suostu suussaan vielä pureskelemaan. Myös Matti Vanhanen on täysin tietoisesti vaiennut asioista. Olen sitä mieltä, että tämä vaikeneminen asioiden taustan huomioonottaen on tietoista valehtelua.

Sinulla muuten ei ole hajuakaan siitä missä maan politiikassa mennään, ja kaiken lisäksi itsetyytyväinen asenteesi on lievästi sanoen väärä.

Lue lisää

Keskusta sai Jäätteenmäen valheellisella propagandatempulla kyllä merkittävästi lisäkannatusta eduskuntavaaleissa, sillä kaikki kansalaiset eivät ole niin valistuneita, etteivätkö he menisi halpaan tekosensaatioiden perässä. Tämähän nähdään myös moness muussa kuin politiikassa. Ja kun Jätteenmäki sitten niitti sitä mitä oli kylvänyt, niin nuo pettyneet kannattajansa äänestivät hänet äänivyöryllä EU-parlamenttiin.

Siitäkin olen samaa mieltä kanssasi, että Keskusta tulee putoamaan kovasti jo kunnallisvaaleissa ja tulevissa eduskuntavaaleissa vielä enemmän, mutta syyt siihen ovat aivan muut kuin Sinun näkemäsi. Syyt ovat Keskustan politiikan saamattomuudessa tärkeämmissä ja ajankohtaisemmisssa asioissa kuin noissa, kuten työllisyyden huonossa hoidossa.

Eivät nuo vanhat asiat ja höperöt salaliittoteoriat enää ajattelevia ihmisiä kiinnosta, kun on niin paljon muuta ja tärkeämpää ajateltavaa. Mutta sillä, että eräät kepulaiset noita yhä vatvovat, nakerretaan kyllä maata Matti Vanhasen jalkojen alta ja samalla Keskustan alta. Tyhmää Keskustan kannalta, mutta eivät muut puolueet sitä välttämättä pahana pidä.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Tuo nettipersoona, jonka takana mitä ilmeisimmin lymyää Jorma Laitinen (joka ei koskaan kirjoittele muilla nimimerkeillä eli ”ei ammu puskista”) liittää asiayhteydestään irtireväistyjä kappaleita kirjoituksistani toivoen voivansa näin kääntää huomion pois siitä, mistä kaikki alkoi. Jos hän on sattunut sen unohtamaan, minäpä virkistän hänen muistiaan.

En viitsi hänen tavallaan laittaa linkkejä vanhoihin kirjoituksiin, vaan laitan ne tai ainakin asiaan liittyvät kohdat niistä tähän alle. Kommentoin niitä kohdallaan. Kaikki voitte lukea ne ja päätellä, miten raskas olikaan rikokseni, josta Laitinen ja kumppanit haluavat yhä minua rangaista.

Tästä se alkoi. Pitkän kirjoitukseni (Näkemiin taas, ystävät/21.8.04) yhdessä kappaleessa tulin inhimillisyyttäni maininneeksi minulle raskaasta asiasta, vaimoni vaikeasta ja parantumattomasta sairaudesta näin:


>> En lähiaikoina enkä kenties myöhemminkään ole kovin aktiivinen täällä. On niin paljon muuta ja tärkeämpää tekemistä ja ajateltavaa. Tärkein vaikuttaja on vaimon sairaus, joka pitkään kestäneen melko latentin vaiheen jälkeen on ruvennut pahentumaan nopeasti. Lienee elämän loppukiri alkanut. Lokakuuksi jo varatun Amerikan matkankin jouduimme peruuttamaan. Olisi ollut mielenkiintoista olla Yhdysvalloissa juuri tuolloin, presidentinvaalikampanjan huipentuessa marraskuun vaaleja kohti. Mutta tässä tilanteessa ei tulisi mieleenikään lähteä yksin matkalle. >Surullista ja säälittävää.
Kirjoittanut: Jorma Laitinen, 22.8.2004 klo 13.31

Olen vilpittömästi pahoillani vaimosi vakavasta sairaudesta ja toivon hänen siitä vielä toipuvan, sairaudestahan on aina mahdollista parantua.
Vammaisuuden suhteen onkin sitten toinen juttu, sen kanssa täytyy vain tottua elämään.
Kun olen jonkun verran kirjoituksiasi lukenut, olen tullut siihen tulokseen, että sinä olet hyvin sopeutunut vammasi kanssa elämään. Kenties et itse tiedostakaan ongelmaasi ja sehän toisaalta hyvä juttu.
Mutta ympäristön ja ehkä läheistesi kannalta se ei olekaan ihan yksi lysti. Aina voi olla ihmisiä, jotka ottavat juttusi todesta ja jopa uskovat niihin. Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina ja sillä säälipisteiden kerääminen oli kyllä jo pohjanoteeraus, voisit vähän ajatella myös läheisiäsi, toivottavasti eivät lue juttujasi.
Neuvoisinkin sinua keskittymään muistelmatyyppiseen kaunokirjallisuuteen (senhän sinä kyllä osaat) ja jättäisit tuon patologisen poliittisen valehtelun ja historian vääristelyn vähemmälle.> Nyt kyllä mielelläni sanoisin sinulle,,
Kirjoittanut: Kukkia mekossa, 22.8.2004 klo 13.46

että tuo sanomasi;
"Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina " jne...

Tuo laittoi minut ihmettelemään sinun kirjoitustasi!!!!
Millä tavoin Korhonen on sinun mielestäsi käyttänyt mielipiteidensä ARGUMENTTINA vaimonsa sairautta?
Kerro, kerro ihmeessä!

Eiköhän Korhonen ole palstalla esittämänsä mielipiteensä perustellut tietolähteisiinsä vedoten?

Ymmärrätkö sinä edes, mitä argumentointi tarkoittaa?

Ja sinä voit mietiskellä säälipisteitä Annelin MEPiksi valinnan yhteydestä, tai niiden pisteiden puuttumista siinä vaiheessa, kun kylähullu Hollantilainen valittiin kvestoriksi kielitaidottoman ja muutenkin poliittisesti osaamattoman Annelin sijasta!! > Kukkamekolle.
Kirjoittanut: Jorma Laitinen, 22.8.2004 klo 14.10

Kyllä hyvin tiedän mitä argumentoinnilla tarkoitetaan.
Kun Korhonen käyttää vaimonsa vakavaa sairautta perusteena ja todisteena sille, ettei kerkiä täällä nettikeskustelussa olla mukana esittelemässä käsittämättömiä "tutkielmiansa" ja vaatimassa Oiva Härköstä vastaamaan hänen yhtä käsittämättömiin kysymyksiinsä, niin kyllä sitä voi hyvällä syyllä ihmetellä ja säälitellä. > Kuitenkin on epätervettä kirjoittaa sairaudesta,
Kirjoittanut: Konsta., 22.8.2004 klo 14.09

kun saa paljon vastustusta ja tuntee jäävänsä paitsioon. Kyllä hän kerjäsi säälipisteitä vaimonsa sairaudella ja varmaan saikin.
Kokonaisuutena Korhosen tapaus on sairasilmiö palstalla. > Tiäkkö mikä on nettirunkkareiden viagra?
Kirjoittanut: Jorma Laitinen, 22.8.2004 klo 14.50

Kun Korhonen kirjoittaa viestin, niin kaikki palstan Wiljamit nousee pystyyn ja vetävät käteensä. > Jorma Laitiselle ja muille...
Kirjoittanut: K.K.Korhonen, 22.8.2004 klo 19.10

...säälijöilleni:

Sienireissusta tultuani kävin lukaisemassa viestejä ja olisin muuten sivuuttanut nuo kaikki tavanomaisina mitättömyyksinä herjoineen, mutta avaamassani ketjussa ”näkemiin, ystävät” Jorma Laitisen minulle antaman typerän vastineen yhden asian kohdalla vereni kuohahti. Tämä on se viestin kohta:

>> Esimerkiksi tuo vaimosi vakavasta sairaudesta kertominen nettikeskustelun argumenttina ja sillä säälipisteiden kerääminen oli kyllä jo pohjanoteeraus, voisit vähän ajatella myös läheisiäsi, toivottavasti eivät lue juttujasi. Teille, jotka ette ole tuota maailmankuulua kirjaa lukeneet, voin nyt kertoa Klonkun tarinan lyhyesti: Klonkku on joskus ammoin varastanut ihmeitä tekevän taikasormuksen ja on paennut kauas vuorille pimeään luolaan ”aarteensa” kanssa. Aarrettaan yötä päivää vartioidessaan hän on menettänyt järkensä ja ikuisessa pimeydessä hän on muuttunut olmin väriseksi, hänen karvoituksensa on hävinnyt ja hänen silmänsä ja korvansa ovat suurentuneet luonnottomiksi näkemään pienimmätkin valon häivähdykset ja kuulemaan vähäisimmätkin äänet, joiden varassa hänen surkea elämänsä on. Nyt hän ikuisesti pimeällä, löyhkäävällä luolajärvellään meloskelee kämmenillään pientä kanoottiaan ja poimii olmin värisiä sokeita kaloja suuhunsa puhuen itsekseen omituisella sihisevällä äänellään. Klonkku on kaiken ahneuden ja alhaisuuden niljakas edustaja, jolle vain tuo ”aarre” merkitsee elämässä jotakin; sen vuoksi hän on valmis vaikka mihin, mm. tappamaan säälittä sen, joka tuota ”aarretta” lähestyy. Pahaa tekee!
Kirjoittanut: matti, 23.8.2004 klo 18.20

Tähän saakka ovat saitille kirjoitelleet, Korhosen kanssa eri mieltä olevat sentään pysytelleet siinä määrin asiassa, että ovat ainoastaan tyytyneet omien perusteidensa loppuessa räksyttämään jotain ala-arvoista lässytystä, josta ei täysipäinen ihminen edes hermostu, kuten ei Korhonenkaan koskaan tehnyt.
Mutta eilen Jorma Laitinen teki niin saastaisen ja alhaisen tempun, että käytti hyväkseen Korhosen kertomia henkilökohtaisia asioitaan lyömäaseena, väittäen itseasiassa Korhosen argumentoineen poliittisia näkökantojaan tällä saitilla vaimonsa sairaudella!

Sehän on jo sinällään täysin järjetön väite!

Korhonen on kertonut vaimonsa sairaudesta ja pirun monista muistakin oman elämänsä asioista tällä palstalla, joista suurtakin osaa Hän on käyttänyt perusteena sille poliittiselle mielipiteelleen, joka Hänelle on muodostunut (ei toki vaimonsa sairautta).
Ei Hän ole koskaan väittänyt Hänen mielipitensä olevan absoluuttinen totuus, se on Hänen näkemyksensä asioista, ja Hän kykenee näkemyksensä perustelemaan!
Hän on lukenut paljon ja kokenut paljon ja, jos Hän on etenkin kokemansa perusteella muodostanut poliittisen näkemyksensä sekä elämänasenteensa ja kykenee perustelemaan sen vastaansanomattoman taitavasti, ja tässäkö on tulos tällä saitilla?

Eli, että Jorma Laitinen ei enää kykene itse muuhun kuin väittämään Korhosen keräävän sääliä tuolla valitettavalla asialla?

Miksi sinä Laitinen monista Korhosen kertomista henkilökohtaisista asioista tartuit juuri tuohon ja vielä noin alhaisella tavalla?

Tätä saittia seuratessani en ole aiemmin yhtä alhaiseen temppuun törmännyt ja ikävää siinä on myös se, että Laitinen sai niin paljon hännystelijöitä mukaansa!

Tällä saitilla puhutaan asiaa ja asian vierestä, mutta kyllä jokaisen ihmisen täytyisi ymmärtää, missä kulkee se raja, jota ei tule ylittää!!
Ei edes tällä saitilla!

Ei edes J.Laitisen hännystelijöineen!

PS.
Oiva Härkösen en ole huomannut tähän asiaan tuolla Laitisen törkeydellä tarttuneen!
Jos olen oikein huomioinut, niin Oivan pisteet nousivat inhimillisyyden suhteen silmissäni hieman!!!
Toivottavasti olen oikeassa tuon asian suhteen!!?

Lue lisää

Sinun varmaan kannattaisi selvittää nuo kipeät tuntosi asiantuntijan kanssa. Yrityksesi kohdistaa sisälläsi kiertävä paha olo johonkin ulkomaailman kohteeseen, so. "kepulaisiin" tai vieläkin kohdistetummin Jorma Laitiseen, ei oikein vaikuta terveeltä. Kaikki täällä kirjoittavat eivät ole keskustan kannattajia, eikä kokemasi kipeys mitenkään ole yhden tietyn ihmisen aikaansaannosta. Syyt sille löytyvät kyllä omasta sielustasi. Nyt palstan kirjoittajat joutuvat pelkäämään, ettet eräänä päivänä enää hallitse noita projektiivisesti kohteellistuvia viha- ja tuhoamisyllykkeitäsi. Parempi vaihtoehto olisi puhua asioista asiantuntijalle.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Keskusta sai Jäätteenmäen valheellisella propagandatempulla kyllä merkittävästi lisäkannatusta eduskuntavaaleissa, sillä kaikki kansalaiset eivät ole niin valistuneita, etteivätkö he menisi halpaan tekosensaatioiden perässä. Tämähän nähdään myös moness muussa kuin politiikassa. Ja kun Jätteenmäki sitten niitti sitä mitä oli kylvänyt, niin nuo pettyneet kannattajansa äänestivät hänet äänivyöryllä EU-parlamenttiin.

Siitäkin olen samaa mieltä kanssasi, että Keskusta tulee putoamaan kovasti jo kunnallisvaaleissa ja tulevissa eduskuntavaaleissa vielä enemmän, mutta syyt siihen ovat aivan muut kuin Sinun näkemäsi. Syyt ovat Keskustan politiikan saamattomuudessa tärkeämmissä ja ajankohtaisemmisssa asioissa kuin noissa, kuten työllisyyden huonossa hoidossa.

Eivät nuo vanhat asiat ja höperöt salaliittoteoriat enää ajattelevia ihmisiä kiinnosta, kun on niin paljon muuta ja tärkeämpää ajateltavaa. Mutta sillä, että eräät kepulaiset noita yhä vatvovat, nakerretaan kyllä maata Matti Vanhasen jalkojen alta ja samalla Keskustan alta. Tyhmää Keskustan kannalta, mutta eivät muut puolueet sitä välttämättä pahana pidä.

Lue lisää

... ja lujassa uskossa, siis. No, menee ne päivät niinkin.

ottaen kirjoitti:

Noista vääristä aeenteista vielä sen verran, että asiallisuus ja asiallisuus ovat kokonaan eri asioita. On ollut havaittavissa, että sinulle - ja joillekin muille, kuten Näin on -nimimerkille - asiallisuus ei tarkoita asioita vaan jonkinlaista ulkokohtaista asennetta ja siihen kuuluvaksi kuviteltua korrektia kirjoitustyyliä yms. Mikään ei voisi olla enemmän väärin. Asiat ovat olennaisia, ja niiden käsitteleminen usein sitä tärkeämpää mitä kipeämpiä ne ovat. Sinä teet väistöliikkeitä kahdessa suunnassa. Sinulla ei todellakaan näytä olevan hajuakaan siitä mitkä asiat maan poliittisessa elämässä ovat tärkeitä tässä ja nyt. Mutta vastaavasti sinulla ei näytä olevan myöskään mitään realistista käsitystä oman ajattelusi rajoittuneisuudesta ja sielusi kipeydestä.

Kekkoskyhäelmäsi kanssa joudut joko toteamaan ajattelusi rajoittuneisuuden tai sitten päädyt itsetyytyväiseen oman hyvyyden vakuutteluun - tätähän täällä on nähty kyllästymiseen asti. Vailla lähdekritiikkiä ja sisältöanalyyseja toistelet esiinkaivelemiasi lasselehtismäisiä tapahtumahistorian Valittuja Paloja, anekdootteja, joilla on anekdootin arvo. Mitään aikalaisajattelun ehtoja et ilmoita etkä hahmota, eikä sinulla ole ensimmäistäkään kokonaisvisiota Suomen muuttumista kuvaavista historiallisista akseleista. Maammehan koki yhdessä vuosisadassa lähes käsittämättömän muutosprosessin savupirttien asteelta teknisten laitteiden leviämisessä maailmanennätyksiä tehtailevaksi tekonologiaparatiisiksi. Kehistysakseleita olivat mm. siirtomaasta itsehallintoon, yhteiskunnallis-ideologisesta kahtiajaosta sisäistymättömään kansalaissopuun, agraariyhteiskunnasta teollisuusmaaksi, kansallisesta yhtenäiskulttuurista pluralismia omaksuvaksi kansainvälistyväksi yhteiskunnaksi, reaalitalouden ehdoista hallitsemattomaan rahatalouteen ja globaaliin kilpailuun, jne -- näihin toimijoiden toiminta täytyy suhteuttaa. Sinulle riittää se että kaivelet käsittämättömien kaunamotiiviesi innoittamana Kekkosen inhimillistä pienuutta - ja siinäkin todella jäävät nuo omat lähtökohtasi ja todistelutarpeesi eksplikoimatta.

Eikö ole tullut mieleen, että sen lisäksi että omaa jonkin syyn kyhätä tällaisia typerämmänsorttisia Yleistä Totuutta julistavia kirjoitelmia, tarvittaisiin myös jokin syy, jonka vuoksi jonkun toisen kannattaisi noita kirjoitelmia lukea? Sinulla ei tällaista ole tarjottavana. Sinuna kyllä harrastaisin edes hieman itsekritiikkiä, ei luulisi oman minän kaivelun olevan itserakkaalle ihmiselle ihan mahdotontakaan. Eräistä palstalla tapahtuneista pahoista ylilyönneistä vedän sen johtopäätöksen, että kannattaisi varmaan tarkastella itseään myös oman psyykkisen terveyden näkökulmasta.

Lue lisää

Kirjoitustyylistä ja sisällöstäkin on helppo päätellä, että olet se, joka kerta kerran jälkeen on käynyt kimppuuni väittäen kirjoituksiani sisällöttömäksi sanamössöksi ja minua narsistiksi, joka puhun aina vain minä, minä, minä...jne...

Olen pyytänyt Sinua antamaan esimerkkejä siitä, millaisia olisivat ne hyvät, asiasisällölliset kirjoitukset, joita kaipaat minulta ja joita kai arvelet itsesi pystyvän tekemään. Esimerkkejä ei ole tullut.

Taaskin jatkuu vain sama, eli kirjoituksesi ainoa objekti on minun vaatimaton persoonani, minun väärät asenteeni, minun epäasiallinen asiallisuuteni, minun väistöliikkeeni, minun poliittinen diletantismini, minun ajatteluni rajoittuneisuus, minun huono kirjoitustaitoni kyhäelmineni, jopa minun sieluni kipeys ja paljon, paljon muuta!

Kuvailet lyhyesti yhteiskunnallista, kulttuurista ja muuta kehitystä viime vuosisadalla. Olisiko minun pitänyt kertoa tuosta kaikesta Kekkos-tutkielmassani? Luuletko keertovasi jotakin sellaista, mitä minä en tiedä tai minkä merkityksiä en tajua? Oletpa omahyväinen! Kyllä minä tuosta kaikesta tiedän ehkä enemmänkin kuin Sinä, ehkä ihan liikaa pystyäkseni siitä tänne tarvittavan suppeaa esitystä tekemään. Pystytkö Sinä? Yritä, ole hyvä!

Olen kai jo ennekin Sinulle sanonut, että älä yritä olla psykologi; siihen Sinulla ei ole mitään edellytyksiä, sen huomaa heti. Kun näet kaunamotiiveja sellaisessa, mikä minulle on ollut pelkkää hauskuutta, niin Sinusta aiheellisesti huolestuneena voin kääntää kirjoittamasi koskemaan Sinua itseäsi:

>> palstalla tapahtuneista pahoista ylilyönneistä vedän sen johtopäätöksen, että kannattaisi varmaan tarkastella itseään myös oman psyykkisen terveyden näkökulmasta.

kipeää kirjoitti:

Sinun varmaan kannattaisi selvittää nuo kipeät tuntosi asiantuntijan kanssa. Yrityksesi kohdistaa sisälläsi kiertävä paha olo johonkin ulkomaailman kohteeseen, so. "kepulaisiin" tai vieläkin kohdistetummin Jorma Laitiseen, ei oikein vaikuta terveeltä. Kaikki täällä kirjoittavat eivät ole keskustan kannattajia, eikä kokemasi kipeys mitenkään ole yhden tietyn ihmisen aikaansaannosta. Syyt sille löytyvät kyllä omasta sielustasi. Nyt palstan kirjoittajat joutuvat pelkäämään, ettet eräänä päivänä enää hallitse noita projektiivisesti kohteellistuvia viha- ja tuhoamisyllykkeitäsi. Parempi vaihtoehto olisi puhua asioista asiantuntijalle.

Lue lisää

Tuo heittosi on vaan jatkumoa sille arvottomuudelle, millä omaa käyttäytymistänne häveten yritätte kääntää ajatukset pois siitä, mistä on kysymys.

Aivan hyvin tajuat sen esiintymisestäni, että minun sieluntilastani Sinun tai muiden ei tarvitse olla huolestuneita. Olen ollut niin paljon pahemmissa paikoissa elämässäni, että tällaiset eivät minussa mitään horjuta, suututtavat vaan, siten kuin terveen ihmisen pitää tuollaisesta halpamaisuudesta suuttuakin.

Usko pois, että en liioittele, kun sanon: Täällä on sellainen ukko, joka horjuttaa halutessaan jokaisen saittikepulaisen hermoromahdukseen ja nauraa sitten harmaaseen partaansa!

ottaen kirjoitti:

Noista vääristä aeenteista vielä sen verran, että asiallisuus ja asiallisuus ovat kokonaan eri asioita. On ollut havaittavissa, että sinulle - ja joillekin muille, kuten Näin on -nimimerkille - asiallisuus ei tarkoita asioita vaan jonkinlaista ulkokohtaista asennetta ja siihen kuuluvaksi kuviteltua korrektia kirjoitustyyliä yms. Mikään ei voisi olla enemmän väärin. Asiat ovat olennaisia, ja niiden käsitteleminen usein sitä tärkeämpää mitä kipeämpiä ne ovat. Sinä teet väistöliikkeitä kahdessa suunnassa. Sinulla ei todellakaan näytä olevan hajuakaan siitä mitkä asiat maan poliittisessa elämässä ovat tärkeitä tässä ja nyt. Mutta vastaavasti sinulla ei näytä olevan myöskään mitään realistista käsitystä oman ajattelusi rajoittuneisuudesta ja sielusi kipeydestä.

Kekkoskyhäelmäsi kanssa joudut joko toteamaan ajattelusi rajoittuneisuuden tai sitten päädyt itsetyytyväiseen oman hyvyyden vakuutteluun - tätähän täällä on nähty kyllästymiseen asti. Vailla lähdekritiikkiä ja sisältöanalyyseja toistelet esiinkaivelemiasi lasselehtismäisiä tapahtumahistorian Valittuja Paloja, anekdootteja, joilla on anekdootin arvo. Mitään aikalaisajattelun ehtoja et ilmoita etkä hahmota, eikä sinulla ole ensimmäistäkään kokonaisvisiota Suomen muuttumista kuvaavista historiallisista akseleista. Maammehan koki yhdessä vuosisadassa lähes käsittämättömän muutosprosessin savupirttien asteelta teknisten laitteiden leviämisessä maailmanennätyksiä tehtailevaksi tekonologiaparatiisiksi. Kehistysakseleita olivat mm. siirtomaasta itsehallintoon, yhteiskunnallis-ideologisesta kahtiajaosta sisäistymättömään kansalaissopuun, agraariyhteiskunnasta teollisuusmaaksi, kansallisesta yhtenäiskulttuurista pluralismia omaksuvaksi kansainvälistyväksi yhteiskunnaksi, reaalitalouden ehdoista hallitsemattomaan rahatalouteen ja globaaliin kilpailuun, jne -- näihin toimijoiden toiminta täytyy suhteuttaa. Sinulle riittää se että kaivelet käsittämättömien kaunamotiiviesi innoittamana Kekkosen inhimillistä pienuutta - ja siinäkin todella jäävät nuo omat lähtökohtasi ja todistelutarpeesi eksplikoimatta.

Eikö ole tullut mieleen, että sen lisäksi että omaa jonkin syyn kyhätä tällaisia typerämmänsorttisia Yleistä Totuutta julistavia kirjoitelmia, tarvittaisiin myös jokin syy, jonka vuoksi jonkun toisen kannattaisi noita kirjoitelmia lukea? Sinulla ei tällaista ole tarjottavana. Sinuna kyllä harrastaisin edes hieman itsekritiikkiä, ei luulisi oman minän kaivelun olevan itserakkaalle ihmiselle ihan mahdotontakaan. Eräistä palstalla tapahtuneista pahoista ylilyönneistä vedän sen johtopäätöksen, että kannattaisi varmaan tarkastella itseään myös oman psyykkisen terveyden näkökulmasta.

Lue lisää

Tämäntyyppisesti sairas ei näe itse sairauttaan. Hän hokee vain. Muut ovat sairaita ja tyhmiä eivätkä ymmärrä asiasta mitään. Olen monesti ehdottanut, että antaisi tuttavan lääkärin lukea kirjoituksensa niin vyyhti lähtisi purkautumaan. Olen sataprosenttisen varma, että lääkäri ohjaa hoitoon.
Katsokaa sitä kirjoitusten määrää mitä hän on kirjoittanut. Kaikki samaa jankkausta ja itsensä esilletuomista.
Säälittävä tapaus.

Mutta kirjoitti:

Tämäntyyppisesti sairas ei näe itse sairauttaan. Hän hokee vain. Muut ovat sairaita ja tyhmiä eivätkä ymmärrä asiasta mitään. Olen monesti ehdottanut, että antaisi tuttavan lääkärin lukea kirjoituksensa niin vyyhti lähtisi purkautumaan. Olen sataprosenttisen varma, että lääkäri ohjaa hoitoon.
Katsokaa sitä kirjoitusten määrää mitä hän on kirjoittanut. Kaikki samaa jankkausta ja itsensä esilletuomista.
Säälittävä tapaus.

Lue lisää

...vonkaa jokaiselta. Saatanan demmarihinddi! Sun analyysis ei kiinnosta ketään - helevetin keskonen.

Untoooooooooooo

K.K.Korhonen kirjoitti:

Tuo heittosi on vaan jatkumoa sille arvottomuudelle, millä omaa käyttäytymistänne häveten yritätte kääntää ajatukset pois siitä, mistä on kysymys.

Aivan hyvin tajuat sen esiintymisestäni, että minun sieluntilastani Sinun tai muiden ei tarvitse olla huolestuneita. Olen ollut niin paljon pahemmissa paikoissa elämässäni, että tällaiset eivät minussa mitään horjuta, suututtavat vaan, siten kuin terveen ihmisen pitää tuollaisesta halpamaisuudesta suuttuakin.

Usko pois, että en liioittele, kun sanon: Täällä on sellainen ukko, joka horjuttaa halutessaan jokaisen saittikepulaisen hermoromahdukseen ja nauraa sitten harmaaseen partaansa!

Lue lisää

Kyllä harmaa parta vielä tutisee.

Olet aika uhmaava ja vainoharhainen. Olet itsellesi kaikkein vaarallisin. Olet tuossa mielentilassa arvaamaton. Sinä et pysty ketään kepulaista horjuttamaan minnekkään päin. Sillä kukaan ei käyttäydy niin uhkaavasti kuin sinä.

Sanosit jo hyvästit ja menisit lepämään ja kävisit lääkärillä. Täällä on monien asiantuntijoiden suusta kuulunut, että hae ammattiauttajan apua. Kuuntelisit kerrankin sujuvaa järkipuhetta.

Unto kirjoitti:

...vonkaa jokaiselta. Saatanan demmarihinddi! Sun analyysis ei kiinnosta ketään - helevetin keskonen.

Untoooooooooooo

hoitoon.

Olisit kirjoitti:

hoitoon.

...vonkaa "hoitoa"! Eikös se hinttailu ole rikos? Helevetin telakkahomo!

Untoooooooooooooooooooo

Jo vain. kirjoitti:

Kyllä harmaa parta vielä tutisee.

Olet aika uhmaava ja vainoharhainen. Olet itsellesi kaikkein vaarallisin. Olet tuossa mielentilassa arvaamaton. Sinä et pysty ketään kepulaista horjuttamaan minnekkään päin. Sillä kukaan ei käyttäydy niin uhkaavasti kuin sinä.

Sanosit jo hyvästit ja menisit lepämään ja kävisit lääkärillä. Täällä on monien asiantuntijoiden suusta kuulunut, että hae ammattiauttajan apua. Kuuntelisit kerrankin sujuvaa järkipuhetta.

Lue lisää

>> Täällä on monien asiantuntijoiden suusta kuulunut, että hae ammattiauttajan apua. Kuuntelisit kerrankin sujuvaa järkipuhetta.

K.K.Korhonen kirjoitti:

>> Täällä on monien asiantuntijoiden suusta kuulunut, että hae ammattiauttajan apua. Kuuntelisit kerrankin sujuvaa järkipuhetta.

Järkyttävä harmaa parta.

Olen tullut siihen käsitykseen, että K.K.Korhonen on nimierkki eikä kirjoittajan oma nimi.

Näin on kirjoitti:

Olen tullut siihen käsitykseen, että K.K.Korhonen on nimierkki eikä kirjoittajan oma nimi.

Tiedän miehen.

Minun mielestäni et kuvaa Korhosen tapa kirjoitta, vaan sitä tapaa, jolla jotkut ovat reagoineet Korhosen kirjoituksiin.

Kukaan ei nimittäin koskaan kykene kirjoittamaan koko totuutta neutraalisti mistään asiasta. teksteissä on aina valintoja ja mielipiteiden perusteluissa on aina kirjoittajan omia arvoja mukana.

Silloin kun kirjoittaja tuo esiin itse valitsemissn tosiasioita ja omia mielipiteitään ja näkemyksiään, jotka hän myös perustelee, hän parhaimmillaan luo tekstillään hyvin selkeitä mielikuvia siitä, miten hän on nähnyt asioiden olevan.

Kun sitten lukijan käsitykset poikkeavat kirjoittajan näkemyksistä - näin on melkein aina, koska harvat meistä ovat toistensa kanssa kaikesta samaa mieltä - voisi syntyä hyvääkin keskustelua, jos lukija alkaa tuoda vastaavalla tavalla esiin, missä kohden hänen mielipiteensä eroaa kirjoittajan mielipiteestä ja tämäkin perusteltuna.

Aika ikävä tapa reagoida keskusteluun on se, että kirjoittaja leimataan sairaaksi. DSiitä ei minulle juuri muuta mielikuvaa synny kuin se, että leimaaja ei kykene kirjoittamaan ja perustelemaan omia mielipiteitään itse asiasta, vaan luistaa asiakeskustelusta ryhtymällä nimittelemään kirjoittajaa.

Olen kanssasi eri mieltä. Minusta Korhonen kirjoittaa asiapohjalta. Moni vihastuu hänen kirjoituksistaan, jotkut ehkä ihastuvatkin, mutta kahteen leiriin täällä ei jakauduta minun mielestäni, sillä itse suhtaudun Korhoseen neutraalisti, vaikka nyt nostinkin esiin sen, miksi hän minun mielestäni saa avauksillaan aikaan hyvin paljon, hyvin monipuolisia ja hyvin pitkiä keskusteluketjuja, mitä muut avaajat eivät saa aikaan.

Itse en muuten koe Korhosen tekstejä itsekehuksi enkä röykeydeksi, vaikka hän antaa haukkujilleen joskus takaisin samalla mitalla. Niin me muutkin teemme.

Näin on kirjoitti:

Minun mielestäni et kuvaa Korhosen tapa kirjoitta, vaan sitä tapaa, jolla jotkut ovat reagoineet Korhosen kirjoituksiin.

Kukaan ei nimittäin koskaan kykene kirjoittamaan koko totuutta neutraalisti mistään asiasta. teksteissä on aina valintoja ja mielipiteiden perusteluissa on aina kirjoittajan omia arvoja mukana.

Silloin kun kirjoittaja tuo esiin itse valitsemissn tosiasioita ja omia mielipiteitään ja näkemyksiään, jotka hän myös perustelee, hän parhaimmillaan luo tekstillään hyvin selkeitä mielikuvia siitä, miten hän on nähnyt asioiden olevan.

Kun sitten lukijan käsitykset poikkeavat kirjoittajan näkemyksistä - näin on melkein aina, koska harvat meistä ovat toistensa kanssa kaikesta samaa mieltä - voisi syntyä hyvääkin keskustelua, jos lukija alkaa tuoda vastaavalla tavalla esiin, missä kohden hänen mielipiteensä eroaa kirjoittajan mielipiteestä ja tämäkin perusteltuna.

Aika ikävä tapa reagoida keskusteluun on se, että kirjoittaja leimataan sairaaksi. DSiitä ei minulle juuri muuta mielikuvaa synny kuin se, että leimaaja ei kykene kirjoittamaan ja perustelemaan omia mielipiteitään itse asiasta, vaan luistaa asiakeskustelusta ryhtymällä nimittelemään kirjoittajaa.

Olen kanssasi eri mieltä. Minusta Korhonen kirjoittaa asiapohjalta. Moni vihastuu hänen kirjoituksistaan, jotkut ehkä ihastuvatkin, mutta kahteen leiriin täällä ei jakauduta minun mielestäni, sillä itse suhtaudun Korhoseen neutraalisti, vaikka nyt nostinkin esiin sen, miksi hän minun mielestäni saa avauksillaan aikaan hyvin paljon, hyvin monipuolisia ja hyvin pitkiä keskusteluketjuja, mitä muut avaajat eivät saa aikaan.

Itse en muuten koe Korhosen tekstejä itsekehuksi enkä röykeydeksi, vaikka hän antaa haukkujilleen joskus takaisin samalla mitalla. Niin me muutkin teemme.

Lue lisää

Olet näköjään nielaissut syötin.

Älä rupea tekemään käännytystyötä.
Anna jokaisen lausua mielipiteensä ja jatka sinä siitä omalla mielipiteellä.
Taidat tykätä kiihkoilusta ja Keskustan vastaisista kirjoittelusta. Olethan kokoomuslainen vasemmasta siivestä. Ymmärän tältä pohjalta kehujasi Korhosen puolesta.
Jokatapauksessa kirjoitukset aiheuttaa lukijoissa
suuria ristiriitaisuuden tunteita ja kiihkon paloa kirjoittajan puolesta. En usko, että tälläinen on normaalia.
Itsekehusta olen edelleenkin erimieltä sinun kanssasi. Olet nyt kierroksilla kirjoittaessasi ja puolustaessasi avausta. Mutta jatka me neuvotaan.

Muista Näin on. kirjoitti:

Olet näköjään nielaissut syötin.

Älä rupea tekemään käännytystyötä.
Anna jokaisen lausua mielipiteensä ja jatka sinä siitä omalla mielipiteellä.
Taidat tykätä kiihkoilusta ja Keskustan vastaisista kirjoittelusta. Olethan kokoomuslainen vasemmasta siivestä. Ymmärän tältä pohjalta kehujasi Korhosen puolesta.
Jokatapauksessa kirjoitukset aiheuttaa lukijoissa
suuria ristiriitaisuuden tunteita ja kiihkon paloa kirjoittajan puolesta. En usko, että tälläinen on normaalia.
Itsekehusta olen edelleenkin erimieltä sinun kanssasi. Olet nyt kierroksilla kirjoittaessasi ja puolustaessasi avausta. Mutta jatka me neuvotaan.

Lue lisää

...mutta en enää kommentoi sitä, koska nyt menemme sellaisten mielipiteiden alueille, joista ei rakentavaa keskustelua enää synny.

Näin on kirjoitti:

...mutta en enää kommentoi sitä, koska nyt menemme sellaisten mielipiteiden alueille, joista ei rakentavaa keskustelua enää synny.

Viisas ei lähde kinamaan jos ei ole sanottavaa.

Minun mielestäni esität mielipiteitä Korhosen keskustelutyylistä sen esimerkin valossa, miten hän suhtautui sinun tekstiisi.

En pidä tuon kaltaisia erimielisyyksiä epänormaaleina silloin, kun keskustellan asioista.

Itse en nimittäin ole ottanut ollenkaan kantaa Korhoseen henkilönä, vaan pyrkinyt erittelemään, mistä syistä hänen avauksensa herättävät niin runsaasti eri asioihin polveilevia keskusteluketjuja.

Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi.

Näin on kirjoitti:

Minun mielestäni esität mielipiteitä Korhosen keskustelutyylistä sen esimerkin valossa, miten hän suhtautui sinun tekstiisi.

En pidä tuon kaltaisia erimielisyyksiä epänormaaleina silloin, kun keskustellan asioista.

Itse en nimittäin ole ottanut ollenkaan kantaa Korhoseen henkilönä, vaan pyrkinyt erittelemään, mistä syistä hänen avauksensa herättävät niin runsaasti eri asioihin polveilevia keskusteluketjuja.

Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi.

Lue lisää

Et ota kantaa Korhoseen henkilönä.
Pyrit selvittämään syitä miksi hänen avauksensa herättävät niin runsaasti ..... jne.

Pohdit noita.
Etkö tullut ajatelleeksi sitä, että joku ja jotkut henkilöt saa aikaiseksi ristiriitoja ympärillään. Tässä tapauksessa on erittäin voimakkaita kannanottoja ja niillä yritetään lytätä ja alistaa tietty ja tietyt henkilö ja henkilöt. Tässä ei yksistään ole kysymys asiasta, mutta tietyt aatteet on hävitettävä. Kuten Hitlerillä, Juutalaiset hävitettävä. Siis suorastaan rasismista kyse ja siihen yllyttämiseen.
Kirjoitukset aiheuttaa voimakasta ristiriitaisuutta, eikä ihme. Asiapohja on kaukana vaan sota ihmisryhmää vastaan on alkanut.
Kieltämättä kirjoittajan tunteet on sairaaloisella tasolla. Olen monesti kehoittanut kirjoittajaa näyttämään kirjoituksiaan tuttavalle lääkärille ja kysyisi mitä mieltä lääkäri olisi ollut kirjoittajan kirjoituksista.
Minä olisin tiennyt mitä lääkäri olisi vastannut.
Elikkä tämä asia karkasi kirjoittajalta käsistä.
Mopon hallinta meni.
Aina on luonnevikaisia, jotka herkuttelevat tälläisillä kirjoituksilla, ja kun on kyseessä aatteenpalo on ollut tosi hurmoksellisia kirjoituksia.

Näin on kirjoitti:

Minun mielestäni esität mielipiteitä Korhosen keskustelutyylistä sen esimerkin valossa, miten hän suhtautui sinun tekstiisi.

En pidä tuon kaltaisia erimielisyyksiä epänormaaleina silloin, kun keskustellan asioista.

Itse en nimittäin ole ottanut ollenkaan kantaa Korhoseen henkilönä, vaan pyrkinyt erittelemään, mistä syistä hänen avauksensa herättävät niin runsaasti eri asioihin polveilevia keskusteluketjuja.

Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi.

Lue lisää

Jo avauksesesi nimi ottaa kantaa Korhoseen henkilönä. "Aika veijari" kuvaa Korhosta henkilönä minunkin mielestäni erittäin hyvin.

Minkälainen ihminen on "veijari"? Mitä se ilmaisu pitää sisällään?

Sen voi ymmärtää monella tavalla. Yleensä sana "veijari" jättää positiivisen jälkimaun. Veijaria pidetään hupaisana, toisia hauskuttavana henkilönä. Joissain yhteyksissä siihen liitetään myös negatiivinen "huijari"-merkitys.

En uskalla ottaa nyt enempää kantaa, mitä "veijari" tuo mieleeni Korhosen yhteydessä.

...etet saanut omille mielipiteillesi hyväksyntää

kommentistasi kirjoitti:

Jo avauksesesi nimi ottaa kantaa Korhoseen henkilönä. "Aika veijari" kuvaa Korhosta henkilönä minunkin mielestäni erittäin hyvin.

Minkälainen ihminen on "veijari"? Mitä se ilmaisu pitää sisällään?

Sen voi ymmärtää monella tavalla. Yleensä sana "veijari" jättää positiivisen jälkimaun. Veijaria pidetään hupaisana, toisia hauskuttavana henkilönä. Joissain yhteyksissä siihen liitetään myös negatiivinen "huijari"-merkitys.

En uskalla ottaa nyt enempää kantaa, mitä "veijari" tuo mieleeni Korhosen yhteydessä.

Lue lisää

Kirjoitin otsikon herättämään lukuhaluja. Jos haluat tulkita sen sisältävän laajemman positiivisen kannanoton, niin sellaista en siihen tarkoittanut. Asenteeni Korhoseen on melko neutraali, lievästi positiivisen puolella, mutta hänen puolustelijaansa minusta ei saa, vaikka jotkut ovat yrittäneet sitäkin väitää.

Kuulehan kirjoitti:

Et ota kantaa Korhoseen henkilönä.
Pyrit selvittämään syitä miksi hänen avauksensa herättävät niin runsaasti ..... jne.

Pohdit noita.
Etkö tullut ajatelleeksi sitä, että joku ja jotkut henkilöt saa aikaiseksi ristiriitoja ympärillään. Tässä tapauksessa on erittäin voimakkaita kannanottoja ja niillä yritetään lytätä ja alistaa tietty ja tietyt henkilö ja henkilöt. Tässä ei yksistään ole kysymys asiasta, mutta tietyt aatteet on hävitettävä. Kuten Hitlerillä, Juutalaiset hävitettävä. Siis suorastaan rasismista kyse ja siihen yllyttämiseen.
Kirjoitukset aiheuttaa voimakasta ristiriitaisuutta, eikä ihme. Asiapohja on kaukana vaan sota ihmisryhmää vastaan on alkanut.
Kieltämättä kirjoittajan tunteet on sairaaloisella tasolla. Olen monesti kehoittanut kirjoittajaa näyttämään kirjoituksiaan tuttavalle lääkärille ja kysyisi mitä mieltä lääkäri olisi ollut kirjoittajan kirjoituksista.
Minä olisin tiennyt mitä lääkäri olisi vastannut.
Elikkä tämä asia karkasi kirjoittajalta käsistä.
Mopon hallinta meni.
Aina on luonnevikaisia, jotka herkuttelevat tälläisillä kirjoituksilla, ja kun on kyseessä aatteenpalo on ollut tosi hurmoksellisia kirjoituksia.

Lue lisää

Minun mielestäni Korhonen ei kirjoita siinä tarkoitksessa, että hän pyrkisi saaman aikaiseksi ristiriitoja ympärillään. Hän käyttää kuvailevaa ja havainnollista kieltä, kärjistettyäkin joskus, mitä en itse ota niin kirjaimellisesti kuin sinä.

Huomaan, että sinulla ja Korhosella on voimakas mielipide-ero asioista, niin voimakas, että se saa sinut reagoimaan niin vahvasti, että väität Korhosta sairaaksi.

Tuo on kuitenkin taas vain sinun henkilökohtainen mielipiteesi, mistä olen täysin eri mieltä, enkä näin sanoessani mitenkään puolustele Korhosta enkä liity hänen leiriinsä sinua vastaan.

Olen ainoastaan eri mieltä. En sen enempää.

Näin on kirjoitti:

Minun mielestäni Korhonen ei kirjoita siinä tarkoitksessa, että hän pyrkisi saaman aikaiseksi ristiriitoja ympärillään. Hän käyttää kuvailevaa ja havainnollista kieltä, kärjistettyäkin joskus, mitä en itse ota niin kirjaimellisesti kuin sinä.

Huomaan, että sinulla ja Korhosella on voimakas mielipide-ero asioista, niin voimakas, että se saa sinut reagoimaan niin vahvasti, että väität Korhosta sairaaksi.

Tuo on kuitenkin taas vain sinun henkilökohtainen mielipiteesi, mistä olen täysin eri mieltä, enkä näin sanoessani mitenkään puolustele Korhosta enkä liity hänen leiriinsä sinua vastaan.

Olen ainoastaan eri mieltä. En sen enempää.

Lue lisää

Olet kokoomuslaisena ottanut Korhosen työkassaraksi Keskustavastaisuuden litsojana. Sinusta ei mikään tunnu miltään kun olet kokoomusta nostamassa. Muista kuitenkin. Kokoomuksen kannatus putosi nimeenomaan lipposnuolijoiden keskustavastaisesta politiikasta. Kun katsot rehellisesti uskon, että mielipiteesi muuttuu.

Tämä ei ole yksin minun mielipide, se on laajojen ihmisryhmien mielipide.

Kuule kirjoitti:

Olet kokoomuslaisena ottanut Korhosen työkassaraksi Keskustavastaisuuden litsojana. Sinusta ei mikään tunnu miltään kun olet kokoomusta nostamassa. Muista kuitenkin. Kokoomuksen kannatus putosi nimeenomaan lipposnuolijoiden keskustavastaisesta politiikasta. Kun katsot rehellisesti uskon, että mielipiteesi muuttuu.

Tämä ei ole yksin minun mielipide, se on laajojen ihmisryhmien mielipide.

Lue lisää

Olemme sen verran eri mieltä, etten taida enää jatkaa.

Minä en ole ottanut Korhosta miksikään kassaraksi ja mitä nuolemiseen tulee, niin nuolijat ovat nyt hallituksessa demareiden kanssa.

Minä olen aina kannattanut porvarihallitusta ja arvosteluni keskustaa kohtaan on kitkerää juuri siksi, ettei keskustan puoluejohto ole KOSKAAN halunnut porvarihallitusta, jos se vain on päässyt punamultaan.

Kokoomuksen kannatuksen putoamiselle on useita syitä. Itse pidän olennaisimpana puolueen huonoa johtoa, joka ei osannut luoda kokoomukselle riittävän selkeää profiilia maltillisena oikeistopuolueena.

potuttaa kirjoitti:

...etet saanut omille mielipiteillesi hyväksyntää

Ymmärrän oikein hyvin, ettei suomalaisia demareita oikein kiinnosta keskustella brittiläisten sosiaalidemokraattien siirtymisestä maltillisen liberalismin suuntaan. Suomessahan Lipposen ajama vastaava uudistus pysähtyi, kuten aina ennenkin, SAK:n vahvaan otteeseen SDP:stä.

Vastuuntuntoiselle poliitikolle lienee se sama mitä kautta hänen maan edun kannalta välttämättömäksi katsomansa uudistukset tapahtuvat, kunhan ne vain saadaan aikaan.
Tältä pohjalta on ymmärrettävää hänen siirtymisensä Keskustan ja Matti Vanhasen tukijaksi. Hänen omassa puolueessaan voiton on vienyt SAKlainen vasemmistosiipi. Sieltä hänen on turha odottaa tukea näkemyksilleen.

Näin on kirjoitti:

Olemme sen verran eri mieltä, etten taida enää jatkaa.

Minä en ole ottanut Korhosta miksikään kassaraksi ja mitä nuolemiseen tulee, niin nuolijat ovat nyt hallituksessa demareiden kanssa.

Minä olen aina kannattanut porvarihallitusta ja arvosteluni keskustaa kohtaan on kitkerää juuri siksi, ettei keskustan puoluejohto ole KOSKAAN halunnut porvarihallitusta, jos se vain on päässyt punamultaan.

Kokoomuksen kannatuksen putoamiselle on useita syitä. Itse pidän olennaisimpana puolueen huonoa johtoa, joka ei osannut luoda kokoomukselle riittävän selkeää profiilia maltillisena oikeistopuolueena.

Lue lisää

Nythän mielikuvaa Kokoomuksesta maltillisena oikeistopuolueena on mahdollista kehittää. Puheenjohtaja Kataisen tarkkaan harkitun maltillinen esiintyminen on juuri oikea tapa tämän mielikuvan luomiseksi. Populistisesti räksyttävään oppositiopolitiikkaan sortuminen on syönyt Kokoomuksen uskottavuutta. Katainen vaikuttaa lupaavalta tyypiltä puheenjohtajana ja hän tuntuu ottavan tehtävänsä vakavasti. Kun hän saa poliitikkona vähän lisää lihaa luiden ympärille niin hyvä tulee.

Paitsi tuo ei ollut loppu. Vastasin vielä tuohonkin, ja asiallisesti, kuten aina.

kesken kirjoitti:

Nythän mielikuvaa Kokoomuksesta maltillisena oikeistopuolueena on mahdollista kehittää. Puheenjohtaja Kataisen tarkkaan harkitun maltillinen esiintyminen on juuri oikea tapa tämän mielikuvan luomiseksi. Populistisesti räksyttävään oppositiopolitiikkaan sortuminen on syönyt Kokoomuksen uskottavuutta. Katainen vaikuttaa lupaavalta tyypiltä puheenjohtajana ja hän tuntuu ottavan tehtävänsä vakavasti. Kun hän saa poliitikkona vähän lisää lihaa luiden ympärille niin hyvä tulee.

Lue lisää

Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että kokoomuksen räksyttävä oppositiopolitiikka Itälän johdolla söi kokoomuksen uskottavuutta liikkuvien äänestäjien joukossa, mistä johtui kannatuksen lasku.

Samaa mieltä olen siitäkin, että Kataisella on mahdollisuuksia. Onko hänestä mahdollisuuksiensa hyödyntäjäksi jää sen varaan osaako Katainen olla riittävän ymmärrettävä, vakuuttava ja uskottava.

Matalanpehmeä ääni ja huolellisesti harkitut lauseet on menoa hyvään suuntan, mutta lauseisiin olisi minusta saatava terävämpää sisältöä, ettei puheita tulkittaisi pelkäksi poliittiseksi pupusanageneraattorin tuotannoksi, joka kyllä lämmittää omien joukkojen aplodihaluja, muttei tuo lisää kannatusta niiden liikkuvien äänestäjien joukoista, joilla on muitakin vaihtoehtoja kuin kokoomus.

Kokoomuksen peruskannatus nimittäin on jossain 15-17% haarukassa kun sen pitäisi nousta takaisin vähintään 20-25% haarukkaan ennen kuin uskottavuudesta voidaan mitään puhua.

mieti vielä vähän lisää kirjoitti:

Ymmärrän oikein hyvin, ettei suomalaisia demareita oikein kiinnosta keskustella brittiläisten sosiaalidemokraattien siirtymisestä maltillisen liberalismin suuntaan. Suomessahan Lipposen ajama vastaava uudistus pysähtyi, kuten aina ennenkin, SAK:n vahvaan otteeseen SDP:stä.

Vastuuntuntoiselle poliitikolle lienee se sama mitä kautta hänen maan edun kannalta välttämättömäksi katsomansa uudistukset tapahtuvat, kunhan ne vain saadaan aikaan.
Tältä pohjalta on ymmärrettävää hänen siirtymisensä Keskustan ja Matti Vanhasen tukijaksi. Hänen omassa puolueessaan voiton on vienyt SAKlainen vasemmistosiipi. Sieltä hänen on turha odottaa tukea näkemyksilleen.

Lue lisää

Pointtihan on siinä, ettet sinä osannut tuoda tämän "brittiläisen sosialidemokraatin" hienoja näkemyksiä esiin riittävän kiinnostavalla tavalla, että olisit saanut enemmän keskustelukumppaneita.

On kuule aika moinen rimanalitus syyttää lukijaa siitä, ettei oma teksti kiinnosta. Se on ihan aina kirjoittajan vika, ihan aina.

Tämän voit muuten uskoa ilman perustelujakin, sillä nyt tiedän todella, mistä puhun. ;-)

Näin on kirjoitti:

Pointtihan on siinä, ettet sinä osannut tuoda tämän "brittiläisen sosialidemokraatin" hienoja näkemyksiä esiin riittävän kiinnostavalla tavalla, että olisit saanut enemmän keskustelukumppaneita.

On kuule aika moinen rimanalitus syyttää lukijaa siitä, ettei oma teksti kiinnosta. Se on ihan aina kirjoittajan vika, ihan aina.

Tämän voit muuten uskoa ilman perustelujakin, sillä nyt tiedän todella, mistä puhun. ;-)

Lue lisää

Nyt kyllä rupesit heittämään voimakasta henkilökohtaista herjaa. Ei tulisi mieleenikään rallatella täällä yksityisasioita tehdäkseni esille ottamani keskusteluaiheen kiinnostavaksi sitä kautta.

Eräät näyttävät käyttävän sitä taktiikkaa suurella menestyksellä. Sillä on määrättyjä varjopuolia kuten on nähty. Oikeat asiat jäävät päiväkausiksi taustalle henkilökohtaisia riitoja ja loukkauksia selvitellessä. Eiköhän liene parempi pysytellä asiatasolla (ihan aina) vaikka kiinnostavuuden kustannuksella?

Itse epäilen esille ottamani aiheen kiinnostamattomuuden johtuvan siitä, että Tony Blairin ajamat uudistukset tekivät Labourista itse asiassa keskustapuolueen, jonka ohjelmaa vain nimitetään "uudeksi brittiläiseksi sosialidemokratiaksi".

Lipponen yritti samaa Suomessa - huonosti kävi, puolueen vasemmistosiipi pysäytti suomalaisen sosialidemokratian muuttamisen keskustalaiseksi liberalismiksi. Periksiantamattomana miehenä hän jatkaa valitsemallaan tiellä - tällä kertaa Keskustan taustalla. Keskustalla ja Matti Vanhasella ei voi olla mitään sitä vastaan, että hankalasta vastustajasta on tullut kesy yhteistoimintamies.

ihan aina kirjoitti:

Nyt kyllä rupesit heittämään voimakasta henkilökohtaista herjaa. Ei tulisi mieleenikään rallatella täällä yksityisasioita tehdäkseni esille ottamani keskusteluaiheen kiinnostavaksi sitä kautta.

Eräät näyttävät käyttävän sitä taktiikkaa suurella menestyksellä. Sillä on määrättyjä varjopuolia kuten on nähty. Oikeat asiat jäävät päiväkausiksi taustalle henkilökohtaisia riitoja ja loukkauksia selvitellessä. Eiköhän liene parempi pysytellä asiatasolla (ihan aina) vaikka kiinnostavuuden kustannuksella?

Itse epäilen esille ottamani aiheen kiinnostamattomuuden johtuvan siitä, että Tony Blairin ajamat uudistukset tekivät Labourista itse asiassa keskustapuolueen, jonka ohjelmaa vain nimitetään "uudeksi brittiläiseksi sosialidemokratiaksi".

Lipponen yritti samaa Suomessa - huonosti kävi, puolueen vasemmistosiipi pysäytti suomalaisen sosialidemokratian muuttamisen keskustalaiseksi liberalismiksi. Periksiantamattomana miehenä hän jatkaa valitsemallaan tiellä - tällä kertaa Keskustan taustalla. Keskustalla ja Matti Vanhasella ei voi olla mitään sitä vastaan, että hankalasta vastustajasta on tullut kesy yhteistoimintamies.

Lue lisää

Minulla ei ole haluja ryhtyä vaihtamaan mielipiteitä Korhosesta henkilönä. Itse keskusteluista ja sinun viestistäsi olen edellä sanonut kaiken omasta mielestäni olennaisen.

Näin on kirjoitti:

Minulla ei ole haluja ryhtyä vaihtamaan mielipiteitä Korhosesta henkilönä. Itse keskusteluista ja sinun viestistäsi olen edellä sanonut kaiken omasta mielestäni olennaisen.

Lue lisää

1) "Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi."

2) "Pointtihan on siinä, ettet sinä osannut tuoda tämän "brittiläisen sosialidemokraatin" hienoja näkemyksiä esiin riittävän kiinnostavalla tavalla, että olisit saanut enemmän keskustelukumppaneita."

3) "Itse keskusteluista ja sinun viestistäsi olen edellä sanonut kaiken omasta mielestäni olennaisen."

Keräsin tuohon ylle kirjoittamistasi vastauksista "kaiken olennaisen". Minusta se on vähän.

(Muuten... "Näin on / kuulehan" ja "Näin on / kuule" samassa kieropeijooni-ketjussa eivät ole minun kirjoittamiani.)

"olennaisen" kirjoitti:

1) "Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi."

2) "Pointtihan on siinä, ettet sinä osannut tuoda tämän "brittiläisen sosialidemokraatin" hienoja näkemyksiä esiin riittävän kiinnostavalla tavalla, että olisit saanut enemmän keskustelukumppaneita."

3) "Itse keskusteluista ja sinun viestistäsi olen edellä sanonut kaiken omasta mielestäni olennaisen."

Keräsin tuohon ylle kirjoittamistasi vastauksista "kaiken olennaisen". Minusta se on vähän.

(Muuten... "Näin on / kuulehan" ja "Näin on / kuule" samassa kieropeijooni-ketjussa eivät ole minun kirjoittamiani.)

Lue lisää

Ei muuta lisättävää.

"olennaisen" kirjoitti:

1) "Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi."

2) "Pointtihan on siinä, ettet sinä osannut tuoda tämän "brittiläisen sosialidemokraatin" hienoja näkemyksiä esiin riittävän kiinnostavalla tavalla, että olisit saanut enemmän keskustelukumppaneita."

3) "Itse keskusteluista ja sinun viestistäsi olen edellä sanonut kaiken omasta mielestäni olennaisen."

Keräsin tuohon ylle kirjoittamistasi vastauksista "kaiken olennaisen". Minusta se on vähän.

(Muuten... "Näin on / kuulehan" ja "Näin on / kuule" samassa kieropeijooni-ketjussa eivät ole minun kirjoittamiani.)

Lue lisää

Ei mulla ole mitään olennaista lisättävää.

"olennaisen" kirjoitti:

1) "Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi."

2) "Pointtihan on siinä, ettet sinä osannut tuoda tämän "brittiläisen sosialidemokraatin" hienoja näkemyksiä esiin riittävän kiinnostavalla tavalla, että olisit saanut enemmän keskustelukumppaneita."

3) "Itse keskusteluista ja sinun viestistäsi olen edellä sanonut kaiken omasta mielestäni olennaisen."

Keräsin tuohon ylle kirjoittamistasi vastauksista "kaiken olennaisen". Minusta se on vähän.

(Muuten... "Näin on / kuulehan" ja "Näin on / kuule" samassa kieropeijooni-ketjussa eivät ole minun kirjoittamiani.)

Lue lisää

Olen mielestäni sanonut aloittamastasi ketjusta kaiken, mikä minun näkökulmastani on tämän keskustelun puitteissa olennaista.

"olennaisen" kirjoitti:

1) "Sinun aloittamasi ketju Korhosen avauksen sisällä jäi jostain syystä lyhyeksi, kun et saanut muita kiinnostumaan asiastasi."

2) "Pointtihan on siinä, ettet sinä osannut tuoda tämän "brittiläisen sosialidemokraatin" hienoja näkemyksiä esiin riittävän kiinnostavalla tavalla, että olisit saanut enemmän keskustelukumppaneita."

3) "Itse keskusteluista ja sinun viestistäsi olen edellä sanonut kaiken omasta mielestäni olennaisen."

Keräsin tuohon ylle kirjoittamistasi vastauksista "kaiken olennaisen". Minusta se on vähän.

(Muuten... "Näin on / kuulehan" ja "Näin on / kuule" samassa kieropeijooni-ketjussa eivät ole minun kirjoittamiani.)

Lue lisää

Ei mulla ole muuta sanottavaa

Näin on kirjoitti:

Ei mulla ole muuta sanottavaa

Olen yrittänyt monta kertaa antaa nuo edellä olleet kommentit, mutta saanut vain ilmoitlsen "olet jo lähettänyt samnlaisen viestin", eikä sivulla ole kuitenkaan näkynyt yhtään viestiä.

Nyt sitten jokainen putkahti näkyviin, missä lie olleetkaan piilossa.

Onkohan Eniron serveri liian hidas vai takkuileeko keskustelun tietokanta muuten?

Näin on kirjoitti:

Olen yrittänyt monta kertaa antaa nuo edellä olleet kommentit, mutta saanut vain ilmoitlsen "olet jo lähettänyt samnlaisen viestin", eikä sivulla ole kuitenkaan näkynyt yhtään viestiä.

Nyt sitten jokainen putkahti näkyviin, missä lie olleetkaan piilossa.

Onkohan Eniron serveri liian hidas vai takkuileeko keskustelun tietokanta muuten?

Lue lisää

Asia on kristallinkirkas, ilmeisesti mitään olennaisesti uutta ei ole ilmaantunut jo ennen mainitun lisäksi.

juttu kirjoitti:

Asia on kristallinkirkas, ilmeisesti mitään olennaisesti uutta ei ole ilmaantunut jo ennen mainitun lisäksi.

Emme ole eri mieltä.

Mukava, että sanat lämmittivät, vaikkei tarkoitukseni ollutkaan kehua Sinua.

Otin vain viimeisimmän avauksesi esimerkiksi siitä, miten harkitut avaukset yleensä saavat aikaan sen, että keskustelua alkaa syntyä monipuolisesti rönsyillen aivan eri alueille ulottuen kuin alkuperäinen avaus oli.

Nostin asian esiin täysin hetken mielijohteesta, koska minun mielestäni vastaavia avauksia tarvittaisi useammilta henkilöiltä. Edesmenneellä kokoomuksen saitilla niitä oli aika ajoin, mutta sitten sieltä kaikkosivat liian monet asiakeskusteluun motivoituneet tyypit juuri vastaavien (osin varmasti samojen) nimittelijoiden vuoksi, joita täälläkin nyt on.

Yhdestä kuitenkin olemme samaa mieltä: Asiallisia, perusteltuja ja kirjoittajansa poliittisia mielipiteitä sisältäviä avauksia tarvittaisi minustakin nimenomaan keskustalaislilta kirjoittajilta, miksei myös vihreiltä, koska nyt näyttää, että palstan sananvaihto tapahtuu aivan liian suppealla pohjalla muodostuakseen riittävän kiinnostavaksi.

Minusta keskustaa kannattaa kehua, vaikka Sinä oletkin eri mieltä, aina kun keskusta tekee jotain kehumisen arvoista.

Minä esimerkiksi arvostan matti Vanhasen tapaa toimia, koska hän on asiallinen ja puhuu asioista. Hän on tässä suhteessa aivan päinvastainen kuin Jäätteenmäki, josta en koskaan löytänyt pienintäkään piirrettä asiallisuudesta.

minusta keskusta on ollut Vanhasen johdolla menossa paljon parempaan suuntaan kuin vielä reilu vuosi sitten, joten varautukaamme kumpikin siihen, että keskusta saattaa antaa aiheita kehua itseään. ;-)

Näin on kirjoitti:

Mukava, että sanat lämmittivät, vaikkei tarkoitukseni ollutkaan kehua Sinua.

Otin vain viimeisimmän avauksesi esimerkiksi siitä, miten harkitut avaukset yleensä saavat aikaan sen, että keskustelua alkaa syntyä monipuolisesti rönsyillen aivan eri alueille ulottuen kuin alkuperäinen avaus oli.

Nostin asian esiin täysin hetken mielijohteesta, koska minun mielestäni vastaavia avauksia tarvittaisi useammilta henkilöiltä. Edesmenneellä kokoomuksen saitilla niitä oli aika ajoin, mutta sitten sieltä kaikkosivat liian monet asiakeskusteluun motivoituneet tyypit juuri vastaavien (osin varmasti samojen) nimittelijoiden vuoksi, joita täälläkin nyt on.

Yhdestä kuitenkin olemme samaa mieltä: Asiallisia, perusteltuja ja kirjoittajansa poliittisia mielipiteitä sisältäviä avauksia tarvittaisi minustakin nimenomaan keskustalaislilta kirjoittajilta, miksei myös vihreiltä, koska nyt näyttää, että palstan sananvaihto tapahtuu aivan liian suppealla pohjalla muodostuakseen riittävän kiinnostavaksi.

Minusta keskustaa kannattaa kehua, vaikka Sinä oletkin eri mieltä, aina kun keskusta tekee jotain kehumisen arvoista.

Minä esimerkiksi arvostan matti Vanhasen tapaa toimia, koska hän on asiallinen ja puhuu asioista. Hän on tässä suhteessa aivan päinvastainen kuin Jäätteenmäki, josta en koskaan löytänyt pienintäkään piirrettä asiallisuudesta.

minusta keskusta on ollut Vanhasen johdolla menossa paljon parempaan suuntaan kuin vielä reilu vuosi sitten, joten varautukaamme kumpikin siihen, että keskusta saattaa antaa aiheita kehua itseään. ;-)

Lue lisää

No, se oli vain heitto, että MINUN KEHUMISESTANI HUOLIMATTA mielipiteesi oli asiallinen ja sivistynyt! Ymmärsin kyllä oikein tarkoituksesi ja koetin osoittaa sille kannatukseni.

En myöskään tarkoittanut, että kepua ei SAISI kehua, jos se sille antaa aihetta, mutta SAA ja PITÄÄKIN myös arvostella ja haukkuakin sen politiikkaa, jos siihen on aihetta, ja mielestäni usein on ollut ja on edelleen. Ei ehkä tämänhetkinen kepun politiikka niinkään kuin nuo kepulaisten mielipiteet täällä.

Tuohon tämän vastineesi loppuun yhdyn myös. Minäkin arvostan Matti Vanhasta yhä enemmän, eniten hänen maltillisen esiintymisensä ja viisaan tuntuisen persoonansa vuoksi. Hänen enempää kuin hallituksensa tähänastisissa aikaansaannoksissa ei ole kovin paljon kehumista, vaikka niissäkin on parannusta tapahtunut, selvästi Paavo Lipposen myönteisestä taustavaikutuksesta. Ja todella myös minun mielestäni Vanhanen on jokseenkin vastakohta Jäätteenmäelle, ja ehdottomasti myönteisessä mielessä.

En olisi lainkaan pahoillani, jos Keskusta tulevaisuudessa antaisi kehumisen aihetta!

Muuten, hyvä keskusteluketju tästä Sinunkin avauksestasi on tullut! Valitettavasti tässäkin on liian paljon puhuttu kirjoittajista, melkein enemmän niistä kuin heidän esittämistään asioista. Ehkäpä tuo minut esille ottava avauksesi sen on aiheuttanut, mutta toivoisin, että unohtaisitte nyt minut ja rupeaisitte puhumaan tärkeämmistä asioista!

K.K.Korhonen kirjoitti:

No, se oli vain heitto, että MINUN KEHUMISESTANI HUOLIMATTA mielipiteesi oli asiallinen ja sivistynyt! Ymmärsin kyllä oikein tarkoituksesi ja koetin osoittaa sille kannatukseni.

En myöskään tarkoittanut, että kepua ei SAISI kehua, jos se sille antaa aihetta, mutta SAA ja PITÄÄKIN myös arvostella ja haukkuakin sen politiikkaa, jos siihen on aihetta, ja mielestäni usein on ollut ja on edelleen. Ei ehkä tämänhetkinen kepun politiikka niinkään kuin nuo kepulaisten mielipiteet täällä.

Tuohon tämän vastineesi loppuun yhdyn myös. Minäkin arvostan Matti Vanhasta yhä enemmän, eniten hänen maltillisen esiintymisensä ja viisaan tuntuisen persoonansa vuoksi. Hänen enempää kuin hallituksensa tähänastisissa aikaansaannoksissa ei ole kovin paljon kehumista, vaikka niissäkin on parannusta tapahtunut, selvästi Paavo Lipposen myönteisestä taustavaikutuksesta. Ja todella myös minun mielestäni Vanhanen on jokseenkin vastakohta Jäätteenmäelle, ja ehdottomasti myönteisessä mielessä.

En olisi lainkaan pahoillani, jos Keskusta tulevaisuudessa antaisi kehumisen aihetta!

Muuten, hyvä keskusteluketju tästä Sinunkin avauksestasi on tullut! Valitettavasti tässäkin on liian paljon puhuttu kirjoittajista, melkein enemmän niistä kuin heidän esittämistään asioista. Ehkäpä tuo minut esille ottava avauksesi sen on aiheuttanut, mutta toivoisin, että unohtaisitte nyt minut ja rupeaisitte puhumaan tärkeämmistä asioista!

Lue lisää

Ilmeisesti on täysin mahdotonta odottaa, ettei keskustelu pyrkisi aina kääntymään henkilöihin. siitähän se dramatiikka syntyy, kun itse tapahtumien (juonen kulun) rinnalla arvalillaan syitä, miksi poliitikot tekivät niin kuin tekivät ja valitsivat jonkin vaihtoehdon eivätkä muita vaihtoehtoja. Ja tällä palstalla tietysti mennään myös kirjoittajien motiiveihin ja nimittelyihinkin.

Sen kanssa on vaan elettävä.

Saman kaltaisia mielipiteitä meillä on keskustasta, vanhaen ansiosta optimistisemmin positiivisempia kuin aikaisemmin.

keskustelun tason ylläpitäminen vaatii meiltä keskustelijoilta pidättäytymistä toisten keskustelijoiden nimittelystä. Tässä, nyt avaamassani ketjussa olen koettanut pitää itseni kurissa. Olenko onnistunut, on muiden arfvioitavissa. Todennäköisesti olen kuitenkin sortunut ajatumaan muiden keskustelijoiden valitsemaan tyyliin.

Juuri tämä minusta onkin avauksissa ja avaajan jatkokommenteissa olennaista: Jos avaaja on asiallinen, on mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että keskustelu pysyy muiltakin osin asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin.

Näin on kirjoitti:

Ilmeisesti on täysin mahdotonta odottaa, ettei keskustelu pyrkisi aina kääntymään henkilöihin. siitähän se dramatiikka syntyy, kun itse tapahtumien (juonen kulun) rinnalla arvalillaan syitä, miksi poliitikot tekivät niin kuin tekivät ja valitsivat jonkin vaihtoehdon eivätkä muita vaihtoehtoja. Ja tällä palstalla tietysti mennään myös kirjoittajien motiiveihin ja nimittelyihinkin.

Sen kanssa on vaan elettävä.

Saman kaltaisia mielipiteitä meillä on keskustasta, vanhaen ansiosta optimistisemmin positiivisempia kuin aikaisemmin.

keskustelun tason ylläpitäminen vaatii meiltä keskustelijoilta pidättäytymistä toisten keskustelijoiden nimittelystä. Tässä, nyt avaamassani ketjussa olen koettanut pitää itseni kurissa. Olenko onnistunut, on muiden arfvioitavissa. Todennäköisesti olen kuitenkin sortunut ajatumaan muiden keskustelijoiden valitsemaan tyyliin.

Juuri tämä minusta onkin avauksissa ja avaajan jatkokommenteissa olennaista: Jos avaaja on asiallinen, on mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että keskustelu pysyy muiltakin osin asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin.

Lue lisää

Voisitte, veljekset kuin ilvekset, perustaa keskinäisen kehumisen hyvävelikerhon. On helppo unohtaa, että jokainen olalletaputus on naula totuuden ruumisarkussa.

Tässä hunajaisessa keskusteluhaarassa nimimerkki K. K. Korhonen on esittänyt kahdessa puheenvuorossaan 21 virkettä, joista 15 omaa minäsubjektin ja on sisällöltään lähinnän minän määrittelyä. Vastaavasti nimimerkki Näin on on niinikään kahdessa kirjoituksessaan käyttänyt 19 virkettä, joista 13 on pelkkää minäminäminää.

Asiakeskustelun haikailijoita? Vai itseään mielikseen toistelevia itsetyytyväisiä ajantappajia? Ehkä tämäkin kannattaa jättää "muiden arvioitavaksi".

Voisitte tehdä itsekumpikin tykönänne tilastoja jostain tällaisesta keskusteluketjusta. Olisi kiva nähdä numerot esim. niistä uusista asioista, jotka olette jonkin aiheen yhteydessä oppineet. Uudet asiat ja oivallukset suhteessa esim. niihin puheenvuoroihinne, joissa ignoroitte uuden tiedon tai lopetatte keskustelun kun se uhkaa mennä urille joilla ei enää riitä jo omaksuttujen näkemysten toistuva uudelleenlämmitys.

Ja sitten hyvän keskustelun ohje. Sanapöhöstä olisi päästävä irti. Kuten Korhosen kaikki tekstit myös nimerkki Näin on puksauttaa tyhjää tällaisilla loppuponsilla:

>> Jos avaaja on asiallinen, on mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että keskustelu pysyy muiltakin osin asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin.

"Mahdollista"... "ehkä jopa todennäköistä..." "muiltakin osin..." "asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin..."

Puppuppup...

K.K.Korhonen kirjoitti:

No, se oli vain heitto, että MINUN KEHUMISESTANI HUOLIMATTA mielipiteesi oli asiallinen ja sivistynyt! Ymmärsin kyllä oikein tarkoituksesi ja koetin osoittaa sille kannatukseni.

En myöskään tarkoittanut, että kepua ei SAISI kehua, jos se sille antaa aihetta, mutta SAA ja PITÄÄKIN myös arvostella ja haukkuakin sen politiikkaa, jos siihen on aihetta, ja mielestäni usein on ollut ja on edelleen. Ei ehkä tämänhetkinen kepun politiikka niinkään kuin nuo kepulaisten mielipiteet täällä.

Tuohon tämän vastineesi loppuun yhdyn myös. Minäkin arvostan Matti Vanhasta yhä enemmän, eniten hänen maltillisen esiintymisensä ja viisaan tuntuisen persoonansa vuoksi. Hänen enempää kuin hallituksensa tähänastisissa aikaansaannoksissa ei ole kovin paljon kehumista, vaikka niissäkin on parannusta tapahtunut, selvästi Paavo Lipposen myönteisestä taustavaikutuksesta. Ja todella myös minun mielestäni Vanhanen on jokseenkin vastakohta Jäätteenmäelle, ja ehdottomasti myönteisessä mielessä.

En olisi lainkaan pahoillani, jos Keskusta tulevaisuudessa antaisi kehumisen aihetta!

Muuten, hyvä keskusteluketju tästä Sinunkin avauksestasi on tullut! Valitettavasti tässäkin on liian paljon puhuttu kirjoittajista, melkein enemmän niistä kuin heidän esittämistään asioista. Ehkäpä tuo minut esille ottava avauksesi sen on aiheuttanut, mutta toivoisin, että unohtaisitte nyt minut ja rupeaisitte puhumaan tärkeämmistä asioista!

Lue lisää

Täytyy kehua keskustalaisena Korhosen fiksua käytöstä.
Olet kuin eri mies, kun vielä perut Keskustan ja keskustalaisten hävittämisen Suomen kartalta.

En ole sinulle katkera ja olen täällä tänään paljon keskustellut. Monesti olet minua haukkunut, mutta olen minäkin antanut takaisin, mutta unohdetaan ne. Olisi tosiaan mukava joskus sinun suusta kuulla sanat. Keskusta on paras.

Tämä oli osittain leikkiä.

Mutta toivon vilpittömästi sinulle ja vaimollesi kultaisia syyspäiviä.

Krröhömmm... kirjoitti:

Voisitte, veljekset kuin ilvekset, perustaa keskinäisen kehumisen hyvävelikerhon. On helppo unohtaa, että jokainen olalletaputus on naula totuuden ruumisarkussa.

Tässä hunajaisessa keskusteluhaarassa nimimerkki K. K. Korhonen on esittänyt kahdessa puheenvuorossaan 21 virkettä, joista 15 omaa minäsubjektin ja on sisällöltään lähinnän minän määrittelyä. Vastaavasti nimimerkki Näin on on niinikään kahdessa kirjoituksessaan käyttänyt 19 virkettä, joista 13 on pelkkää minäminäminää.

Asiakeskustelun haikailijoita? Vai itseään mielikseen toistelevia itsetyytyväisiä ajantappajia? Ehkä tämäkin kannattaa jättää "muiden arvioitavaksi".

Voisitte tehdä itsekumpikin tykönänne tilastoja jostain tällaisesta keskusteluketjusta. Olisi kiva nähdä numerot esim. niistä uusista asioista, jotka olette jonkin aiheen yhteydessä oppineet. Uudet asiat ja oivallukset suhteessa esim. niihin puheenvuoroihinne, joissa ignoroitte uuden tiedon tai lopetatte keskustelun kun se uhkaa mennä urille joilla ei enää riitä jo omaksuttujen näkemysten toistuva uudelleenlämmitys.

Ja sitten hyvän keskustelun ohje. Sanapöhöstä olisi päästävä irti. Kuten Korhosen kaikki tekstit myös nimerkki Näin on puksauttaa tyhjää tällaisilla loppuponsilla:

>> Jos avaaja on asiallinen, on mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että keskustelu pysyy muiltakin osin asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin.

"Mahdollista"... "ehkä jopa todennäköistä..." "muiltakin osin..." "asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin..."

Puppuppup...

Lue lisää

Kun Korhonen kaikessa viisaudessaan jättää itsensä kehumisen ja esilletuomisen pois, paranee keskustelut puolella.
Ei Suomalaiseen keskusteluun sovi tuollainen narsistinen kukkopoika.
Korhonen ei ole ihmistä kummempi. Kun kuolee kasvaa Korhosenkin takapuoli koiranputkea niin kuin muidenkin.
No se siitä.

Toivon kauniina syksypäivänä kaikille hyvää viikonloppua.

Krröhömmm... kirjoitti:

Voisitte, veljekset kuin ilvekset, perustaa keskinäisen kehumisen hyvävelikerhon. On helppo unohtaa, että jokainen olalletaputus on naula totuuden ruumisarkussa.

Tässä hunajaisessa keskusteluhaarassa nimimerkki K. K. Korhonen on esittänyt kahdessa puheenvuorossaan 21 virkettä, joista 15 omaa minäsubjektin ja on sisällöltään lähinnän minän määrittelyä. Vastaavasti nimimerkki Näin on on niinikään kahdessa kirjoituksessaan käyttänyt 19 virkettä, joista 13 on pelkkää minäminäminää.

Asiakeskustelun haikailijoita? Vai itseään mielikseen toistelevia itsetyytyväisiä ajantappajia? Ehkä tämäkin kannattaa jättää "muiden arvioitavaksi".

Voisitte tehdä itsekumpikin tykönänne tilastoja jostain tällaisesta keskusteluketjusta. Olisi kiva nähdä numerot esim. niistä uusista asioista, jotka olette jonkin aiheen yhteydessä oppineet. Uudet asiat ja oivallukset suhteessa esim. niihin puheenvuoroihinne, joissa ignoroitte uuden tiedon tai lopetatte keskustelun kun se uhkaa mennä urille joilla ei enää riitä jo omaksuttujen näkemysten toistuva uudelleenlämmitys.

Ja sitten hyvän keskustelun ohje. Sanapöhöstä olisi päästävä irti. Kuten Korhosen kaikki tekstit myös nimerkki Näin on puksauttaa tyhjää tällaisilla loppuponsilla:

>> Jos avaaja on asiallinen, on mahdollista, ehkä jopa todennäköistä, että keskustelu pysyy muiltakin osin asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin.

"Mahdollista"... "ehkä jopa todennäköistä..." "muiltakin osin..." "asiallisempana kuin palstalla muuten keskimäärin..."

Puppuppup...

Lue lisää

Mutta mitähän Sinä oikein yritit sanoa? Et nähdäkseni edistänyt ainakaan asiakeskustelua näyttämällä siitä esimerkkiä. Et edes sanonut, millaista sen mielestäsi hyvän ja viisaan asiakeskustelun pitäisi olla. Eikö Sinulla siitä sittenkään ole mielikuvaa?

Onko Sinun ainoa sanomasi se, mitä nimimerkkiä vaihdellen olet lukuisia kertoja esittänyt, eli että kaikki muut kuin Sinä ovat itsekeskeisiä paskiaisia ja heillä ei ole esitettävänään mitään arvokasta. Sinulla sitä kai on niin paljon, ettei se pääse ulos niistä ahtaista aukoista, joilla maailmaa hahmotat.

Saatat kyllä olla ekstrovertti persoona, mutta vain nähdäksesi muiden puutteet ja haukkuaksesi heitä, et heille mitään suuresta viisaudestasi antaaksesi. Vai olisitkohan sittenkin niin introvertti, että katselet vain sisällesi ja ihailet näkemääsi voimatta siitä luopua.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Mutta mitähän Sinä oikein yritit sanoa? Et nähdäkseni edistänyt ainakaan asiakeskustelua näyttämällä siitä esimerkkiä. Et edes sanonut, millaista sen mielestäsi hyvän ja viisaan asiakeskustelun pitäisi olla. Eikö Sinulla siitä sittenkään ole mielikuvaa?

Onko Sinun ainoa sanomasi se, mitä nimimerkkiä vaihdellen olet lukuisia kertoja esittänyt, eli että kaikki muut kuin Sinä ovat itsekeskeisiä paskiaisia ja heillä ei ole esitettävänään mitään arvokasta. Sinulla sitä kai on niin paljon, ettei se pääse ulos niistä ahtaista aukoista, joilla maailmaa hahmotat.

Saatat kyllä olla ekstrovertti persoona, mutta vain nähdäksesi muiden puutteet ja haukkuaksesi heitä, et heille mitään suuresta viisaudestasi antaaksesi. Vai olisitkohan sittenkin niin introvertti, että katselet vain sisällesi ja ihailet näkemääsi voimatta siitä luopua.

Lue lisää

Metsä vastaa kuin sinne huutaa.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Mutta mitähän Sinä oikein yritit sanoa? Et nähdäkseni edistänyt ainakaan asiakeskustelua näyttämällä siitä esimerkkiä. Et edes sanonut, millaista sen mielestäsi hyvän ja viisaan asiakeskustelun pitäisi olla. Eikö Sinulla siitä sittenkään ole mielikuvaa?

Onko Sinun ainoa sanomasi se, mitä nimimerkkiä vaihdellen olet lukuisia kertoja esittänyt, eli että kaikki muut kuin Sinä ovat itsekeskeisiä paskiaisia ja heillä ei ole esitettävänään mitään arvokasta. Sinulla sitä kai on niin paljon, ettei se pääse ulos niistä ahtaista aukoista, joilla maailmaa hahmotat.

Saatat kyllä olla ekstrovertti persoona, mutta vain nähdäksesi muiden puutteet ja haukkuaksesi heitä, et heille mitään suuresta viisaudestasi antaaksesi. Vai olisitkohan sittenkin niin introvertti, että katselet vain sisällesi ja ihailet näkemääsi voimatta siitä luopua.

Lue lisää

>> Et nähdäkseni edistänyt ainakaan asiakeskustelua näyttämällä siitä esimerkkiä.

Kyllä vain. Esimerkki asiakeskustelusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004434253

Voit oitis kertoa mitä mieltä sinä olet siitä että yksityiselle kauppavaltuuskunnalle annettiin diplomaattitukea, mitä mieltä olet siitä että sisäministeriö on kouluttanut irakilaisista poliiseja miehityshallinnon käyttöön, ja mityä ajattelet siitä aiemmin vain nimenomaan YK-valtuutuksella toiminut asiantuntijalääkäri Helena Ranta annettiin Vanhasen hallituksen päätöksellä USAn sotakoalition käyttöön. Älä sano ettet tiedä - ota selvää - äläkä jätä perustelematta kantaasi.

>> olet lukuisia kertoja esittänyt, eli että kaikki muut kuin Sinä ovat itsekeskeisiä paskiaisia

Ei pidä paikkaansa. Vain sinusta ja nyt Näin on -nimimerkistä olen todennut itsetyytyväisyyden ja itsekeskeisyyden. Te ette yhteensäkään ole kaikki.

>> heillä ei ole esitettävänään mitään arvokasta

Kerro oma mielipiteesi tästä, tästä linkissä olevan lainauksen laadusta ja arvosta:

”Minulle Jorma Laitisen nimen mainitseminen tuo tästä alkaen aina mieleeni kulttikirjassa ”Taru sormusten herrasta” esiintyvän Klonkun. Ainoastaan te, jotka olette kirjan lukeneet, pystytte käsittämään, millaisena Laitisen näen.”

Teille, jotka ette ole tuota maailmankuulua kirjaa lukeneet, voin nyt kertoa Klonkun tarinan lyhyesti: Klonkku on joskus ammoin varastanut ihmeitä tekevän taikasormuksen ja on paennut kauas vuorille pimeään luolaan ”aarteensa” kanssa. Aarrettaan yötä päivää vartioidessaan hän on menettänyt järkensä ja ikuisessa pimeydessä hän on muuttunut olmin väriseksi, hänen karvoituksensa on hävinnyt ja hänen silmänsä ja korvansa ovat suurentuneet luonnottomiksi näkemään pienimmätkin valon häivähdykset ja kuulemaan vähäisimmätkin äänet, joiden varassa hänen surkea elämänsä on. Nyt hän ikuisesti pimeällä, löyhkäävällä luolajärvellään meloskelee kämmenillään pientä kanoottiaan ja poimii olmin värisiä sokeita kaloja suuhunsa puhuen itsekseen omituisella sihisevällä äänellään. Klonkku on kaiken ahneuden ja alhaisuuden niljakas edustaja, jolle vain tuo ”aarre” merkitsee elämässä jotakin; sen vuoksi hän on valmis vaikka mihin, mm. tappamaan säälittä sen, joka tuota ”aarretta” lähestyy. Saatat kyllä olla ekstrovertti persoona, mutta vain nähdäksesi muiden puutteet ja haukkuaksesi heitä, et heille mitään suuresta viisaudestasi antaaksesi. Vai olisitkohan sittenkin niin introvertti, että katselet vain sisällesi ja ihailet näkemääsi voimatta siitä luopua.

K.K.Korhonen kirjoitti:

Mutta mitähän Sinä oikein yritit sanoa? Et nähdäkseni edistänyt ainakaan asiakeskustelua näyttämällä siitä esimerkkiä. Et edes sanonut, millaista sen mielestäsi hyvän ja viisaan asiakeskustelun pitäisi olla. Eikö Sinulla siitä sittenkään ole mielikuvaa?

Onko Sinun ainoa sanomasi se, mitä nimimerkkiä vaihdellen olet lukuisia kertoja esittänyt, eli että kaikki muut kuin Sinä ovat itsekeskeisiä paskiaisia ja heillä ei ole esitettävänään mitään arvokasta. Sinulla sitä kai on niin paljon, ettei se pääse ulos niistä ahtaista aukoista, joilla maailmaa hahmotat.

Saatat kyllä olla ekstrovertti persoona, mutta vain nähdäksesi muiden puutteet ja haukkuaksesi heitä, et heille mitään suuresta viisaudestasi antaaksesi. Vai olisitkohan sittenkin niin introvertti, että katselet vain sisällesi ja ihailet näkemääsi voimatta siitä luopua.

Lue lisää

Korhonen ei pidä siitä, että joku maalaa hänestä näköisensä kuvan.
Ei ole montakaan päivää,kun ääni kellossa keskustan suhteen oli toinen.
Silloisen Korhosen mielestä kaikki olisi paremmin nyt, jos Kekkosta ei olisi ollut ja tulevaisuus olisi vielä parempi, jos keskusta häviäisi puoluekartalta.
Vain häpeämätön kapiainen voi lätistä keskustasta tämän otsikon alla ketunhäntä kainalossa, niin kuin Korhonen nyt tekee.
Kunhan muutama päivä menee, on ääni kellossa jälleen toinen. Ja se hänen omakehuhan "haisee" kaiken aikaa, kaiken sanomansa seassa.
Minkälaista sitten keskustelun pitäisi olla?Ehkä negaation kautta karsimalla jää lopulta "käteen" se mitä keskustelulta vaaditaan.

Ensimmäinen totuus on, että jos ei ole mitään sanottavaa täytyy osata silloin pitää "mölyt" mahassa. Esillä olemisen tarve(perhesuhteet?) joka Korhosella on hallitseva tuo mieleen kuvia ns. "linssiluteesta."
Keskustelu vain keskustelun itsensä vuoksi, sen ylläpitämisen takia viehättää joitakin. Siinä saa purkaa kaunaansa ja katkeruuttaan,Keskustaan, Kekkoseen, vaikka varsinainen katkeruus johtuukin muista tekijöistä.
Tällaiset motiivit, kun jäävät sivuun voi jo odottaa jotain rakentavampaa tapahtuvan.

menee kirjoitti:

Korhonen ei pidä siitä, että joku maalaa hänestä näköisensä kuvan.
Ei ole montakaan päivää,kun ääni kellossa keskustan suhteen oli toinen.
Silloisen Korhosen mielestä kaikki olisi paremmin nyt, jos Kekkosta ei olisi ollut ja tulevaisuus olisi vielä parempi, jos keskusta häviäisi puoluekartalta.
Vain häpeämätön kapiainen voi lätistä keskustasta tämän otsikon alla ketunhäntä kainalossa, niin kuin Korhonen nyt tekee.
Kunhan muutama päivä menee, on ääni kellossa jälleen toinen. Ja se hänen omakehuhan "haisee" kaiken aikaa, kaiken sanomansa seassa.
Minkälaista sitten keskustelun pitäisi olla?Ehkä negaation kautta karsimalla jää lopulta "käteen" se mitä keskustelulta vaaditaan.

Ensimmäinen totuus on, että jos ei ole mitään sanottavaa täytyy osata silloin pitää "mölyt" mahassa. Esillä olemisen tarve(perhesuhteet?) joka Korhosella on hallitseva tuo mieleen kuvia ns. "linssiluteesta."
Keskustelu vain keskustelun itsensä vuoksi, sen ylläpitämisen takia viehättää joitakin. Siinä saa purkaa kaunaansa ja katkeruuttaan,Keskustaan, Kekkoseen, vaikka varsinainen katkeruus johtuukin muista tekijöistä.
Tällaiset motiivit, kun jäävät sivuun voi jo odottaa jotain rakentavampaa tapahtuvan.

Lue lisää

Kyllä minussa täytyy olla jotakin suurta ja erinomaista, sillä vaikka kuinka koetan kääntää huomiota mielestäni itseäni suurempiin asioihin, niin saittikepulaisten päät kääntyvät vain tuijottamaan minua ja kielet käyvät! Niinkuin tässäkin kolmelta eri taholta.

Kyllähän tuo huomionne hivelee itsetuntoani, mutta koetan olla ylpistymättä ja pysyä asiallisena itsenäni.

Ainakin kirjoitti:

Metsä vastaa kuin sinne huutaa.

Kyllä minussa täytyy olla jotakin suurta ja erinomaista, sillä vaikka kuinka koetan kääntää huomiota mielestäni itseäni suurempiin asioihin, niin saittikepulaisten päät kääntyvät vain tuijottamaan minua ja kielet käyvät! Niinkuin tässäkin kolmelta eri taholta.

Kyllähän tuo huomionne hivelee itsetuntoani, mutta koetan olla ylpistymättä ja pysyä asiallisena itsenäni.

Mutta älä niin avoimesti ilmaise ihailuasi, että lainaisit minun hetki sitten saitille laittamani ilmaisun "niin metsä vastaa, miten sinne huutaa"!

paisuttelut kirjoitti:

>> Et nähdäkseni edistänyt ainakaan asiakeskustelua näyttämällä siitä esimerkkiä.

Kyllä vain. Esimerkki asiakeskustelusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004434253

Voit oitis kertoa mitä mieltä sinä olet siitä että yksityiselle kauppavaltuuskunnalle annettiin diplomaattitukea, mitä mieltä olet siitä että sisäministeriö on kouluttanut irakilaisista poliiseja miehityshallinnon käyttöön, ja mityä ajattelet siitä aiemmin vain nimenomaan YK-valtuutuksella toiminut asiantuntijalääkäri Helena Ranta annettiin Vanhasen hallituksen päätöksellä USAn sotakoalition käyttöön. Älä sano ettet tiedä - ota selvää - äläkä jätä perustelematta kantaasi.

>> olet lukuisia kertoja esittänyt, eli että kaikki muut kuin Sinä ovat itsekeskeisiä paskiaisia

Ei pidä paikkaansa. Vain sinusta ja nyt Näin on -nimimerkistä olen todennut itsetyytyväisyyden ja itsekeskeisyyden. Te ette yhteensäkään ole kaikki.

>> heillä ei ole esitettävänään mitään arvokasta

Kerro oma mielipiteesi tästä, tästä linkissä olevan lainauksen laadusta ja arvosta:

”Minulle Jorma Laitisen nimen mainitseminen tuo tästä alkaen aina mieleeni kulttikirjassa ”Taru sormusten herrasta” esiintyvän Klonkun. Ainoastaan te, jotka olette kirjan lukeneet, pystytte käsittämään, millaisena Laitisen näen.”

Teille, jotka ette ole tuota maailmankuulua kirjaa lukeneet, voin nyt kertoa Klonkun tarinan lyhyesti: Klonkku on joskus ammoin varastanut ihmeitä tekevän taikasormuksen ja on paennut kauas vuorille pimeään luolaan ”aarteensa” kanssa. Aarrettaan yötä päivää vartioidessaan hän on menettänyt järkensä ja ikuisessa pimeydessä hän on muuttunut olmin väriseksi, hänen karvoituksensa on hävinnyt ja hänen silmänsä ja korvansa ovat suurentuneet luonnottomiksi näkemään pienimmätkin valon häivähdykset ja kuulemaan vähäisimmätkin äänet, joiden varassa hänen surkea elämänsä on. Nyt hän ikuisesti pimeällä, löyhkäävällä luolajärvellään meloskelee kämmenillään pientä kanoottiaan ja poimii olmin värisiä sokeita kaloja suuhunsa puhuen itsekseen omituisella sihisevällä äänellään. Klonkku on kaiken ahneuden ja alhaisuuden niljakas edustaja, jolle vain tuo ”aarre” merkitsee elämässä jotakin; sen vuoksi hän on valmis vaikka mihin, mm. tappamaan säälittä sen, joka tuota ”aarretta” lähestyy. Saatat kyllä olla ekstrovertti persoona, mutta vain nähdäksesi muiden puutteet ja haukkuaksesi heitä, et heille mitään suuresta viisaudestasi antaaksesi. Vai olisitkohan sittenkin niin introvertti, että katselet vain sisällesi ja ihailet näkemääsi voimatta siitä luopua.

Lue lisää

Tuo linkkeineen on niin pitkä, että saittitilaa säästääkseni vastineeni on lyhyempi: where`s the beef?

K.K.Korhonen kirjoitti:

Kyllä minussa täytyy olla jotakin suurta ja erinomaista, sillä vaikka kuinka koetan kääntää huomiota mielestäni itseäni suurempiin asioihin, niin saittikepulaisten päät kääntyvät vain tuijottamaan minua ja kielet käyvät! Niinkuin tässäkin kolmelta eri taholta.

Kyllähän tuo huomionne hivelee itsetuntoani, mutta koetan olla ylpistymättä ja pysyä asiallisena itsenäni.

Lue lisää

Pyörit itsesi ympärillä ja toiset on tyhmiä.

Olet tosi iso paska kun suoraan sanon. Kukaan ei jaksa sinun kanssa seurustella.

Mene tosiaan lääkärille, sillä sinulla on persoonallisuushäiriö, joka aiheuttaa ympäristössa missä olet, todellisia ristariitoja.
Etkö tosiaan huomaa millaista hyörinää ympärilläsi on. Se johtuu sinusta ja se ei ole tervettä. Usko jo Korhonen. Tähän ei tarvitse sairaitten vastata.

Jo vain kirjoitti:

Täytyy kehua keskustalaisena Korhosen fiksua käytöstä.
Olet kuin eri mies, kun vielä perut Keskustan ja keskustalaisten hävittämisen Suomen kartalta.

En ole sinulle katkera ja olen täällä tänään paljon keskustellut. Monesti olet minua haukkunut, mutta olen minäkin antanut takaisin, mutta unohdetaan ne. Olisi tosiaan mukava joskus sinun suusta kuulla sanat. Keskusta on paras.

Tämä oli osittain leikkiä.

Mutta toivon vilpittömästi sinulle ja vaimollesi kultaisia syyspäiviä.

Lue lisää

Mies on samanlainen kukkopoika kun ennenkin.
Tyhjänpäiväinen paskanpuhuja.

Tiedätkö kirjoitti:

Pyörit itsesi ympärillä ja toiset on tyhmiä.

Olet tosi iso paska kun suoraan sanon. Kukaan ei jaksa sinun kanssa seurustella.

Mene tosiaan lääkärille, sillä sinulla on persoonallisuushäiriö, joka aiheuttaa ympäristössa missä olet, todellisia ristariitoja.
Etkö tosiaan huomaa millaista hyörinää ympärilläsi on. Se johtuu sinusta ja se ei ole tervettä. Usko jo Korhonen. Tähän ei tarvitse sairaitten vastata.

Lue lisää

...täys pelle. Sinulle nauravat vanhojen akkojen persereijätkin. Täys ressukka. Säälittävä ääliö jota ei edes kepulaiset puolusta. Hylkiö. Olet yksinkertaisesti tyhmin ääliö mitä voi olla.

Ja se on sulle AIVAN OIKEIN!!! BUHAHAHAHAHA! :-D

Untoooooooooooo

Jo vain. kirjoitti:

Mies on samanlainen kukkopoika kun ennenkin.
Tyhjänpäiväinen paskanpuhuja.

...lehmänpaska. Korhosen vasen kiveskin on sua fiksumpi. Mee imeen äitis kullia. Saatanan setahomo.

Untooooooooo

K.K.Korhonen kirjoitti:

Tuo linkkeineen on niin pitkä, että saittitilaa säästääkseni vastineeni on lyhyempi: where`s the beef?

se vielä oli tässä... katosi heti kun ummistit silmäsi. Outo juttu?

Tuota sanotaan ignoroimiseksi. Kilometrikirjoittaja Korhoselle yllättäen käy kymmenen sentin pätkä ylivoimaiseksi. Liekö sittenkään kyse matkasta, olisiko nyt kyse siitä niin paljon puhutusta "asiasta"?

No menee ne päivät väistellenkin.

Tavallaan mukavaakin, kun palstan kirjoittelun laatutasosta ryhtyy kantamaan huolta kaksi sen ylivoimaisesti itsetyytyväisintä ja itsetärkeintä skribenttiä. Siinä jo kannattaakin kysellä pihvin perään.

Tiedätkö kirjoitti:

Pyörit itsesi ympärillä ja toiset on tyhmiä.

Olet tosi iso paska kun suoraan sanon. Kukaan ei jaksa sinun kanssa seurustella.

Mene tosiaan lääkärille, sillä sinulla on persoonallisuushäiriö, joka aiheuttaa ympäristössa missä olet, todellisia ristariitoja.
Etkö tosiaan huomaa millaista hyörinää ympärilläsi on. Se johtuu sinusta ja se ei ole tervettä. Usko jo Korhonen. Tähän ei tarvitse sairaitten vastata.

Lue lisää

Ei ole montaa vuosikymmentä siitä kun psykopaatilla tarkoitettiin psykologiassa nimenomaan "luonnevikaista", siis yleensä henkilöä, jolla oli persoonallisuudessaan selvä pysyväisluonteinen rakennehäiriö. Esimerkiksi Hitleriä pidettiin psykopaattina.

Nykyisin tämä määritelmä on sitten täsmentynyt niin että psykopaatilla tarkoitetaan nimenomaan tyyppiä jolta aidot tunteet ja empatia puuttuvat. Itserakkaus tai ns. narsistinen persoonallisuushäiriö eivät tarkoita psykopaattia. Tunne-elämän jäsentymättömyys ja sekavuus eivät niinikään merkitse psykopatiaa.

Nämä narsistit ovat aikalailla ympäristönsä henkisiä voimavaroja kuluttavia hahmoja missä ikinä vaikuttavatkin. Yhteiselämässä pätee se valitettava laki, että yhteistyö tapahtuu aina sakin rajoittuneimman tai sairaimman yksilön ehdoilla. Keskusteluissa se merkitsee sitä että muiden pitäisi ensin hyväksyä narsistin käpertyneet lähtökohdat, ja vasta niistä voitaisiin mielipiteilyyn lähteä. Tai lähteä ja lähteä - kaikki tapahtuu kuitenkin vain narsistin oman vastaanottokyvyn puitteissa.

Vanha vitsi esittää asian pätevästi: narsisti sanoo: Jos minussa olisi jotain vikaa niin kyllä minä sen itse huomaisin.

Eikäpähän noita muita sanoja juuri narsistin suusta edes pääse. Vain minäminäminä...

Unto kirjoitti:

...täys pelle. Sinulle nauravat vanhojen akkojen persereijätkin. Täys ressukka. Säälittävä ääliö jota ei edes kepulaiset puolusta. Hylkiö. Olet yksinkertaisesti tyhmin ääliö mitä voi olla.

Ja se on sulle AIVAN OIKEIN!!! BUHAHAHAHAHA! :-D

Untoooooooooooo

Lue lisää

Ei tarvitse todistaa Untosta mitään. Sairas mikä sairas.

tiedätkös kirjoitti:

Ei ole montaa vuosikymmentä siitä kun psykopaatilla tarkoitettiin psykologiassa nimenomaan "luonnevikaista", siis yleensä henkilöä, jolla oli persoonallisuudessaan selvä pysyväisluonteinen rakennehäiriö. Esimerkiksi Hitleriä pidettiin psykopaattina.

Nykyisin tämä määritelmä on sitten täsmentynyt niin että psykopaatilla tarkoitetaan nimenomaan tyyppiä jolta aidot tunteet ja empatia puuttuvat. Itserakkaus tai ns. narsistinen persoonallisuushäiriö eivät tarkoita psykopaattia. Tunne-elämän jäsentymättömyys ja sekavuus eivät niinikään merkitse psykopatiaa.

Nämä narsistit ovat aikalailla ympäristönsä henkisiä voimavaroja kuluttavia hahmoja missä ikinä vaikuttavatkin. Yhteiselämässä pätee se valitettava laki, että yhteistyö tapahtuu aina sakin rajoittuneimman tai sairaimman yksilön ehdoilla. Keskusteluissa se merkitsee sitä että muiden pitäisi ensin hyväksyä narsistin käpertyneet lähtökohdat, ja vasta niistä voitaisiin mielipiteilyyn lähteä. Tai lähteä ja lähteä - kaikki tapahtuu kuitenkin vain narsistin oman vastaanottokyvyn puitteissa.

Vanha vitsi esittää asian pätevästi: narsisti sanoo: Jos minussa olisi jotain vikaa niin kyllä minä sen itse huomaisin.

Eikäpähän noita muita sanoja juuri narsistin suusta edes pääse. Vain minäminäminä...

Lue lisää

Se näkyi jo ensimäisistä kirjoituksista.

Ympärillä aina ristiriitaisia tunteita. Tosi on.

Unto kirjoitti:

...lehmänpaska. Korhosen vasen kiveskin on sua fiksumpi. Mee imeen äitis kullia. Saatanan setahomo.

Untooooooooo

Tarvitset hoitoa.

Untolle. kirjoitti:

Tarvitset hoitoa.

...jo sulle "vähän hoitoa"? Tekikö gutaa? :-D

Untooooooooooooo

...mummos kyrpää. Saatanan paappaassekaantuja.

Buhahahahah! :-D

Untoooo

Unto kirjoitti:

...mummos kyrpää. Saatanan paappaassekaantuja.

Buhahahahah! :-D

Untoooo

Luonnevikaista porukkaa täällä kirjoittajat.

Tässäkin kirjoitti:

Luonnevikaista porukkaa täällä kirjoittajat.

...omasta puolestas - saatanan mummus kyrvänlitkuttaja. Oot yks helevetin demari!

Untooooooooooo

Minä kiitän ennen muita avaajaa! Tarkoituksesi oli hyvä ja tuotti myös hyvän tuloksen jos jätetään minun mukaan tuloni aiheuttama "loiskiehunta" huomiotta.

Sinun kiihkottomat puheenvuorosi, jotka kaikki olen lukenut, kertovat hyvästä itsehillinnästäsi ja sen takana olevasta sivistyneisyydestäsi. Avauksesi otsikko "aika veijari tuo Korhonen" kertoo terävästä huomiokyvystäsi!

K.K.Korhonen kirjoitti:

Minä kiitän ennen muita avaajaa! Tarkoituksesi oli hyvä ja tuotti myös hyvän tuloksen jos jätetään minun mukaan tuloni aiheuttama "loiskiehunta" huomiotta.

Sinun kiihkottomat puheenvuorosi, jotka kaikki olen lukenut, kertovat hyvästä itsehillinnästäsi ja sen takana olevasta sivistyneisyydestäsi. Avauksesi otsikko "aika veijari tuo Korhonen" kertoo terävästä huomiokyvystäsi!

Lue lisää

Kaverit kirjoitti kiihkottomia puheenvuoroja jotka kertoivat hyvästä itsehillinnästä ja sen takana olevasta sivistyneisyydestä. Kannattaa pitää kakkujuhlat. Samppanjaa kaikille. Ilotulitus.

lippu salkoon kirjoitti:

Kaverit kirjoitti kiihkottomia puheenvuoroja jotka kertoivat hyvästä itsehillinnästä ja sen takana olevasta sivistyneisyydestä. Kannattaa pitää kakkujuhlat. Samppanjaa kaikille. Ilotulitus.

Lue lisää

...että asiallisuus kirjoituksissa herättää tuollaisia agressioita.

sairasta kirjoitti:

...että asiallisuus kirjoituksissa herättää tuollaisia agressioita.

Siitä intoutuvat Untot ja Wiljamit, jotka on luonnevikaisia örvelöitä.

Se muuttuu kirjoitti:

Siitä intoutuvat Untot ja Wiljamit, jotka on luonnevikaisia örvelöitä.

Ketkä muuttuvatkaan sairaalloisiksi, kun Korhonen tulee? Eikö tuo sinun nytkin sanomasi kerro pahasta luonneviasta? Korhonen ja Näin on keskustelivat tosiaankin sivistyneesti ja asiallisesti ja se sai teidät keppulit sairaaksi voimattomasta raivosta, kun ymmärsitte, että ette itse pysty samaan.

Korhonen vie teitä korvasta koko ajan juuri sinne, minne haluaa, ja saa teidät näyttäytymään vielä typerämpinä kuin mitä ehkä olettekaan. Ja Korhonen nauraa harmaaseen partaansa!

lippu salkoon kirjoitti:

Kaverit kirjoitti kiihkottomia puheenvuoroja jotka kertoivat hyvästä itsehillinnästä ja sen takana olevasta sivistyneisyydestä. Kannattaa pitää kakkujuhlat. Samppanjaa kaikille. Ilotulitus.

Lue lisää

Yrität olla irooninen, mutta onnistut olemaan vain hapan. Onko totuuden näkeminen ja sanominen noin vaikeaa, että raivon sihinä hampaittesi välistä kuuluu tänne asti!

Kyllä mahtaa olla hauskaa Näin on:lla ja Korhosella!

Se muuttuu kirjoitti:

Siitä intoutuvat Untot ja Wiljamit, jotka on luonnevikaisia örvelöitä.

he sanovat "Voi korhonen sentään". On se vaan kova paikka kepuleille tuo Korhonen, joka mennen tullen sanallisesti hakkaa asiallisuudellaan "kepu on paras"-porukan.

Onko noin vaikeaa kirjoitti:

Yrität olla irooninen, mutta onnistut olemaan vain hapan. Onko totuuden näkeminen ja sanominen noin vaikeaa, että raivon sihinä hampaittesi välistä kuuluu tänne asti!

Kyllä mahtaa olla hauskaa Näin on:lla ja Korhosella!

Lue lisää

vielä jotenkin selviäisin, pitää vain purra hammasta tiukasti, ja ilohan se on keskustella asiallisten ihmisten kanssa, kaikinpuolinen. Mutta kun äitikin itseä tirautti että nyt sinä poika et pärjää, koettaisit nyt sinäkin kirjoittaa asiallisesti niinkuin toisetkin... lue sinäkin monta tuhatta sivua kirjoja, tyhmäkin viisastuu...Piti vielä tämäkin päivä tulla että irooooonikot lyövät lyttyyn...

;-( kirjoitti:

he sanovat "Voi korhonen sentään". On se vaan kova paikka kepuleille tuo Korhonen, joka mennen tullen sanallisesti hakkaa asiallisuudellaan "kepu on paras"-porukan.

väkivaltaa. Demarien taktiikka on että suurella joukolla hyökätään ja haukutaan mitä rivoimilla tavoilla. Mollaamalla yritetään alistaa. Olis siellä Korhonen tai kuka örvelö tahansa, ei paljoa hätkäytä kun tietää olevansa oikeassa.

Vähilläkin sanoilla pärjää kun ne on oikeita.

Keskusta on paras porukka, jota ei ole kukaan hakannut.

Eu vaalien alla ja edellisissä vaaleissa demarit yritti samaa kieroutta ja valheellisia juttuja levittäen lyödä Keskustaa, mutta mites demarien kävi. Demarit hävisi kahdet vaalit. Siinä kansa antoi demareille epäluottamuslauseen. Sama ilmiö on koko euroopassa. Demarien kannatus on pudonnut roimasti.
Samanlaisella rivolla ja kierolla tavalla yrittää demarit joka paikassa päästä valtaan.

Nyt on tullut loppu. Tuollaisella ivalla alistamispolitiikalla ei nykyisin pärjää demarit. Äänestäjät on oikeudenmukaisia, se on nähty.

Muistakaa kaikki. Keskusta on turvallinen asioidesiajaja.

Keskusta on ihmisten asialla.

Sisulla ja sydämellä Keskusta on paras.

minä kirjoitti:

vielä jotenkin selviäisin, pitää vain purra hammasta tiukasti, ja ilohan se on keskustella asiallisten ihmisten kanssa, kaikinpuolinen. Mutta kun äitikin itseä tirautti että nyt sinä poika et pärjää, koettaisit nyt sinäkin kirjoittaa asiallisesti niinkuin toisetkin... lue sinäkin monta tuhatta sivua kirjoja, tyhmäkin viisastuu...Piti vielä tämäkin päivä tulla että irooooonikot lyövät lyttyyn...

Lue lisää

Keskusta kulkee uljaasti voittoon.

Keskusta ei uikuta niin kuin demarit.

Keskusta ei kerjää sääliä kuten demarit.

Keskusta on turvallinen ja luotettava kaikkialla.

Keskusta on paras.

Viimeisimmät viestit osoittavat jotain.

Tehkää kukin omat johtopäätöksenne.

Näin on kirjoitti:

Viimeisimmät viestit osoittavat jotain.

Tehkää kukin omat johtopäätöksenne.

Vielä viimeisimmät viestit taas todistavat jotain. Tehkääpäs kukin taas omia johtopäätöksiä.

itsensä toistelija kirjoitti:

Vielä viimeisimmät viestit taas todistavat jotain. Tehkääpäs kukin taas omia johtopäätöksiä.

Korhonenkin on hyvästellyt kuukauden verran palstaa, muuta on moninverroin eniten kirjoittava henkilö tällä palstalla.

Näin on on samoin jo monet hyvästit jättänyt. Milloin viimeiset.

Molemmat on saman tyylin kirjoittajia, jotka loukkaantuvat jos olet eri mieltä heidän kanssaan.

Lähtihän Korhonenkin ovet paukkuen tältä palstalta yleiselle politiikan palstalle kirjoittamaan järkevimpien ihmisten kanssa, mutta palasi jo seuraavana päivänä häntä koipien välissä takaisin tänne ja on siitä lähtien ollut kuin paska rattaassa.

Naurettavaa kirjoitti:

Korhonenkin on hyvästellyt kuukauden verran palstaa, muuta on moninverroin eniten kirjoittava henkilö tällä palstalla.

Näin on on samoin jo monet hyvästit jättänyt. Milloin viimeiset.

Molemmat on saman tyylin kirjoittajia, jotka loukkaantuvat jos olet eri mieltä heidän kanssaan.

Lähtihän Korhonenkin ovet paukkuen tältä palstalta yleiselle politiikan palstalle kirjoittamaan järkevimpien ihmisten kanssa, mutta palasi jo seuraavana päivänä häntä koipien välissä takaisin tänne ja on siitä lähtien ollut kuin paska rattaassa.

Lue lisää

...vituttaa, kun Korhonen on sua parempi. Kypsy osaas - demarihomo!

Untooooooooooooooo

Jo vain. kirjoitti:

Keskusta kulkee uljaasti voittoon.

Keskusta ei uikuta niin kuin demarit.

Keskusta ei kerjää sääliä kuten demarit.

Keskusta on turvallinen ja luotettava kaikkialla.

Keskusta on paras.

Lue lisää

...EU-parlamenttivaalit kokoomukselle. Hävis niinkuin AKAT! Hääääähähähähä! :-D

Untooooooooooo