Mitään hankintapäätöksiä ei kuuluisi pienen maan jolla on oma vaatimaton sotateollisuus tehdä kauppapoliittisin perustein! Hankintapäätökset kuuluu aina tehdä sotateknisin perustein! Varsinkin kun Suomi ei kuulu mihinkään sotilasliittoon. Parasta olisi nostaa omaa sotateollista tietotaitoa ja tuotantoa huomattavasti korkeammalle tasolle.
Venäjän ja Saksan yhteinen Itämeren kaasuputki luo muille Itämeren maille turvallisuushaittoja. Itämeren kaasuputken mahdollisiin turvallisuushaittoihin herättiin ensimmäisenä Ruotsissa. Putken huoltoa varten rakennetaan Pohjanmeren öljynporauslautan tapainen "saari" Gotlannista kaakkoon. Ruotsalaiset totesivat, että tähän "saareen" ja kaasuputkeen muutenkin voidaan sijoittaa tiedustelujärjestelmiä.
Kaasuputken yhteyteen tulevaan viestijärjestelmän ja "saaren" varaan olisi mahdollista rakentaa niin Itämeren alueen ilmatilaa kuin merialuetta niin veden pinnalta kuin pinnan alta koskevaa tilannekuvaa. Venäläiset sotilaat olisivat valmiit maksamaan sellaisesta järjestelmästä paljon, sillä he menettivät Itämeren alueen tilannekuvan Baltian maiden mukana.
Putki rajoittaa Suomen merivoimien harjoitustoimintaa. Putken lähettyvillä ei voi syvyyspommeja räjäytellä. Venäläiset ovat ottaneet sen huomioon putken linjauksessa Suursaaren kohdalla. Putken luonnollinen linjaus kulkisi Suursaaren eteläpuolelta, missä meren pohja on tasaista. Linjaus kulkee kuitenkin saaren pohjoispuolella, missä joudutaan tekemään meren pohjassa suuria massansiirtoja. Miksi helpompi ja halvempi reitti ei kelpaa? Suursaaren itäpuolella on Venäjän merivoimien tärkeä harjoitusalue.
Liittyikö pääsiäisenä Venäjän ilmavoimien suorittama operaatio Tukholman edustalla Itämeren kaasuputkeen? Vai siihen että Venäjä arvioi Ruotsin liittyvän NATOn jäseneksi ja halusi viestittää näyttävällä "ohilennolla" että Venäjä ei tule siihen suostumaan kuin pitkin hampain.
Suomi on hylännyt torpedot merivoimien asevalikoimasta. Vihollisen sukellusveneitä ei millään muulla aseella saada tuhottua, ellei lasketa sen varaan että vihollisen sukellusvene osuu miinoitteeseen. Tämän varaan ei kannata laskea. Kun suomalainen ohjusvene on laukaissut kaikki meritorjuntaohjuksensa ja vihollinen on ne tehokkailla torjuntamenetelmillä ampunut alas, millä hyökätään vihollisen pinta-aluksia vastaan? Monet valtiot aseistavat huippunykyaikaiset sota-aluksensa edelleen torpedoilla. USA, Venäjä, Britannia, Saksa, Japani, Intia, Kiina aseistavat muun aseistuksen lisäksi tänä päivänä merivoimansa torpedoilla. Ruotsin uusissa Visby luokan korveteissa on kiinteästi asennettuna kolme torpedoputkea.
Olisiko huono idea asentaa MLRS heittimiä johonkin merivoimien aluksista? Tämä voisi osoittautua joko virheeksi tai voitoksi. Raketinheittimiä voidaan käyttää myös rannikolta vihollisen pinta-aluksia vastaan.
Venäjän ja Saksan yhteinen Itämeren kaasuputki luo muille Itämeren maille turvallisuushaittoja. Itämeren kaasuputken mahdollisiin turvallisuushaittoihin herättiin ensimmäisenä Ruotsissa. Putken huoltoa varten rakennetaan Pohjanmeren öljynporauslautan tapainen "saari" Gotlannista kaakkoon. Ruotsalaiset totesivat, että tähän "saareen" ja kaasuputkeen muutenkin voidaan sijoittaa tiedustelujärjestelmiä.
Kaasuputken yhteyteen tulevaan viestijärjestelmän ja "saaren" varaan olisi mahdollista rakentaa niin Itämeren alueen ilmatilaa kuin merialuetta niin veden pinnalta kuin pinnan alta koskevaa tilannekuvaa. Venäläiset sotilaat olisivat valmiit maksamaan sellaisesta järjestelmästä paljon, sillä he menettivät Itämeren alueen tilannekuvan Baltian maiden mukana.
Putki rajoittaa Suomen merivoimien harjoitustoimintaa. Putken lähettyvillä ei voi syvyyspommeja räjäytellä. Venäläiset ovat ottaneet sen huomioon putken linjauksessa Suursaaren kohdalla. Putken luonnollinen linjaus kulkisi Suursaaren eteläpuolelta, missä meren pohja on tasaista. Linjaus kulkee kuitenkin saaren pohjoispuolella, missä joudutaan tekemään meren pohjassa suuria massansiirtoja. Miksi helpompi ja halvempi reitti ei kelpaa? Suursaaren itäpuolella on Venäjän merivoimien tärkeä harjoitusalue.
Liittyikö pääsiäisenä Venäjän ilmavoimien suorittama operaatio Tukholman edustalla Itämeren kaasuputkeen? Vai siihen että Venäjä arvioi Ruotsin liittyvän NATOn jäseneksi ja halusi viestittää näyttävällä "ohilennolla" että Venäjä ei tule siihen suostumaan kuin pitkin hampain.
Suomi on hylännyt torpedot merivoimien asevalikoimasta. Vihollisen sukellusveneitä ei millään muulla aseella saada tuhottua, ellei lasketa sen varaan että vihollisen sukellusvene osuu miinoitteeseen. Tämän varaan ei kannata laskea. Kun suomalainen ohjusvene on laukaissut kaikki meritorjuntaohjuksensa ja vihollinen on ne tehokkailla torjuntamenetelmillä ampunut alas, millä hyökätään vihollisen pinta-aluksia vastaan? Monet valtiot aseistavat huippunykyaikaiset sota-aluksensa edelleen torpedoilla. USA, Venäjä, Britannia, Saksa, Japani, Intia, Kiina aseistavat muun aseistuksen lisäksi tänä päivänä merivoimansa torpedoilla. Ruotsin uusissa Visby luokan korveteissa on kiinteästi asennettuna kolme torpedoputkea.
Olisiko huono idea asentaa MLRS heittimiä johonkin merivoimien aluksista? Tämä voisi osoittautua joko virheeksi tai voitoksi. Raketinheittimiä voidaan käyttää myös rannikolta vihollisen pinta-aluksia vastaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
torpedoja tarvittaisiin.
kuten myös ilmatorjuntaohjuksia.
ja maamiinoja.
ja rynkkyjä.
ja tykkejä ja panssareita.
kaikkea.
ennen kaikkea osaamista, tahtoa ja harjoittelua ja varautumista.
kaikkea ylläolevaa on ajettu 20 vuotta alas.