Nopeudet alas...

Osa Suomen pääteistä on vielä peräisin 60-luvulta ja mitoitettu sen ajan mukaan. Esim. vaikka Lusin ja Jyväskylän väli nelostiellä on liikennemäärään nähden ihan p...stä. Kapea, mäkinen, mutkainen jne.
Toinen hyvä esimerkki on valtatie ykkönen Lohjan ja Salon välillä.
Miksi pitäisi verrata oloja johonkin Venäjään? Taidat olla niitä yksityisautoilua vastustavia hörhöjä?

Sami kirjoitti:

Osa Suomen pääteistä on vielä peräisin 60-luvulta ja mitoitettu sen ajan mukaan. Esim. vaikka Lusin ja Jyväskylän väli nelostiellä on liikennemäärään nähden ihan p...stä. Kapea, mäkinen, mutkainen jne.
Toinen hyvä esimerkki on valtatie ykkönen Lohjan ja Salon välillä.
Miksi pitäisi verrata oloja johonkin Venäjään? Taidat olla niitä yksityisautoilua vastustavia hörhöjä?

Lue lisää

Suosittelen taksia, jos et osaa käyttää rattia ym hallintalaitteita.

Niinistön aikana rahahanat olivat tiukasti kiinni tieinvestointien suhteen ja Kalliomäki jatkaa menestyksekkäästi samaa linjaa.
Niinistö mm. vastusti jotain lisäbudjettia jolla rakennetaan mm. Joroisten ja Varkauden välistä osuutta (plus muutamaa muuta kohdetta) nyt.
Mielestäni ei kovinkaan oikeistolaista toimintaa. Sopisi paremminkin vihreille ja vasureille...

Nopeuksien tiputtaminen vähentää onnettomuuksia, koska hitaammin ajaessa kuski näkee enemmän ja pystyy reagoimaan näkemäänsä paremmin. Jos ylinopeutta ajavien märä on pysynyt samana mutta sakkojen ja korttien poisottamisten määrä noussut, niin sehän on merkki siitä että valvonta on tehostunut. Yhä useampi kaahariurpo jää kiinni. Tai sitten samat urpot jäävät kiinni useammin. Turvallisuuden olisi soinut parantuvan, mutta se on huonontunut. Syitä voi olla monia harkintakyvyttömien määrän lisääntymisestä alkoholin ja autoilun yhdistämisen lisääntymiseen. Ymmärtäisit näitä asioita itsekin, jos et olisi tyhmä.

Kiristyvät rajoitukset ovat autoilunvastaisten päättäjien halvin ja helpoin tapa toimia "liikenneturvallisuuden" nimissä. Saahan sitä kautta lisää tuloja, koska Suomessa sakkotulot ovat ainoana maailmassa lisätty valtion budjettiin. Liikenne nähdään ainaostaan haitta-, ei tuotantotekijänä ja josta kynitään ulos kaikki mahdollinen saatava, mutta vain murto-osa kerätyistä verovaroista palautuu takaisin tiestöön. Valtion budjettiriihissä tiestörahat ovat viimeisenä pelinappulana, jonka seurauksena esim. valtatie 2 on yhä samanlainen kinttupolku kuin 50-60-luvulla.

Burn kirjoitti:

Kiristyvät rajoitukset ovat autoilunvastaisten päättäjien halvin ja helpoin tapa toimia "liikenneturvallisuuden" nimissä. Saahan sitä kautta lisää tuloja, koska Suomessa sakkotulot ovat ainoana maailmassa lisätty valtion budjettiin. Liikenne nähdään ainaostaan haitta-, ei tuotantotekijänä ja josta kynitään ulos kaikki mahdollinen saatava, mutta vain murto-osa kerätyistä verovaroista palautuu takaisin tiestöön. Valtion budjettiriihissä tiestörahat ovat viimeisenä pelinappulana, jonka seurauksena esim. valtatie 2 on yhä samanlainen kinttupolku kuin 50-60-luvulla.

Lue lisää

Mitä täällä Suomessa maanteillä tehdään kun kaikki väki pakkaantuu pääkaupunkiseudulle ja maaseutu kumisee tyhjyyttään?

Kaikenlaisen yksityisen autoliikenteen voisi aivan hyvin Hanko-Porvoo-tien eteläpuolella kieltää kokonaan, sitten loppuisivat nuo nopeuskitinätkin. Itse asun ns. landella ja täällä on pakko liikkua autolla. En vain ole tuollaisia päänsärkyjä kokenut liikennesääntöjen takia.

Tuntuu siltä, että pojilla on leluja ja niitä harmittaa kun leikkimistä niillä rajoitetaan.

Landebuugi kirjoitti:

Mitä täällä Suomessa maanteillä tehdään kun kaikki väki pakkaantuu pääkaupunkiseudulle ja maaseutu kumisee tyhjyyttään?

Kaikenlaisen yksityisen autoliikenteen voisi aivan hyvin Hanko-Porvoo-tien eteläpuolella kieltää kokonaan, sitten loppuisivat nuo nopeuskitinätkin. Itse asun ns. landella ja täällä on pakko liikkua autolla. En vain ole tuollaisia päänsärkyjä kokenut liikennesääntöjen takia.

Tuntuu siltä, että pojilla on leluja ja niitä harmittaa kun leikkimistä niillä rajoitetaan.

Lue lisää

"loppuisivat nuo nopeuskitinätkin" "En vain ole tuollaisia päänsärkyjä kokenut liikennesääntöjen takia"

Taidat olla landepaukku, koska puhuin valtion budjetista, lainsäätäjien helpommista toimista ja tiemäärärahoista ja niiden kohdentamisesta eikä vastauksesi sopinut lainkaan kirjoitukseeni.

Burn kirjoitti:

"loppuisivat nuo nopeuskitinätkin" "En vain ole tuollaisia päänsärkyjä kokenut liikennesääntöjen takia"

Taidat olla landepaukku, koska puhuin valtion budjetista, lainsäätäjien helpommista toimista ja tiemäärärahoista ja niiden kohdentamisesta eikä vastauksesi sopinut lainkaan kirjoitukseeni.

Lue lisää

Ole nyt onnellinen kun vielä saat yleensä autolla ajella. Tuo "oikeus" tulee päivä päivältä säädellymmäksi ja lopulta ilmeisesti nykymuotoisena kielletään kokonaan.

Valtion budjetissa on tärkeämpiäkin asioita kuin maanteiden parantaminen kiitoradoiksi. Mutta jokainenhan laittaa asiat itsellensä sopivaan tärkeysjärjestykseen. Ja innokkaimmat jopa auttavat tuon budjetin paikkaamisessa viranomaisten myötävaikutuksella. Hyvä näin.

Landebuugi kirjoitti:

Ole nyt onnellinen kun vielä saat yleensä autolla ajella. Tuo "oikeus" tulee päivä päivältä säädellymmäksi ja lopulta ilmeisesti nykymuotoisena kielletään kokonaan.

Valtion budjetissa on tärkeämpiäkin asioita kuin maanteiden parantaminen kiitoradoiksi. Mutta jokainenhan laittaa asiat itsellensä sopivaan tärkeysjärjestykseen. Ja innokkaimmat jopa auttavat tuon budjetin paikkaamisessa viranomaisten myötävaikutuksella. Hyvä näin.

Lue lisää

"lopulta nykymuotoisena kielletään kokonaan"

Ei saa unta nähdä keskellä päivää. Tai no 50000 vuoden päästä voi meidän moottoriteiden päällä olla 3 kilometriä jäätä..

"Valtion budjetissa on tärkeämpiäkin asioita kuin maanteiden parantaminen kiitoradoiksi"

Niin on, sanoinhan sen jo, että valtiolle on tärkeämpää maanteitä käyttävien paljaaksi nyhtäminen ilman, että takaisin tulee riittävä määrä kokonaisajosuoritteen kannalta ja turvatakseen paremman liikenneturvallisuuden. Siitä määrästä jää joka vuosi puuttumaan tarvittavat miljoonat, jotka olisi osa kestävää kehitystä.

Kertoja kirjoitti:

Nopeuksien tiputtaminen vähentää onnettomuuksia, koska hitaammin ajaessa kuski näkee enemmän ja pystyy reagoimaan näkemäänsä paremmin. Jos ylinopeutta ajavien märä on pysynyt samana mutta sakkojen ja korttien poisottamisten määrä noussut, niin sehän on merkki siitä että valvonta on tehostunut. Yhä useampi kaahariurpo jää kiinni. Tai sitten samat urpot jäävät kiinni useammin. Turvallisuuden olisi soinut parantuvan, mutta se on huonontunut. Syitä voi olla monia harkintakyvyttömien määrän lisääntymisestä alkoholin ja autoilun yhdistämisen lisääntymiseen. Ymmärtäisit näitä asioita itsekin, jos et olisi tyhmä.

Lue lisää

Täällä sinä vaan haukut muita tyhmäksi, vaikka olet vain nimimerkin takaa kirjoittava munaton pelle. Mutta älä ole huolissasi, et ole ainoa.

sika kirjoitti:

Täällä sinä vaan haukut muita tyhmäksi, vaikka olet vain nimimerkin takaa kirjoittava munaton pelle. Mutta älä ole huolissasi, et ole ainoa.

Enhän minä muuten, mutta kirjoittaja itse totesi olevansa tyhmä. Enkä voi olla hänen kanssaan asiassa eri mieltä. Enkä sinun kanssa siitä että olet munaton pelle.

Kertoja kirjoitti:

Nopeuksien tiputtaminen vähentää onnettomuuksia, koska hitaammin ajaessa kuski näkee enemmän ja pystyy reagoimaan näkemäänsä paremmin. Jos ylinopeutta ajavien märä on pysynyt samana mutta sakkojen ja korttien poisottamisten määrä noussut, niin sehän on merkki siitä että valvonta on tehostunut. Yhä useampi kaahariurpo jää kiinni. Tai sitten samat urpot jäävät kiinni useammin. Turvallisuuden olisi soinut parantuvan, mutta se on huonontunut. Syitä voi olla monia harkintakyvyttömien määrän lisääntymisestä alkoholin ja autoilun yhdistämisen lisääntymiseen. Ymmärtäisit näitä asioita itsekin, jos et olisi tyhmä.

Lue lisää

Nyt taisit hieman mennä väärille jäljille. Et osannut vastata kysymykseeni ja silti sanot minua tyhmäksi. Kukakohan se tyhmä lienee. Lue kysymykseni uudelleen ja ajattele idiootti.

Landebuugi kirjoitti:

Ole nyt onnellinen kun vielä saat yleensä autolla ajella. Tuo "oikeus" tulee päivä päivältä säädellymmäksi ja lopulta ilmeisesti nykymuotoisena kielletään kokonaan.

Valtion budjetissa on tärkeämpiäkin asioita kuin maanteiden parantaminen kiitoradoiksi. Mutta jokainenhan laittaa asiat itsellensä sopivaan tärkeysjärjestykseen. Ja innokkaimmat jopa auttavat tuon budjetin paikkaamisessa viranomaisten myötävaikutuksella. Hyvä näin.

Lue lisää

hieman aiheen viereen tollo?

330d ja hajis kirjoitti:

Nyt taisit hieman mennä väärille jäljille. Et osannut vastata kysymykseeni ja silti sanot minua tyhmäksi. Kukakohan se tyhmä lienee. Lue kysymykseni uudelleen ja ajattele idiootti.

Lue lisää

Ilmaisin vain olevani samaa mieltä kanssasi siitä, että olet tyhmä. Vastasin kysymyksiisi. Se että vastaukset eivät kelpaa ei kai tarkoita sitä ettei vastauksia olisi tullut. Jos et olisi tyhmä, osaisit ajatella etkä tekisi itsestäsi idioottia.

Kertoja kirjoitti:

Ilmaisin vain olevani samaa mieltä kanssasi siitä, että olet tyhmä. Vastasin kysymyksiisi. Se että vastaukset eivät kelpaa ei kai tarkoita sitä ettei vastauksia olisi tullut. Jos et olisi tyhmä, osaisit ajatella etkä tekisi itsestäsi idioottia.

Lue lisää

vastasit kysymyksiini? Edelleen on auki se tosiasia, että vaikka ylinopeudella ajavia on "poistettu" liikenteestä, niin silti kuolleita on huomattavasti enemmän, vaikka Konginkangas poistettaisiin kokonaan listalta. Siis miksi kuolleiden määrä ei tipu, vaikka valvontaa/toimenpiteitä on suoritettu huomattavasti enemmän? Vai valvotaanko sittenkään oikeaa asiaa....
Jos väität osaavasi ajatella, niin todista se vastaamalla kysymyksiini, vain tuota iänikuista jänkätystä saa lukea sinun "viisaan" kirjoituksestasi. NUIJA.

330d ja hajis kirjoitti:

vastasit kysymyksiini? Edelleen on auki se tosiasia, että vaikka ylinopeudella ajavia on "poistettu" liikenteestä, niin silti kuolleita on huomattavasti enemmän, vaikka Konginkangas poistettaisiin kokonaan listalta. Siis miksi kuolleiden määrä ei tipu, vaikka valvontaa/toimenpiteitä on suoritettu huomattavasti enemmän? Vai valvotaanko sittenkään oikeaa asiaa....
Jos väität osaavasi ajatella, niin todista se vastaamalla kysymyksiini, vain tuota iänikuista jänkätystä saa lukea sinun "viisaan" kirjoituksestasi. NUIJA.

Lue lisää

Siellä se on kirjoituksessani, ensimmäisen ja viimeisen kirjaimen välissä. Järkevä ihminen lukee tekstin ja sisäistää sisällön. Tyhmä ihminen ei sisäistä ja alkaa haukkua muita. Tätä tapahtuu myös silloin kun tyhmä tietää olevansa tyhmä. Tai vaikka nuija. Kuten juuri esimerkilläsi osoitat.

Kertoja kirjoitti:

Siellä se on kirjoituksessani, ensimmäisen ja viimeisen kirjaimen välissä. Järkevä ihminen lukee tekstin ja sisäistää sisällön. Tyhmä ihminen ei sisäistä ja alkaa haukkua muita. Tätä tapahtuu myös silloin kun tyhmä tietää olevansa tyhmä. Tai vaikka nuija. Kuten juuri esimerkilläsi osoitat.

Lue lisää

siis kaikki on kiinni siitä, että harkintakyvyttömien ja rattijuoppojen määrä on lisääntynyt. Missä tälläinen tieto on? Kuka on asian tutkinut?
Ok, rattareiden määrä on varmaankin lisääntynyt, mutta kuinka monessa noista kuolemista on ollut rattari osallisena? Ja on niitä sitten vallan pirusti, kun kerran määrä on noin paljon kasvanut, vaikka sen olisi pitänyt pienentyä vähintään 3-4%. Harkintakyvyttömyyteen en usko, koska miksi nyt yhtäkkiä niitä olisi lisää?
Katsotaan osaatko vastata näihin yksinkertaisiin kysymyksiin ilman loukkaavaa sävyä/haukkumisia.

330d ja hajis kirjoitti:

siis kaikki on kiinni siitä, että harkintakyvyttömien ja rattijuoppojen määrä on lisääntynyt. Missä tälläinen tieto on? Kuka on asian tutkinut?
Ok, rattareiden määrä on varmaankin lisääntynyt, mutta kuinka monessa noista kuolemista on ollut rattari osallisena? Ja on niitä sitten vallan pirusti, kun kerran määrä on noin paljon kasvanut, vaikka sen olisi pitänyt pienentyä vähintään 3-4%. Harkintakyvyttömyyteen en usko, koska miksi nyt yhtäkkiä niitä olisi lisää?
Katsotaan osaatko vastata näihin yksinkertaisiin kysymyksiin ilman loukkaavaa sävyä/haukkumisia.

Lue lisää

En ole väittänyt kaiken olevan kiinni siitä että harkintakyvyttömien ja rattijuoppojen määrä on lisääntynyt. Ne ovat vain yksiä mahdollisia syitä muiden joukossa. Tämä ilmenee siitä ihan ensimmäisestä kirjoituksestani. Tutustu rattijuoppoustilastoon vaikka yhden syyn tuijottaminen ei paljoa vielä kerrokaan kokonaistilanteesta. Samoin kannattaa tutustua tutkimuksiin liikenneilmapiirin muutoksista ja miettiä syitä niihin.

Sinusta kertoo jotain valitus siitä että joku toistaa sinulle niitä asioita joita olet itsestäsi tai siitä toisesta sanonut. Sinusta kertoo myös jotain se ettet viitsi miettiä asioita nenääsi tai napaasi pidemmälle kumpi nyt sitten ulommas ylettyykään. Kaikki pitäisi selittää juurta jaksain mutta et usko jos olet eri mieltä asiasta. Sen lisäksi olet vielä tylsä. Olen edelleen kanssasi samaa mieltä siitä että olet tyhmä.

Kertoja kirjoitti:

En ole väittänyt kaiken olevan kiinni siitä että harkintakyvyttömien ja rattijuoppojen määrä on lisääntynyt. Ne ovat vain yksiä mahdollisia syitä muiden joukossa. Tämä ilmenee siitä ihan ensimmäisestä kirjoituksestani. Tutustu rattijuoppoustilastoon vaikka yhden syyn tuijottaminen ei paljoa vielä kerrokaan kokonaistilanteesta. Samoin kannattaa tutustua tutkimuksiin liikenneilmapiirin muutoksista ja miettiä syitä niihin.

Sinusta kertoo jotain valitus siitä että joku toistaa sinulle niitä asioita joita olet itsestäsi tai siitä toisesta sanonut. Sinusta kertoo myös jotain se ettet viitsi miettiä asioita nenääsi tai napaasi pidemmälle kumpi nyt sitten ulommas ylettyykään. Kaikki pitäisi selittää juurta jaksain mutta et usko jos olet eri mieltä asiasta. Sen lisäksi olet vielä tylsä. Olen edelleen kanssasi samaa mieltä siitä että olet tyhmä.

Lue lisää

jaksat tylsän minäni kanssa väitellä. On ihan kiva kun osaat mollata toista. Se osoittaa, että olet älyllisesti korkeammalla. Rattijuoppoustilastoihin tutustuminen ei selitä asiaa vaikka helppo selitys olisikin. Eikä myöskään yleisen ilmapiirin muutos. Se ei ole vajaan vuoden aikana niin paljon muuttunut, että aiheuttaisi moisen nousun.
Sinusta kertoo paljon se, että et osaa vastata kysymykseeni kuin arvailemalla. Kuitenkin tyrkytät niitä arvauksiasi oikeina tietoina ja haukut minua tyhmäksi, olkoonkin että itse erehdyin sen alunperin sinne textiin laittamaan(tosikko). Olet aikamoinen yksilö. Jos et kerran tiedä vastausta kysymykseeni, niin mitä vitt**a siinä oikein uhoat?
Vielä kertaus: kysymykseni käsitteli poliisin valvontaa ylinopeuksien suhteen. Miksi mitään turvallisuuden paranemista ei ole tapahtunut, vaikka valvontaa on huomattavasti parannettu. Se on vain huonontunut. Kuitenkin aina selitellään, että ylinopeus on vaarallista. Asiaa ei tue nykyinen tilasto. Jos ongelma olisi ylinopeudesta johtuvaa, olisi selkeästi oltava havaittavissa turvallisuuden paranemista. Mutta ei. Miksi siis kuolemat ovat lisääntyneet? Samaan aikaan on autojen keski-ikä nuortunut=turvallisempia. Edelleen olen sitä mieltä, että valvonta on kohdistettu väärin. Jos kerran (mielestäsi)rattarit ja ilmapiiri on syyllisiä kuolemiin, niin miksi valvotaan VAIN nopeuksia?
Ei anna enempää aihetta "keskustella" kanssasi. Vaimosi on treenannut sinut niin hyväksi. Voittaako vaimosi tai poikaystäväsi sinut väittelyssä? Tai älä vastaa. En jaksa enää kiinnostua jutuistasi.

330d ja hajis kirjoitti:

jaksat tylsän minäni kanssa väitellä. On ihan kiva kun osaat mollata toista. Se osoittaa, että olet älyllisesti korkeammalla. Rattijuoppoustilastoihin tutustuminen ei selitä asiaa vaikka helppo selitys olisikin. Eikä myöskään yleisen ilmapiirin muutos. Se ei ole vajaan vuoden aikana niin paljon muuttunut, että aiheuttaisi moisen nousun.
Sinusta kertoo paljon se, että et osaa vastata kysymykseeni kuin arvailemalla. Kuitenkin tyrkytät niitä arvauksiasi oikeina tietoina ja haukut minua tyhmäksi, olkoonkin että itse erehdyin sen alunperin sinne textiin laittamaan(tosikko). Olet aikamoinen yksilö. Jos et kerran tiedä vastausta kysymykseeni, niin mitä vitt**a siinä oikein uhoat?
Vielä kertaus: kysymykseni käsitteli poliisin valvontaa ylinopeuksien suhteen. Miksi mitään turvallisuuden paranemista ei ole tapahtunut, vaikka valvontaa on huomattavasti parannettu. Se on vain huonontunut. Kuitenkin aina selitellään, että ylinopeus on vaarallista. Asiaa ei tue nykyinen tilasto. Jos ongelma olisi ylinopeudesta johtuvaa, olisi selkeästi oltava havaittavissa turvallisuuden paranemista. Mutta ei. Miksi siis kuolemat ovat lisääntyneet? Samaan aikaan on autojen keski-ikä nuortunut=turvallisempia. Edelleen olen sitä mieltä, että valvonta on kohdistettu väärin. Jos kerran (mielestäsi)rattarit ja ilmapiiri on syyllisiä kuolemiin, niin miksi valvotaan VAIN nopeuksia?
Ei anna enempää aihetta "keskustella" kanssasi. Vaimosi on treenannut sinut niin hyväksi. Voittaako vaimosi tai poikaystäväsi sinut väittelyssä? Tai älä vastaa. En jaksa enää kiinnostua jutuistasi.

Lue lisää

kukahan tuossakin inttämisessä haukkui toista idiootiksi ja nuijaksi? no se joka kertoi olevansa tyhmä, ja toinen vain myötäili tuota tunnustusta. kasva 330d aikuiseksi, iso idioottinuija olet jo!

Älä muuta virka. Jos korvien- ja lakanoiden välissä mättää, niin pitääkö siitä syyttää maanteitä. Jostakinhan se syy kait sit on löydettävä jos vaimo pihtailee eikä vierastakaan saa.

--------