Hei
kertokaa on mahdollista tehdä hinnan alennus sopimus jossa lukee että ostajat luopuu kaikista mahdollisista talon salaisista virheistä hinnan alennusta vastaan?
Myytiin vuosi sitten vanha talo josta löytyi pieni lahovaurio...noh kuntoraporttin mukaan se oli ostajien tiedossa joten minä en ole korvausvelvollinen. ostaja haluisi että osallistuisin 500e remonttiin. Eli tein ehdotuksen että annan 500e alennusta mutta tehdää paperi jossa ostajat luopuvat kaikkista mahdollisista virheistä kiinteistössä.
ELI VOIKO MOISEN PAPREIN TEHDÄ ja kestääkö se myös lain edessä?
Ostajat ovat suostuneet siihen mutta voiko he oikeesti enää reklamoida jatkossa??
onko tämä pätevä myös lain edessä
mitenköhän on
17
218
Vastaukset
Tuollaista ei voi tehdä, joten turhaa ympäristösaastetta hukkaan heitetyn paperin muodossa.
- jurid
Tämä huuhaa-välittäjä jakelee täällä jatkuvasti potaskaa!!! Lukisit edes alkeet sopimusoikeudesta.
jurid kirjoitti:
Tämä huuhaa-välittäjä jakelee täällä jatkuvasti potaskaa!!! Lukisit edes alkeet sopimusoikeudesta.
Lukisit edes alkeet maakaaresta,sekä oikeuskäytännöstä!!
- 58r8d7hg1
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Lukisit edes alkeet maakaaresta,sekä oikeuskäytännöstä!!
Entä oman käytön alvista...
- jurid
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Lukisit edes alkeet maakaaresta,sekä oikeuskäytännöstä!!
Maakaaressa säädetään, että osapuolilla on sopimusvapaus. Jos ostajan vastuista ja velvollisuuksista sovitaan riittävän yksilöidysti, niin se on täysin lain ja oikeuskäytännön mukaista. Aloittaja ei maininnut mitään tuosta yksilöinnistä, vaan ainoastaan kysyi, voiko erillisellä sopimuksella poiketa alkuperäisestä sopimuksesta. Se on täysin mahdollista.
Lukisit maakaaren lisäksi myös hallituksen esityksen yksityiskohtaiset perustelut ko. lain säätämisen yhteydessä. jurid kirjoitti:
Maakaaressa säädetään, että osapuolilla on sopimusvapaus. Jos ostajan vastuista ja velvollisuuksista sovitaan riittävän yksilöidysti, niin se on täysin lain ja oikeuskäytännön mukaista. Aloittaja ei maininnut mitään tuosta yksilöinnistä, vaan ainoastaan kysyi, voiko erillisellä sopimuksella poiketa alkuperäisestä sopimuksesta. Se on täysin mahdollista.
Lukisit maakaaren lisäksi myös hallituksen esityksen yksityiskohtaiset perustelut ko. lain säätämisen yhteydessä.Maakaari antaa kyllä jonkin asteisen sopimusvapauden, tosin vain yksilöidystä virheistä. Tästä aiheutuu ensimmäinen särö logiikkaasi. Miten yksilöit virheet joista kukaan ei tiedä? Piilevä virhe on nimensä mukaisesti piilevä, eli sitä ei voi yksilöidä.
Seuraavana tulee oikeuskäytäntö. Maakaari on lakina todella lepsun oloinen verrattuna oikeuskäytäntöön. Tiedossa oleva virhe tulee yksilöidä todella tarkasti. Ei siis riitä että mainitaan esimerkiksi kosteus-/mikrobivaurio tuulettuvassa alapohjassa, vaan sen laajuuus tulee samalla määrittää. Jos se on määriteltyä suurempi, niin myyjä maksaa. Viittaukset kuntotarkastusraporttiin ja vastaviin eivät suojaa myyjää millään tasolla. Itse olen tehnyt kauppakirjan jossa oli kaksi sivua eriteltyjä vastuurajauksia. Talo oli umpihomeessa ja muutenkin purkukuntoinen, mutta ostaja halusi ostaa sen kunnostettavana. Oliko järkevä ostos en tiedä, mutta reklamaatioita ei tullut kuin yksi suullinen, eikä se johtanut jatkoimiin.
Näin ollen aloittajan ei kannata tehdä asiakirjaa joka ei suojaa häntä millään tasolla!!
P.S. Taidat olla sama kaveri, joka väitti kiinteistön määrämuodotonta ostotarjousta sitovaksi vetoamalla yleiseen sopimusvapauteen.
- haloo4
Älkää riidelkö vaan kertokaa mitä ootte mieltä?
- Eiköstä vaan
Eli olenko ymmärtänyt oikein...mitä tarkemmin sopimuksessa yksilöidään vikoja sen parempi? Sen verran olen tietoinen tästä vastuusta että se ei todellakaan ole mikään täysi takuu vaan asiaan vaikuttaa talon ikä,remontien määrä vaurioin suuruus ja varsinkin se jos talo on vaikka 60vuotta vanha ja siinä on kaikki alkuperäisessä kunnossa eli ei ole tehty mitään remontteja. Niin ostajan pitää tiedostaa että kaikki on 60 vuotta vanhaa eikä mikään ole ikuista.eli vikoja on. Mutta tällaisellä sopimuksella jossa on yksilöity asioita eli ostaja on tietoinen mahdollisista riskikohteista ja hyväksyy ne on siis järkeä. Eli ei vo laittaa että tällä sopimuksella ostajat luopuu kaikista mahdollisista reklamaatioista mutta esim näin. Talon sivustan sokkeli on lähes tulkoon maanpinnan tasalla josta syystä seinärakenteen alinpien runkorakenteissa voi esiintyä kosteusvaurioita. Eli ostaja tietää riskin ja on valmis hyväksymään sen. Kaikki yksilöidyt kohteet kun on paperilla niin silloin ostaja on tietoinen asiasta..saahan sitä ostaa vaikka täysin lahon talon mutta jos kauppakirjassa on lause että talo vaatii täydellisen remonttin ja ostaja tietää mitä ostaa niin silloinhan ei ole mitään valittamista.
Jotenkin tuntuu että ihmiset nykyis ostavat vanhoja taloja ja kuvittelevat että esim 60vuotta vanha talo on kuin uusi."Jotenkin tuntuu että ihmiset nykyis ostavat vanhoja taloja ja kuvittelevat että esim 60vuotta vanha talo on kuin uusi. "
Näin valitettavasti on, seurauksena loputtomat oikeudenkäynnit ja juristien käärimät rahat.
"Talon sivustan sokkeli on lähes tulkoon maanpinnan tasalla josta syystä seinärakenteen alinpien runkorakenteissa voi esiintyä kosteusvaurioita. Eli ostaja tietää riskin ja on valmis hyväksymään sen."
Ei päde, koska kyseessä ei ole yksilöity virhe. Sen sijaan "ostaja on tietoinen talon etelänpuoleisten seinien alaosan mikrobivauroista ja ottaa vauriot vastattavakseen" tai "ostaja on tietoinen tuulettuvan alapohjan n. 10.5 m2 kokoisesta lahovauriosta ja ottaa edellä mainitun virheen korjauksen vastuulleen" ovat päteviä.
Eli se että jossain saattaa olla jotain ei vapauta myyjää vastuusta, sen sijaan yksilöity vika vapauttaa.- jurid
Välittäjä_LKV kirjoitti:
"Jotenkin tuntuu että ihmiset nykyis ostavat vanhoja taloja ja kuvittelevat että esim 60vuotta vanha talo on kuin uusi. "
Näin valitettavasti on, seurauksena loputtomat oikeudenkäynnit ja juristien käärimät rahat.
"Talon sivustan sokkeli on lähes tulkoon maanpinnan tasalla josta syystä seinärakenteen alinpien runkorakenteissa voi esiintyä kosteusvaurioita. Eli ostaja tietää riskin ja on valmis hyväksymään sen."
Ei päde, koska kyseessä ei ole yksilöity virhe. Sen sijaan "ostaja on tietoinen talon etelänpuoleisten seinien alaosan mikrobivauroista ja ottaa vauriot vastattavakseen" tai "ostaja on tietoinen tuulettuvan alapohjan n. 10.5 m2 kokoisesta lahovauriosta ja ottaa edellä mainitun virheen korjauksen vastuulleen" ovat päteviä.
Eli se että jossain saattaa olla jotain ei vapauta myyjää vastuusta, sen sijaan yksilöity vika vapauttaa.Oot maakaaresta ja sopimusoikeudesta pihalla ku tamppoonin naru! Lopeta tuo leikkiminen asioilla joista et ymmärrä mitään. Suosittelen että joka täällä lukee näitä Välittäjä_LKV:n sepostuksia niin ymmärtää ottaa ne vitseinä. Niitä ne on.
Jos kauppakirjaan kirjataan vaikka oletuksia mahdollisista virheistä ja riskeistä jotka oikeasti ja perustellusti voi olla olemassa, niin ne on täysin päteviä rajaamaan myyjän vastuuta, mutta yleisluontoinen "myydään siinä kunnossa kuin se on" ei päde. Kaikissa edellytetään että myyjä toimii bona fide. Lue MK 2:22.2 jos osaat sen hakea. jurid kirjoitti:
Oot maakaaresta ja sopimusoikeudesta pihalla ku tamppoonin naru! Lopeta tuo leikkiminen asioilla joista et ymmärrä mitään. Suosittelen että joka täällä lukee näitä Välittäjä_LKV:n sepostuksia niin ymmärtää ottaa ne vitseinä. Niitä ne on.
Jos kauppakirjaan kirjataan vaikka oletuksia mahdollisista virheistä ja riskeistä jotka oikeasti ja perustellusti voi olla olemassa, niin ne on täysin päteviä rajaamaan myyjän vastuuta, mutta yleisluontoinen "myydään siinä kunnossa kuin se on" ei päde. Kaikissa edellytetään että myyjä toimii bona fide. Lue MK 2:22.2 jos osaat sen hakea.Tulkintasi ei edelleenkän päde, maakaarta voisi tulkita noin, mutta tuomioistuimet eivät niin tee. Eli edelleenkin rajaaminen koskee vain olemassa olevia vikoja joiden laajuus on tiedossa.
Kannattaisiko sinun lopettaa turhanpäiväinen väittely. Laista et ainakaan ymmärrä mitään. Vaikka et tuntisi oikeuskäytäntöä juuri kiinteistökaupan osalta, niin jokainen lain parissä työskentelävä tietää että "laki ei ole niin kuin se kirjoitetaan, vaan niin kuin se tulkitaan". Joten sinun on ihan turha käyttää aikaa lakien lukemiseen ja omiin tulkintoihisi, kaikki kiinteistöjuridiikan parissa ammatikseen toimivat tietävät kertomani asiat totuudenmukaisiksi.
P.S. Olet siinä mielessä oikeassa, että oikeuskäytäntö on huomattavasti ankarampi myyjää kohtaan kuin mitä maakaari edellyttäisi. Se ei kuitenkaan muuta tosiasioita mihinkään.
- Näin on
Kiitos vaan mutta päätin kysyä neuvoa ihan oikealta välittäjältä ja oikealta asianajalta.
- jurid
Muuten hyvä ajatus, mutta jätä se välittäjä pois.
jurid kirjoitti:
Muuten hyvä ajatus, mutta jätä se välittäjä pois.
Muuten hyvä ajatus, mutta jätä se kiinteistöjuridiikkaa tuntematon kusettajajuristi pois välistä.
P.S. Et edes "jurid" tiedä miten suuren mielihyvän tulen saamaan kun ensimmäistä kertaa olemme vastakkain oikeussalissa!! Tosin sinä olet silloin kusettamassa tuntipalkkaa joltain viattomalta uhrilta (juristien ei tarvitse olla oikeassa, he laskuttavat ollessaan väärässäkin. Moraalitonta, on ihan takuulla, ainoa ammattikunta joka tienaa kusettamalla asiakkaitaan) ja minä todistamassa asiantuntijana.- Mul_Koo_Vee
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Muuten hyvä ajatus, mutta jätä se kiinteistöjuridiikkaa tuntematon kusettajajuristi pois välistä.
P.S. Et edes "jurid" tiedä miten suuren mielihyvän tulen saamaan kun ensimmäistä kertaa olemme vastakkain oikeussalissa!! Tosin sinä olet silloin kusettamassa tuntipalkkaa joltain viattomalta uhrilta (juristien ei tarvitse olla oikeassa, he laskuttavat ollessaan väärässäkin. Moraalitonta, on ihan takuulla, ainoa ammattikunta joka tienaa kusettamalla asiakkaitaan) ja minä todistamassa asiantuntijana."ja minä todistamassa asiantuntijana. "
Päivän ehdottomasti paras! :-D
- 55kk99
Kerro alkuperäinen kirjoittaja, mitä sait neuvoksi lakimieheltä ja välittäjältä?
Minuakin kiinnostaa kuulla lopputulos, joten kerrothan sen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104484795Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151712Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves931448Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531349Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.221306Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos501181Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01075Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele54990Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57875Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60839