Miksi mikään muu maa maailmassa ei ole omaksunut Suomen kaltaista kielisysteemiä, jos se kerta on niin mainio svekojen mielestä?
Missään muussa maailman maassa ei näin pienen vähemmistön kieltä opeteta pakolla näin suurelle enemmistölle. Ja vielä marginaalikieltä!
Ovatko KAIKKI muut maat väärässä ja sortavat kielivähemmistöjään?
Vai onko sittenkin niinpäin, että Suomi on väärässä?
Miettikää tätä.
Missään muussa maailman maassa ei näin pienen vähemmistön kieltä opeteta pakolla näin suurelle enemmistölle. Ja vielä marginaalikieltä!
Ovatko KAIKKI muut maat väärässä ja sortavat kielivähemmistöjään?
Vai onko sittenkin niinpäin, että Suomi on väärässä?
Miettikää tätä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Saksassa on samansuuruinen turkkilaisvähemmistö kuin suruvähemmistö on Suomessa. Samoin Ranskassa yhtä suuri arabivähemmistö.
Voisitteko kuvitella Saksan pakkoturkkia ja Ranskaan pakkoarabiaa?
Turkkilaiset Saksassa ja arabit Ranskassa eivät ole mitään ikivanhoja kotimaisia kansanryhmiä niin kuin ruotsinkieliset Suomessa, vaan vasta 1900-luvulta alkaen Saksaan ja Ranskaan tulleita maahanmuuttajia.
Tuo aikaero on olemassa, mutta ei se mitään muuta. Yhtäkaikki Suomen kielisysteemi on järjetön ja kohtuuton pääväestöä kohtaan.
Historia on historiaa, mutta ei sillä voi mitä tahansa perustella. Tai kyllä tietysti voi, jos julkeutta riittää.
Kurdit ja armenialaiset on Turkissa. Baskit on Espanjassa. Onko niillä samoja oikeuksia. Ei, mutta tukiko enemmistö ETAA tai PKK:ta. Ei! Siinä on niiden ja TEIDÄN ero. Mietippä sitä.
Koska ne tekisi samaa mitä Israel Palestiinalle. Huonosti on asiat, jos jo Välimeren maat ihmettelee Ahvenanmaan tilannetta. Suurin vitsi oli miten Georgian solmiota pureskeleva idiootti johtaja kävi Ahneidenmaasta "hakemassa mallia" Abhasiaan ja Ossetiaan. Viimeksihän tätä parasiittia tarjoittiin belgialaisille malliksi. Nooh ne on nyt ylivelkaantuneet. Liekö sitten kuunnelleet. Joutuiko flaamit maksumiehiksi siinä missä lähes velaton Kainuu ja Lappi.
Turkkilaiset Saksassa ja arabit Ranskassa eivät ole mitään ikivanhoja kotimaisia kansanryhmiä niin kuin ruotsinkieliset Suomessa, vaan vasta 1900-luvulta alkaen Saksaan ja Ranskaan tulleita maahanmuuttajia.
Huomattava eroko siinä, että Päivi Saharinen vaatii pakkoruotsia suomenkielisille!
Ei turkkilaisten tarvitse olla ikivanhoja kansanryhmiä, silti niitä voi verrata. Ongelma on ettö mihin vuosilukuun raja pitäisi vetää? Ei se ole tärkeää koska, kun turkilainen pariskunta saa lapsen Saksassa niin lapsi on turkinkielinen saksalainen.
Pasi Saukkonen kiinnitti myös huomiota Suomen erikoiseen systeemiin kirjassaan. Kaksikielisyys, ilman että maa olisi federaatti. sellaista ei ole muualla ja se tuo vaikeuksia.
kestämätön tilanne.
Saukkosen ratkaisu olisi alueellistaminen. Hänen mielestään ruotsin tulisi edelleen olla pakollinen oppiaine kaksikielisten maakuntien (Uusimaa, Varsinais-Suomi, Pohjanmaa) kouluissa ja näillä alueilla sen opetusta tulisi lisätä nykyisestä. Yksikielisesti suomenkielisissä maakunnissa ruotsi voisi hänen mielestään olla vapaaehtoinen oppiaine.
Alueellistaminen ei tule onnistumaan Suomessa.
Ensinkin muutamaa kuntaa lukuunottamatta ruotsinkielisten määrä on niin pieni, ettei heidän olemassaolonsa edes kuulu arjessa. Luontevaa kaksikielisyyttä ei ole.
Toiseksi nuo Saukkosen mainitsemat alueet ovat samalla myös voimakkaimpia monikielisyyskeskuksia, joissa olisi järjetöntä kotouttaa maahantulijoita edelleen kahden pienen kielen vaatimuksella, kun maahanmuuttajalasten kohdalla käydään kovaa taistelua kotikielen säilymisestä ja suomen kielen oppimisesta.
Kolmanneksi ajatus alueellistamisesta on Suomen kaltaisessa maassa (jossa kaikki kuitenkin puhuvat suomea tai ainakin englantia) kohtuuton, sillä se antaisi kuvan siitä, että kieliopinnot palvelevat jotain merkillistä kielipoliittista järjestelyä eivätkä yksilön aitoa tarvetta, jota kieltenopetuksen on onnistuakseen palveltava.
Mutta Saukkosen avaus on hyvä. Joskus on tehtävä jopa nurinkurinen avaus vain siksi, että päästään keskustelemaan asiasta. Nyt Saukkoselle ei ole päästy huutamaan svenskätarea ja siksi on toivoa, että näin saadaan keskustelu käyntiin. Jopa suomenkieliset uskaltavat kenties sanoa olevansa monikulttuurisuustutkija Saukkosen kanssa samoilla linjoilla Suomen monikielisyyden vaatimuksista ja kieltenopetuksen uudistamistarpeesta.
Hyvä!
Ainoa toimiva ratkaisu varsinkin tulevien suurkuntien aikaan on kuntakohtainen kaksikielisyys. Eli siirrytään valtiollisesta kaksikielisyydestä kunnalliseen vastaavaan.
Ehtona on tietenkin se, että nykyiset järjettömän matalat vähemmistörajat nostetaan kohtuullisiksi.
Tietysti ahvenanmaalaisten valtiolta saamat kohtuuttomat sossurahat tuntuvat jokaisen suomalaisessa kukkarossa korkeampana verotuksena.
Saukkosen ratkaisu olisi alueellistaminen. Hänen mielestään ruotsin tulisi edelleen olla pakollinen oppiaine kaksikielisten maakuntien (Uusimaa, Varsinais-Suomi, Pohjanmaa) kouluissa ja näillä alueilla sen opetusta tulisi lisätä nykyisestä.
- Ettei vaan se paras malli olisi EU:n suosittelema 20 prosentin raja vähemmistökielen rajaksi. Alle 20 prosentin osuudella ei voisi edes kuvitella leikkivänsä kaksikielistä maata!
Irlannissa vielä pienemmän kielivähemmistön kieli (nimittäin iiri) on pakollinen oppiaine kouluissa englanninkieliselle väestölle, jonka prosentuaalinen osuus on Irlannissa korkeampi kuin suomenkielisten prosentuaalinen osuus Suomen väestöstä.
Irlanti on virallisesti kaksikielinen valtio samoin kuin Suomi.
Typerää toimintaa sielläkin, mutta erona Suomen tilanteeseen, että ruotsi on valloittajan kieli kuten Irlannis englanti eikä iiri.
Irlannin liityttyä Euroopan yhteisöön irlantilaiset eivät vaatineet iirille virallisen kielen asemaa. Sen sijaan iiri sai omalaatuisen puolivirallisen aseman, joka vastasi käytännössä sen pitkälti vain seremonialliseksi jäänyttä käyttöä Irlannin valtiossa
Jos verrataan suomen tilannetta Irlantiin niin tuo iiri olisi
nimenomaan sama kuin suomenkieli.
Siis se alkuperäinen kieli verrattuna valloittajan ( englanti, ruotsi)
kieleen.
Ruotsalaisten suunnitelmat jos olisivat toteutuneet 1700 l. Eikä
maa olisi joutunut Venäjän vallan alle, olisi suomessa samnlainen
tilanne kuin nyt Irlannissa, suomea harrastettaisiin opistoissa jne.
MUTTA ei ruotsinkielen asemaa ja historiaa voi verrata iiriin !
Löysihän se nettisveko peräti YHDEN maan, MUTTA sekin meni täysin pieleen.
Tiedät hyvin itsekin, että Irlannin iiriä ei voi MITENKÄÄN verrata Suomen ruotsiin.
Tämä onkin oleellinen pointti. Todellisuudessa Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa on näin järjetön kielipolitiikka, siis kaikille pakollisen läpi koulupolun hyvin pieni entisen emämaan kieli vain siksi, että sitä puhuu 5% väestöstä.
Luulisi pakkoruotsin kannattajia hävettävän.
Mitäs se snapsihumassa horisee. Irlannissa on siis yli viisi miljoonaa iirin puhjaa. Taidat olla aika sekaisin. Irlanti on ylivelkaantunut tukiaisilla elävä kehitysmaa. Tunnet yhtäläisyyksiä oman punkkisaaresi Ahneidenmaan kanssa.
Turkkilaiset ja espanjan härkätaistelijat ei halu tuhlata hiellä ansaitsemiaan rahoja tuottamattomiin vihamielisiin paskeihin ja kurdipökäläisiin. Olisiko siinä syy.
fennot eivät osaa mitään
Elää muiden kustannuksella, kuten sinä ja sukusi.